Parlamentarische Materialien

Stenographisches Protokoll

840. Sitzung des Bundesrates der Republik Österreich

Donnerstag, 9. April 2015

Dauer der Sitzung

Donnerstag, 9. April 2015: 9.02 – 16.42 Uhr

*****

Tagesordnung

1. Punkt: Protokoll zur Änderung des Abkommens zwischen der Republik Österreich und der Volksrepublik China über die Förderung und den gegenseitigen Schutz von Investitionen

2. Punkt: Protokoll zur Abänderung des am 16. Mai 2001 in Minsk unterzeichneten Abkommens zwischen der Regierung der Republik Österreich und der Regierung der Republik Belarus zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiete der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen

3. Punkt: Abkommen zwischen der Regierung der Republik Österreich und der Regierung der Republik Belarus über Zusammenarbeit und gegenseitige Amtshilfe in Zollsachen samt Anhang

4. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Versicherungsaufsichtsgesetz 2016 geändert wird

5. Punkt: Entschließungsantrag der Bundesräte Monika Mühlwerth, Kolleginnen und Kollegen betreffend Verhinderung einer europäischen Transferunion

6. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Privatuniversitätengesetz geändert wird

7. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Hochschul-Qualitätssicherungsgesetz geändert wird

8. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Studienförderungsgesetz 1992 geändert wird

9. Punkt: Bundesgesetz, mit dem die Gewerbeordnung 1994 geändert wird

10. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Bundesgesetz gegen den unlauteren Wettbewerb 1984 – UWG geändert wird (UWG-Novelle 2015)

11. Punkt: EU-Vorhaben – Jahresvorschau 2015 des Bundesministeriums für Wissenschaft, Forschung und Wirtschaft

12. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Familienlastenausgleichsgesetz 1967 geändert wird

13. Punkt: EU-Vorhaben des Bundesministeriums für Familien und Jugend 2015

14. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Umweltförderungsgesetz (UFG), BGBl. Nr. 185/1993, zuletzt geändert durch das Bundesgesetz BGBl. I Nr. 40/2014, geändert wird

BundesratStenographisches Protokoll840. Sitzung / Seite 2

15. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Meldegesetz 1991, das Passgesetz 1992, das Waffengesetz 1996 und das Gesetz über das Bundesamt zur Korruptionsprävention und Korruptionsbekämpfung geändert werden (Sicherheitsverwaltungs-Anpassungsgesetz 2015 – SVAG 2015)

16. Punkt: Abkommen zwischen der Regierung der Republik Österreich und dem Ministerkabinett der Ukraine über die Zusammenarbeit im Bereich der Bekämpfung der Kriminalität

17. Punkt: Bericht der Bundesministerin für Inneres an das österreichische Parlament Legislativ- und Arbeitsprogramm der Europäischen Kommission für 2015 Achtzehnmonatsprogramm des italienischen, lettischen und luxemburgischen Vorsitzes des Rates der Europäischen Union

*****

Inhalt

Personalien

Verhinderungen ................................................................................................................ 9

Fragestunde (165.)

Kunst, Kultur, Verfassung und Medien ...................................................................... 9

Reinhard Todt (1859/M-BR/2015); Edgar Mayer, Monika Mühlwerth, Efgani Dönmez, PMM

Gottfried Kneifel (1856/M-BR/2015); Rene Pfister, Hermann Brückl, Dr. Heidelinde Reiter

Hans-Jörg Jenewein (1854/M-BR/2015); Ing. Eduard Köck, Adelheid Ebner, Marco Schreuder

Marco Schreuder (1855/M-BR/2015); Martin Preineder, Mag. Susanne Kurz, Mag. Reinhard Pisec, BA

Ilse Fetik (1860/M-BR/2015); Josef Saller, Monika Mühlwerth, Mag. Nicole Schreyer

Günther Köberl (1857/M-BR/2015); Elisabeth Grimling, Hans-Jörg Jenewein, Mag. Nicole Schreyer, Mag. Gerald Zelina

Inge Posch-Gruska (1861/M-BR/2015); Ferdinand Tiefnig, Mag. Reinhard Pisec, BA, Dr. Heidelinde Reiter, Mag. Gerald Zelina

Dr. Magnus Brunner, LL.M (1858/M-BR/2015); Johanna Köberl, Werner Herbert, Marco Schreuder

Nationalrat

Beschlüsse und Gesetzesbeschlüsse .......................................................................... 34

Ausschüsse

Zuweisungen .................................................................................................................. 34

BundesratStenographisches Protokoll840. Sitzung / Seite 3

Verhandlungen

Gemeinsame Beratung über

1. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 25. März 2015 betreffend Protokoll zur Änderung des Abkommens zwischen der Republik Österreich und der Volksrepublik China über die Förderung und den gegenseitigen Schutz von Investitionen (455 d.B. und 504 d.B. sowie 9334/BR d.B.) 35

Berichterstatter: Christian Füller .................................................................................. 35

2. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 25. März 2015 betreffend Protokoll zur Abänderung des am 16. Mai 2001 in Minsk unterzeichneten Abkommens zwischen der Regierung der Republik Österreich und der Regierung der Republik Belarus zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiete der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen (394 d.B. und 505 d.B. sowie 9335/BR d.B.) ............ 35

Berichterstatter: Christian Füller .................................................................................. 35

3. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 25. März 2015 betreffend Abkommen zwischen der Regierung der Republik Österreich und der Regierung der Republik Belarus über Zusammenarbeit und gegenseitige Amtshilfe in Zollsachen samt Anhang (442 d.B. und 506 d.B. sowie 9336/BR d.B.) 35

Berichterstatter: Christian Füller .................................................................................. 35

Redner/Rednerinnen:

Dr. Heidelinde Reiter .................................................................................................... 36

Peter Oberlehner .......................................................................................................... 37

Michael Lampel ............................................................................................................ 38

Christoph Längle .......................................................................................................... 39

Bundesminister Dr. Johann Georg Schelling .......................................................... 40

Annahme des Antrages des Berichterstatters zu Punkt 1, 1. gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben und 2. dem vorliegenden Beschluss des Nationalrates gemäß Artikel 50 Abs. 2 Z 2 B-VG die verfassungsmäßige Zustimmung zu erteilen ................ 41

Annahme des Antrages des Berichterstatters zu Punkt 2, 1. gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben und 2. dem vorliegenden Beschluss des Nationalrates gemäß Artikel 50 Abs. 2 Z 2 B-VG die verfassungsmäßige Zustimmung zu erteilen ................ 42

Annahme des Antrages des Berichterstatters zu Punkt 3, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben .................................................................. 42

4. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 25. März 2015 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Versicherungsaufsichtsgesetz 2016 geändert wird (452 d.B. und 503 d.B. sowie 9337/BR d.B.) ............................................................................................................................... 42

Berichterstatter: Christian Füller .................................................................................. 42

Redner/Rednerinnen:

Dr. Heidelinde Reiter .................................................................................................... 43

Gottfried Kneifel ........................................................................................................... 43

Michael Lampel ............................................................................................................ 44

Mag. Reinhard Pisec, BA ............................................................................................ 4

BundesratStenographisches Protokoll840. Sitzung / Seite 4

Bundesminister Dr. Johann Georg Schelling .......................................................... 46

Annahme des Antrages des Berichterstatters, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben .................................................................................................... 46

5. Punkt: Entschließungsantrag der Bundesräte Monika Mühlwerth, Kolleginnen und Kollegen betreffend Verhinderung einer europäischen Transferunion (186/A(E)-
BR/2011 sowie 9350/BR d.B.) ....................................................................................... 46

Berichterstatter: Peter Oberlehner ............................................................................... 47

Redner/Rednerinnen:

Monika Mühlwerth ....................................................................................................... 47

Edgar Mayer .................................................................................................................. 49

Ingrid Winkler ................................................................................................................ 51

Dr. Heidelinde Reiter .................................................................................................... 52

Annahme des Antrages des Berichterstatters, dem Entschließungsantrag 186/A(E)-BR/2011 keine Zustimmung zu erteilen .................................................................................................. 53

Gemeinsame Beratung über

6. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 26. März 2015 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Privatuniversitätengesetz geändert wird (921/A und 513 d.B. sowie 9344/BR d.B.) ......... 53

Berichterstatter: Ing. Andreas Pum .............................................................................. 53

7. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 26. März 2015 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Hochschul-Qualitätssicherungsgesetz geändert wird (923/A, 598/A und 514 d.B. sowie 9345/BR d.B.) ............................................................................................................................... 53

Berichterstatter: Ing. Andreas Pum .............................................................................. 53

8. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 26. März 2015 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Studienförderungsgesetz 1992 geändert wird (922/A und 515 d.B. sowie 9346/BR d.B.) 53

Berichterstatter: Ing. Andreas Pum .............................................................................. 53

Redner/Rednerinnen:

Gerd Krusche ............................................................................................................... 54

Mag. Christian Jachs ................................................................................................... 55

Elisabeth Grimling ....................................................................................................... 56

Efgani Dönmez, PMM .................................................................................................. 57

Vizekanzler Dr. Reinhold Mitterlehner ....................................................................... 58

Annahme des Antrages des Berichterstatters zu Punkt 6, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben .................................................................. 60

Annahme des Antrages des Berichterstatters zu Punkt 7, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben .................................................................. 60

Annahme des Antrages des Berichterstatters zu Punkt 8, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben .................................................................. 60

9. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 26. März 2015 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem die Gewerbeordnung 1994 geändert wird (481 d.B. und 508 d.B. sowie 9347/BR d.B.) 60

Berichterstatter: Dr. Magnus Brunner, LL.M .............................................................. 60

Redner/Rednerinnen:

Mag. Reinhard Pisec, BA ............................................................................................ 61

Franz Perhab ................................................................................................................. 62

BundesratStenographisches Protokoll840. Sitzung / Seite 5

Marco Schreuder .......................................................................................................... 62

Ing. Hans-Peter Bock ................................................................................................... 63

Anneliese Junker .......................................................................................................... 64

Vizekanzler Dr. Reinhold Mitterlehner ....................................................................... 65

10. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 26. März 2015 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Bundesgesetz gegen den unlauteren Wettbewerb 1984 – UWG geändert wird (UWG-Novelle 2015) (482 d.B. und 509 d.B. sowie 9348/BR d.B.) 67

Berichterstatter: Dr. Magnus Brunner, LL.M .............................................................. 67

Redner/Rednerinnen:

Gerd Krusche ............................................................................................................... 67

Mag. Klaus Fürlinger ................................................................................................... 68

Ing. Hans-Peter Bock ................................................................................................... 68

Marco Schreuder .......................................................................................................... 69

Vizekanzler Dr. Reinhold Mitterlehner ....................................................................... 70

11. Punkt: EU-Vorhaben – Jahresvorschau 2015 des Bundesministeriums für Wissenschaft, Forschung und Wirtschaft (III-545-BR/2015 d.B. sowie 9349/BR d.B.) 70

Berichterstatter: Dr. Magnus Brunner, LL.M .............................................................. 70

Redner/Rednerinnen:

Gerd Krusche ............................................................................................................... 70

Josef Saller ................................................................................................................... 72

Mag. Reinhard Pisec, BA ............................................................................................ 73

Stefan Schennach ........................................................................................................ 75

Efgani Dönmez, PMM .................................................................................................. 77

Mag. Gerald Zelina ....................................................................................................... 78

Vizekanzler Dr. Reinhold Mitterlehner ....................................................................... 81

Annahme des Antrages des Berichterstatters, den Bericht III-545-BR/2015 d.B. zur Kenntnis zu nehmen ............................................................................................................................... 85

12. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 25. März 2015 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Familienlastenausgleichsgesetz 1967 geändert wird (479 d.B. und 519 d.B. sowie 9341/BR d.B.) ............................................................................................................................... 85

Berichterstatter: Ing. Andreas Pum .............................................................................. 85

Redner/Rednerinnen:

Sonja Ledl-Rossmann ................................................................................................. 86

Johanna Köberl ............................................................................................................ 87

Monika Mühlwerth ....................................................................................................... 88

Efgani Dönmez, PMM .................................................................................................. 89

Angela Stöckl ................................................................................................................ 90

Bundesministerin MMag. Dr. Sophie Karmasin ...................................................... 91

13. Punkt: EU-Vorhaben des Bundesministeriums für Familien und Jugend 2015 (III-549-BR/2015 d.B. sowie 9342/BR d.B.) ................................................................................................................. 92

BundesratStenographisches Protokoll840. Sitzung / Seite 6

Berichterstatter: Peter Oberlehner ............................................................................... 92

Redner/Rednerinnen:

Monika Mühlwerth ....................................................................................................... 93

Ferdinand Tiefnig ......................................................................................................... 95

Mag. Daniela Gruber-Pruner ....................................................................................... 96

Efgani Dönmez, PMM .................................................................................................. 98

Inge Posch-Gruska ..................................................................................................... 100

Annahme des Antrages des Berichterstatters, den Bericht III-549-BR/2015 d.B. zur Kenntnis zu nehmen ............................................................................................................................. 102

14. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 25. März 2015 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Umweltförderungsgesetz (UFG), BGBl. Nr. 185/1993, zuletzt geändert durch das Bundesgesetz BGBl. I Nr. 40/2014, geändert wird (834/A und 516 d.B. sowie 9343/BR d.B.) ........................ 102

Berichterstatterin: Mag. Daniela Gruber-Pruner ....................................................... 102

Redner/Rednerinnen:

Ing. Andreas Pum ....................................................................................................... 103

Günther Novak ........................................................................................................... 104

Hans-Jörg Jenewein .................................................................................................. 105

Mag. Nicole Schreyer ................................................................................................. 106

Adelheid Ebner ........................................................................................................... 107

Annahme des Antrages der Berichterstatterin, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben .................................................................................................. 108

15. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 25. März 2015 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Meldegesetz 1991, das Passgesetz 1992, das Waffengesetz 1996 und das Gesetz über das Bundesamt zur Korruptionsprävention und Korruptionsbekämpfung geändert werden (Sicherheitsverwaltungs-Anpassungsgesetz 2015 – SVAG 2015) (480 d.B. und 524 d.B. sowie 9338/BR d.B.) .................. 108

Berichterstatter: Ing. Bernhard Ebner, MSc .............................................................. 108

Redner/Rednerinnen:

Edgar Mayer ................................................................................................................ 109

Christian Füller ........................................................................................................... 110

Werner Herbert ........................................................................................................... 110

Mag. Nicole Schreyer ................................................................................................. 110

Ing. Hans-Peter Bock ................................................................................................. 111

Bundesministerin Mag. Johanna Mikl-Leitner ....................................................... 112

16. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 25. März 2015 betreffend Abkommen zwischen der Regierung der Republik Österreich und dem Ministerkabinett der Ukraine über die Zusammenarbeit im Bereich der Bekämpfung der Kriminalität (483 d.B. und 525 d.B. sowie 9339/BR d.B.) ................ 113

Berichterstatter: Mag. Klaus Fürlinger ...................................................................... 113

Redner/Rednerinnen:

Efgani Dönmez, PMM ....................................................................................... 113, 118

Edgar Mayer ................................................................................................................ 114

Stefan Schennach ...................................................................................................... 115

BundesratStenographisches Protokoll840. Sitzung / Seite 7

Werner Herbert ........................................................................................................... 116

Gerhard Schödinger .................................................................................................. 117

17. Punkt: Bericht der Bundesministerin für Inneres an das österreichische Parlament Legislativ- und Arbeitsprogramm der Europäischen Kommission für
2015 Achtzehnmonatsprogramm des italienischen, lettischen und luxemburgischen Vorsitzes des Rates der Europäischen Union (III-541-BR/2015 d.B. sowie 9340/BR d.B.) ................................ 120

Berichterstatter: Edgar Mayer ..................................................................................... 120

Redner/Rednerinnen:

Werner Herbert ........................................................................................................... 120

Franz Perhab ............................................................................................................... 121

Christian Füller ........................................................................................................... 123

Efgani Dönmez, PMM ................................................................................................ 124

Bundesministerin Mag. Johanna Mikl-Leitner ....................................................... 125

Gerd Krusche ............................................................................................................. 127

Annahme des Antrages des Berichterstatters, den Bericht III-541-BR/2015 d.B. zur Kenntnis zu nehmen ............................................................................................................................. 127

Eingebracht wurden

Anfragen der Bundesräte

Dr. Dietmar Schmittner, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie betreffend temporäres Tempo 80 auf der West Autobahn im Bereich Salzburg Stadt (3065/J-BR/2015)

Hermann Brückl, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für Inneres betreffend durch Heirat erschlichene Aufenthaltstitel 2014 (3066/J-BR/2015)

Dr. Dietmar Schmittner, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Finanzen betreffend Auswirkungen der Hypo-Abwicklung auf das Land Salzburg (3067/J-BR/2015)

Hans-Jörg Jenewein, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für Inneres betreffend IS-Sympathisanten in Wien-Margareten (3068/J-BR/2015)

Hans-Jörg Jenewein, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für Inneres betreffend Zentrales Waffenregister 2 (3069/J-BR/2015)

Hans-Jörg Jenewein, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für Inneres betreffend Polizeieinsätze im Umfeld der Wiener U-Bahnstation Margaretengürtel (3070/J-BR/2015)

Hans-Jörg Jenewein, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für Inneres betreffend kosovarische Tätergruppen (3071/J-BR/2015)

Werner Herbert, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für Inneres betreffend Exekutive – Planstellen und Überstunden 2014 (3072/J-BR/2015)

Mag. Nicole Schreyer, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie betreffend Maßnahmen des BMVIT und der ASFINAG gegen die Mautflucht im Raum Kufstein (3073/J-BR/2015)

BundesratStenographisches Protokoll840. Sitzung / Seite 8

Dr. Magnus Brunner, LL.M, Christoph Längle, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für Bildung und Frauen betreffend Strukturreformen in der Erwachsenenbildung – Abendschulen des Bundes (3074/J-BR/2015)

Anfragebeantwortungen

des Bundesministers für Wissenschaft, Forschung und Wirtschaft auf die Anfrage der Bundesräte Dr. Heidelinde Reiter, Kolleginnen und Kollegen betreffend GISA und Gesundheitsberuferegister (2836/AB-BR/2015 zu 3060/J-BR/2015)

der Bundesministerin für Gesundheit auf die Anfrage der Bundesräte Dr. Heidelinde Reiter, Kolleginnen und Kollegen betreffend Gesundheitsberuferegister (2837/AB-BR/2015 zu 3059/J-BR/2015)

des Bundesministers für Kunst und Kultur, Verfassung und Medien auf die Anfrage der Bundesräte Gottfried Kneifel, Kolleginnen und Kollegen betreffend die geplanten Schritte zur Modernisierung des Denkmalschutzes in Folge der Ratifizierung der europäischen Übereinkommen von Valetta und Faro durch die Republik Österreich (2838/AB-BR/2015 zu 3061/J-BR/2015)

BundesratStenographisches Protokoll840. Sitzung / Seite 9

09.02.21Beginn der Sitzung: 9.02 Uhr

Bundesrat Edgar Mayer (fortsetzend): Danke, Frau Präsidentin!

Zu den Argumenten: Die Risiken seien nicht kalkulierbar, nicht zielgerichtet. Es bestehe die Gefahr tiefer Einschnitte in das österreichische Sozialsystem durch diese Verhinderung einer europäischen Transferunion und der deutlichen Anhebung des Pensionsantrittsalters in Österreich. Was der ESM mit dem Pensionsantrittsalter in Österreich zu tun hat, ist mir sowieso schleierhaft, und das wird ja nicht entsprechend ausreichend begründet.

Das sei ein weiterer Schritt in Richtung zentralistischer Wirtschaftsregierung in Brüssel. (Bundesrätin Mühlwerth: Ist es ja!) Der ESM würde die EU zu einer Transferunion machen.

Zitiert werden Ökonomen und Medienberichte, weil sie diese Thesen untermauern sollen. Die haben sich genauso geirrt wie die Freiheitlichen, es ist nun einmal so: Der ESM funktioniert drei Jahre zur vollsten Zufriedenheit der Europäischen Union, und er ist wichtig. (Ruf bei der FPÖ: Deswegen ist Griechenland saniert, oder was?) Damit haben wir auch unsere Währung stabilisiert, Frau Kollegin Mühlwerth. Das muss man in aller Deutlichkeit einmal sagen. (Ruf bei der FPÖ: Aber geh, Griechenland ist saniert? Das kostet mich einen Lacher!)

Jetzt kommt der Finanzexperte Pisec endlich zu Wort. Wenn du diesen Entschließungsantrag gelesen hättest – du als großer Finanzexperte des Bundesrates, als der du dich immer wieder darstellst –, dann hättest du weinend Asche auf dein Haupt gestreut und gesagt: Werft den weg, denn den kann man überhaupt nicht brauchen, deiner Meinung nach, Kollege Pisec! Ich sage dir das nur. (Beifall bei der ÖVP sowie bei Bundesräten der SPÖ.)

Im eigentlichen Entschließungsantrag wird die Verhinderung des ESM angestrebt sowie eine Volksabstimmung für jede grundlegende Änderung der EU-Verfassung verlangt, was auch du zitiert hast, Frau Kollegin Mühlwerth. (Bundesrat Krusche: Der Experte!)

Das stimmt auch nicht. Warum das nicht stimmt, werde ich dir erklären. Was du da erzählt hast, ist auf gut Vorarlbergerisch gesagt ein Schmarrn! Ein Schmarrn ist das, was

BundesratStenographisches Protokoll840. Sitzung / Seite 50

du da erzählt hast! (Beifall bei der ÖVP sowie bei Bundesräten der SPÖ. – Zwischenrufe bei der FPÖ.) – Ja, zu Schmarrn kann man auch applaudieren, das ist nämlich etwas sehr Feines, wenn man es richtig macht.

Was die Verhinderung des ESM anlangt, muss ich sagen, der Nationalrat hat den ESM-Vertrag in seiner Sitzung vom 4. Juli 2012 genehmigt. Der Bundesrat hat ihm ein paar Wochen später zugestimmt. Er ist seit Oktober 2012 operativ und funktioniert. Das habe ich schon einmal erwähnt.

Zur Frage einer grundlegenden Änderung der EU-Verfassung: Der EuGH hat in seinem Urteil vom 27. November 2012 erkannt, dass das primäre Unionsrecht, insbesondere die Nichtbeistandsklausel des Artikels 125 AEUV, dem Abschluss und der Ratifikation des ESM-Vertrages nicht entgegensteht. (Bundesrätin Mühlwerth: Ja, klar!) Daraus ergibt sich, dass der ESM-Vertrag die vertraglichen Grundlagen der Europäischen Union nicht ändert. So schaut es aus – EuGH!

Weiters hat der Europäische Rat am 25. März 2011 beschlossen, den Artikel 136 AEUV um einen sogenannten Absatz 3 zu erweitern, der wie folgt lautet:

„Die Mitgliedstaaten, deren Währung der Euro ist, können einen Stabilitätsmechanismus einrichten, der aktiviert wird, wenn dies unabdingbar ist, um die Stabilität des Euro-Währungsgebiets insgesamt zu wahren. Die Gewährung aller erforderlichen Finanzhilfen im Rahmen des Mechanismus wird strengen Auflagen unterliegen.“

Der EuGH hat weiter erkannt, dass Artikel 136 lediglich deklarativ ist und sein Inkrafttreten daher keine unionsrechtliche Voraussetzung für einen Abschluss des ESM-Vertrages war.

Auch der österreichische Verfassungsgerichtshof (Zwischenruf der Bundesrätin Mühlwerth, die eine Grafik in die Höhe hält, bei der ein Graph von links oben nach rechts unten führt) hat sich damit auseinandergesetzt, weil ihr das vor den Verfassungsgerichtshof gebracht habt. Was hat der Verfassungsgerichtshof gesagt? – Dass der ESM-Vertrag oder einzelne Bestimmungen davon samt der Auslegungserklärung weder rechts- noch verfassungswidrig sind.

Also kann man den Entschließungsantrag schon zum dritten Mal wegschmeißen. Das ist das Problem. Auch Nationalrat und Bundesrat haben sich damit auseinandergesetzt und das entsprechend beschlossen.

Jetzt noch zur Transferunion. Der EuGH hat weiter festgestellt, dass der ESM nicht als Bürge für Schulden des Empfänger-Mitgliedstaates haftet. Vielmehr bleibt der Staat für seine Verbindlichkeiten gegenüber seinen Gläubigern haftbar. Es entsteht zudem keine neue Schuld gegenüber dem ESM. (Zwischenruf der Bundesrätin Mühlwerth.) Das kommt alles nicht von uns, das hat nicht die Regierung beschlossen, sondern der EuGH. Dem EuGH und dem Verfassungsgerichtshof müsstet ihr doch schon etwas glauben, oder?

Darüber hinaus wird Stabilitätshilfe nur gewährt, wenn eine solche Hilfe zur Wahrung der Finanzstabilität des Euro-Währungsgebietes insgesamt und seiner Mitgliedstaaten unabdingbar ist.

Nach Kenntnis all dessen, was ich euch jetzt erklärt habe – vom EuGH über den Verfassungsgerichtshof, über den Beschluss des Nationalrat und des Bundesrates –, sage ich jetzt zusammenfassend: Frau Kollegin Mühlwerth, es wäre besser gewesen, hätten wir diesen Entschließungsantrag in den dunklen Archiven des Parlaments ruhen lassen, statt uns diese längst überholte Materie (Bundesrätin Mühlwerth: Na sicherlich, als wären wir schuld daran!) – und die ist wirklich so was von alt und überholt (Bundesrätin Mühlwerth: Ihr habt das ja vier Jahre liegen lassen!) – wieder als lauwarmen Käse unterzujubeln. Das ist doch wirklich obsolet, was Sie da machen! (Bundesrätin

BundesratStenographisches Protokoll840. Sitzung / Seite 51

Mühlwerth: Es ist ein Wahnsinn, was ihr macht, nämlich einen Antrag vier Jahre lang liegen zu lassen!)

Der Entschließungsantrag ist weder sachlich noch nach österreichischem Recht begründet. Deshalb kann man den – egal, wie man darüber diskutiert – in keiner Weise hier zur Abstimmung bringen. Man kann nur allen, die über ein derartiges vier Jahre altes Konvolut vernünftig denken, sagen: Diesen Antrag muss man ablehnen, und zwar mit allem, was man hat. – Vielen Dank. (Beifall bei der ÖVP sowie bei Bundesräten der SPÖ.)

11.38

13.14.35

Bundesrat Stefan Schennach (SPÖ, Wien): Sehr geehrter Herr Präsident! Sehr geschätzter Herr Wirtschafts- und Wissenschaftsminister! Zuerst einmal Kompliment – im Gegensatz zum Erstredner –: Das ist ein sehr informativer Vorhabensbericht!

Ich möchte auch gleich einmal mit dem ersten Teil dieses Berichtes beginnen, mit der Wissenschaft. Da wird uns auch ein Kapitel präsentiert, das wir wahrlich als eine europäische Erfolgsgeschichte bezeichnen können: Das ist alles, was wir unter ERASMUS verstehen, ob ERASMUS+ oder all die verschiedenen Entwicklungen. Allein im Studienjahr 2012/13 haben 268 143 Studierende in Europa daran teilgenommen. Das ist eine Vertiefung Europas, wenn junge Menschen sich aufmachen und aufbrechen, in andere Mitgliedstaaten gehen, ein gemeinsames europäisches Bewusstsein und dadurch auch ein europäisches Wissen erwerben.

Interessant ist es, wenn man sich die Zahlen anschaut, weil Österreich da ein bisschen auffällt. Das unterstreicht wahrscheinlich auch – an den Wissenschaftsminister gesagt – die Attraktivität unserer Universitäten in Österreich, denn wenn wir uns von jedem Mitgliedsland die Incoming und Outgoing Studierenden anschauen, dann fällt uns auf, dass es da einen Ausreißer gibt. Das ist das Vereinigte Königreich, wo derzeit 130 000 Studierende aus den Mitgliedsländern der Europäischen Union nach Großbritannien kommen und knapp 10 000, nämlich 9 539 Studierende in andere Staaten gehen.

Aber dann ist bereits Österreich die Nummer zwei! Nämlich fünfeinhalbmal mehr Studierende kommen nach Österreich, als von Österreich ausgehen. In diesem Studienjahr sind 52 191 Studierende nach Österreich gekommen und 9 450 von Österreich ausgereist. Da fehlt jetzt nur mehr eines; an ERASMUS partizipieren ja nicht nur EU-Mitgliedsländer, sondern auch andere. Die Schweiz ist hier an zweiter Stelle mit 25 500 Studierenden, die in die Schweiz kommen, und 8 488, die aus der Schweiz ausgereist sind.

Wenn man das jetzt mit anderen Ländern vergleicht, zum Beispiel mit Irland: 5 000 kommen nach Irland, 16 700 gehen nach Europa. Oder Slowakei: 5 500 kommen in die Slowakei, aber 27 430 sind von der Slowakei zum Studium in andere Staaten gegangen. Das ist schon eine ganz interessante Entwicklung, die wir hier in Europa haben. Spanien, das gleicht sich aus: 40 000 gehen nach Spanien, 33 500 gehen von Spanien in andere Mitgliedsländer.

Interessant ist es, wenn man sagt: Okay, Österreich bekommt 52 000 Studierende, wie sieht das aus? Gibt es noch Staaten, die wesentlich darüber sind? – Nach Deutschland sind 117 000 Studierende gekommen, darunter auch viele Österreicher und Österreicherinnen; nach Frankreich 62 400.

Es gibt ja bei ERASMUS auch immer wieder eine Sorge über Braindrain: dass Studierende irgendwo hingehen und dort hängen bleiben. Da zeigen die ersten Zahlen, die wir haben, dass das maximal 20 Prozent sind. Es fallen nur zwei Länder mit über 25 Prozent auf. Da finde ich es auch interessant, dass von Studierenden, die in die Tschechische Republik kommen, über 25 Prozent in der Tschechischen Republik bleiben, und in Frankreich ebenso.

BundesratStenographisches Protokoll840. Sitzung / Seite 76

Europa hat 268 000 Studierende, die in Bewegung sind, und wir sind ja auch in einem internationalen Konkurrenzverhältnis. China zum Beispiel hat im selben Zeitraum 694 000 Studierende außerhalb von China, oder Indien 189 000, Korea 123 000. Das zeigt, dass Europa mit diesem Programm einfach fit ist.

Was für mich auch wichtig ist, sind solche Debatten, die wir haben. Der frühere deutsche Minister Julian Nida-Rümelin hat erst vor Kurzem das Buch „Der Akademisierungswahn“ veröffentlicht. Wie sieht das aus mit der Attraktivität der dualen Ausbildung und der Lehre? – Es gibt ja Studien, dass in Deutschland bis 2030 vier Millionen Fachkräfte fehlen und gleichzeitig 1,7 Millionen akademisch Gebildete dazukommen. Ein ähnliches Problem haben die USA, wo Obama sich bereits das duale Ausbildungssystem von Deutschland und Österreich ansieht.

Für uns ist es wichtig – das haben wir ja auch schon öfters diskutiert –, dass die duale Ausbildung in diese Mobilität hinein muss, weil sich dann auch das Image erhöht. Dazu müssen wir allerdings – Bologna macht es im Studienbereich möglich – Gleiches mit Gleichem vergleichen. Insgesamt ist das also eine sehr, sehr spannende Entwicklung, und auch die Weiterentwicklung, die hier vorgesehen ist.

Ich möchte jetzt noch drei Punkte aus dem Wirtschaftsbereich streifen. Der eine ist die Energieunion. Ja, es macht Sinn, Energie in Europa klüger zu nützen und hier auch Strategien zur Bekämpfung des Klimawandels zu machen, das heißt Investitionen in den Bereich der Energie. Wir sprechen hier von erneuerbarer Energie, wir sprechen von Energieeffizienz, wir sprechen von neuen Leitungssystemen, neue Transportsystemen. Das ist ein Wachstumsmotor in Europa, das schafft Arbeitsplätze, das schafft Energiesicherheit.

Die Sorgen sind immer wieder – das wissen wir auch, und das haben wir erst gestern im EU-Ausschuss im Zusammenhang mit Junckers Investitionspaket debattiert –, die Sorgen sind immer die: Wie wird hier die Nuklearenergie hineingepackt? Und wann steigen wir in Europa sozusagen aus der Kohle aus?

Nächster Punkt: Ein ganz, ganz wichtiger Punkt ist der digitale Binnenmarkt Europa. Wir haben einen Strukturwandel der europäischen Wirtschaft. Wenn wir uns die Brutto-Mehrwertlinien anschauen, dann sehen wir, dass zum Beispiel, von der Gesamtwirtschaft zur IKT-Wirtschaft, die IKT-Wirtschaft bereits das Doppelte ausmacht. Wenn wir – weil vorhin „Tourismus“ gefallen ist – zum Beispiel die IKT-Wirtschaft in Wien hernehmen: Diese hat einen wesentlich höheren Mehrwert als der Tourismus in Wien. Der Tourismus in Wien ist wahrlich eine Festung, trotzdem liegt die IKT-Branche mit ihrer Beschäftigung, mit ihren Investitionen wesentlich höher.

Dass hier ein großes Feld ist – man rechnet mit bis zu vier Millionen neuen Beschäftigten durch diese IKT-Maßnahmen –, zeigt zum Beispiel, dass 30 Prozent der Europäerinnen und Europäer noch gar kein Internet nutzen. Mit dem Bau schneller Glasfasernetze und der Beseitigung von Problemen lässt sich Sicherheit schaffen, zum Beispiel Datenschutzsicherheit, aber wir erhöhen damit die europäische Wettbewerbsfähigkeit.

Weil Gottfried Kneifel gerade da ist: Er hat sich, habe ich gesehen, bei der Digitalen Agenda Wien beteiligt. Diese Bürgerbeteiligung ist seit gestern wieder offen. 600 bis 800 Bürger und Bürgerinnen haben sich mit Vorschlägen beteiligt. Seit gestern ist das wieder offen, und man kann neue Ideen hineinnehmen.

Vor Kurzem hat sich die Regierung in Hamburg für eine Open Online University entschieden. Das sind alles neue Modelle, die Arbeitsplätze schaffen und vor allem Europa im Gesamtwettbewerb im Bereich der Wissens, aber auch im Bereich der Wirtschaft stärken.

BundesratStenographisches Protokoll840. Sitzung / Seite 77

Wo mich ja die Ablehnung der FPÖ am meisten wundert – Frau Präsidentin Zwazl wird mir jetzt zunicken –: Eines der wichtigsten Dinge, die in den letzten Jahren geschaffen worden sind, ist der sogenannte Small Business Act. Für Österreich und für seine KMU-gestützte Wirtschaft ist das sozusagen der Kuchen in diesem Programm. 2015 – und der EU-Ausschuss wird sich schon freuen, wenn wir hier die Vorlage bekommen – wird das neu aufgelegt. Da geht es darum, a) das umweltfreundliche Unternehmertum zu schaffen, eine umweltschonende Wertschöpfungskette, den verbesserten Zugang der KMUs zu den europäischen Märkten. Das ist ein Programm der laufenden Weiterentwicklung, die die österreichische Wirtschaft mit der europäischen auf der KMU-Basis verbindet, und das ist eines der ganz wichtigen Dinge.

An neuen Schwerpunkten zeigt es sich, dass das österreichische Modell zu wirken beginnt. Neben Ausbildung und Qualifikation sieht der Small Business Act jetzt die duale Ausbildung in Europa als ersten Schritt – was wir seit Jahren sagen – vor, und Österreich wird hier als Beispiel und als Vorbild genannt. Dazu kommt die Reduzierung der administrativen Belastungen. Dieser Small Business Act wird in der Neuauflage auch bald in den EU-Ausschuss kommen. Das alles sind Dinge, die 2015 in Angriff genommen und, so hoffe ich, teilweise auch realisiert werden. Dazu kommt das Klima- und Energiepaket.

Über eines rede ich jetzt nicht, denn darüber haben wir im EU-Ausschuss schon zu reden begonnen. Wir werden weiter darüber reden, und es wird eine öffentliche Debatte geben. Das sind natürlich die Freihandelsabkommen, die in diesem Bericht ebenfalls ihre Erwähnung finden. Der EU-Ausschuss wird sich damit auch weiterhin noch ausführlichst beschäftigen.

In diesem Sinne, Herr Minister: Dieser Vorhabensbericht, so wie er dargestellt worden ist, aber auch, wie er bei der Europäischen Union, in dem Fall bei der Kommission als Schwerpunkt ankommt, ist der richtige Weg! Eine Ablehnung kann hier nur mehr verwundern. – Danke. (Beifall bei der SPÖ.)

13.26

13.30.33

Bundesrat Mag. Gerald Zelina (STRONACH, Niederösterreich): Sehr geehrter Herr Präsident, danke für das Wort. Sehr geehrter Herr Vizekanzler! Liebe Mitglieder des Bundesrates! Arbeitslosigkeit, Armut und Abwanderung sind das Resultat der Rekordverschuldungspolitik und Rekordsteuerpolitik unseres rot-schwarzen Proporz- und Reformverweigerungssystems. (Zwischenruf des Bundesrates Mayer.)

Unsere Regierung verfolgt nachweislich eine Rezessionsstrategie. (Ruf: Wahlkampf !) Zur Schaffung von neuen Arbeitsplätzen brauchen wir aber genau das Gegenteil, nämlich eine Wachstumsstrategie aus Innovationen, Investitionen und Internationalisierung. Und genau dafür steht das Team Stronach! (Oh-Rufe und Heiterkeit bei ÖVP und SPÖ.) Wir schaffen Rahmenbedingungen für neue Arbeitsplätze.

Das Thema Arbeitsplätze steht auch bei der Europäischen Kommission ganz oben auf der Agenda. (Zwischenruf des Bundesrates Mayer.) Die Situation auf dem österreichischen Arbeitsmarkt ist nicht schlecht – sie ist sehr schlecht. (Heiterkeit bei der ÖVP.)

Wir haben die höchste Arbeitslosenrate seit 1953. Offiziell meldet das AMS per März 2015 430 000 Arbeitslose. Rechnet man hier noch die Frühpensionisten und die Mindestsicherungsbezieher dazu, kommen wir auf 730 000 österreichische Arbeitslose, das ent-

BundesratStenographisches Protokoll840. Sitzung / Seite 79

spricht einer Arbeitslosenquote von 14,8 Prozent. Das ist erschreckend. Erfolgreiche Wirtschaftspolitik sieht anders aus. (Zwischenruf des Bundesrates Mayer.)

Unser Sozialstaat ist nicht durch höhere Steuern und höhere Abgaben und auch nicht durch zusätzliche Schuldenaufnahmen absicherbar, sondern ausschließlich durch die Schaffung von Arbeitsplätzen im privaten Unternehmenssektor.

Öffentliches Verwaltungspersonal im Staatssektor kostet Steuergeld – Arbeitsplätze im privaten Unternehmenssektor bringen Steuergeld. Das ist der wesentliche Unterschied! (Präsidentin Zwazl übernimmt wieder den Vorsitz.)

Bei der Sicherstellung der Finanzierung unseres Sozialsystems, unseres Pensionssystems, unseres Gesundheitssystems und unseres Familienförderungssystems geht es nur um eines: um Arbeitsplätze im privaten Unternehmenssektor. Dafür müssen wir alles tun, darauf müssen alle Reformen ausgerichtet werden!

Um neue Arbeitsplätze zu schaffen und die Wirtschaft wieder anzukurbeln, brauchen wir einen verstärkten Verkauf österreichischer Produkte, sowohl auf den EU-, Inlands- und Binnenmärkten, als auch auf den internationalen Auslandsmärkten durch verstärkte Exporte.

Nur verstärkte Produktverkäufe führen zu steigenden Unternehmensinvestitionen, was zu weiterem Wirtschaftswachstum beiträgt, die Kaufkraft der Konsumenten erhöht und die Steuerkassen des Staates füllt.

Freihandelsabkommen öffnen uns neue Exportmärkte und sind daher generell zu unterstützen. (Bundesrat Tiefnig: Weiß das der Steinbichler auch?)

Von der politischen Seite her müssen wir alles tun, um die Wettbewerbsfähigkeit Österreichs sicherzustellen. Nur wettbewerbsfähige Qualitätsprodukte lassen sich international verkaufen. Österreich muss Produkte und Dienstleistungen erzeugen, die auch ohne Subvention und ohne Förderung für Käufer attraktiv sind.

Ein besseres Produkt zum besseren Preis wird sich im internationalen Wettbewerb immer durchsetzen. Wir brauchen großartige Qualitätsprodukte zu leistbaren Preisen, die für die Käufer von Nutzen sind. Wirklich erfolgreiche Unternehmen entstehen durch wirklich großartige Produkte. Wir müssen in Start-ups und Jungunternehmer investieren, wir müssen in Innovationen, in Erfindergeist, Kreativität, in Forschung und Wissenschaft investieren. Wir brauchen innovative Nischenprodukte, die auf den Exportmärkten erfolgreich sind. Neue Produkte schaffen Wachstum und neue Arbeitsplätze.

Wollen wir Österreichs Wettbewerbsfähigkeit erhalten, müssen wir sämtliche Wettbewerbsnachteile der österreichischen Unternehmen beseitigen. Wir haben hier drei Senkungsprioritäten.

Erstens: Die Gewinnsteuersätze für Unternehmen müssen gesenkt werden.

Zweitens: Die bürokratischen Aufwände für Wirtschafstreibende müssen gesenkt werden.

Und drittens: Die hohen Lohnnebenkosten müssen gesenkt werden.

Das unternehmerische Risiko und das Schaffen von Arbeitsplätzen müssen abgegolten werden. Es muss attraktiver sein, sich selbständig zu machen, als angestellt zu sein, und nicht umgekehrt. Firmenverlegungen ins steuerlich günstigere Ausland sind zu verhindern. Unsere Unternehmen zahlen durch die 32 Prozent Lohnnebenkosten von sämtlichen Bruttolöhnen bereits so hohe gewinnunabhängige Steuern, dass der Unternehmensgewinnsteuersatz gesenkt werden sollte – besonders dann, wenn die Gewinne nicht ausgeschüttet, sondern im Unternehmen für weitere Investitionen und Arbeitsplätze verwendet werden.

BundesratStenographisches Protokoll840. Sitzung / Seite 80

Wir vom Team Stronach fordern eine Senkung der Körperschaftsteuer auf Unternehmensgewinne von 25 Prozent auf 10 Prozent und eine Senkung der Lohnnebenkosten von 32 Prozent auf 25 Prozent der Bruttolöhne. (Zwischenruf des Bundesrates Tiefnig.)

Zur Senkung der Lohnnebenkosten bedarf es Reformen bei den Pensionen, der Abschaffung sämtlicher Frühpensions- und Luxuspensionsprivilegien, Reformen bei der Gesundheit, der Zusammenlegung der Krankenversicherungen und Reformen bei der Verwaltung.

Im öffentlichen Dienst geht man in Österreich am frühesten in Pension, weist die meisten Kuraufenthalte auf und hat dreimal so viele Krankenstände wie in allen anderen Berufsständen. Das ist abzustellen! Das gilt auch für die Magistratsbediensteten in Wien – Herr Häupl – und für Landesbeamte in Niederösterreich. (Bundesrat Füller: noch immer nicht fertig! – Zwischenruf bei der ÖVP.)

Auch die Ausgaben beim Familienlastenausgleichsfonds müssen wir unter die Lupe nehmen und optimieren. Wir haben in Österreich eine der höchsten Familienförderungen, die es international gibt. Unsere Unternehmen zahlen von jedem Bruttolohn ihrer Angestellten zusätzlich 4,5 Prozent in den Familienlastenausgleichsfonds zur Finanzierung unserer Familienförderungen ein. (Zwischenruf des Bundesrates Mayer.)

Als Resultat liegt unsere Geburtenrate bei 1,4 Kindern pro Frau. Das ist so niedrig, dass wir auf Einwanderung angewiesen sind, um unser Pensionsumlagesystem aufrechterhalten zu können. Die Geburtenrate in China liegt mit 1,66 Kindern pro Frau – und China ist ein Land mit strenger Geburtenkontrolle – höher als in Österreich. Da läuft einiges falsch in unserer Familienpolitik.

Zu hinterfragen ist auch, ob Kinderbeihilfenzahlungen an nichtbedürftige Gutverdiener tatsächlich notwendig sind. Beihilfen, egal, welcher Art, sollten grundsätzlich nur an Bedürftige und nicht an nichtbedürftige Spitzenverdiener bezahlt werden. (Zwischenruf bei der ÖVP.) Spitzenverdiener brauchen keine Sozialhilfen, die merken nicht einmal, ob sie sie bekommen oder nicht. Das gilt auch für die Wohnbauförderungen. (Bundesrat Füller: Der Herr Vizekanzler hängt schon in den Seilen!)

Lassen Sie mich abschließend noch ein paar Worte zur Finanzierung des EU-Fonds zur Schaffung von Arbeitsplätzen sagen!

Der Europäische Fonds für strategische Investitionen ist in Summe eine sehr spekulative Konstruktion. Der Fonds soll wirtschaftlich tragfähige EU-Projekte finanzieren, die wegen ihres hohen Risikos keine nationalen Investoren finden, also Projekte mit höherem Risiko, mit höherem Risikoertragsprofil.

Dieser Fonds wird mit 21 Milliarden € Eigenkapital ausgestattet – 16 Milliarden € aus dem EU-Budget und 5 Milliarden € aus Rücklagen der Europäischen Investitionsbank. Diese 21 Milliarden € Eigenkapital werden anschließend mit Fremdkapital 15-fach gehebelt, um auf 315 Milliarden € Gesamtinvestitionsvolumen zu kommen.

Wie geht das? – Die Europäische Investitionsbank soll im ersten Schritt aus 1 € Eigenkapitel durch Hinzufügen von 2 € Kredit 3 € Gesamtkapital machen.

Die Europäische Investitionsbank hat aber das Geld nicht, sie muss daher Anleihen vergeben, und die werden von der EZB, der Europäischen Zentralbank, gezeichnet. Die hat das Geld aber auch nicht, sie muss es drucken. Das schafft zusätzliche Inflationsrisiken.

13.41.59

Bundesminister für Wissenschaft, Forschung und Wirtschaft Vizekanzler Dr. Reinhold Mitterlehner: Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! Anknüpfend an den Vorredner und auch an ein paar andere Redner darf ich schon bemerken: Was wir hier diskutieren, ist der EU-Vorhabensbericht. (Heiterkeit bei ÖVP und SPÖ.)

Die Vorhaben der Kommission in diesem Jahr, jene der Ratspräsidentschaften – aktuell Lettland, aber in diese Dreierkombination sind durch die vergangene Präsidentschaft auch Italien und durch die kommende Präsidentschaft Luxemburg eingebunden – und diejenigen, die die jeweiligen Ministerien betreffen, werden zusammengefasst und dargestellt. Und um auch den Österreich-Bezug einzubringen, versuchen wir dann auch, auf die Auswirkungen auf Österreich und auf sonstige Konsequenzen hinzuweisen. Das reflektiert – was Sie angesprochen haben – natürlich die jeweilige Materie. Bestimmte Fragestellungen, beispielsweise im Tourismus, sind im EU-Bereich in den Verträgen nicht im gleichen Umfang geregelt wie andere Fragestellungen im Wirtschaftsbereich.

Gleiches gilt natürlich auch für den Wissenschaftsbereich, der von der Kompetenzlage etwas schmäler aufgestellt ist als etwa der Energie- oder der schon vorher angesprochene Wirtschaftsbereich. Aber das ist immer aus der Sicht der EU gesprochen. Daher: Wenn Sie Kritik anbringen wollen – beispielsweise Kollege Krusche – an dem, was wir tun, dann nehmen Sie den Universitätsbericht zum Anlass für eine Diskussion; der ist auch wesentlich detaillierter, was die österreichische Situation betrifft.

Ich kann natürlich Wissenschaft am Leobener Wesen diskutieren und sagen, an dem wird die Wissenschaft genesen. Das ist auch ein Zugang, aber er entspricht nicht wirklich dem, was im EU-Vorhabensbericht drinnen ist. (Bundesrat Krusche: Steht aber drinnen!) Auch Leoben ist positiv betroffen. Ich möchte ja Leoben durchaus als hochwertig qualifizieren. Aber genauso, wie Sie uns vorwerfen, Herr Kollege, dass im Tourismusbereich Allgemeinformulierungen drinnen stehen, kann ich auf EU-Ebene nicht damit argumentieren, dass ich sage: Nur jedes Kind, das schon in der Schule Ski fahren lernt, wird auch später vom Skifahren Gebrauch machen. Wo sollte ich das in einen EU-Vorhabensbericht einbringen? Welche Kompetenzlage soll ich damit berühren? Es

BundesratStenographisches Protokoll840. Sitzung / Seite 82

ist eine wichtige Information, die Sie mir geben, aber sie hilft uns in der Information und in der Bewertung nicht weiter.

An sich glaube ich, dass die EU sehr wohl die Probleme erkannt hat, uns betreffen nämlich – Sie haben es richtig angesprochen – zwei Teile: Der eine ist die Wirtschaft im weiteren Sinn und der andere die Wissenschaft.

Was Wirtschaft anbelangt, steht im Vordergrund der EU-Bemühungen, dass man dort das Wachstum in Europa forcieren, aber auch die Umstrukturierung der jeweiligen Wirtschaften und auch der Gesellschaften vorantreiben möchte. Im Endeffekt haben es mittlerweile die meisten Staaten begriffen: Ohne entsprechende Reformmaßnahmen bei Pensionen, beim Arbeitsmarkt, bei anderen Strukturen werden wir die Zukunft nicht bewältigen. (Zwischenruf des Bundesrates Krusche.)

Jeder blickt nach Spanien, jeder blickt nach Portugal, nach Irland, nach Frankreich, Italien, teilweise sogar nach Griechenland. Also das ist der Fokus, unter dem die ganze Tätigkeit steht: gewissermaßen ein Neuanfang in manchen Bereichen.

Um das zu unterstützen, hat die EU im Bereich Wirtschaft den schon angesprochenen Juncker-Plan in Vorbereitung. Das ist kein Konjunkturplan, sondern es ist ein Investitionsplan, mit dem man bestimmte Strukturvorhaben vor allem im Bereich der Infrastruktur forcieren möchte.

Das Risiko, das man mit einem derartigen Vorhaben hat, dass man mit relativ wenig Geld, also 21 Milliarden, relativ viel hebeln möchte, um Investoren zu gewinnen, ist sicherlich gegeben, aber der Versuch ist auch aus Expertensicht interessant. Ich glaube schon, dass wir damit die Bremse im Bereich der Investitionen, die momentan gezogen ist, auch wirklich lösen können. Daher ist der sogenannte EFSI, also der Europäische Fonds für strategische Investitionen, ein Schwerpunkt der gerade aktuellen EU-Tätigkeit.

Es ist angesprochen worden, dass wir darüber hinaus noch andere Schwerpunkte haben, die ich jetzt wirklich nur kursorisch anmerken darf, die aber teilweise heute in der Diskussion noch nicht erwähnt worden sind, zum Beispiel die Energieunion.

Die Energieunion ist ein Reflex, eine Gegenmaßnahme gegen die Versorgungsprobleme, die wir, beginnend mit der Ukraine-Krise, jetzt mit der Russland-Ukraine-Krise, haben, und soll einfach die europäische Zusammenarbeit im Bereich Energie, was Effizienz, was erneuerbare Energien, was Systeme anbelangt, entsprechend verbessern. Das Problem dabei ist wie immer die Nuklearenergie, weil genau die aus unserer Sicht – genauso wenig wie beim Juncker-Plan – nicht der Verbesserungsansatz sein sollte.

Sehr richtig ist, was den digitalen Binnenmarkt anbelangt, der Schwerpunkt, der natürlich die Welt und die Konkurrenzfähigkeit verbessern sollte. Auch da haben wir entsprechende Schwerpunkte, was Österreich anbelangt, und liegen bei E-Government und anderen Dingen im Spitzenfeld.

Weil Sie, Herr Kollege Pisec, das lobend erwähnt haben – ich habe zwar einen bestimmten Zynismus herausgehört, als Sie die Leitbetriebe-Strategie erwähnt und gesagt haben, das sei wunderbar, das unterstützen Sie auch –: Das ist sozusagen eine österreichische Ableitung aus den gesamten Vorhaben, aber da wären Maßnahmen drinnen, die man jetzt, mit der Steuerreform, nicht hätte machen sollen, gerade was die Dividendenbesteuerung und anderes anbelangt. In dem Punkt haben Sie nicht ganz unrecht. Da ist aber eine Fülle von Maßnahmen drinnen, die wir in Krems beschlossen haben, nämlich 15 Maßnahmen von 20, die genau in diesen Bereich der Leitbetriebe-Strategie gehen. Da ist unter anderem das Crowdfunding enthalten. Da ist unter anderem die entsprechende Prämienerhöhung enthalten, was Forschung anlangt – von 10 Prozent auf 12 Prozent –, und eine Reihe anderer Maßnahmen, insgesamt 15.

BundesratStenographisches Protokoll840. Sitzung / Seite 83

Ich sende Ihnen gerne einen Bericht, in dem wir auch die Aufarbeitung der Leitbetriebe-Strategie mit konkreten Maßnahmen illustrieren, denn im Endeffekt sind Anspruch und Wirklichkeit zwei verschiedene Paar Schuhe. Ich habe von einem Bericht nichts, wenn er nicht mit Leben erfüllt wird. Daher: In dem Bereich sind wir sehr zielstrebig unterwegs, und das möchte ich Ihnen auch beweisen. Dass dort natürlich auch die Breitbandmilliarde und anderes mitlaufen, ist keine Frage.

Ich möchte jetzt, um nicht die Zeit zu strapazieren, nicht alle Bereiche detaillieren, aber schon auf die Freihandelsproblematik eingehen, weil da immer unterstellt wird, dass Österreich eine gespaltene Zunge oder eine unterschiedliche Linie hat. Ich darf Ihnen meine Position – und ich leite das zuständige, koordinierende Ministerium – wie folgt darstellen: Ich sehe in einem Freihandelsabkommen für ein Land, das 60 Prozent Exportquote hat, einen Ansatz, eine Wirtschaftskrise zu bewältigen. Wir haben in der Vergangenheit Hunderte derartige Abkommen gehabt, und bisher sind sie positiv gewesen, und sie werden auch in Zukunft positiv sein, wenn ein derartiges Abkommen gut gemacht ist.

Da ist das Problem im Vergleich zu anderen Abkommen, dass wir jetzt mit Kanada, mit CETA, und auf der anderen Seite mit den Vereinigten Staaten, mit TTIP, praktisch mit zwei entwickelten Industriestaaten Abkommen treffen, während die anderen eher asymmetrische Abkommen mit Ländern waren, die meistens nicht die gleiche Wirtschaftskraft gehabt haben wie die Europäische Union.

In diesem Zusammenhang meine ich, dass die EU einige Fehler gemacht hat, was die Vorgangsweise anbelangt: Die mangelnde Transparenz war ein solcher Fehler. Das hat man mittlerweile korrigiert und Einschau geboten, was die Verhandlungsmandate und anderes anbelangt. Sie werden in dem Zusammenhang niemals finden können, dass Verhandlungen öffentlich durchgeführt werden.

Das gibt es im Firmenbereich nicht und sonst auch nicht. Aber es gibt Konsultationen über den jeweiligen Verhandlungsstand, bei denen auch die Parteien, die NGOs eingebunden sind.

Mir ist aufgefallen, dass es dann derjenige, der Einblick nimmt, als relativ unspektakulär empfindet, was da bislang an Materialien vorhanden ist. Die Defizite bezüglich der Transparenz hat man meines Erachtens korrigiert, und man sollte bei zukünftigen Verhandlungen noch stärker Rücksicht darauf nehmen.

Der zweite Punkt war die Frage der Standards. Es wird uns erzählt, dass wir Hormonfleisch, Chlorhühner und gentechnisch verseuchte Produkte in Österreich haben werden, wenn wir dieses Abkommen machen. Da hat die Kommissarin – aber nicht nur die Kommissarin, sondern auch andere – uns, dem Umwelt- und Landwirtschaftsminister und mir, definitiv erklärt, dass das wegen des sogenannten „right to regulate“ nicht möglich ist. Jedes Land hat die Möglichkeit, seine Standards selber festzuschreiben. Daher müssen wir keine Sorge haben, denn wir können das selber regulieren. Wenn wir keine gentechnisch gestalteten und veränderten Produkte haben wollen, können wir das regeln. Das wird im Text auch noch entsprechend zu beleuchten sein, denn ich kenne den Einwand einiger NGOs, die sagen, dass das irgendwo in der Präambel steht. Nein, das wird etwas konkreter formuliert und auch nachprüfbar formuliert sein.

Dann bleibt der dritte Punkt, der alle zu entsprechenden Missfallenskundgebungen veranlasst, all jene, die sagen, dass sie Investitionsschutz und Schiedsgerichte nicht brauchen. Schiedsgerichte würden die regulären Gerichte konkurrieren und die Rechtsstaatlichkeit, die Demokratie und anderes unterwandern. Da wird immer ein Nationalratsbeschluss vom 24. September 2014 zitiert, in dem zu dem Punkt Schiedsgerichte und ISDS – ISDS ist ja der Investitionsschutz und Schiedsgerichte sind das Verfahren dazu – drinnen steht, dass der Nationalrat zum damaligen Zeitpunkt, also dem 24. Sep-

BundesratStenographisches Protokoll840. Sitzung / Seite 84

tember, die Sinnhaftigkeit von derartigen Abkommen nicht entsprechend bewerten kann – CETA und TTIP werden dabei zitiert.

Das ist sehr frei gesprochen, aber es kommt dem, was ich da erwähnt habe, fast zu 100 Prozent nahe. Das heißt im Klartext aber, dass der Nationalrat nicht gesagt und keinen Auftrag an die Bundesminister erteilt hat: Das Thema darf nicht verhandelt werden. – Der Nationalrat hat gesagt: Wir können es nicht beurteilen. Daher wird eine Position, die im Jahr 2015 oder 2016 zu diesem Thema vorliegt, wahrscheinlich vom Nationalrat noch einmal beurteilt werden müssen – ob das etwas Positives oder etwas Negatives oder wie auch immer ist.

Ich sage, dass es wahrscheinlich beurteilt werden muss, denn die Frage, ob es ein gemischtes Abkommen ist, das tatsächlich auch im Nationalrat behandelt wird, wird erst am Schluss, wenn der Text vorliegt, endgültig bewertet werden können. Die entscheidende Frage ist, ob es nur die Handelskompetenz betrifft, denn dann ist die Kompetenz der EU-Kommission für den Abschluss gegeben. Wenn andere Fragen berührt werden, ist die Kompetenz des Nationalrats gegeben.

All das wird in der heimischen Diskussion nicht wirklich berücksichtigt. Ich sage Ihnen, warum es nicht berücksichtigt wird: weil natürlich nicht alle daran Interesse haben, dass man die Konkurrenz da und dort auch ausweitet. Und Sie können sich an den Inseraten, den Darstellungen und anhand dessen, wer sich meldet, auch mehr oder weniger genau ein Bild darüber machen, wer wirkliches Interesse hat, dass wir mehr Wettbewerb – und damit mehr Arbeitsplätze – oder weniger haben – was interessant ist.

Gesagt wird dann immer: In Österreich schützen das Wirtschaftsministerium und sonstige die Großkonzerne. – Das ist unrichtig. Großkonzerne machen von diesem ganzen Investitionsschutzabkommen in der Regel kaum Gebrauch. Aber es macht natürlich einen Unterschied, ob man als Klein- und Mittelbetrieb in Amerika zu einer Jury im Privatbereich gehen muss – also praktisch zivilgerichtlich klagen, entsprechende Kautionen hinterlegen und sich dorthin begeben muss – oder irgendwo in Europa einen entsprechenden Schiedsgerichtsmechanismus hat, den man wesentlich bequemer in Anspruch nehmen kann, wenn dort die Rechtsstaatlichkeit und profimäßige Besetzung mit Richtern gegeben ist.

Da sind wir genau bei den Punkten, die Sie zitiert haben. Ich habe die Frau Kommissarin gebeten, wenn wir schon ein Konsultationsverfahren auf der EU-Ebene machen, bei dem es 43 000 österreichische Einwendungen gab, dass die Einwendungen dann in der Qualität der weiteren Verhandlungsschritte ihren Niederschlag finden müssen – was sie auch tun. Das ist genau das, was Sie gesagt haben: Na, so sicher bin ich mir nicht. – Genau das ist der entsprechende Punkt, den wir auch darstellen werden.

Wenn Sie immer noch unsicher sind, ob das etwas Ordentliches ist, das uns weiterhilft oder nicht, dann lesen Sie die Berichte der APA, glaube ich – aber es waren auch in anderen Zeitungen Berichte –, von gestern. Wenn 28 Staaten in Europa im Prinzip überall eine klare Meinung haben: Ja, eigentlich sollte uns das – noch einmal der Hinweis: gut gemacht – nutzen, und wir wollen den schnellen Abschluss! – auch unser Bundeskanzler hat mitgestimmt –, dann werden wir uns fragen müssen, ob wir in Österreich allein die einzig richtige Position haben, wenn wir Nein sagen.

Das muss jeder für sich bewerten, aber ich erzähle dann immer den folgenden Witz – er ist schon ein bisschen abgegriffen, trifft aber ganz gut die gesamte Problematik –: Sie kennen das, wenn einer im Auto sitzt und im Radio hört: Geisterfahrer auf der A 1 unterwegs. Der sagt dann: Was, ein Geisterfahrer? Hunderte! – Und so ähnlich kommt mir das vor, wenn wir sagen: Was, die sind dafür? Im Endeffekt liegen ja alle falsch! – Überlegen Sie selber, prüfen Sie es nach, schauen Sie es sich an! Sie werden dann vielleicht da und dort die Meinung revidieren.

BundesratStenographisches Protokoll840. Sitzung / Seite 85

Trotzdem aber noch ein paar Worte zum Bereich Wissenschaft. Ich meine, der Wissenschaftsbereich ist eminent wichtig, ist für uns, wenn wir uns die F & E-Quote von 2,9 Prozent anschauen, eine entscheidende Frage, wie wir die Zukunft bewältigen können. Wir haben vorher schon darüber geredet, dass die Finanzierung des FWF und anderer ausreichend gegeben ist. Es könnte noch mehr sein, aber deswegen muss niemand seinen Job verlieren. Wir haben Zukunft – und wo können Sie es ersehen, ob wir eine gute Zukunft haben oder nicht? – Dort, wo wir beim Programm Horizon 2020 erfolgreich sind oder nicht. Da sind wir, was ERC-Grants – das ist die Einwerbung von europäischen Projekten – anbelangt, an vierter Stelle in Europa. Die europäische Forschung ist also kompetent. Die europäische Forschung ist quantitativ und qualitativ – von Österreich her gesehen – in der Lage, entsprechende Projekte zu lukrieren. Das spricht aber auch für uns selber.

Auf der anderen Seite ist das Argument, wir hätten nur Braindrain und alles gehe weg, einfach nicht richtig. Kollege Schennach hat ja ausführlich gezeigt, wie die Going-out- und Going-in-Darstellung ausschaut. Im Endeffekt haben wir eine Bilanz, die wirklich sehr erfolgreich ist. Österreich ist nicht nur geografisch, sondern auch von der gesamten Forschung her eine durchaus gute Drehscheibe.

Wenn man das alles in allem nimmt und sich dann auch die Infrastruktur anschaut, dann brauchen wir natürlich als kleines Land die internationale Zusammenarbeit – was wir auch tun und was wir auch belegen können. Das gibt im Wesentlichen der Bericht wieder.

Die Europäische Union gibt – abgesehen von den Grand Challenges, bei denen man sagt, dort sollten wir Problemlösungen bieten: bezüglich CO₂, Ernährungssicherheit und was auch immer für die gesamte Bevölkerung – auch den Rat: Arbeitet doch bei den Strukturen und grenzübergreifend mehr zusammen! Also im Endeffekt: Tut das, was Forschung und Wissenschaft immer taten: international agieren! – Das wird im Bericht wiedergespiegelt, nicht mehr, aber auch nicht weniger. – Vielen Dank. (Beifall bei ÖVP und SPÖ sowie des Bundesrates Zelina.)

13.57

13.57.20

14.26.01

Bundesrätin Monika Mühlwerth (FPÖ, Wien): Sehr geehrte Frau Präsidentin! Sehr geehrte Frau Minister! In dem EU-Vorhabensbericht wird der Jugendarbeitslosigkeit sehr breiter Raum gewidmet. Sie, Frau Minister Karmasin, schreiben dazu im Vorwort, dass „die Bekämpfung der Jugendarbeitslosigkeit und Fragen der Aus- und Weiterbildung zunehmend auch auf europäischer Ebene behandelt und gelöst werden müssen“.

Das ist ja einer der wenigen Momente, in denen ich Ihnen auch durchaus recht gebe, dass das auch auf europäischer Ebene behandelt werden muss und einer Lösung zugeführt werden soll, denn die Jugendarbeitslosigkeit ist ja, wenn man sich Europa anschaut – einerseits den Euroraum, andererseits die Europäische Union –, wirklich dramatisch. Und auch Österreich ist ja mittlerweile vom ersten auf den zweiten Platz zurückgerutscht, weil auch bei uns die Jugendarbeitslosigkeit von 7,2 Prozent auf 9,8 Prozent gestiegen ist, was noch nicht so dramatisch ist wie in Spanien oder Griechenland, aber immerhin, eine steigende Tendenz ist immer schlecht. Das heißt, da muss man etwas tun.

Selbstverständlich muss man auch schauen, dass sich die Jugendlichen in den anderen Ländern möglichst nicht auf Wanderschaft begeben müssen, weil sonst alle überfordert sind, und die Jugendlichen wollen ja meistens auch in ihrer Heimat bleiben, einmal abgesehen von Trainings- und Ausbildungspraktika und dem Wunsch, überhaupt einmal zu schauen, wie es woanders ist. Ich befürworte ja auch so eine Art Erasmus-Programm für Lehrlinge.

Aber wenn man weiß, dass im Dezember 2014 in den EU-Mitgliedstaaten 5 Millionen junge Menschen unter 25 arbeitslos waren, davon 3,2 Millionen im Euroraum, und dass das eine Arbeitslosenquote von über 23 Prozent ergibt, dann muss man sagen: Da ist wirklich akuter Handlungsbedarf gegeben, dem man eigentlich schon längst begegnen hätte müssen.

Besonders dramatisch ist die Situation mit einer Jugendarbeitslosenquote zwischen 42 Prozent und 51,4 Prozent in Ländern wie Italien oder Griechenland, wobei dort die Arbeitslosigkeit mittlerweile auch noch weiter gestiegen ist. 7,5 Millionen junge Menschen sind ohne Ausbildung und ohne Arbeit.

Alle Staaten haben sich zur Umsetzung der sogenannten Jugendgarantie verpflichtet. Das finde ich ja an sich in Ordnung. Der Grund, warum ich das trotzdem kritisiere, ist, dass ich es leider schon zu oft erlebt habe, dass so etwas nicht wirklich funktioniert. Man gibt eine Garantie ab, und ich gestehe jetzt wirklich jedem zu, dass er nach bestem Wissen und Gewissen positiv handelt, in der Hoffnung, dass es greifen möge – wir sehen aber leider immer wieder, dass es nicht greift. Die Jugendgarantie besagt, dass junge Menschen spätestens vier Monate, nachdem sie ihren Arbeitsplatz verloren oder ihre Ausbildung beendet haben, einen Arbeitsplatz gefunden haben sollen. Dafür werden von der EU einige Milliarden Euro in die Hand genommen. Ich nenne jetzt bewusst keine Zahlen, weil man überall andere Beträge liest; daher möchte ich mich jetzt auch nicht auf ein Zahlenspiel einlassen. Es ist aber bisher noch nicht sehr viel geschehen, außer Absichtserklärungen.

Wenn man zurückblickt: Im Dezember 2012 hat die EU-Kommission diese Jugendgarantie beschlossen, im April 2013 hat dies der Rat getan. Die Arbeitslosenquote hat sich aber nicht verändert. Ende Juni 2014 ist im Rahmen dieser Jugendgarantie noch kein Euro ausgegeben worden.

BundesratStenographisches Protokoll840. Sitzung / Seite 94

Zwölf Mitgliedstaaten haben entsprechende Programme festgelegt, da bei den Investitionsprogrammen wie auch bei der Jugendgarantie Projekte eingereicht werden, die dann bewilligt werden müssen, damit Geld zu fließen beginnt. Acht Mitgliedstaaten arbeiten immer noch daran, darunter leider auch Griechenland, das den größten Handlungsbedarf hätte. Eineinhalb Jahre EU-Aktivitäten haben also keine Programme gebracht, die als förderungswürdig erachtet worden wären, und haben es auch nicht geschafft, die Arbeitslosenquote zu senken.

Wir kritisieren diese Fonds dafür, dass man – und das eben Gesagte ist ja auch ein Beweis dafür – zwar die Absicht hat, aber nichts bewegen kann. Ich erinnere mich noch daran – das muss so 1997 gewesen sein –, als in Österreich die Jugendgarantie oder Lehrlingsgarantie beschlossen wurde – das hat auch nicht wirklich wahnsinnig viel gebracht –, damals hat man diese Lehrwerkstätten eingerichtet und das Jugendausbildungs-Sicherungsgesetz beschlossen. Die Ausbildungsstätten waren nicht so schlecht, wurden aber von ungefähr der Hälfte der Lehrlinge nicht wirklich in Anspruch genommen. Ich kann auf Wien bezogen sagen, dass die Lehrlinge am Anfang hingegangen sind und nach zwei Monaten wieder weg waren. Diejenigen, die das dennoch durchgestanden haben, hatten am Ende ihrer Ausbildung erst recht wieder keinen Arbeitsplatz. Das ist eine Sache, bei der ich mich frage, wie sinnvoll sie ist.

Meiner oder unserer Meinung nach ist das einzige Rezept, das hilft, für Jugendliche Arbeitsplätze zu schaffen, damit sie auch wirklich unternehmerisch tätig werden können, einen Bürokratieabbau dort vorzunehmen, wo eine Unternehmensgründung vorgenommen werden soll. Es ist auch wichtig, ein unternehmensfreundliches Umfeld zu haben. Bei Studien oder Umfragen, in denen Jugendliche gefragt werden: Was willst du werden?, da ist Unternehmertum an allerletzter Stelle. Die meisten wollen Angestellte werden; noch mehr wollen Beamte werden, denn das ist ja immer noch sicher und auch nicht so schlecht bezahlt. Also da gehört schon auch ein Umfeld dazu, das es lohnenswert macht, ein Unternehmen zu gründen, dann Angestellte zu haben und Lehrlinge auszubilden.

Auch die Qualität unserer Lehrlinge – letzter Punkt – muss verbessert werden. (Bundesrat Stadler: Das ist aber kein Beruf! Unternehmer werden – das ist kein Lehrberuf!) – Geh, bitte, das ist jetzt aber so eine Pimperlfrage! Na dann hör halt genau zu! Also ich sage es jetzt noch einmal für die, die nicht sinnerfassend hören können (Bundesrat Stadler: Ich horche zu, aber das musst du erst selber mal verstehen! In Lehrwerkstätten werden nicht viele zu Unternehmern ausgebildet!): Es muss ein freundliches Klima für Unternehmensgründungen geben, damit Unternehmer dann in weiterer Folge Angestellte aufnehmen und auch bereit sind, Lehrlinge auszubilden.

Und wir müssen auch bei den Schülern schauen, dass diese nach neun Schuljahren ausreichend lesen, schreiben und rechnen können, damit auch Unternehmer wieder mehr Lehrlinge ausbilden. (Bundesrat Stadler: Auf das hätte man früher schon schauen können!)

Vielfach haben es die Unternehmer in Österreich ja aufgegeben, Lehrlinge auszubilden, weil sie sagen: Wir bekommen keine gescheiten Lehrlinge, die lesen, schreiben und rechnen können; mit einer einfachen Prozentrechnung sind diese überfordert. Und hinzu kommt noch das Benehmen, das fast noch mehr beklagt wird als die Noten. Das muss man sich auch anschauen. Und bei all diesen Dingen – und das gilt auch für das übrige Europa, dort ist es ja ähnlich, nicht nur in Österreich ist es so –, glaube ich, bringt es wesentlich mehr, wenn wir darauf schauen, dass wir mehr Unternehmen haben, welche dann auch Leute aufnehmen und ausbilden können, anstatt nur einen Fonds zu haben, aus dem wir Geld ausschütten, und zu hoffen, dass das dann zu mehr Ausbildungsplätzen oder mehr Arbeitsplätzen führt. (Beifall bei der FPÖ.)

14.34

14.39.41

Bundesrätin Mag. Daniela Gruber-Pruner (SPÖ, Wien): Frau Präsidentin! Sehr geehrte Frau Ministerin! Werte Kolleginnen und Kollegen! Uns liegen die EU-Vorhaben des Bundesministeriums für Familie und Jugend für das aktuelle Jahr vor. Und ein übergeordnetes Ziel, das sich aus allen aufgelisteten Aufgabenbereichen ableiten lässt, ist die Befähigung und das Empowerment von jungen Menschen. Und das ist natürlich zu begrüßen und überaus erstrebenswert.

Die vier untergeordneten Themenschwerpunkte, die in diesem Papier genannt werden, erachte ich auch alle als sehr wichtig und von hoher Aktualität, obwohl ich jetzt nicht auf alle gleichermaßen eingehen werde.

Beim ersten Thema geht es um die europäische Strategie für ein besseres Internet für Kinder. Mein Kollege hat es kurz erwähnt. Es gibt da eine EU-Agenda über die Rechte des Kindes und eine digitale Agenda für Europa, auf die Bezug genommen wird.

Was ist das Problem bei diesem Thema? – Junge Menschen sind bei uns immer mehr als Nutzerinnen und Nutzer des Internets mit Themen wie Cyber-Mobbing, gewaltverherrlichenden Inhalten, Grooming und mangelndem Daten- und Jugendschutz konfrontiert. Das sind Inhalte, die natürlich die Sicherheit und den Schutz von jungen Menschen gefährden und auch betreffen. Und man kann da natürlich versuchen, mit verschiedensten Regulierungsmaßnahmen dem Herr zu werden. Aber wir alle wissen, dass man keinen hundertprozentigen Schutz gewährleisten kann, wenn man versucht, da zu regulieren, denn alle diese Regulierungsversuche hinken immer der technischen Neuerung nach.

Insofern kann es langfristig nicht darum gehen – und da finde ich die Bemühungen des Ministeriums sehr begrüßenswert –, dass es weniger Einschränkungen und Beschrän-

BundesratStenographisches Protokoll840. Sitzung / Seite 97

kungen in diesem Bereich gibt, sondern es geht vielmehr um die Befähigung bereits von Kindern und jungen Menschen, mit Medien und auch mit den Gefahren, die es natürlich auch gibt, umzugehen. Die Vermittlung von Medienkompetenz ist da garantiert ein wichtiger Ansatzpunkt.

Nur kurz: Ich war letzte Woche bei einer Parkbetreuung in Wien und habe dort einen Workshop mit Kindern gemacht. Schon sehr kleine Kinder erzählen, dass sie beim großen Bruder mitschauen, wenn dieser gewaltverherrlichende Spiele spielt oder Filme anschaut. Und das zu verbieten, ist sehr schwierig. Die Vermittlung von Medienkompetenz ist da sicher der richtige Weg. Und auch die Bestrebungen von Saferinternet mit diesen vielen Workshops sind zu begrüßen, auch die Tatsache, dass das Ministerium bei einem Finanzierungsausfall eingesprungen ist. Ich denke mir, das sind die richtigen Akzente, die gesetzt werden.

Dass in Zukunft vermehrt auch Familien und Erziehungsberechtigte und Eltern mit diesem Thema konfrontiert werden, auch das finde ich wichtig. Es gibt sehr viel Unsicherheit bei Eltern, wie sie mit diesem Thema umgehen sollen. Da braucht es Bildungsarbeit und Angebote, Informationen an Eltern und Erziehungsberechtigte.

Das zweite große Thema wurde schon angesprochen, ich erwähne es nur kurz. Das Thema der Jugendbeschäftigung in Europa ist natürlich ein länderübergreifendes Thema und eine Herausforderung, der auch auf EU-Ebene begegnet werden muss. Dass es auch hier um ein ministeriumsübergreifendes Thema geht und nicht die direkte Zuständigkeit Ihres Ministeriums vorliegt, liegt auf der Hand. Aber das Ministerium setzt da wieder ergänzende Maßnahmen, um Jugendliche zu unterstützen. Besonders interessant scheint für mich zu sein, dass Fähigkeiten und Kompetenzen, die sich Kinder und junge Menschen in der außerschulischen Kinder- und Jugendarbeit erwerben – auch ich bin eine ehrenamtliche Mitarbeiterin im außerschulischen Kinder- und Jugendbereich –, auch sichtbar gemacht und anerkannt werden.

Im non-formalen Bereich, im informellen Bereich wird Großartiges gelernt. Das Problem ist eben, wie man das für das Berufsleben so darstellen kann, dass das auch anerkannt wird. Und da wünsche ich mir noch mehr Ideen beziehungsweise auch einen Schritt vonseiten der Wirtschaft, der in die Richtung geht, dass dieses ehrenamtliche Engagement und diese Lernerfolge auch anerkannt werden. Da gibt es Ideen für Freistellungsmöglichkeiten, etwa eine Ehrenamtskarenz oder Ehrenamtsurlaubswochen, und so weiter, einfach, um dieses Engagement zu dotieren. Da könnte noch mehr initiiert werden.

Interessant finde ich auch die aus meiner Sicht in diesem Zusammenhang sehr neue Idee, die Idee des WIK:I, eine Art Portfolio für junge Menschen, wo junge Menschen selbst reflektieren, was kann ich, wo sind meine Stärken, was kann ich einbringen, um dies eben auch für einen potenziellen Arbeitgeber sichtbar zu machen. Das scheint mir sehr wichtig zu sein.

Oftmals frage ich mich, wie sehr diese Angebote auch die sozusagen bildungsferneren Jugendlichen ansprechen, wie wir es noch besser schaffen können, genau zu jenen Jugendlichen, die sich besonders schwer tun, sich positiv zu präsentieren, einen Zugang zu finden. Ich denke mir, da lohnen sich jede Idee und jede Anstrengung.

Das Programm Erasmus+, mit dem die Mobilität junger Menschen, Auslandsaufenthalte und so weiter gefördert wird, läuft seit Jahren sehr gut in Österreich, und das ist natürlich sehr begrüßenswert. Ich weiß, es wird da viel versucht, aber auch hier stellt sich die Frage: Wie kommt man an die Jugendlichen heran, die sich möglicherweise von so einem Angebot nicht in erster Linie angesprochen fühlen? Also auch da weiter nachzudenken lohnt sich.

Was wir schon sehr lange bei Erasmus+ kritisieren, ist die untere Altersgrenze. In dem Bereich, wo ich ehrenamtlich tätig bin, gibt es durchaus auch schon Austauschpro-

BundesratStenographisches Protokoll840. Sitzung / Seite 98

gramme mit Kindern, also auch schon im Volksschulbereich. Die können aber mit Erasmus+ noch immer nicht gefördert werden. Da würden wir uns wünschen, dass das Ministerium auf EU-Ebene Anstrengungen unternimmt, das Förderalter nach unten zu setzen. Das wäre für viele verbandliche Organisationen in diesem Bereich eine sehr große Erleichterung und eine schöne Möglichkeit.

Zusammenfassend möchte ich anmerken, dass ich alle vier großen Bereiche, die hier benannt werden, für richtig und wichtig finde. Es gibt ein paar Themen, die mir fehlen. Aus meiner Sicht scheint die Altersgruppe der Kinder im Familien- und Jugendministerium und auch auf EU-Ebene sehr oft etwas unterbelichtet zu sein. Es fehlt mir, dass der Fokus auf Kinder als eigenständige Altersgruppe gelegt wird. Es gibt die Jugendstrategie, es gibt Ausschüsse für Familie und Jugend – auch hier im Haus, es gibt Förderprogramme für Jugend in Aktion. Aber Kinder als eigenständige Altersgruppe zu sehen und da auch eigene Maßnahmen zu setzen, das würde ich mir sehr wünschen.

In diesem Zusammenhang begrüße ich, dass die lettische Ratspräsidentschaft gerade den Themenschwerpunkt bereichsübergreifende Zusammenarbeit ausgerufen hat. Diese bereichsübergreifende Zusammenarbeit brauchen gerade Kinder und Jugendliche, denn Kinder und Jugendliche sind ein Querschnittsthema. Da könnte auch das Familienministerium aktiv werden und interministerielle Arbeitsgruppen einrichten, um diesen bereichsübergreifenden Aspekt verstärkt hereinzuholen.

Auch das Thema Gewalt an Kindern fehlt mir. Das ist auch ein Thema, das auf EU-Ebene sehr relevant ist. Wir haben zum Glück ein Gewaltschutzgesetz, viele andere EU-Länder nicht. Hier könnten wir mit gutem Beispiel vorangehen und möglicherweise eine gemeinsame legistische Regelung vorschlagen.

Auch das Thema Kinderarmut – meine Kollegin Köberl hat es heute schon eingebracht – ist ein sehr akutes Thema, das natürlich auch eine europäische Dimension hat. Auch da würde ich mir wünschen, dass wir Österreicher und Österreicherinnen aktiv werden. Es gibt einen Fonds zur Bekämpfung der Armut auf europäischer Ebene. Da zum Beispiel einen Kinderfokus oder eine Kinderschiene einzuführen wäre ein möglicher Ansatzpunkt. – Danke schön. (Beifall bei SPÖ, ÖVP und Grünen.)

14.48

14.54.31

Bundesrätin Inge Posch-Gruska (SPÖ, Burgenland): Sehr geehrte Frau Präsidentin! Frau Ministerin! Ich möchte zwei Punkte vom Vorhabensbericht hervorstreichen, weil ich glaube, dass es notwendig ist, dass wir auf diese besonders eingehen.

Einer ist natürlich die Jugendbeschäftigung. Es steht – ich habe mir das Zitat extra herausgeschrieben – im Bericht so schön drinnen:

„Die künftige Dynamik und der künftige Wohlstand Europas liegen in den Händen der jungen Menschen. Ihr Talent, ihre Energie und ihre Kreativität werden Europa – wenn es die Wirtschafts- und Finanzkrise überwunden haben wird – zu Wachstum und zur Steigerung seiner Wettbewerbsfähigkeit verhelfen.“

Ich denke, da sind sehr viele Hoffnungen und Wünsche an die Jugend enthalten und auch sehr viel, was wir ihr mitgeben müssen. In diesem Vorhabensbericht sind Ansätze enthalten, bei denen ich davon überzeugt bin, dass sich logischerweise nicht nur ganz Europa daran halten muss, sondern auch wir in Österreich sehr viel dazu tun können, und zwar jetzt fast ohne große Politik, sondern wirklich jede und jeder in seinem Bereich.

Wenn ich davon ausgehe, dass es einen reibungslosen Übergang von der Ausbildung ins Erwerbsleben geben sollte, denke ich mir, wie viele Jugendliche gibt es, die sich in der Wirtschaft und in Institutionen bewerben und nicht einmal als Antwort den Satz zurückbekommen: Es tut mir leid, wir haben zurzeit keinen Platz!, oder: Wir halten Sie in Evidenz!

Ich denke mir, die Wertschätzung diesen Jugendlichen gegenüber ist etwas, was sehr wohl eingefordert werden kann und auch eingefordert werden muss. Die Reduktion der Zahl der Schulabbrecher und Schulabbrecherinnen ist auch ein Schwerpunkt in Österreich, bei dem wir natürlich sehr gerne mitgestalten, und auch das lebenslange Lernen, das im Bericht besonders oft hervorgehoben wird.

Für uns in Österreich ist es aber auch wichtig, dass wir zeigen, was wir nicht schon alles erreicht haben, wie etwa die duale Ausbildung. Diese wird in Österreich selbst gar nicht so geschätzt, obwohl Referentinnen oder Referenten von Österreich in andere Länder eingeladen werden, um dort zu zeigen, was wir in diesem Bereich eigentlich alles machen.

Die Ausbildungsgarantie ist schon genannt worden, da möchte ich mich nicht mehr viel auslassen, sondern nur anmerken: Mir geht es in Österreich noch um die Zusammenarbeit und die Vernetzung mit dem Bundesministerium für Arbeit und Soziales.

Ein Schwerpunkt, der nicht nur bei Familie und Jugend, sondern, wie es auch im EU-Vorhabensbericht steht, auch bei Arbeit und Soziales liegt, ist die Verbesserung für Menschen, die Beeinträchtigungen haben. Das betrifft jetzt nicht nur Beeinträchtigungen in der Mobilität, sondern auch solche in den Fähigkeiten. Es ist notwendig und wichtig, dass diese Menschen gefördert werden. Ich sage da oft und sehr gerne: Wenn wir

BundesratStenographisches Protokoll840. Sitzung / Seite 101

unter Bundesminister Dallinger noch die Maschinensteuer eingeführt hätten, dann hätten wir jetzt für all diese Menschen auch einen Topf, aus dem wir sie unterstützen könnten. Ich glaube, dass das sehr, sehr wichtig wäre. (Zwischenrufe bei der ÖVP.)

Ich habe ein Beschäftigungsprojekt im Bezirk Mattersburg, bei dem ich Menschen beschäftige, die im normalen Erwerbsleben wenig beziehungsweise gar keine Chancen haben. Ich weiß, wie es um die Menschen bestellt ist, wenn sie das Projekt beginnen, und wie es ihnen geht, wenn sie nach einem Jahr hinausgehen, nachdem sie wieder Wertschätzung bekommen haben. Daher weiß ich, wie notwendig es ist, in diesem Bereich aktiv zu werden. Das betrifft nicht Ihren Bereich alleine, Frau Bundesminister, sondern es betrifft auch den Bereich Arbeit und Soziales. Aber ich glaube, dass wir da sicherlich noch ganz viel tun müssen.

Nun zu einem Thema, das auch Efgani Dönmez vorhin angeschnitten hat, nämlich zur Kinderbetreuung und Vereinbarkeit von Familie und Beruf. Das ist ein ganz wesentliches Thema. Wir sind von der EU aufgefordert, hier mehr zu tun. Wir sind aufgefordert, Chancengerechtigkeit und Chancengleichheit einzufordern und diese auch umzusetzen.

Österreich feiert nach wie vor jedes Jahr den Equal Pay Day. Wir haben heute auch schon – die Kollegin Mühlwerth hat das gesagt – von der Lohnschere, die immer weiter auseinandergeht, gehört.

Ich denke mir, hier müssen wir auch mit Vorbildwirkung vorangehen, und hier muss das Ministerium aktiv werden. Es wurde ja schon mit diesen derzeit laufenden Werbespots begonnen, in denen auch Männer in ihrer Rolle in der Familie gezeigt werden. Es heißt einfach, Chancengleichheit und Chancengerechtigkeit auch zu leben und herzuzeigen, wo Männer in die Hausarbeit und auch in die Kindererziehung so eingebunden werden, dass es wirklich eine gemeinsame Arbeit sein kann.

Im Vorhabensbericht ist enthalten, dass vermehrt Kinderbetreuungsdienste angeboten werden sollen. Kinderbetreuungsdienste – ich denke mir, das ist eine Formulierung, die wir in Österreich schon nicht mehr haben. Bei uns geht es ja wirklich auch schon um die Bildung für Kinder, die im Kindergarten beginnt. Der Begriff „Kinderbetreuungsdienste“ ist sicherlich von der EU übernommen, aber da sind wir schon einen Schritt weiter.

Eine bessere Nutzung des Arbeitsmarktpotenzials von Frauen und Aufhebung geschlechterspezifischer Lohn- und Pensionsgefälle – auch das ist eine Forderung, und auch daran arbeiten wir schon sehr lange und sehr intensiv.

Wir haben heute von diesem Punkt schon gehört – daher brauche ich auf die Zahlen nicht mehr so genau einzugehen –, dass wir, Bund, Länder und Gemeinden gemeinsam, von 2008 bis 2013 185 Millionen € investiert haben, um verstärkt Kinderbetreuung anzubieten und um da mehr Qualität zu schaffen.

Im Vorjahr ist in diesem Bereich eine wesentlich größere Initiative gesetzt worden, was sehr erfreulich ist. Es ist nämlich nicht nur die Kinderbetreuung mit den Öffnungszeiten verankert, sondern es sind auch Qualitätsstandards gefordert. Das ist ja auch das Wichtige und das Tolle an dieser Sache.

Die drei Säulen bei der Kinderbetreuung laut der Definition vom Ihrem Ministerium sind Infrastruktur, Geld und Zeit – ich denke, bei der Infrastruktur und bei der Zeit ist sicherlich auch die Qualität mit dabei.

Das neue Projekt für Familien ab März, über das ich im Vorhabensbericht gelesen haben, bei dem sich auch Gemeinden bewerben können, um einfach positive Beispiele herzuzeigen, finde ich eine sehr gute Aktion. Ich glaube, dass man durch Beispiele und Vorbilder einfach sehr viel lernen kann und die Gemeinden auch sehr viel übernehmen

BundesratStenographisches Protokoll840. Sitzung / Seite 102

können. Ich bin Bürgermeisterin, ich weiß, wie viel Geld für die Kinderbetreuung ausgegeben wird, und ich weiß, dass manche Gemeinden lieber eine Straße bauen, als in die Kinderbetreuung zu investieren. Aber ich denke mir, wenn wir hier weiterarbeiten, kann es uns gelingen.

Heute habe ich eine APA-Meldung bekommen, und in der steht: „Ein Fest für Kinder: Am 1. Juni ist Internationaler Kindertag.“

Ich habe mich sehr gefreut, als ich das gelesen habe, und war gleich ganz baff. Ich habe weitergelesen, und dann steht da aber: „Der Countdown läuft: Spielwaren-Fachgeschäfte in ganz Österreich laden ein.“

Da habe ich mir gedacht, es ist zwar nett, dass es den Internationalen Tag des Kindes gibt. Nein, nein, das ist nicht von Ihnen (in Richtung Bundesministerin Karmasin), das ist von der Wirtschaftskammer. Ich denke mir nur, wenn es einen Internationalen Tag des Kindes gibt, sollten wir diesen Tag des Kindes mit mehr Inhalten belegen. Ich glaube, dass wir unseren Tag, den 20. November, den Internationalen Tag der Kinderrechte, wirklich nutzen können. Wir haben ja schon die Möglichkeit einer Aussprache über einen Kinderrechte-Ausschuss gehabt, den wir im Parlament gerne installiert hätten, in dem – wie auch meine Vorrednerin gesagt hat – die Kinder auch wirklich zu Wort kommen können und die Wertigkeit bekommen, die sie brauchen. An dieser Idee werden wir im Sinne unserer Kinder festhalten und weiterarbeiten.

Ich denke, dass die Arbeit im Ministerium auf eine gute Art und Weise geführt wird, mit sehr vielen Vernetzungen, die wichtig sind, und sehr vielen positiven Beispielen, und ich hoffe, dass das im Sinne unserer Familien so positiv weitergeht.

Meine Fraktion wird den Bericht zur Kenntnis nehmen. (Beifall bei der SPÖ sowie bei Bundesräten der ÖVP.)

15.01

15.01.10

16.31.39

Bundesministerin für Inneres Mag. Johanna Mikl-Leitner: Vielen Dank, Frau Präsidentin. – Geschätzte Damen und Herren des Bundesrates! Lassen Sie mich auch noch einen ganz kurzen Überblick über die Schwerpunktmaßnahmen der Kommission beziehungsweise der Triopräsidentschaft im Jahr 2015 geben.

Ich glaube, es ist erfreulich, dass die Kommission heuer, im Jahr 2015, den Fokus auf die Fertigstellung laufender Arbeiten legt. Daher kommt es auch nicht von ungefähr, dass Sie in diesem Vorhabensbericht Maßnahmen finden, die Sie im letzten Vorhabensbericht bereits gelesen haben. Es handelt sich hiebei nämlich vor allem um die Fertigstellung vieler Maßnahmen und Projekte, und gewisse Maßnahmen müssen über einen längeren Zeitraum umgesetzt beziehungsweise durchgeführt werden, weil wir es eben mit Problemstellungen zu tun haben, die wir letztlich nur langfristig lösen können. – Das ist, wie ich meine, die ganz logische Erklärung dafür.

Wie geht man letztendlich damit um? Wie macht man das? – Es werden jetzt einmal alle Maßnahmen überprüft, und man schaut, wo etwaige Korrekturen vorzunehmen sind, um auf veränderte Rahmenbedingungen eingehen zu können, und gerade diese veränderten oder neuen Maßnahmen werden dann in der neuen Sicherheitsagenda 2015 bis 2020 festgeschrieben. Diese Agenda soll noch vor dem Sommer seitens der Kommission vorgelegt und dann von unserer Seite beurteilt werden.

Zusätzlich soll es aufgrund des intensiven, umfassenden Migrationsdruckes auch eine Neuvorlage der Europäischen Migrationsagenda geben. Worum geht es bei dieser Migrationsagenda? – Es geht vor allem um ein ausgewogenes Verhältnis zwischen lega-

BundesratStenographisches Protokoll840. Sitzung / Seite 126

ler Migration und illegaler Migration. Ich glaube, es ist vor allem auch für die Bevölkerung sehr wichtig, dass ganz klar zwischen legaler Migration und illegaler Migration unterschieden wird und dass in beiden Bereichen ganz konkrete Maßnahmen gesetzt werden. Das heißt einerseits Kampf dem Asylmissbrauch und andererseits volle Unterstützung für jene, die um ihr Leben bangen müssen beziehungsweise verfolgt werden.

Schon angesprochen wurde die dramatische Situation auf dem Mittelmeer. Mittlerweile sind Tausende von Menschen ertrunken, und wir haben von österreichischer Seite einen ganz konkreten Vorschlag mit dem bereits angesprochenen „Save Lives-Project“ gemacht. Diese Initiative tragen wir auf allen Ebenen und vor allem auch in allen Gremien derzeit vor, und ich bitte auch um Ihre persönliche Unterstützung in allen Gremien und auf allen Ebenen, wo Sie das letztendlich auch tun können, denn mit dieser Initiative können wir vor allem legale Wege nach Europa öffnen, aber auch dafür sorgen, dass jene, die keinen Anspruch oder kaum eine Chance haben, Asyl in Europa zu bekommen, letztlich direkt in den Drittstaaten bleiben. – Ich glaube, das ist eine sehr gute, unterstützenswerte Initiative, für welche ich um Ihre volle und ganze Unterstützung bitten möchte.

Wichtig ist uns natürlich auch, dass sich in der neuen Agenda auch wiederum der Balkanschwerpunkt findet, weil das für uns ein ganz wichtiges Thema ist.

Kollege Dönmez hat die Problematik der Asylwerber aus dem Kosovo angesprochen. Ich glaube, wir haben in diesem Zusammenhang eine gute Strategie vorgelegt beziehungsweise auch umgesetzt, wobei es uns tatsächlich gelungen ist, einen hohen Antragsstand abzubauen beziehungsweise die Kosovaren voll und ganz zu überzeugen, dass es kaum einen Sinn macht, nach Österreich, Deutschland oder sonst wohin zu gehen, weil letztlich kein Asylstatus besteht. – Mit dieser Strategie haben wir mittlerweile auf europäischer Ebene ein Best Practice-Beispiel gesetzt, wofür wir auch in allen Bereichen immer wieder sehr gelobt werden.

Im Zusammenhang mit dem Thema Terrorismus wurde angesprochen, dass es wichtig und notwendig ist, vor allem in zwei Richtungen zu gehen: Es geht einerseits um Prävention und andererseits um Repression, und wir unterstützen natürlich auch alle Maßnahmen auf europäischer Ebene, wobei es für uns zusätzlich wichtig und notwendig ist, die Allianz und die Zusammenarbeit mit den Westbalkanstaaten zu stärken.

Ein weiterer Schwerpunkt ist das neue Grenzkontrollsystem der EU-Staaten. Sie wissen, dass ein diesbezügliches Pilotprojekt betreffend Umsetzbarkeit, Praktikabilität sowie auch Kosten-Nutzen-Relation läuft. Das wird man sich in den nächsten Monaten anschauen müssen. Es geht hiebei um ein wirklich umfassendes Investpaket, weshalb man sich die Kosten-Nutzen-Analyse im Detail anschauen muss.

Darüber hinaus ist es wichtig, dass die Rechtsinstrumente des gemeinsamen europäischen Asylsystems auch in den einzelnen Mitgliedstaaten in nationales Recht umgewandelt beziehungsweise zu nationalem Recht werden. Das halte ich für einen ganz wichtigen Schritt, um eine Harmonisierung auch tatsächlich zustande zu bringen. – Ja, die Beschäftigung mit dieser Aufgabe dauert zweifelsohne schon zu lange. Mir wäre es lieber, wenn bereits eine Harmonisierung in allen Mitgliedstaaten stattgefunden hätte. Dabei greifen die Mitgliedstaaten, die diesbezüglich sehr viel Erfahrung haben, auch jenen, die weniger Erfahrung oder großen Nachholbedarf haben, immer wieder unter die Arme.

Ein weiterer Schwerpunkt ist die Bekämpfung der illegalen Migration. Diesbezüglich wurden viele Maßnahmen verabschiedet und befinden sich in Umsetzung, vor allem im Bereich der Taskforce Mittelmeer. Auch in diesem Bereich gibt es sehr viel tun.

Angesprochen wurde auch der gesamte Bereich der Visa-Erleichterung und Visa-Liberalisierung. – Dazu auch ein ganz klares Wort: Visa-Erleichterung beziehungsweise

BundesratStenographisches Protokoll840. Sitzung / Seite 127

Visa-Liberalisierung kann es nur dann geben, wenn vor allem auch die einzelnen Staaten ihre diesbezüglichen Hausaufgaben erfüllen. Zudem ist selbstverständlich im Hinblick auf Migrationsaspekte und sicherheitspolitische Aspekte auch darauf Rücksicht zu nehmen, welche Auswirkungen es für uns, für unser Heimatland letztlich gibt.

Ich glaube, alleine dieser Vorhabensbericht 2015 zeigt, dass es sehr viel Arbeit gibt, und zwar sowohl auf europäischer Ebene als auch auf Ebene der einzelnen Mitgliedstaaten. Unser Ziel seitens Österreichs ist es, dass wir uns im Bereich der europäischen Initiativen und Maßnahmen auch voll und ganz einbringen, und zwar im Sinne eines gemeinsamen, friedlichen Europas, vor allem aber auch im Sinne der Sicherheit Österreichs.

Im Hinblick darauf bitte ich um gemeinsame Zusammenarbeit mit den Nachbarstaaten, mit den europäischen Mitgliedstaaten und weit darüber hinaus. Gerade dieser Bereich der Sicherheit beziehungsweise der Bekämpfung grenzüberschreitender Kriminalität kann nur in enger und gemeinsamer Allianz bewältigt werden. Deswegen ist auch das Polizeikooperationsabkommen mit der Ukraine so wichtig, um auch da der Kriminalität Einhalt zu gebieten. – Danke. (Beifall bei der ÖVP sowie bei Bundesräten der SPÖ.)

16.39