Zu den
Fragen 4 und 5:
Die genaue Anzahl
kann mangels entsprechender Statistiken nicht eruiert werden.
Seit 1985 konnten
bei einer händischen Nachschau zwei Akten/ Personen festgestellt
werden, die nach Sturz in eine Gletscherspalte lebend geborgen wurden. Beide
sind jedoch aufgrund der erlittenen Sturzverletzungen bzw. wegen Organversagens
später in der Klinik Innsbruck verstorben.
Zu Frage 6:
Laut Mitteilung der
Polizeiinspektion Neustift im Stubaital ereignete sich der Fall im November
2002 im Gebiet des Daunferners. Der Alpinist querte damals zu Fuß von der
Bergstation Wildspitzlift kommend den Gletscher in Richtung Daunscharte.
Zu Frage 7:
Die Beantwortung
dieser Frage fällt nicht in den Vollzugsbereich des Bundesministeriums
für Inneres.
Zu Frage 8:
Duncan MacPherson
wurde sofort nach Bekanntwerden seiner Abgängigkeit am 01.09.1989, 16:33
Uhr, von der damaligen Kriminalabteilung des LGK für Tirol unter „tirol
fsst fahndung (f alle dienststellen)“ zur Aufenthaltsermittlung
ausgeschrieben. Mit demselben Fernschreiben wurde gleichzeitig um eine
geeignete Rundfunk- und Presseverlautbarung durch die Sicherheitsdirektion
(SID) ersucht.
Mit Fernschreiben
vom 06.09.1989, 13:30 Uhr, wurde vom damaligen Sachbearbeiter festgestellt,
dass „eine weitere Fahndung nicht mehr zweckmäßig
erscheint, zumal als letzter Aufenthaltsort Füssen/BRD bekanntgegeben
wurde.“ Die Beweggründe für diese Feststellung können
heute nicht mehr nachvollzogen werden.
Zu Frage 9:
Die Tiroler
Exekutive hat erstmals am 01.09.1989 von der Abgängigkeit erfahren. An
diesem Tag haben die Eltern von Duncan MacPerson gegen 14:30 Uhr an der
Hauptmautstelle Schönberg selbst gefertigte Fahndungsblätter
mit dem Lichtbild ihres Sohnes und einem deutschen Text verteilt.
Die Verkehrsabteilungs-Außenstelle (VAASt) Schönberg wurde
verständigt und hat eine Befragung der Eltern durchgeführt.
Aus dem Akt (AV der VAASt Schönberg vom 01.09.1989) ist zu
entnehmen, dass die Eltern des Vermissten damals angegeben haben, ihr Sohn sei
am 10.08.1989 bei einem Bekannten in Füssen zu Besuch gewesen.
Aus dem Fernschreiben
der SID Tirol, Zahl II-1192-2/89 vom 14.09.1989, das sich auf eine Mitteilung
von Interpol (IP) Ottawa bezieht, kann entnommen werden, dass die Ausschreibung
von Duncan MacPherson in der „EKIS/PEFA (Anm: Personenfahndung) erfolgt
ist. Näheres (insbesondere Datums- und Zeitangaben) über die bei der
österreichischen Interpolstelle in Wien eingelangte Mitteilung von IP
Ottawa kann laut Mitteilung des Bundeskriminalamtes infolge der mittlerweile
eingetretenen Unlesbarkeit aufgrund des damals in Verwendung stehenden
Thermopapieres nicht mehr nachvollzogen werden.
Zu Frage
10:
Der Fundort wurde
fotografisch gesichert.
Zu Frage
11:
Zwei Beamte, ein Hubschrauberpilot
und ein Alpinpolizist.
Zu Frage
12:
Der Fundort wurde
fotografisch dokumentiert.
Zu Frage
13:
Nach Eintreffen des
Polizisten und Flugoperators und Durchführung der Ersterhebungen, wurde
die Gletscherleiche vom Polizisten zusammen mit den Liftbediensteten mit einem
Eispickel aus dem Eis geborgen. Vor Abschluss dieser Tätigkeit wurde die
Besatzung des BMI-Hubschraubers (Libelle) jedoch zu einem dringenden Such- und
Rettungsflug am Sulzenauferner angefordert, der Vorrang vor einer
Leichenbergung hatte. Daher erfolgte die weitere Freilegung der Leiche durch
die anwesenden Liftbediensteten.
Zu den
Fragen 14 und 15:
Da die Eltern 10
Tage nach der Bergung der Leiche den Leichenfundort auf dem Gletscher
aufgesucht haben, ist nicht auszuschließen, dass das Eis an der
Oberfläche inzwischen weiter aufgetaut/geschmolzen ist (Hochsommer) und
bei der Bergung noch nicht sichtbare Gegenstände in weiterer Folge
ausgeapert sind.
Zu Frage 16:
Da aufgrund der
Gesamtsituation ein Unfallgeschehen als lebensnahe und wahrscheinlichste
Ursache für den Spaltensturz von MacPherson anzunehmen war und der
Verdacht eines Fremdverschuldens nie im Raum stand, wurde von den erhebenden
Stellen keine Notwendigkeit gesehen, bei der Bergung einen Gerichtsmediziner
beizuziehen. Die Statsanwaltschaft Innsbruck wurde vom Erhebungsergebnis und
vom Befund des Sprengelarztes über die erfolgte Leichenbeschau in Kenntnis
gesetzt. Ein Antrag auf gerichtliche Leichenöffnung wurde von dieser nicht
gestellt.
Zu den Fragen
17 und 18:
Wenn aufgrund der
Gesamtsituation ein Unfallgeschehen als lebensnahe und wahrscheinlichste
Ursache für den Tod eines Menschen auf einer Schipiste anzunehmen ist und
keine Anzeichen von Fremdverschulden zu erkennen sind, kann von den erhebenden
Polizisten nach Rücksprache mit den Justizbehörden entschieden
werden, keinen Gerichtsmediziner bei der Leichenbergung beizuziehen. Über
eine allfällige Beiziehung von Gerichtsmedizinern entscheiden die
zuständigen Justizbehörden.
Zu Frage
19:
Da Gletscher permanent
„in Bewegung“ sind, kann sich der Ort des Unfallgeschehens
(Spaltensturz) vom Auffindungsort der Leiche unterscheiden. Im vorliegenden
Fall sind ca. 14 Jahre vom vermuteten Unfallgeschehen bis zur Auffindung der
Leiche verstrichen. Laut Experten ist daher nicht auszuschließen, dass
der Unfall im freien Schiraum passiert und die Leiche nach Jahren im
gesicherten Schiraum ausgeapert ist.
Zu Frage
20:
Eine nochmalige
Bestätigung der von Walter H. ca. ein Jahr nach dem Ereignis
getroffenen Aussage zum Snowboard MacPersons durch eine abermalige Befragung
des Zeugen war nicht erforderlich, zumal bei der Leiche ca. 13 Jahre
später tatsächlich ein Snowboard der Marke „Duret“
gefunden wurde, wie es vom Snowboardlehrer in der mit ihm damals aufgenommenen
Niederschrift bereits angegeben worden war.
Bedienstete des
Sportgeschäftes „Sport Shop 3000“ erklärten
übereinstimmend, dass das fragliche Snowboard nicht von ihrem
Sportgeschäft verliehen worden sei. Die Angaben der Zeugen (für die
die Vernommenen alleine verantwortlich sind) wurden gemäß
ihrer Aussage protokolliert und in den Bericht aufgenommen. Erhebungen haben
ergeben, dass eine Verleihfirma mit dem Namen „Rental 3000“
im Einzugsgebiet des Stubaier Gletschers nicht bekannt war. Die Herkunft der
Ausrüstung konnte letztlich nicht nachvollzogen werden, war aber aufgrund
des wahrscheinlichen und lebensnahen, von den damaligen (mittlerweile in
Pension befindlichen) Ermittlern anzunehmenden Unfallgeschehens wahrscheinlich
auch nicht von besonderer Bedeutung.
Zu Frage
21:
Was den Inhalt des
Aktenvermerks betrifft, dürfte laut Aktenbearbeiter K. bei der
Kommunikation ein Missverständnis vorgelegen haben.
Zu Frage
22:
In der
Niederschrift vom 07.08.2003 gab Günther M. wörtlich an:
„Ich kann mich noch erinnern, dass damals diese Stelle und auch oberhalb
der Auffindungsstelle der Bereich großräumig abgesichert – mit
Maschenzaun – war. Wenn man davon ausgeht, dass der Gletscher ca. 60 m in
dieser Zeit nach unten gewandert ist, dann war damals auch jene Stelle oberhalb
abgesichert.“
Der Pistenchef,
Walter M., gab am 23.07.2003 in der mit ihm aufgenommenen Niederschrift an,
dass jedes Jahr im Herbst die Gletscherspalten, also auch im betroffenen
Bereich, mit Schnee zugeschoben und aufgefüllt werden und wenn der
Bereich sicher sei, werde die Absperrung entfernt. Der gesamte Bereich, wo sich
die Gletscherspalten befinden, werde großräumig abgesichert.
Zu den
Fragen 23 und 24:
Nein.
Zu den Fragen
25 und 27:
Die Beantwortung
dieser Frage fällt nicht in den Vollzugsbereich des Bundesministeriums
für Inneres.
Zu Frage 26:
Diese Feststellung
an einer teilweise skelettierten Leiche kann nur ein Sachverständiger
(Arzt, Gerichtsmediziner) treffen.
Zu Frage
28:
Da aufgrund der
Gesamtsituation ein Unfallgeschehen als lebensnahe und wahrscheinlichste
Ursache für den Spaltensturz anzunehmen war und der Verdacht eines
Fremdverschuldens nie im Raum stand, wurden keine speziellen Gutachten von
Sachverständigen, wie z.B. Glaziologen etc, eingeholt.
Zu Frage
29:
Komplexe
Abgängigkeitsakte wie der des „Duncan MacPherson“ – die
Ermittlungen sind damals von Polizei und Gendarmerie durchgeführt worden –
werden im Rahmen kriminalpolizeilicher Schulungen immer wieder erörtert.
