Eingelangt am 21.04.2010
Dieser Text wurde elektronisch übermittelt. Abweichungen vom Original sind
möglich.
BM für Unterricht, Kunst und Kultur
Anfragebeantwortung
Bundesministerium
für
Unterricht, Kunst und Kultur
Frau Geschäftszahl: BMUKK-10.000/0047-III/4a/2010
Präsidentin des Nationalrates
Mag. Barbara Prammer
Parlament
1017 Wien
Wien,
20. April 2010
Die schriftliche parlamentarische Anfrage Nr. 4635/J-NR/2010
betreffend Kosten für den muttersprachlichen Unterricht an
Österreichs Schulen, die die Abg. Dr. Walter Rosenkranz, Kolleginnen und
Kollegen am 25. Februar 2010 an mich richteten, wird wie folgt beantwortet:
Zu Fragen 1 und 3:
Für den muttersprachlichen Unterricht existieren sprachneutrale
Lehrpläne, die sich auf alle Sprachen anwenden lassen, wodurch auch die
Einführung neuer Sprachen im Rahmen des muttersprachlichen Unterrichts
erleichtert wird, da nicht für jede Einzelsprache ein neuer Lehrplan
entwickelt werden muss. Es kann also nicht von einem Lehrplan für Türkisch
und einem für Bosnisch/Kroatisch/Serbisch gesprochen werden.
Der Lehrplan für die Volksschule (und für die Unterstufe
der Sonderschulen) ist seit dem Schuljahr 1992/93 in Kraft, der Lehrplan
für die Sekundarstufe I (Hauptschule, AHS-Unterstufe, Polytechnische
Schule, Oberstufe der Sonderschulen) seit dem Schuljahr 2000/01 (und ersetzt im
Pflichtschulbereich den Vorgängerlehrplan aus dem Jahr 1992).
Schließlich wurde mit dem Schuljahr 2004/05 ein Lehrplan für die AHS-Oberstufe
verordnet.
Zu Fragen 2 und 4:
Alle über die Schulbuchaktion erhältlichen
Schulbücher und sonstigen Unterrichtsmaterialien – also auch jene
für den muttersprachlichen Unterricht – werden vor der Aufnahme in
die Schulbuchliste einer Begutachtung unterzogen. Entsprechend § 14
Abs. 4 des Schulunterrichtsgesetzes darf eine Lehrkraft nur solche
Unterrichtsmittel im Unterricht einsetzen, die nach dem Ergebnis ihrer
Prüfung den Voraussetzungen nach Abs. 2 entsprechen oder als für
den Unterrichtsgebrauch für geeignet erklärt worden sind. Im Rahmen
der Schulbuchaktion sind Unterrichtsmittel bestellbar, die vom
Bundesministerium für Unterricht, Kunst und Kultur nach den Kriterien der
Verordnung über die Gutachterkommissionen zur Eignungserklärung von
Unterrichtsmitteln für geeignet erklärt werden (vgl. die Kriterien
entsprechend § 9 Abs. 1 der genannten Verordnung). Der Vorgang
einer „Revision“ ist in der derzeitigen gesetzlichen Regelung nicht
vorgesehen.
Zu Frage 5:
Im laufenden Schuljahr 2009/10 handelt es sich um folgende 22
Sprachen: Arabisch, Albanisch, Armenisch, Bosnisch/Kroatisch/Serbisch (BKS),
Bulgarisch, Chinesisch, Dari, Französisch, Italienisch, Pashto, Persisch,
Polnisch, Portugiesisch, Romanes, Rumänisch, Russisch, Slowakisch,
Spanisch, Tschechisch, Tschetschenisch, Türkisch und Ungarisch, wobei der
weitaus größte Teil auf BKS und Türkisch entfällt und
manche Sprachen nur in einem Bundesland (oder nur von einer Lehrkraft)
angeboten werden.
Zu Fragen 6 bis 8:
Den Informationsblättern des Referats für Migration und
Schule, Nummer 5/2009
„Der muttersprachliche Unterricht in Österreich. Statistische
Auswertung für das Schuljahr 2007/08“ ist Folgendes zu entnehmen:
Die Daten für das Schuljahr 2008/09 werden demnächst vorliegen
und in der Nummer 5/2010 veröffentlicht werden.
Zu Fragen 9 bis 20:
Pflichtschulen:
Vor dem Hintergrund der kompetenz- und finanzausgleichsrechtlichen
Regelungen erfolgt hinsichtlich der Pflichtschulen seitens des Bundes eine Refundierung der Personalkosten für Landeslehrkräfte an
die Länder als deren Dienstgeber im Wege der Zuteilung
von Planstellen nach den geltenden Stellenplanrichtlinien. Der Einsatz und die Auswahl der
Lehrkräfte im Ausmaß der genehmigten Planstellen obliegen den
Ländern als Dienstbehörden der Landeslehrkräfte. Das Bundesministerium
für Unterricht, Kunst und Kultur erhält seitens der Länder keine
Auflistung über die dienst- und besoldungsrechtliche Einstufung der im
„muttersprachlichen Unterricht“ tatsächlich eingesetzten
Lehrkräfte, sodass eine exakte finanzielle Bewertung nicht möglich
ist.
Für eine Annäherung zur Kostendarstellung kann mit der ab
dem Jahr 2005/06 verfügbaren Dokumentation im Zusammenhang mit den in
vertraglichen Dienstverhältnissen stehenden Lehrkräften im Bereich „muttersprachlicher Unterricht“ nur eine
Schätzung vorgenommen werden. Ausgehend davon
wurden die jährlich
erstellten kalkulatorischen Personalkosten für die Einstufung nach l2b1
(nach dem Bildungsabschluss der dafür eingesetzten Lehrpersonen nach dem
Überwiegensprinzip angenommen) entsprechend der jährlich angepassten
Richtwerte für die Durchschnittspersonalausgaben/-kosten gemäß
der Verordnung des Bundesministers für Finanzen BGBl. II
Nr. 50/2009 zugrunde gelegt und die Anzahl an Planstellen aus der wöchentlichen
Lehrverpflichtung im Einzelfall auf ein Vollbeschäftigungsäquivalent
hochgerechnet. Demgemäß errechnet sich für den Zeitraum 2005/06 bis 2007/08 ein Aufwand
von rd. EUR 10,131 Mio./Jahr österreichweit, der sich wie folgt
verteilt: Burgenland – 0,25%, Kärnten – 2,01%,
Niederösterreich – 5,98%, Oberösterreich – 12,60%,
Salzburg – 5,76%, Steiermark – 7,93%, Tirol – 3,75%,
Vorarlberg – 4,83%, Wien – 56,88%.
Was das Durchschnittsgehalt einer Lehrkraft für den
muttersprachlichen Unterricht anbelangt, errechnet sich unter Zugrundelegung der
oben benannten Einstufung nach l2b1 in der Entlohnungsstufe 9
(EUR 2.116,30/Monat) bei angenommener voller Lehrverpflichtung
(22 Wochenstunden) und angenommener oberster Bandbreite an
Jahreswochenstunden (792) ein Betrag von EUR 37,40 pro Stunde.
Bundesschulen:
Unter Hinweis auf die Beantwortung der Fragen 1 und 3 kann muttersprachlicher
Unterricht als Freigegenstand oder als unverbindliche Übung an der
AHS-Unterstufe und-Oberstufe abgehalten werden. In den Daten der Lehrfächerverteilungen der mittleren und höheren
Schulen ist der „Gegenstand“ das wesentliche
Anknüpfungsmerkmal, woraus jedoch der Hintergrund für das Führen
des konkreten Unterrichtsangebots nicht abgeleitet werden kann. Das betrifft
insbesondere die freiwilligen Angebote wie Freigegenstände und
unverbindliche Übungen. So kann beispielsweise nicht eruiert werden, ob
ein Freigegenstand „Russisch“ für Schülerinnen und
Schüler der Erstsprache Russisch als muttersprachlicher
Unterricht angeboten wird oder als Angebot für
alle Schülerinnen und Schüler zur Erlernung der Sprache dient.
Ausgehend davon können keine explizit dem muttersprachlichen Unterricht
zuordenbaren Kostenaussagen zum Personalaufwand getroffen werden.
Zu Fragen 21 bis 32:
Mit der Übernahme des muttersprachlichen Unterrichts ins
Regelschulwesen und der Verordnung entsprechender österreichischer
Lehrpläne (vgl. Beantwortung der Fragen 1 und 3) wurde gleichzeitig
vom Rotationsprinzip der 70er und 80er Jahre des vorigen Jahrhunderts abgegangen.
Eine (befristete) Entsendung ausländischer Lehrkräfte zwecks
Erteilung des muttersprachlichen Unterrichtes durch die Herkunftsstaaten wird
demnach nicht mehr praktiziert bzw. es werden also von keinem Herkunftsstaat
Lehrkräfte mehr entsendet. Die Unterrichtserteilung im muttersprachlichen
Unterricht erfolgt vielmehr durch in befristeten oder unbefristeten
vertraglichen Dienstverhältnissen stehende Lehrkräfte, wobei im
Landeslehrkräftebereich vielfach wegen des zu Schuljahresbeginn nicht
immer bekannten Ausmaßes der Inanspruchnahme des muttersprachlichen
Unterrichtes auf deswegen entstehende Beschäftigungsschwankungen durch
Eingang von Teilbeschäftigungsverhältnissen reagiert wird.
Zu Fragen 33 bis 41:
Die Anzahl der Lehrkräfte variiert von Jahr zu Jahr. Viele
Lehrkräfte, vor allem jene, die in Österreich weniger verbreitete
Sprachen unterrichten, sind überdies nicht mit einer vollen
Lehrverpflichtung angestellt. Aus der Sondernummer der Informationsblätter
des Referats für Migration und Schule „Der muttersprachliche
Unterricht in Österreich. Zehnjahresübersicht für die Schuljahre
1998/99 bis 2007/08. Dezember 2009“ ergibt sich über alle Schularten
folgendes Bild:
Für die Jahre davor steht kein entsprechendes Material zentral
zur Verfügung. Die Daten für das Schuljahr 2008/09 werden
demnächst vorliegen und in der Nummer 5/2010 veröffentlicht
werden. Der bundesweiten Zunahme an muttersprachlichen Lehrkräften und an
Schülerinnen und Schülern, die in den Genuss dieses Angebots kommen,
steht allerdings eine weit deutlichere Zunahme der Anzahl aller
Schülerinnen und Schüler mit anderen Erstsprachen als Deutsch
gegenüber, sodass der prozentuelle Anteil an Teilnehmerinnen und
Teilnehmern am muttersprachlichen Unterricht gemessen an der Gesamtzahl der in
Betracht kommenden Schülerinnen und Schüler gesunken ist.
Zu Frage 42:
Die schulische Förderung der Erstsprache (also der
muttersprachliche Unterricht) steht keinesfalls im Widerspruch zu der Notwendigkeit,
die Landessprache Deutsch auf hohem Niveau zu erwerben. Eine gute Kompetenz in
der Landessprache ermöglicht die Kommunikation zwischen Menschen
unterschiedlicher Herkunftssprachen und ist Voraussetzung für Bildungs-
und Berufschancen sowie für die Teilhabe am gesellschaftlichen Leben. Darüber
hinaus gibt es einige gute Gründe, auch die Erstsprache der Schülerinnen
und Schüler seitens der Schule zu fördern:
- Aus
sprachwissenschaftlicher Sicht wird ins Treffen geführt (und durch Studien
belegt), dass sich eine entsprechende Förderung der erstsprachlichen
Kompetenz auf den Erwerb der Zweitsprache, auf das Erlernen weiterer
Fremdsprachen und auf die allgemeine kognitive Entwicklung des Kindes positiv
auswirkt. Bei zwei- oder mehrsprachigen Menschen stehen die beteiligten
Sprachen in enger Wechselwirkung zueinander, sodass die ausschließliche
Förderung nur einer Sprache auf Kosten der anderen Sprache(n) nicht
zielführend ist.
- Eine
verstärkte Einbeziehung der Erstsprachen der Schülerinnen und
Schüler in den Unterricht trägt auch erheblich zur Stärkung des
Selbstbewusstseins der Kinder und zu ihrer Identifikation mit der Institution
Schule bei, insbesondere wenn es sich um Sprecherinnen und Sprecher von
gesellschaftlich wenig prestigeträchtigen Migrantensprachen handelt. Die
muttersprachlichen Lehrkräfte fungieren dabei nicht nur als kulturelle
Vermittlerinnen und Vermittler zwischen Elternhaus und Schule, sondern auf
Grund ihrer eigenen Zweisprachigkeit auch als Vorbilder für die
Schülerinnen und Schüler.
- Abgesehen
von den Vorteilen für die betroffenen Einzelpersonen kann auch die
Gesellschaft als Gesamtheit von zwei- oder mehrsprachigen Menschen nur
profitieren. Es wäre daher unzweckmäßig, die vorhandenen
sprachlichen Ressourcen vieler Kinder nicht auszuschöpfen.
Zu Fragen 43 und 44:
Die aufgestellte Behauptung einer „nachweislich schlechtere[n]
Integration von Migranten der zweiten oder dritten Generation“ kann in
dieser allgemeinen Form nicht nachvollzogen werden. Die Ergebnisse von Studien
wie PIRLS und PISA bestärken das Bundesministerium für Unterricht,
Kunst und Kultur, die sprachliche Förderung von Schülerinnen und
Schülern mit anderen Erstsprachen als Deutsch fortzusetzen. Sowohl der
Ausbau von Deutsch-als- Zweitsprache-Angeboten (Ausweitung der
Sprachförderkurse auf die Hauptschulen und Polytechnischen Schulen ab dem
Schuljahr 2008/09) als auch die im Regierungsprogramm vereinbarte Ausweitung
des muttersprachlichen Unterrichts kommen dieser Schülergruppe zugute.
Weiters sollen gezielte Initiativen in der Aus-, Fort- und Weiterbildung von
Lehrerinnen zur Förderung dieser Schülerinnen und Schüler
beitragen. Ein derzeit in Begutachtung befindlicher Novellenentwurf zum
Schulorganisationsgesetz sieht unter anderem die unbefristete Übernahme
der Sprachförderkurse vor.
Die Bundesministerin:
Dr. Claudia Schmied eh.