Eingelangt am
19.07.2010
Dieser Text wurde elektronisch übermittelt. Abweichungen vom Original sind
möglich.
BM
für Gesundheit
Anfragebeantwortung
Alois Stöger diplômé
Bundesminister
Frau
Präsidentin
des Nationalrates
Maga.
Barbara Prammer
Parlament
1017
Wien
GZ:
BMG-11001/0149-I/5/2010
Frage
1:
Obwohl
in den letzten Jahren zunehmend über Burnout diskutiert wird, gibt es
keine international verbindliche Definition von Burnout. Die Definitionen von
Burnout sind sehr unterschiedlich, was die Vergleichbarkeit von Studien
erschwert.
Obwohl
das Burnout-Syndrom Einzug in den ICD-10, den Diagnosenschlüssel der WHO,
gefunden hat, wird Burnout hier nicht im Kapitel F („Psychische und
Verhaltensstörungen“), also innerhalb der etablierten
psychiatrischen Krankheitsbilder angeführt, sondern im Kapitel XXI
(„Faktoren, die den Gesundheitszustand beeinflussen und zur
Inanspruchnahme des Gesundheitswesens führen“). Dieses Kapitel
enthält Sachverhalte, die nicht als Krankheit in den Kategorien A - Y
klassifizierbar sind. Somit ist Burnout als Zusatzkategorie zu verstehen, die
nicht der eigentlichen Klassifikation im Sinne des ICD-10 entspricht.
Die
wissenschaftliche Literatur ist sich aber einig, dass Burnout als Prozess zu
verstehen ist, in dem meist besonders Engagierte langsam in eine
Überforderungssituation kommen. So wird von vielen Autor/inn/en
beschrieben, dass der Beruf zum hauptsächlichen Lebensinhalt wird, wo
eigene Bedürfnisse häufig
missachtet
werden. Letztlich entwickelt sich dann ein Störungsbild, das der
Depression sehr ähnlich ist.
Seit
der Beantwortung der Voranfrage (3818/AB) vom 29.01.2010 liegen meinem Ressort
keine aktuelleren Daten vor.
Da
die Betroffenen ihre Diagnosen bzw. Therapien zu einem großen Teil im
niedergelassenen Bereich erhalten und für diesen Sektor Dokumentation
nicht verbindlich vorgeschrieben ist, können konkrete Zahlen nicht genannt
werden.
Frage
2:
In
den einzelnen publizierten Studien werden unterschiedlichste Messinstrumente
verwendet. Diese Unterschiedlichkeit führt zu voneinander abweichenden
Ergebnissen. Im Gegensatz zu etablierten psychiatrischen Krankheitsbildern
liegen zur Epidemiologie von Burnout nur wenige repräsentative,
international vergleichbare Studien vor. Nach Aussagen von
Wissenschaftler/inne/n wäre eine international verbindliche Definition von
Burnout die Voraussetzung für solche Studien.
Frage
3:
Die
in der Vorläuferanfrage angeführten geschätzten Prozentwerte
für Burnout in der EU bezogen sich auf zusammenfassende Angaben in der
internationalen Fachliteratur, wobei kein Quellennachweis geführt wurde.
Es wird nochmals auf die Schwierigkeit der Datengenerierung für Burnout
verwiesen, da dieses wie bereits in der Beantwortung der Frage 1
ausgeführt, nicht als eigenes Krankheitsbild klassifiziert ist.
Daher
ist die Bandbreite der Diagnosestellung zu weit gefasst und führt nicht
immer zur exakten Diagnose (beispielsweise Differentialdiagnose Depression,
depressive Verstimmung, akute Belastungsreaktion, etc.).
Es
wird für sinnvoll erachtet, die weitere Entwicklung der internationalen
wissenschaftlichen Auseinandersetzung mit Burnout zu beobachten, um eine solide
Ausgangslage für die differenzierte Weiterentwicklung der
ICD-Klassifikation hinsichtlich einer etwaigen Definition als
eigenständiges Krankheitsbild mitgestalten zu können. Dies wäre
nämlich Voraussetzung für eine einheitliche und eindeutige
Datengenerierung zur Bestimmung der Prävalenz von Burnout.
Frage
4:
Die
in der Anfragebeantwortung (3818/AB) angeführten Zahlen zu Frage 4 ressortieren
aus der Studie der Gewerkschaft der Privatangestellten (GPA), wobei angemerkt
wird, dass Daten aus dem Jahr 2007 als noch aktuell gesehen werden können.
Frage
5:
Angesprochen
sind hier stationäre Rehabilitationseinrichtungen für psychisch
Erkrankte sowie auch für Personen, die an Burnout leiden, um sie
möglichst bald wieder in den Arbeitsprozess eingliedern zu können.
Rehabilitation liegt im Zuständigkeitsbereich des Bundesministeriums
für Arbeit, Soziales und Konsumentenschutz und den Ländern. Ich
unterstütze v.a. die Prävention von Burnout wobei hier ein
Schwerpunkt in der Betrieblichen Gesundheitsförderung gesetzt wird. In
diesem Zusammenhang ist auch der erst kürzlich erschienen Leitfaden
Burnout des Fonds Gesundes Österreich (FGÖ) zu erwähnen.
Frage
6:
Über
den Fonds Gesundes Österreich (FGÖ), einem Geschäftsbereich der
zum Bundesministerium für Gesundheit ressortierenden Gesundheit
Österreich GmbH., werden zahlreiche Projekte zu psychosozialen Themen
unterstützt.
Hier
darf auf die entsprechenden Tätigkeitsberichte des FGÖ (abrufbar
unter www.fgoe.org ) verwiesen werden.
Generell sind psychosoziale Themen,
wie z.B. der Umgang mit Stress, ein zentraler Bestandteil der meisten
Betrieblichen Gesundheitsförderungsprojekte, die ebenfalls der FGÖ
fördert. Der FGÖ hat aber auch einige Studien und eine Konferenz
unterstützt, die sich ganz spezifisch mit dem Thema Burnout
auseinandergesetzt haben. Zum Forschungsprojekt 1461 „BURNOUT-die
Perspektive Unternehmens-verantwortlicher und die erlebte Gefährdung
Mitarbeitender“ gibt es bereits einen Bericht sowie den Leitfaden, der
Unternehmen kostenlos zur Verfügung gestellt wird. Verschiedene andere
Forschungsprojekte zum Thema laufen noch.
Weiters
sind hier auch die Arbeitnehmerschutzgesetze anzuführen, die zu den
zentralen präventiven Maßnahmen gegen Burnout gehören, um
Fehlbelastungen und Überforderung der Mitarbeiter/innen zu vermeiden.