Parlamentarische Enquete des Bundesrates

Mittwoch, 17. Dezember 2014

(XXV. Gesetzgebungsperiode des Nationalrates)

Thema

„Die Duale Ausbildung in Österreich: Gelungene Ausbildung, Vorbild für Europa und Chance für Frauen“

Dauer der Enquete

Mittwoch, 17. Dezember 2014: 9.07 – 12.40 Uhr

*****

Tagesordnung

I. Eröffnung

Präsidentin des Bundesrates Ana Blatnik

II. Einleitungsreferate

Gabriele Heinisch-Hosek, Bundesministerin für Bildung und Frauen

Dr. Harald Mahrer, Staatssekretär im Bundesministerium für Wissenschaft, Forschung und Wirtschaft

III. Keynote

Prof. Dr. Stefan Wolter, Professor für Bildungsökonomie an der Universität Bern, Direktor der Schweizer Koordinationsstelle für Bildungsforschung, Präsident der Expertengruppe Berufsbildung der OECD

IV. Panel und Diskussion

Vizepräsidentin des Bundesrates Inge Posch-Gruska

Einleitungsstatements:

Bundesrätin Sonja Zwazl, Präsidentin der Wirtschaftskammer Niederösterreich

Dr. Traude Kogoj, Diversity-Beauftragte ÖBB-Holding AG

Edith Kugi-Mazza, Leiterin der Lehrlings- und Jugendschutzabteilung der Arbeiterkammer Wien

Dr. Alfred Freundlinger, Wirtschaftskammer Österreich

Mag. Thomas Mayr, MA, Institut für Bildungsforschung und Wirtschaft

Dr. Peter Schlögl, Geschäftsführender Institutsleiter des Österreichischen Instituts für Berufsbildungsforschung

Ing. Walter Werner, Direktor Fachberufsschule Villach 1

Mag. Erich Huber, Lehrlingsstellenleiter Wirtschaftskammer Wien

David Gollinger, Bundesschülervertretung

Nadine Stoxreiter, Fachberufsschule Villach 1, „Lehre mit Matura“

David Traun, Fachberufsschule Villach 1, „Lehre mit Matura“

V. Zusammenfassung der Ergebnisse und weitere Vorgangsweise

Präsidentin des Bundesrates Ana Blatnik

*****

Inhalt

I. Eröffnung

Vorsitzende Präsidentin Ana Blatnik ........................................................................... 4

II. Einleitungsreferate

Bundesministerin Gabriele Heinisch-Hosek .............................................................. 5

Staatssekretär Dr. Harald Mahrer ................................................................................ 9

III. Keynote

Prof. Dr. Stefan Wolter ................................................................................................ 13

IV. Panel und Diskussion

Vizepräsidentin Inge Posch-Gruska ........................................................................... 20

Einleitungsstatements:

Bundesrätin Sonja Zwazl ............................................................................................ 20

Dr. Traude Kogoj .......................................................................................................... 22

Edith Kugi-Mazza ......................................................................................................... 24

Dr. Alfred Freundlinger ............................................................................................... 25

Mag. Thomas Mayr, MA .............................................................................................. 26

Dr. Peter Schlögl .......................................................................................................... 28

Ing. Walter Werner ........................................................................................................ 30

Mag. Erich Huber ......................................................................................................... 32

David Gollinger ............................................................................................................. 33

Nadine Stoxreiter ......................................................................................................... 33

David Traun ................................................................................................................... 35

Diskussion:

Bundesrat Gottfried Kneifel ........................................................................................ 36

Bundesrätin Mag. Susanne Kurz ............................................................................... 37

Bundesrätin Monika Mühlwerth ................................................................................. 38

Bundesrätin Dr. Heidelinde Reiter ............................................................................. 39

Bundesrat Stefan Schennach ..................................................................................... 40

Bundesrat Günther Köberl ......................................................................................... 41

Judith Roth ................................................................................................................... 42

Anton Mattle ................................................................................................................. 43

Bundesrat Franz Perhab ............................................................................................. 44

Alfred Lehner ................................................................................................................ 45

Bundesrätin Ana Blatnik ............................................................................................. 46

Abg. Rouven Ertlschweiger, MSc .............................................................................. 47

Abg. Ing. Christian Höbart .......................................................................................... 48

Peter Florianschütz ...................................................................................................... 49

Notburga Astleitner ..................................................................................................... 50

HR Dietmar Vollmann .................................................................................................. 52

Dipl.-Päd. Gerlinde Pirc ............................................................................................... 53

Ing. Walter Werner ........................................................................................................ 54

Abg. Brigitte Jank ........................................................................................................ 55

Abg. Mag. Elisabeth Grossmann ............................................................................... 55

V. Zusammenfassung der Ergebnisse und weitere Vorgangsweise

Vorsitzende Präsidentin Ana Blatnik ......................................................................... 56

09.06.47Beginn der Enquete: 9.07 Uhr

Vorsitzende: Präsidentin des Bundesrates Ana Blatnik, Vizepräsident des Bundesrates Mag. Harald Himmer.

09.07.20I. Eröffnung

9.07.22

†Vorsitzende Präsidentin Ana Blatnik|: Guten Morgen! Eno lepo dobro jutro želim! Ich eröffne die Enquete des Bundesrates zum Thema „Die Duale Ausbildung in Österreich: Gelungene Ausbildung, Vorbild für Europa und Chance für Frauen“ und danke Ihnen, dass Sie der Einladung so zahlreich gefolgt sind.

Ich begrüße alle Anwesenden sehr herzlich.

Mein besonderer Gruß gilt den Referentinnen und Referenten: Frau Bundesministerin Gabriele Heinisch-Hosek, Herrn Staatssekretär Dr. Harald Mahrer, Professor Dr. Stefan Wolter, Professor für Bildungsökonomie an der Universität Bern, Präsident der Expertengruppe „Berufsbildung der OECD“, Leiter der Schweizerischen Koordinationsstelle für Bildungsforschung, Frau Bundesrätin Sonja Zwazl, Präsidentin der Wirtschaftskammer Niederösterreich, Frau Dr. Traude Kogoj, Diversity-Beauftragte ÖBB-Holding, Frau Edith Kugi-Mazza, Leiterin der Lehrlings- und Jugendschutzabteilung der Arbeiterkammer Wien, Herrn Dr. Alfred Freundlinger, Wirtschaftskammer Österreich, Herrn Mag. Thomas Mayr, Institut für Bildungsforschung der Wirtschaft, Herrn Dr. Peter Schlögl, Geschäftsführender Institutsleiter des Österreichischen Instituts für Berufsbildungsforschung, Herrn Ing. Walter Werner, Direktor der Fachberufsschule Villach 1, Herrn Mag. Erich Huber, Lehrlingsstellenleiter Wien, Herrn David Gollinger, Vertreter der Berufsschüler und Berufsschülerinnen, entsendet durch die Österreichische Bundesschülervertretung, Frau Nadine Stoxreiter und Herrn David Traun, Vertreter und Vertreterin der Schüler und Schülerinnen der Fachberufsschule Villach 1, Lehre mit Matura.

Weiters begrüße ich besonders den Herrn Ersten Landtagspräsidenten Ing. Reinhart Rohr aus meinem Heimatland Kärnten, sowie die Frau Zweite Landtagspräsidentin Gerda Weichsler-Hauer aus Oberösterreich und Herrn Vizepräsidenten Anton Mattle vom Tiroler Landtag.

Darüber hinaus begrüße ich sehr herzlich alle Mitglieder des Bundesrates, des Nationalrates und der Landtage, die Präsidentinnen und Präsidenten, sowie Vertreter der Landesschulräte, die Vertreterinnen und Vertreter der jeweiligen Bundesministerien sowie alle von den jeweiligen Institutionen namhaft gemachten Vertreterinnen und Vertreter, die als Expertinnen und Experten an der heutigen Enquete teilnehmen.

Im Besonderen heiße ich auch die Vertreterinnen und Vertreter der Medien herzlich willkommen.

Ferner begrüße ich alle Zuschauerinnen und Zuschauer, die die heutige Enquete entweder hier oder via Livestream verfolgen.

*****

(Es folgen technische Mitteilungen in Bezug auf das Procedere durch die Vorsitzende sowie der Hinweis darauf, dass über diese Enquete ein Stenographisches Protokoll verfasst wird, das nach einiger Zeit im Internet unter „www.parlament.gv.at“ abrufbar sein wird.)

*****

Meine sehr geehrten Damen und Herren! Spoštovane dame in gospodje! Die duale Ausbildung ist eine besondere Errungenschaft der österreichischen Schullandschaft mit sehr vielen positiven Aspekten, aber auch mit sehr großen Herausforderungen. Eine der jüngsten Erfolgsgeschichten ist die Bildungsoffensive „Lehre mit Matura“, und es freut mich ganz besonders, dass eine Schülerin und ein Schüler der Berufsschule 1, an der ich auch unterrichte, die die Lehre mit Matura machen, heute an dieser Enquete teilnehmen. Ich danke euch recht herzlich.

Ein weiteres besonderes Augenmerk der dualen Bildung gilt auch der Implementierung von spezifischen Maßnahmen und Angeboten für jene Personen, die einer Unterstützung besonders bedürfen. Ich glaube, ohne diese Maßnahmen hätten diese jungen Menschen sicherlich weniger beziehungsweise kaum Chance auf eine erfolgreiche Integration in der Berufswelt.

Ich möchte auch feststellen – es ist Fakt –, dass sich aus über 200 Berufen die Frauen für drei typische Frauenberufe entscheiden: für Verkäuferin, für Friseurin und für Sekretärin. Bitte, ich möchte diese Berufe nicht minderbewerten, aber Fakt ist, dass diese Berufe niedrig entlohnt werden, die Arbeit schlecht bewertet wird, die Arbeitszeit nicht familienfreundlich ist und vor allem auch sehr ungünstige Arbeitsbedingungen vorzufinden sind. Auch das wird heute Thema dieser Enquete sein.

Meine sehr geehrten Damen und Herren! Es sind viele Themen, die wir heute diskutieren werden. Ich glaube, die duale Ausbildung ist ein Erfolgsprojekt, und ich freue mich sehr auf die Referenten und Referentinnen und vor allem auf eine tolle, lebendige Diskussion.

9.13

09.13.50II. Einleitungsreferate

9.13.54

†Bundesministerin für Bildung und Frauen Gabriele Heinisch-Hosek|: Sehr geehrte Damen und Herren! Ich bedanke mich in erster Linie für die Initiative zu dieser Enquete. Das Thema ist eines, das mich gerade letzte Woche beim Rat der Bildungsministerinnen und Bildungsminister in Brüssel wieder begleitet hat. Dort wird sehr, sehr positiv über Österreich gesprochen, weil unser System der dualen Berufsausbildung auch für andere Staaten in Europa ganz einfach Vorbildwirkung hat. Diese ganz wichtige Steigerungsstufe, die wir gemeinsam beschlossen haben – nämlich unseren jungen Menschen bis zum 18. Lebensjahr eine Ausbildungsgarantie anzubieten –, findet in allen anderen Staaten – im Bereich der Bildungsminister und Bildungsministerinnen, aber auch im Bereich der Arbeitsminister und Arbeitsministerinnen – gleichermaßen Anklang.

Gerade letzte Woche war Thema, ob wir Bildungsminister und Bildungsministerinnen wirklich zulassen wollen – wir wollen nicht, sage ich gleich vorweg –, dass die Berufsausbildung und die berufsbildenden Schulen – dieser große Zweig, der in Österreich von immerhin 80 Prozent aller jungen Menschen angenommen und begangen wird – quasi aus den Bildungsministerien herausgelöst werden, wie es die Europäische Kommission schon beschlossen hat. Wir Bildungsminister und Bildungsministerinnen – ich hatte dort auch die erste Wortmeldung – waren der Auffassung, dass Berufsbildung und Allgemeinbildung in Europa allemal in der Hand der Bildungsministerinnen und Bildungsminister vereint gehören – was nicht heißt, dass wir keine guten Formen der Kooperation und Zusammenarbeit finden.

Warum erzähle ich das zur Einleitung? – Ich möchte damit sagen, dass unser erfolgreiches Modell auch diskutiert und besprochen wird und wir uns weder verstecken müssen noch sehr nachbessern sollten.

Das, was nachzubessern wäre – es ist auch im Regierungsprogramm verankert –, möchte ich in meinem Einleitungsreferat natürlich anreißen. Insbesondere in meiner Doppelrolle als Bildungs- und Frauenministerin möchte ich den Fokus vor allem darauf legen, wie und wohin sich Mädchen und junge Frauen in diesem – die Frau Präsidentin hat es bereits gesagt – dualen Berufsausbildungssystem bewegen. Hier steht natürlich noch mehr Bewerbung der anderen Bereiche an, und ich darf in diesem Zusammenhang ankündigen, dass es Mitte Jänner die interaktive Internetplattform „Mädchen und Frauen in die Technik“ geben wird. Die wird dann mit Begleitveranstaltungen gestartet werden, weil es seit Jahren ein vielfach geäußerter Wunsch ist, einmal zu bündeln, was es alles gibt, und zu sagen, wie wir Mädchen und junge Frauen noch mehr motivieren können, auch andere Bereiche als die, die von der Frau Präsidentin schon erwähnt wurden – die Top-Drei unter den Berufen, die von ihnen gewählt werden –, zu betreten.

Beginnen möchte ich, sehr geehrte Damen und Herren, mit einem großen Lob an die vieljährige Partnerschaft mit den Sozialpartnern und Sozialpartnerinnen, die wir im Bereich der dualen Berufsausbildung pflegen. Dass diese multilaterale Partnerschaft guter Kooperationen, guter Voraussetzungen und guter Bedingungen bedarf, das ist klar. Nicht nur die Sozialpartner und -partnerinnen, sondern auch die Bundesländer spielen hier eine große Rolle, weil wir gerade im Bereich der Berufsschulen diese geteilte Finanzierungskompetenz haben und seit vielen Jahren schon schauen, dass das gut funktioniert.

Ich verweise auf die Statistik von Eurostat, die Arbeitslosenquote der unter 25-Jährigen, denn da zeigt sich, dass wir im Jahr 2013 in Österreich bei unter 10 Prozent gelegen sind und der Durchschnitt in Europa alarmierend bei über 20 Prozent lag. Das heißt, man kann mit Fug und Recht behaupten, dass wir eine Insel der Seligen sind, was die Jugendbeschäftigung betrifft. Auch in Bezug auf die Ziele, die sich die Europäische Kommission gesteckt hat – auf der einen Seite die Schulabbruchquote zu senken, auf der anderen Seite die EU-2020-Strategie, nämlich die Zahl der Hochschulabgängerinnen und -abgänger zu steigern –, sind wir sehr, sehr gut unterwegs. Bei den Schulabbrechern – jeder und jede ist einer, ist eine zu viel – liegen wir weit unter dem, was sich die Europäische Union bis 2020 zu erreichen vorgenommen hat – jetzt schon im Jahr 2014 –, und auch bei den Hochschulabsolventinnen und Hochschulabsolventen sind wir in Österreich nahe dran, die Vorgabe zu erreichen.

Das ist die eine Kennzahl. Eine andere Kennzahl, die ich nennen möchte, ist die sogenannte Not in Education, Employment or Training, die NEET-Rate. Auch hier sind wir in Österreich an drittbester Stelle mit 7,8 Prozent. Im EU-28-Vergleich sind es 17 Prozent der jungen Menschen, die sich weder in einer schulischen Maßnahme noch in einer Berufsbildungsmaßnahme oder einem Berufsfeld befinden. Auch hier können wir stolz darauf sein, dass sich unsere Maßnahmen zur Ausbildungsgarantie, die sich sozusagen im positiven Sinn in eine Pflicht umwandeln könnte, mittlerweile sehr gut ausgewirkt haben und dass wir junge Menschen einfach nicht mehr auf der Straße, zu Hause oder sonst wo lassen wollen, sondern in einer Form der schulischen oder anderen Beschäftigungsmöglichkeit.

2013 wurden zirka 120 000 ausgebildet. Das sind zirka 40 Prozent aller Jugendlichen eines Jahrganges, die sich für einen Lehrberuf entscheiden. Davon sind wiederum zirka zwei Drittel junge Männer und ein Drittel junge Frauen.

Natürlich sind das künftig Herausforderungen auch an die Politik und an die Wirtschaft, denn die Geburtenzahlen steigen nicht, im Gegenteil, sie sinken.

Im Bereich der Fachkräfte werden jetzt schon die Fragen diskutiert: Wie können wir einem Mangel vorbeugen? Wie können wir durch „Karriere mit Lehre“, wie einmal ein Slogan lautete, weiterhin in sehr positiver Art und Weise dafür sorgen, dass junge Menschen auch Lehrberufe ergreifen, weil sie damit alle Möglichkeiten haben? Auch das wurde schon gesagt: Es sind rund 2 500 junge Leute, die die Reifeprüfung, die Matura schon abgeschlossen haben. Die Zahl derer, die sich in diesem Bereich befinden, liegt jenseits der 10 000. Das heißt, es ist ein Viertel schon fertig. Wir wollen natürlich auch weiterhin diese Reifeprüfung anbieten, was natürlich wiederum eine Kraftanstrengung für alle bedeutet: für die, die als Ausbildner, Ausbildnerinnen in den Betrieben mit den jungen Leuten arbeiten, und auch für die jungen Leute selbst, weil neben der beruflichen Ausbildung auch die Zeit zum Lernen für die Matura, für die Reifeprüfung aufgebracht werden muss.

Die Top 3 beziehungsweise die Top 6 sind schon erwähnt worden. Die Top 3 bei den jungen Frauen müssen und wollen wir durchbrechen, weil es ja nicht nur darauf ankommt, in welcher Branche man tätig ist, sondern es kommt ja immer auch darauf an, was man in welcher Branche verdient. Und es sind natürlich die frauenrelevanteren Branchen, die prinzipiell die schlechter bezahlten sind; das soll auch einmal gesagt werden. Gerade auch bei den Top 3 ist es so, dass im letzten Lehrjahr die Friseurin – so toll dieser Beruf ist – über 900 € brutto verdient und der Mann – wahrscheinlich; fast nie die Frau –, der als Maurer im Baugewerbe tätig ist, im letzten Lehrjahr 1 700 € brutto erhält, also nahezu das Doppelte verdient.

Diese Vergleiche sprechen für sich. Daher ein Appell von mir an die Sozialpartner, bei den Verhandlungen zu den Kollektivverträgen ganz besonders auch auf die typischen Frauenbranchen zu achten, sich quasi auch den Wert von Arbeit anzuschauen, dem ich mich als Frauenministerin im kommenden Jahr sehr widmen möchte und der immer wieder angesprochen wird im Sinne der Frage: Was ist welche Arbeit wert? Das sollten wir uns gemeinsam anschauen, denn auch in Pflegehilfsberufen ist es so, dass es nicht mehr selbstverständlich ist, dass hier nicht körperliche Arbeit geleistet wird. Oder auch wenn Lebensmittel über eine Kassa gezogen werden, weiß man, wie viele hundert Kilo das pro Tag sind, welche Kraft da zum Einsatz kommt. Diese Art von Tätigkeiten, die von sehr vielen Frauen ausgeübt werden, sind jedoch seit vielen Jahren beziehungsweise Jahrzehnten schlechter bezahlt als Männerberufe.

Diese Mentalität, die auf die frühen fünfziger Jahre zurückgeht, wo sich das etabliert hat, ist zu überdenken – ich möchte das hier auch so klar sagen. Zu überdenken ist gleichermaßen, wie wir eine Neubewertung von Arbeit auch politisch und gemeinsam mit den Sozialpartnern vornehmen könnten.

Persönliche Motive für die Berufswahl hängen oft immer noch vom Elternhaus ab, zum Teil sogar von den Großeltern, die etwas Bestimmtes gemacht haben und ihren Töchtern, Enkeltöchtern vielleicht den Rat mitgeben wollen: Es wäre einfacher oder leichter, wenn du dieses oder jenes wählst und nicht etwas, wo du schmutzig wirst oder dich körperlich anstrengen musst. – Ich glaube, mit dieser althergebrachten Meinung müssen wir aufräumen, und ich habe hier nur einige Beispiele aufgeschrieben, die wir im Bildungsministerium für junge Menschen anbieten.

„Frauen in die Technik“ ist das eine; damit bieten wir SchülerInnen ab der 9. Schulstufe besondere Schwerpunkte an. IBOBB – „Information, Beratung und Orientierung für Bildung und Beruf“ – ist ein anderes Maßnahmenkompendium, das wir anbieten, vor allem auch für Pädagoginnen und Pädagogen im Bereich der Berufsorientierung. Die verbindliche Übung „Berufsorientierung“ in der 7. und 8. Schulstufe wird sehr gut gelebt in der Neuen Mittelschule, weniger gut gelebt in der AHS-Unterstufe. Das ist hier auch einmal zu sagen. Das kann man wählen, indem man eine verbindliche Übung im Ausmaß einer Wochenstunde verpflichtend macht oder in 32 Stunden kompakt Workshops anbietet. Die einen machen es sehr konsequent und vehement. Mein Appell wäre, dies auch in den AHS-Unterstufen vermehrt zu tun.

Wir sollten uns überlegen, wie wir das allen 10- bis 14-Jährigen – sprich 7., 8. Schulstufe – näherbringen könnten, denn obwohl es nur 0,7 Prozent der Schüler und Schülerinnen aus AHS-Unterstufen sind, aber 5,1 Prozent SchülerInnen der AHS-Oberstufen, die quasi aus ihrem eigenen Bereich in eine Berufsschule übertreten, weil sie eine Lehre beginnen und die Schule abgebrochen haben, sind es immerhin 38 Prozent aus dem Bereich der Polytechnischen Schulen beziehungsweise der Hauptschulen und Neuen Mittelschulen – bald nicht mehr Hauptschulen, bald nur mehr Neue Mittelschulen –, die in eine Berufsschule kommen.

Also was diese Nahtstelle Schule/Beruf betrifft – 9. Schulstufe, oft auch 10. Schulstufe –, ein großes Lob an die Polytechnischen Schulen, die hier in berufsvorbereitender Hinsicht wirklich sehr gut agieren.

Wir wollen uns aber überlegen, und das steht auch im Regierungsprogramm, wie man auf der einen Seite die Polytechnischen Schulen entweder aufwerten kann oder umbauen kann, sodass sie noch mehr Bedeutung bekommen, denn es geht ja nicht nur um die Nahtstelle im Alter von 10 – und ich mache kein Geheimnis aus meiner Meinung, dass es zu früh ist, in diesem Alter zu trennen –, sondern es geht auch um die Nahtstelle 14, 15, und natürlich geht es auch um die Nahtstelle 18, 19 – Studienvorbereitung oder spätere Berufsvorbereitung oder Vorbereitung auf eine Fachhochschule, was auch immer danach besucht wird. Auch hier gibt es Verbesserungsbedarf, Optimierungsbedarf bei der Vorbereitung der jungen Menschen auf das, was danach kommt.

Der Blick, der feministische Blick auf diese Ausbildungstafeln – um noch einmal darauf zurückzukommen – zeigt uns, zeigt mir vor allem, dass die Frauenquote sehr hoch ist in Lehrberufen, in denen der Rahmenlehrplan noch nicht die 1 260 Berufsschulstunden umfasst. Es sind dies also leider wieder die typischen Frauenbranchen und -berufe. Genau in diesen Bereichen, beispielsweise Gewerbe, Handel, Tourismus, Einzelhandel, Restaurantfachmann/-frau, Hotel-/Gastronomiefachmann/-frau, sind es zwischen 1 080 Berufsschulstunden und 1 200 Unterrichtsstunden. Ich würde mir wünschen – das haben wir auch im Regierungsübereinkommen festgeschrieben, dass wir das Ziel haben, in dieser Legislaturperiode daran zu arbeiten –, dass für alle die 1 260 Stunden das Mindestmaß sind, damit alle in den Genuss kommen, genügend Unterrichtsstunden konsumieren zu können.

Ich möchte auch erwähnen, dass wir über 9 000 junge Menschen haben, die sich in einer überbetrieblichen oder integrativen Ausbildungsmaßnahme befinden; eine ganz wichtige Auffangmaßnahme und Maßnahme, die eine verlängerte berufsbegleitende Zeit ermöglicht, damit auch alle in den Genuss einer Ausbildung kommen können. Wir wollen ja und haben ja das Ziel, demnächst einmal in einer inklusiven Gesellschaft zu leben, und „inklusive Gesellschaft“ heißt für mich nicht nur, behinderte Menschen zu integrieren in unsere Normalgesellschaft, sondern sich in einer inklusiven Gesellschaft beruflich zu bewegen, aber auch darin zu leben heißt ja, dass in der Vielfalt die Stärke liegen soll und dass jeder und jede – egal welche Weltanschauung, Religion, welche sexuelle Orientierung, ob Behinderung oder nicht, ob Mann oder Frau – sich wiederfinden sollte.

Über 9 000 Lehrlinge, oder 8 Prozent, in einer überbetrieblichen oder integrativen Maßnahme, das ist auch eine sehr respektable Zahl, und es gilt natürlich, diese hilfreiche Maßnahme weiterhin anzubieten. Ein Danke an dieser Stelle auch an die Wirtschaft, die dann solche jungen Menschen auch übernimmt. Wir wollen ja nicht, dass sie dann in einer Ausbildungsmaßnahme, in einer Werkstätte landen, wo sie nur ein Taschengeld erhalten; die Behindertenverbände kämpfen ja auch dafür. Das ist eine Debatte, die schon lange geführt wird und die natürlich auch finanzielle Auswirkungen hat, aber da geht es wieder um den Wert von Arbeit: Ist die Arbeit von solchen Menschen weniger wert als die Arbeit von Menschen, die volle Leistung erbringen können? Auch dieser Debatte müssen wir uns und werden wir uns weiterhin stellen.

Die Lehre mit Matura haben sowohl ich als auch die Frau Präsidentin schon erwähnt. Die Diskussion über die teilweise Anrechnung der Ausbildung von Absolventinnen und Absolventen aus berufsbildenden Schulen für die Lehre ist wieder aufgenommen worden. Das finde ich auch gut. Da muss man nur schauen, wie man das auch gut handeln kann: Was wird angerechnet? Wie kann das für die Zukunft ausschauen?

Abschließend möchte ich sagen, dass quasi die strukturellen Benachteiligungen von Mädchen und Frauen gemeinsam angegangen werden sollten, indem wir die Debatte über Arbeitsbewertung wieder aufnehmen, die Debatte über die Frage: Warum sind Berufe in Branchen, wo typischerweise sehr viele Frauen arbeiten, schlechter entlohnt als andere Branchen?

Der Gender Pay Gap, die Lohnschere, die sich dann ja ein Berufsleben lang fortsetzt, beruht letztendlich auch auf dieser Tatsache, aber auch auf der Tatsache, dass sich fast die Hälfte aller Frauen in einer Teilzeittätigkeit befinden. Das ist aber heute nicht Thema. Heute geht es um die jungen Leute, die ins Berufsleben einsteigen. Und diesen Einstieg möglichst gleichwertig und gleichartig zu gestalten, das wäre ein Ziel und sollte ein gemeinsames Ziel sein.

Trotzdem ist sehr anerkennend zu sagen, dass gerade bei der Berufswahl, bei der Berufsorientierung – Sonja Zwazl, wir sind da schon sehr lange in Verbindung – diese Talentechecks und diese Möglichkeiten und Mittel jungen Leuten zeitgerecht nahebringen, was sie wählen können, damit Mädchen und junge Frauen sich auch andere Bereiche bei den über 200 Lehrberufen aussuchen können als die Top 3, die schon erwähnt wurden. Da gibt es wirklich auch polyvalente, gute Strukturen und Möglichkeiten zur Zusammenarbeit, und dafür möchte ich mich heute an dieser Stelle sehr herzlich bedanken.

Ich glaube, es kann auch nur gemeinsam gelingen, diese Ungleichheiten, die von mir angerissen wurden, sukzessive, Schritt für Schritt zu beseitigen und jungen Menschen, egal, ob sie eine duale Berufsausbildung, eine berufsbildende mittlere oder höhere Schule, eine allgemeinbildende höhere Schule und danach eine fachorientierte Studienrichtung an einer Fachhochschule oder ein Studium an einer der Universitäten wählen, eine gewisse Garantie bis zur Volljährigkeit zu bieten: Sorgen wir dafür, dass du irgendetwas tun kannst und nicht daheim sitzen oder auf der Straße stehen musst. Danach sollen allen, ob sie eine Lehre oder eine Vollzeitschule absolviert haben, alle Möglichkeiten offenstehen.

In diesem Sinn bedanke ich mich noch einmal sehr für die Initiative heute, und ich glaube, dass wir heute sicher einen großen Schritt weiterkommen werden. – Danke. (Beifall.)

9.31

9.31.55

†Staatssekretär im Bundesministerium für Wissenschaft, Forschung und Wirtschaft Dr. Harald Mahrer|: Frau Präsidentin! Frau Bundesministerin! Geschätzte Mitglieder des Nationalrates und Bundesrates, vor allem des Bundesrates heute! Hohe Vertreter der Landespolitik! Sehr geehrte Damen und Herren! Ich möchte ein bisschen Zeit aufholen und meine einleitenden Worte ein bisschen mit dem „Grand Design“, mit der Ausgangssituation, die wir eigentlich haben, und den Herausforderungen in Zusammenhang bringen. Es sind heute so viele namhafte Expertinnen und Experten da – ich weiß, dass die Debatte nachher sehr inhaltsgetrieben sein wird und sicher auch sehr stark ins Detail gehen wird.

Ich bedanke mich gleich zu Beginn für die Initiative des Bundesrates, diese Enquete heute zu machen. Ich halte das für eines der bildungspolitisch wichtigsten Themen, um das wir uns in den nächsten Jahren nachhaltig und sehr tiefgehend kümmern müssen, nämlich die Attraktivität der dualen Ausbildung zu erhöhen und deren Weiterentwicklung voranzutreiben. Warum? – Sie ist der zentrale Ankerpunkt unserer Fachkräfteausbildung, und die Fachkräfte sind in der österreichischen Wirtschaft wohl das Rückgrat. Bildungspolitisch gesprochen ist daher der Fokus in diesem Bereich ganz besonders wichtig.

Wenn wir uns jetzt auf einer Metaebene bewegen, stellt sich die Frage: Vor welchen Herausforderungen stehen wir? Die Frau Bundesministerin hat angesprochen – mir geht es auf europäischer Ebene im Wettbewerbsrat genauso wie ihr im Bildungsrat –, dass viele Länder fragen: Wie macht ihr das? Warum ist bei euch die Jugendarbeitslosigkeit so niedrig? – Da ist tatsächlich unser duales Ausbildungssystem ein zentraler Bestandteil.

Ich bin im letzten Frühjahr nach Barcelona gefahren und habe Folgendes erlebt – manche von Ihnen kennen die Geschichte, ich erzähle sie immer wieder, weil sie so einprägsam ist –: Es ist unter der Woche, ich komme dorthin, habe noch zwei, drei Stunden, bevor der erste Termin anfängt, und gehe einmal die Ramblas hinunter. Es ist Ende Mai, ein sonniger Tag und die Cafés sind voll mit jungen Leuten. Wie ich da so runterwandere, denke ich mir: Oh Gott, das ist ja ein Feiertag! Die haben das Meeting an einem Feiertag angesetzt! – Es war nämlich so viel los, und das waren wahrnehmbar keine Touristen. Am späten Nachmittag gehe ich zu dem Termin und sage zum spanischen Kollegen: Das wäre nicht notwendig gewesen, wir hätten auch erst am Donnerstag in der Früh kommen können. Es hätte nicht schon am Mittwoch sein müssen, denn ihr habt ja heute einen Feiertag! Er fragt mich: Wieso? Ich sage: Die Cafés am Hafen unten sind ja voll von jungen Leuten! Daraufhin sagt er: Das sind die Arbeitslosen!

Im Großraum Barcelona haben fast 50 Prozent der bis 30-Jährigen keinen Job. Das muss man sich einmal zu Gemüte führen und das muss man einmal setzen lassen: Jeder zweite junge Mensch – seit Jahren geht das jetzt schon, seit Beginn der Wirtschaftskrise – hat dort eigentlich eine perspektivlose Situation. Das kann man natürlich jetzt – und das ist erfreulich für uns – nicht mit unserer Situation vergleichen.

Wir haben bei uns knapp unter 10 Prozent – 9,1 Prozent, Statistikwert Ende Oktober –, die zweitniedrigste Jugendarbeitslosigkeit nach Deutschland. Das ist sehr erfreulich. Im europäischen Wettbewerb müssen wir daher unbedingt schauen, dass wir auf keine spanischen oder süditalienischen Verhältnisse zusteuern, sondern dass unsere Situation so bleibt und unser Modell ganz im Gegenteil möglicherweise Leuchtturmcharakter für andere europäische Länder haben kann. Das hat es auch schon: Es kommen ja Delegationen zu unseren Sozialpartnern, und unsere Sozialpartner fahren nach Frankreich, nach Spanien, nach Portugal und zeigen unser Modell.

Vollkommen skurrilerweise – das ist jetzt der zweite Aspekt – ist die Lehre bei uns in Österreich aber nicht besonders gut beleumundet. Man sagt immer: Na ja, das ist so die Ausbildung für die, die es nicht ganz so schaffen. Wenn wir das einmal ganz ehrlich sagen, macht Ö3 mit dem „Lehrling Hey“ Montagfrüh eine Comedyserie, die der Imagewirkung vielleicht auch nicht gerade zuträglich ist.

Wir müssen schauen: Vor welchen perspektivischen, wirtschaftspolitischen Herausforderungen werden wir in den kommenden Jahren stehen? – Ich bringe nur das Beispiel Industrie 4.0. Stellen Sie sich eine große Werkstatt der Österreichischen Bundesbahnen, wo Loks hineinfahren und serviciert werden, in fünf bis sieben, vielleicht acht Jahren, so am Beginn der 2020er-Jahre, vor. Die schlechte Nachricht ist: Es wird nicht so sein, dass dort nach wie vor sehr viele Fachkräfte und Lehrlinge das Service vornehmen, sondern die Industrie 4.0 macht es möglich, dass sehr viele Bauteile technischer Gerätschaften bis hin zum kleinsten Bauteil vollelektronisch mit Sender ausgestattet sein werden und ihren Abnutzungsgrad einem zentralen System melden werden. Dadurch weiß der Zulieferer, wann der Abnutzungsgrad einen bestimmten Level erreicht hat. Dann wird dieses Teil zur Werkstatt geschickt, und dort muss es nur noch ein Techniker einbauen.

Das heißt: Wartung und Servicierung wird im Bereich Industrie 4.0 ganz anders stattfinden als heute. Wir wissen – das war das große Thema der letzten Monate im Europäischen Rat der Wirtschafts- beziehungsweise Industrieminister –, dass wir da vor einer großen Herausforderung stehen, weil alle unsere Wertschöpfungsketten auf dem Prüfstand stehen werden, vor allem in der produzierenden Industrie, im produzierenden Gewerbe.

Wir wissen, dass wir in Österreich bis 2025 rund 20 000 Jobs in diesem Bereich verlieren werden, strukturell durch weitere Automatisierung. Das ist nicht abwendbar. Es besteht aber gleichzeitig die Chance, 30 000 bis 35 000 neue Jobs in diesem Bereich zu schaffen. Das sind alles Fachkräftejobs.

Das heißt also für uns: Europäischer Wettbewerb – wir stehen gut da –, nicht so gutes Image, und gleichzeitig gibt es Möglichkeiten, im Fachkräftebereich neue, qualifizierte Jobs zu schaffen. Das heißt, wir müssen die Lehre weiter attraktivieren und auch sicherlich inhaltlich bereichern. Das sind die Herausforderungen, vor denen wir stehen. Es geht im Schnitt um 25 000 produzierende Unternehmen mit ungefähr 600 000 Arbeitskräften, also wir reden jetzt nicht von einem Mikroteil der österreichischen Wirtschaft, sondern von einem substanziellen Bereich, und der produzierende Teil ist wichtig. Er ist deswegen wichtig, weil diese Betriebe für eine zentrale Bruttowertschöpfung im Export sorgen.

Manche von Ihnen werden das schon so oft gehört haben, aber manche von Ihnen vielleicht gar nicht, und darum sage ich das – es ist ein ganz, ganz wichtiges Mantra, das man nicht oft genug wiederholen kann –: Wir verdienen als Republik rund 60 Prozent unserer gesamten Bruttowertschöpfung auf den internationalen Exportmärkten. Es sind dabei unsere produzierende Industrie und unser produzierendes Gewerbe und die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter dort – vor allem die Facharbeiter und die Fachkräfte –, die diese Produkte herstellen, die wir im internationalen, globalen Wettbewerb unter sehr schwierigen Rahmenbedingungen, unter hohem Preisdruck, aber wegen des hohen Bildungsniveaus und wegen der tollen Fachkräfteausbildung und wegen der tollen Innovationskraft der Produkte verkaufen können.

Das heißt also: Damit wir diese 40 Prozent der nachgelagerten Dienstleistungen beziehungsweise nachgelagerten Wertschöpfung in Österreich haben – da gehört auch der Tourismus und so weiter dazu –, müssen wir 60 Prozent ins Ausland verkaufen. Das heißt, die Produkte und die Dienstleistungen müssen super sein, sonst würde die ja niemand auf den Weltmärkten kaufen. Wir brauchen also tolle Leute, die so tolle Produkte innovieren, weiterentwickeln und erzeugen.

Also: Unser Wohlstand hängt immer wieder an einem seidenen Faden. Man kann gar nicht oft genug sagen, wie wichtig es ist, dass wir international erfolgreich sind. Wir haben viele kleine Nischenplayer mit wahnsinnig vielen tollen Leuten. Damit schließt sich der Kreis wieder: Digitalisierung, Industrie 4.0 wird wichtiger. Umso wichtiger ist es – auch politisch und bildungspolitisch –, dass wir im Bereich der Lehre, der dualen Ausbildung Initiativen setzen.

Die Frau Bundesministerin hat im Großen und Ganzen schon die wichtigsten bildungspolitischen Bereiche angesprochen, wo wir Dinge tun. Wir müssen uns fragen: Was wäre unserer Meinung nach noch zu tun? Wo müssen wir einen Schwerpunkt setzen? Wir haben im Rahmen der Bund-Länder-Gruppe vereinbart, mit den Ländern zu sprechen, und uns im Rahmen der Regierungsklausur in Schladming schon vorgenommen, Dinge zu tun.

Wir müssen natürlich schauen, dass wir nicht immer über Reparaturen im Bereich der 14-Jährigen reden, sondern schauen, dass wir die Probleme schon frühzeitig beheben, und das heißt natürlich, dass wir viel mehr im frühkindlichen Bereich machen, das heißt, dass die Kinder im Idealfall schon eine ganz andere Förderung bekommen, auch ganz anders gefordert werden im Volksschulbereich, damit sie sozusagen, wenn sie in die Sekundarstufe hineingehen, schon ein ganz anderes Ausbildungsniveau haben. Da spielt die Sprache eine wichtige, aber sicher nicht die einzige Rolle.

Wir verlieren nach wie vor im Schnitt jedes Jahr 10 000 mit 14 und haben ungefähr – Sie wissen das ganz genau – 53 000, die eigentlich nur ..., die keine Ausbildung haben. Sagen wir es einfach, wie es ist: Sie haben eigentlich keine Ausbildung. Und wenn man mit Johannes Kopf, einem der Chefs des AMS redet, dann sagt er: Na ja, 50 Prozent unserer Kunden haben nur einen Pflichtschulabschluss.

Also wir sehen, wenn man den Finger in die Wunde legt, wo wir das Problem haben. Dort müssen wir etwas tun, da sind wir gefordert, da haben wir auch gemeinsam vereinbart, Dinge zu machen – frühkindliche Förderung, Übergang vom Kindergarten in die Volksschule, Sprach- und Leseförderung. Es ist auch die Geschichte mit der Berufsorientierung Teil unserer Vereinbarung, also dass wir uns dem im Prinzip stärker widmen werden, und wir haben jetzt eine ganze Reihe – dem kann ich jetzt nicht vorgreifen, weil wir das erst mit den Ländern besprechen müssen – von gemeinsamen guten Ideen, wie wir im Bildungsbereich weiter Optimierungen vornehmen können.

Diese führen natürlich auch dazu, dass sich die Qualität derjenigen, die sich später für eine Fachkräfteausbildung entscheiden – ich sage immer, und zwar in jedem Bereich, dass ich nicht von einer Lehrausbildung rede, sondern von einer Fachkräfteausbildung, denn das sind ja eigentlich Fachkräfte in Ausbildung; das klingt auch viel attraktiver als „Lehrling“, und das Imagethema müssen wir auch angehen –, dass sich also vielleicht das Niveau derjenigen, die dort in diesen Bereich hineingehen, auch weiter hebt.

Wir hören das von der Wirtschaft immer wieder, dass man sagt: Wir machen ja so etwas wie Persönlichkeitsentwicklung in unseren Lehr- und Ausbildungsbetrieben, wir helfen denen zum Teil die Schnürsenkel zuzubinden! – Sie alle kennen diese Beispiele. Ich denke, je mehr wir das Niveau davor heben, umso mehr verbessern wir auch die Ausgangsvoraussetzungen, dass man dann eine qualifiziertere Lehrausbildung anbieten kann.

Da gibt es dieses berühmte Paket, mit dem wir – ich glaube, es sind 17 – neue Lehrberufe mit Sommer 2015 implementieren, und Mechatronik im Modulsystem ist genau so ein Beispiel, wo wir sagen, wir tun etwas, was für die Industrie 4.0 total wichtig ist. Dafür braucht man aber die Vorqualifikation, dafür braucht man das höhere Niveau, denn sonst ist der Gap zwischen dem, was die Anforderung im Lehrberuf ist, und dem, womit sozusagen der weibliche oder der männliche Lehrling kommt, zu groß.

Wir stehen damit einfach vor der Aufgabe, der wir uns gemeinsam stellen müssen, nämlich dass wir im Bildungsbereich Grundvoraussetzungen schaffen, die in Wirklichkeit das Niveau in Summe erhöhen. Und das führt dann nicht nur zu mehr Chancengerechtigkeit für den Einzelnen – die Frau Bundesministerin hat die Teilhabe angesprochen –, sondern auch zu mehr Teilhabegerechtigkeit an der Gesamtgesellschaft, denn das werden in Zukunft sicher Jobs sein, die besser bezahlt sein werden, weil sie qualifiziertere Jobs sind.

Wir müssen daher ein großes Interesse daran haben, dass wir die duale Ausbildung genau in diesen Bereichen weiterentwickeln – mit all den Begleitmaßnahmen. Das bedeutet auch, junge Frauen für diese Bereiche zu begeistern, und zwar nicht nur, weil dort besser bezahlt wird, sondern weil das die Jobs der Zukunft sind. Und gerade im Digitalisierungsbereich, und das wissen wir – im Grafikbereich, im Bereich Webdesign und so weiter –, gibt es immer mehr, die in diesen Bereich gehen, die daran Interesse haben, also warum nicht auch in den Bereich Mechatronik hineingehen? – Es spricht überhaupt nichts dagegen. Wir müssen nur die Ausgangsvoraussetzungen schaffen und diese kommunikative Mindset-Änderung.

Darin liegt der Schlüssel, dass wir in diesem Bereich weiter zu den Vorreitern in Europa gehören und dass man weiter zu uns kommt – es gibt Länder aus dem asiatischen Bereich, es gibt Länder aus dem arabischen Bereich, die zu uns kommen und fragen, ob wir ihnen bei der Implementierung dieses Systems nicht helfen können, da sie auch daran arbeiten, und das müssen wir intensivieren.

Meine Vision wäre, dass das österreichische System der dualen Ausbildung – bestens vorbereitet durch unsere Bildungslandschaft, bestens exekutiert und umgesetzt durch unsere Ausbildungsbetriebe in der Wirtschaft – die Vorreiterrolle in ganz Europa einnimmt, denn dann ist es vielleicht auch weltweit ein mustergültiges Beispiel. Und das würde uns nicht nur viel Anerkennung bringen, viel Zuspruch, das Image in Summe heben, auch das Image der Fachkräfte heben, sondern das garantiert Wachstum und Wohlstand, weil wir dadurch unsere Wirtschaft in Summe auf einem hohen Niveau halten.

Also ich bleibe dabei: Bestens ausgebildete Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter sind gut für die Betriebe, sind gut für die Exportwirtschaft, sind gut für die nachgelagerten Wertschöpfungsketten, sind gut für das gesamte Land. Ich wünsche Ihnen viel Erfolg! – Vielen Dank. (Beifall.)

9.44

9.45.18

†Prof. Dr. Stefan Wolter (Professor für Bildungsökonomie an der Universität Bern, Präsident der Expertengruppe Berufsbildung der OECD)|: Sehr geehrte Frau Präsidentin des Bundesrates! Sehr geehrte Frau Vizepräsidentin! Frau Bundesministerin! Herr Staatssekretär! Sehr geehrte Landtagspräsidentinnen und -präsidenten, Abgeordnete, Bundesrätinnen und Bundesräte! Sehr geehrte Damen und Herren! Ich bedanke mich sehr für die Einladung, hier zu Ihnen zu sprechen. Ich möchte drei kleine Vorbemerkungen machen, wozu ich nicht sprechen werde beziehungsweise wie ich nicht sprechen werde.

Die erste ist: „Chance für Frauen“. Ich muss Ihnen diesbezüglich sagen, es gibt befugtere Damen und Herren in diesem Saal, die sich dazu äußern können, und ich kann Ihnen aus der Schweiz auch keine Rezepte anbieten. Die Top Drei sind bei uns die Top Vier oder Fünf, aber wir haben seit Jahrzehnten die gleiche Situation. Es ist immer sehr erstaunlich, dass wir neue Berufe schaffen und die neuen Berufe von Tag eins an gleich geschlechtsstereotypisch anfangen, obwohl bei der Planung eigentlich etwas anderes vorgesehen war. Also ich kann Ihnen dazu leider nichts Neues sagen und werde mich auf andere Dinge konzentrieren.

Die zweite Vorbemerkung ist: Ich werde Ihnen nichts über Österreich erzählen – Sie sind besser befugt, sich dazu zu äußern –, aber seien Sie versichert, ich werde Ihnen auch nichts über die Schweiz erzählen, denn das wird Sie weniger interessieren. Ich werde mich deshalb auf eher übergeordnete Fragestellungen beschränken, die für die Berufsbildung und vor allem für die duale Berufsbildung von allgemeinem Interesse sein sollten.

Die dritte Vorbemerkung ist: Üblicherweise praktiziere ich die freie Rede, aber wohl wissend, dass die Worte, die ich hier spreche, ja irgendwann ins Netz gestellt werden, bitte ich Sie um Nachsicht, dass ich mein Referat mehr oder weniger vom Blatt ablesen werde.

Die Berufsbildung ist in den letzten Jahren in Bezug auf die internationale Aufmerksamkeit – das hat der Herr Staatssekretär ja auch erwähnt – und die Medienpräsenz zu einem heimlichen Star avanciert. Dies freut die Verfechterinnen und Verfechter dieser Ausbildungsform ebenso wie die Länder, in denen diese Ausbildung zum Rückgrat der nachobligatorischen Ausbildung gehört, und dazu zählen Österreich und auch seine deutschsprachigen Nachbarländer Deutschland und die Schweiz.

Neben dem schönen Gefühl, dass endlich Anerkennung findet, was man schon immer für gut befand und verteidigte, muss man sich allerdings auch fragen, wo denn die ständige und teilweise starke Kritik an der Berufsbildung geblieben ist und weshalb diese auf einmal verstummt oder nicht mehr so hörbar ist. – Meine sehr verehrten Damen und Herren, seien wir uns doch für einen Moment bewusst, dass es keine zehn Jahre her ist, dass der Kanon der Wissenschaft, die erdrückende Mehrheit der entwickelten Volkswirtschaften dieser Erde, die Medien, die Politik und nicht zuletzt die internationalen Organisationen sich absolut darin einig waren, dass die Berufsbildung und dabei insbesondere die in den deutschsprachigen Ländern gepflegte Form der dualen und betrieblich basierten Lehrlingsausbildung ein Auslaufmodell sei, welche aus Tradition und anderen wenig überzeugenden Motiven künstlich am Leben erhalten werde.

Pünktlich wie das Weihnachtskind und alljährlich ließ die OECD in Paris verlauten, dass die deutschsprachigen Länder zu viel Berufsbildung und zu wenige Akademikerinnen und zu wenige Akademiker hätten. Angesichts dieser einhelligen und massiven Ablehnung der Berufsbildung ist es meines Erachtens angebracht, sich kurz noch einmal die Hauptkritikpunkte vor Augen zu führen, um feststellen zu können, ob die Bewunderung und das so plötzlich erwachte Interesse an der Berufsbildung denn tatsächlich gerechtfertigt sind. Mit anderen Worten stellt sich die Frage, wie etwas als Vorbild für Europa gepriesen werden kann, was noch vor so kurzer Zeit als nicht nachahmenswerte Bildungsform geringgeschätzt wurde. – Aus zeitlichen Gründen möchte ich auf drei Hauptkritikpunkte eingehen, die jeweils gegen die Berufsbildung vorgebracht wurden und als Kritikpunkte deshalb latent immer noch im Raum stehen.

Erstens steht da die Beobachtung, dass länger ausgebildete Personen einem kleineren Arbeitslosigkeitsrisiko ausgesetzt sind, mehr verdienen, gesünder sind, länger leben et cetera et cetera – die Vorzüge langer Bildung sind fast unendlich. Da Personen mit einem Hochschulabschluss ja auch eine längere Bildungsdauer aufweisen als solche mit einer berufsbildenden Ausbildung auf der Sekundarstufe II, wurde aus diesen Befunden messerscharf geschlossen, dass möglichst alle jungen Leute an die Universität sollten und nicht in die Berufsbildung.

Ich möchte gar nicht auf die Problematik eingehen, dass Personen mit längerer Bildungskarriere in der Regel auch ohne die verlängerte Bildungszeit eher höhere kognitive Fähigkeiten aufweisen als Personen mit kürzerer Bildungszeit, und die Feststellung, dass unsere entwickelten Volkswirtschaften immer mehr und somit auch längere Bildungszeiten verlangen, möchte ich auch nicht infrage stellen, diese jedoch mit der Forderung gleichzusetzen, dass es weniger Berufsbildung braucht, basiert auf einer groben Fehleinschätzung und Fehlinterpretation unserer Bildungssysteme. Diese kommt vor allem daher, dass in einer großen Mehrheit jener Länder, in denen noch irgendeine Form von dualer Berufsbildung existiert, diese in der Regel zu keinen Bildungsabschlüssen führt und somit von höherer und längerer Ausbildung ausschließt.

In unseren Ländern stellt auch die duale Berufsbildung einen Bildungsabschluss dar, der entweder eine höhere Berufsbildung und somit auch einen tertiären Bildungsabschluss ermöglicht oder verbunden mit einer Lehre mit Matura – in meinem Land „Berufsmaturität“ – eine allgemeine Studierberechtigung darstellt und somit zu einem Fachhochschulstudium oder Universitätsstudium berechtigt. Der genannte Umstand ist in dieser Kritik geflissentlich übersehen worden.

Während man sich also in den meisten Ländern den Weg zu höherer Bildung verbaut, wenn man die Berufsbildung wählt, haben wir diese Durchlässigkeit in den letzten zwei, drei Jahrzehnten nicht nur gepflegt, sondern massiv ausgebaut. Die Frage, die sich in unseren Ländern deshalb stellt, ist nicht: Berufsbildung oder akademische Ausbildung?, die Frage, die sich stellt, ist jene, ob Jugendliche in unseren Ländern bei gleich guten Fähigkeiten auch die gleiche Aussicht darauf haben, zu einem tertiären Abschluss zu kommen, wenn sie zuerst über die Berufsbildung einsteigen, im Vergleich zu Jugendlichen, die direkt ins Gymnasium eingebogen sind. Für mein Land kann ich diese Frage mit einiger Sicherheit mit Ja beantworten.

Der Umstand, dass andere OECD-Länder über höhere Tertiärquoten verfügen als die Schweiz oder Österreich, hat weniger mit der An- oder Abwesenheit eines Berufsbildungswesens zu tun als mit der Definition von Universitäten und tertiären Abschlüssen. Was in gewissen Ländern als Universitätsabschluss gilt, würde in unseren Ländern manchmal nur mit Mühe als Abschluss einer Sekundarstufe II durchgehen. Ich denke, wir tun gut daran, eine Ausdehnung des universitären Sektors nicht durch eine künstliche Aufblähung dank Herabsetzung von Standards und Umdefinierung von Berufsabschlüssen zu erkaufen, denn dies – und das zeigt die Erfahrung – ist mit ineffizient langen Bildungszeiten, privater und öffentlicher Verschuldung und am Schluss enttäuschten Erwartungen bei Studierenden und Eltern verbunden.

Der zweite Kritikpunkt war inhaltlicher Art und warf der Berufsbildung vor, eine inadäquate Vorbereitung auf 40 Jahre Erwerbsleben zu sein, dessen einzige Konstante der unvorhersehbare Wandel sei. Warum also einen einzigen Beruf lernen, wenn man später sowieso alle fünf Jahre den Beruf wechseln muss? Allgemeinbildung ist hier die beste Vorbereitung, so war die Meinung.

Meine geschätzten Damen und Herren, auch hinter diesem Kritikpunkt verstecken sich sicherlich einige gerechtfertigte Beobachtungen, aber doch mehrheitlich Fehlüberlegungen. Aus zeitlichen Gründen kann ich nicht auf alle eingehen, lassen Sie mich eine kleine Auswahl treffen.

Erstens verlässt praktisch niemand das Bildungssystem nur mit Allgemeinbildung. Auch wer ein Universitätsstudium macht – der Soziologie, Chemie, Physik, Germanistik –, verbindet damit die Hoffnung, mehr oder weniger gut auf einen Beruf, oder wenigstens ein Berufsfeld, vorbereitet zu sein. Der Umstand, dass gewisse Studiengänge nur mit einer geringen Wahrscheinlichkeit in die damit verbundenen Berufe führen, hängt nicht damit zusammen, dass diese Studiengänge zu so etwas wie einer allgemeinen Berufsbefähigung führen, sondern damit, dass die Quantität der Studienabgängerinnen und -abgänger und die verfügbaren Arbeitsstellen in einem Missverhältnis stehen. Somit müssen die Absolventinnen und Absolventen auf Berufe ausweichen, für die sie besser mit einer anderen Ausbildung vorbereitet worden wären.

Zweitens ist der berufliche Wandel in der Regel – statistisch können wir das aufzeigen – mehrheitlich eine fast lineare Fortentwicklung in einem einzigen Berufsfeld. Abrupte und unfreiwillige Wechsel in ganz neue Berufsfelder kommen vor, sind im Vergleich zum Regelfall aber doch eher selten. In der Schweiz wechselt der durchschnittliche Arbeitnehmer einmal im Leben radikal das Berufsfeld.

Umgekehrt heißt dies, dass der Durchschnittsarbeitnehmer oder die -arbeitnehmerin 20 Jahre in einem Beruf verbringt, und da ist es sicherlich besser, auf diesen Beruf vorbereitet zu sein, als zwar von allem etwas, aber dafür nichts Genaues zu wissen. Der englische Begriff „Jack of all trades“, der derzeit in der Wissenschaft zirkuliert, frei übersetzt: „Hansdampf in allen Gassen“, macht vielleicht einen guten Unternehmer, aber er hat einen zweiten, oft verschwiegenen Teil: „Jack of all trades, master of none“. (Heiterkeit.)

Drittens wäre es sicherlich eine Irrmeinung, zu glauben, man könnte sich alleine mit viel und in langen Jahren angeeigneter Allgemeinbildung auf alle Veränderungen in einem vierzigjährigen Erwerbsleben abschließend vorbereiten – lebenslanges Lernen ist die effizientere Weise, mit solchen Veränderungen umzugehen.

Da muss nun aber auch ein kritisches Wort zur Berufsbildung eingeflochten werden: Während bei den Förderern und Befürwortern von Weiterbildung vor vier Jahrzehnten die Hoffnung zum Ausdruck kam, dass Weiterbildung helfen würde, individuelle Unterschiede bei der formalen Ausbildung auszugleichen, ist in Wirklichkeit das Gegenteil geschehen. Weiterbildung führt eher dazu, dass sich die Unterschiede bei den formalen Bildungsabschlüssen über das Erwerbsleben noch weiter vergrößern, denn Weiterbildung scheint nach dem Prinzip zu funktionieren: Wer schon hat, dem wird gegeben.

In der Schweiz – die österreichische Situation kann ich nicht gut genug beurteilen – sind es gerade die Personen mit einem dualen berufsbildenden Abschluss, die sich signifikant häufig weniger an Weiterbildung beteiligen als Personen mit einem Tertiärabschluss oder auch Personen mit einem Sekundarstufe II-Abschluss allgemeinbildender Art.

Inwieweit sich das so erklären lässt, dass für diese Personen keine Weiterbildung notwendig ist, um ihren Beruf erfolgreich auszuüben, und inwiefern es sich um eine Vernachlässigung des Wissensaufbaus und der Wissensadaptierung handelt, ist schwer zu sagen, aber klar ist: Personen, die ihr Wissen über Jahre nicht mehr anpassen, sind einem großen Risiko ausgesetzt, in Situationen des Wandels zwischen Stuhl und Bank zu fallen.

Der dritte große Kritikpunkt an der Berufsbildung war die Verknüpfung der Berufsbildung mit dem zweiten Wirtschaftssektor der industriellen Produktion; Herr Staatssekretär Dr. Mahrer hat auf diese Verbindung ja auch hingewiesen. Auch noch nach dem Platzen der Dotcom-Blase wurde Berufsbildung mit Old Economy gleichgesetzt, während die Zukunft ja der New Economy gehöre.

Bei dieser Kritik wurden in wissenschaftlichen Studien Zusammenhänge zwischen Berufsbildung und Innovationsfähigkeit konstruiert, die einen Rückstand in Innovation und Wachstum für jene Länder zeigten, die ein duales Berufsbildungswesen hatten. Es wurde gesagt, dass Länder wie Deutschland und eben auch seine Nachbarstaaten einerseits ihre veraltete Industriestruktur nur deshalb über Wasser halten könnten, weil sie die Jugendlichen weiterhin und gegen jede Vernunft in die Berufsbildung zwingen und ihnen somit auch die erfolgversprechendere akademische und allgemeinbildende Variante willentlich vorenthalten würden – in meinem Land spricht man von Bildungsrationierung –, andererseits würden sie die Industrie schützen, damit die Arbeitsplätze für so viele zu viel in der Berufsbildung ausgebildete Personen auch angeboten werden könnten.

Nun, meine Damen und Herren, wie schnell sich doch die Zeiten ändern! Uns allen ist noch im Ohr, wie US-Präsident Obama den deutschen Lehrling als Vorbild gelobt hat – dieses Lob hätten wir natürlich gerne auch auf den österreichischen oder den Schweizer Lernenden ausgedehnt gesehen.

In diesem Appell ging es aber auch um etwas anderes, nämlich um den Schlachtruf der amerikanischen Regierung „Reshore Manufacturing“. Beim amerikanischen – und nicht nur amerikanischen – Versuch, die Industrie wieder zurück ins Land zu holen, hat sich nun aber der wirkliche Zusammenhang zwischen Berufsbildung und qualitativ hochstehender industrieller Produktion überdeutlich gezeigt. Ohne hochstehende Berufsbildung gibt es keine hochstehende Produktion und ohne hochstehende Produktion gibt es auch keine hochstehende Berufsbildung, denn wo sollten denn die jungen Lernenden mit der jüngsten und neuesten Technologie in Kontakt kommen? Gerade Schulen sind ja in der Regel keine „First Mover“, wenn es um neue Technologien geht. (Heiterkeit.)

Deshalb sind Länder, die die Industrie ziehen ließen und die Berufsbildung vernachlässigt haben, nun vor die praktisch unlösbare Aufgabe gestellt, dass ohne im Land vorhandene Skills die Industrie nicht zur Rückkehr motiviert werden kann und ohne Industrie wiederum keine neue Berufsbildungstradition begründet werden kann. Das einzige Rezept, nie in diese Situation zu geraten, ist, sowohl der industriellen Basis einer Volkswirtschaft als auch der Berufsbildung Sorge zu tragen.

Weiter ist anzufügen, dass die leider teilweise auch in unseren Ländern verbreitete und antiquierte Sichtweise, dass es sich bei der Berufsbildung ausschließlich um das Erlernen von Handwerk handle, durch die moderne Berufsbildung schon längst widerlegt worden. In meinem Land werden beispielsweise 80 Prozent aller in der Wirtschaft tätigen Informatiker über die Berufsbildung ausgebildet und nur 20 Prozent über die Universitäten. Hätten wir die Berufsbildung nicht, dann würde bei uns auch das Gesundheitswesen stillstehen, welches in anderen Ländern anscheinend nur dank Akademikerinnen und Akademikern funktioniert. Diese breite, alle Wirtschaftsbereiche und Sektoren umfassende Berufsbildung ist übrigens auch der Garant dafür, dass eine sektorielle Wirtschaftskrise nicht auch gleich das ganze Bildungswesen zum Einsturz bringt.

In anderen Staaten – beispielsweise in Irland –, in denen die Berufsbildung exklusiv auf den Bausektor beschränkt blieb, hat die Immobilienkrise nicht nur die Banken in den Ruin getrieben, sondern auch gleich die Berufsbildung zum Verschwinden gebracht. Wenn sich also die Hauptkritikpunkte an der Berufsbildung – insbesondere der Berufsbildung des Zuschnitts der deutschsprachigen Länder – im Kern widerlegen lassen, ist es denn auch diese Einsicht, die dazu geführt hat, dass sich auf einmal alle Welt in Besucherdelegationen in unseren Ländern umsieht und selbst die OECD vorwiegend lobende Worte findet.

Lassen Sie mich es vorsichtig formulieren: Gerne wünschte ich mir, dass es die Einsicht ist, die das Interesse leitet, aber die Erfahrung ist, dass es nicht so ist! Ohne die Finanz- und Wirtschaftskrise und die damit in vielen Ländern verbundene hohe Jugendarbeitslosigkeit wäre niemand in den Nicht-Berufsbildungsländern auf die Idee gekommen, sich bei uns über die Berufsbildung zu informieren. Aber die Jugendarbeitslosigkeit lässt sich selbst mit einer dualen Berufsbildung nicht über Nacht zum Verschwinden bringen, und die übertriebenen Erwartungen riskieren, enttäuscht zu werden.

Ein hoher EU-Beamter fragte mich kürzlich, ob die Berufsbildung denn auch als – ich zitiere – „Quick-Fix“ für die Jugendarbeitslosigkeit tauge. Wenn diese Erwartung, die übertrieben ist, enttäuscht wird, kann es sein, dass sich schon über Nacht diese enttäuschten Länder wieder anderen Optionen zuwenden. Verstärkt wird diese Gefahr durch den Umstand, dass man in einigen Ländern aus purer Verzweiflung Berufsbildungssysteme einführen will oder teilweise schon eingeführt hat, von denen man heute in Österreich, in Deutschland und in der Schweiz nur sagen muss, so etwas würde selbst bei uns nicht funktionieren.

Neben der Jugendarbeitslosigkeit ist es aber voran die fiskalische Krise, die der Berufsbildung Aufwind beschert. Wenn die öffentlichen Haushalte kein Geld mehr haben, um teure Allgemeinbildung für alle zu finanzieren, die privaten Haushalte kein Geld mehr haben, sich teure private Hochschulen zu leisten, dann sucht man nach einem Modell, in welchem ein anderer Geldgeber einspringt. Die Berufsbildung dualen Zuschnitts offeriert hier tatsächlich eine valable Alternative. Sie stellt quasi Public Private Partnership in ihrer besten Form dar. Nur damit dies auch klappt, muss man Unternehmen davon überzeugen, sich zu engagieren, und das ist nicht immer ganz einfach. Tradition hilft. Aber selbst in unseren Ländern mit einer langen Tradition der Berufsbildung ergibt sich das betriebliche Engagement nicht einfach von selbst.

Verzeihen Sie mir, wenn ich nochmals auf die Schweiz blicke: In der Schweiz muss in einem Fünfjahreszeitraum jeweils rund ein Fünftel der Lehrbetriebe neu rekrutiert werden – eine Dynamik, die häufig unterschätzt wird. Was hier hilft, ist nicht die Tradition der Betriebe, sondern die Masse an schon ausgebildeten Berufsleuten. Sie sind quasi die DNA der Berufsbildung, und sie sorgen dafür, dass sich auch neu gegründete Unternehmen in der Berufsbildung engagieren. Fehlen diese Berufsleute, dann sind sie schwer durch behördliche Marketingkampagnen zu ersetzen.

Weiters ist zu bedenken, dass sich die fiskalische Überlegenheit der Berufsbildung eigentlich nur bei der betrieblich basierten dualen Ausbildung ergibt und weniger bei der vollschulischen Berufsbildung. Das heißt, Berufsbildung ist nicht einfach gleich Berufsbildung. Die Verbreitung der dualen betrieblich basierten Ausbildung ist nicht nur in Österreich sehr heterogen, sie ist es auch in der Schweiz, ebenfalls von West nach Ost, allerdings mit umgekehrten Vorzeichen.

Schließlich darf nicht unerwähnt bleiben, dass auf die häufig gestellte Frage – und ich schließe da wieder an das an, was der Herrn Staatssekretär dazu gesagt hat –, ob die Berufsbildung bei uns denn eine Ausbildung mit hohem Ansehen sei oder eben doch nur eine Ausbildung für die Kinder des Nachbarn, ehrlicherweise die Antwort gegeben werden muss, dass die Berufsbildung auch bei uns mit einem mangelnden sozialen Ansehen kämpft.

Während sich in einer jüngsten repräsentativen Umfrage in der Schweiz 80 Prozent der befragten Personen dahin gehend äußerten, dass die Berufsbildung gleich gute, wenn nicht gar bessere Arbeitsmarktperspektiven als die Allgemeinbildung bietet, waren es nur lediglich 20 Prozent, die denselben Vorteil auch beim sozialen Ansehen sahen. Wenn man noch etwas genauer hinschaute, welche Personen denn von einem Vorteil der Berufsbildung auf dem Arbeitsmarkt ausgehen und gleichzeitig einen Nachteil beim sozialen Ansehen sehen, dann fand man in dieser Gruppe vor allem Akademikerinnen und Akademiker sowie Lehrerinnen und Lehrer. Ausländische Besucher von den Vorteilen der Berufsbildung überzeugen zu wollen, wenn gleichzeitig die Meinungsmacher im eigenen Land daran zweifeln, ist doch etwas vermessen und schwierig! (Beifall.)

Meine geschätzten Damen und Herren, ich komme zu folgender Schlussfolgerung:

Erstens: Die Berufsbildung in unseren deutschsprachigen Ländern hat sich mehrheitlich positiv in einem sich wandelnden wirtschaftlichen Umfeld anzupassen verstanden und hat deswegen auch gute Chancen, weiterhin eine zukunftsträchtige Ausbildungsform zu sein. Sie entspricht somit bei Weitem nicht den Zerrbildnern, die im Ausland mehrheitlich und in unseren eigenen Ländern leider auch teilweise noch vorherrschen.

Zweitens: Der Handlungsbedarf besteht sicherlich noch in Bezug auf die Vorbereitung der Personen aus dualen Ausbildungsgängen auf das lebenslange Lernen und die erfolgreiche Vorbereitung auf einen Beruf. Der Übertritt in den Arbeitsmarkt garantiert noch keinen lebenslangen Berufserfolg.

Drittens: Das überwältigende Interesse in zahllosen Ländern an unserer Berufsbildung entspricht leider nicht einer tieferen Überzeugung, dass die Berufsbildung gut sei, sondern mehrheitlich der puren Not, in der alles ausprobiert wird, selbst wenn man davon nicht überzeugt ist.

Viertens: Diese Motivation birgt die Gefahr in sich, sich mittelfristig kontraproduktiv auf die Berufsbildung auszuwirken, und zwar dann, wenn diese übertriebenen Erwartungen nicht eingelöst werden können und die Berufsbildung in diesen Ländern nur für jene Bevölkerungsschichten dienen soll, die den Zugang zur wirklich guten Allgemeinbildung nicht haben. Diese Gefahr ist umso realer – und da komme ich auf das zu sprechen, was die Frau Bundesministerin erwähnt hat –, als in diesen Ländern die Berufsbildung weiterhin außerhalb des Bildungswesens gedacht wird. Klar ist, dass eine duale Berufsbildung nur dann erfolgreich sein kann, wenn sie arbeitsmarktnahe ist. Aber eine duale Berufsbildung, die außerhalb der Logik und der Anschlussmöglichkeiten des Bildungssystems steht, ist und bleibt eine zweitklassige Ausbildung.

Diese Gefahr der Enttäuschung wird weiter dadurch genährt, dass es in unseren eigenen Ländern weder einen gesellschaftlichen Konsens über die Vorzüge der Berufsbildung gibt, noch wirklich genügend wissenschaftliche Evidenz und auch Kompetenz besteht, diese Vorzüge ausreichend und überzeugend belegen zu können.

Selbstkritisch muss ich deshalb – und ich gehöre zu den überzeugtesten Anhängern der Berufsbildung – mit der Bemerkung schließen: Ja, die duale Berufsbildung ist in Österreich so wie in der Schweiz eine gelungene Ausbildung und ein Vorbild für Europa! Aber bevor wir sie als solche anpreisen können, ist erstens noch Überzeugungsarbeit zu Hause zu leisten, und zweitens muss mehr Wissen generiert werden, damit wir auch sicher sind, welche Berufsbildung wir in welchen Situationen als Vorbild anpreisen dürfen und können.

Ich hoffe, dass diese Enquete ein Anstoß in diese Richtung ist, und bedanke mich recht herzlich für Ihre Aufmerksamkeit. (Beifall.)

10.10

10.12.48

†Bundesrätin Sonja Zwazl (ÖVP, Niederösterreich)|: Frau Präsidentin! Frau Vizepräsidentin! Danke schön für die netten Worte! Meine sehr geehrten Damen und Herren! Die duale Ausbildung ist für mich die österreichische Antwort auf die EU-weite Jugendarbeitslosigkeit. Die duale Ausbildung ist ein Erfolgsrezept für unsere Jugend, für unsere Betriebe, für die Unternehmen und für den Wirtschaftsstandort Österreich. Es ist mir aber wichtig, heute sieben Zukunftspunkte für die Weiterentwicklung und für den Ausbau der dualen Ausbildung in die Diskussion einzubringen.

Erster Punkt: Österreich braucht eine flächendeckende und begabungsorientierte Berufs- und Bildungsberatung in der 7. Schulstufe.

Unsere Jugend ist sich gar nicht bewusst, welche Talente, welche Fähigkeiten in ihr stecken! Die Jugendlichen sind unsere Rohdiamanten. Es ist wichtig, dass wir sorgfältig und intensiv die Potenziale unserer Jugend heben. Bitte wenden wir dabei keine Schnellverfahren an: Man sollte in jedem Fall wirklich genau hinschauen, wo die jeweiligen Talente liegen. Besonders wichtig ist mir dabei auch das Einbinden der Eltern – ihnen zu sagen: Schaut her, welche Begabungen und Talente hat euer Kind, in dieser Richtung könnten wir ausbilden!

Und das ist für mich auch die Antwort! Es ist schade, wenn viele Mädchen ihre Talente liegen lassen. Wenn aber die Eltern und ihre Tochter selber wissen, wo ihre Talente, ihr Potenzial steckt, dann wird sie auch in dieser Richtung ihre Ausbildung machen.

Zweiter Punkt: Sehr wichtig ist es, Berufs- und Bildungsorientierung als Pflichtfach an allen Schulen des Landes zu implementieren, vor allem auch an den AHS.

Das ist heute schon angesprochen worden. Es ist wichtig, dass unsere Jugend durch eine passende Ausbildungswahl ihren persönlichen Erfolgsweg findet. Aber dazu wird es auch notwendig sein, dass die wirtschaftsbezogene Ausbildung der Pädagoginnen und Pädagogen vertieft wird, damit sie diesen Jugendlichen wirklich gute Ansprechpartner sind. Wir müssen – das muss uns schon bewusst sein – unsere Jugend durch die immer komplexere Ausbildungs- und Berufswelt führen und begleiten.

Dritter Punkt – ein sehr wichtiger Punkt! –: Die Lehre ist eine hochqualifizierte Ausbildung, die der Schule jedenfalls gleichwertig ist.

Das haben Sie auch ausgeführt, Herr Professor Wolter, aber das ist leider in der Öffentlichkeit noch immer viel zu wenig angekommen. Die Eltern glauben nach wie vor, dass ihre Kinder nur dann Karriere machen, wenn sie Matura machen. Aber tatsächlich – schauen wir uns doch um! – starten zahlreiche Unternehmerinnen und Unternehmer, Manager und Managerinnen ihre Karriere mit einer Lehre. Da ist eine weitere Bewusstseinsbildung nötig!

Wir haben mit unseren Sozialpartnern, der Arbeiterkammer Niederösterreich, eine Umfrage gemacht, weil es uns ganz wichtig ist, zu sehen, wie die Lehre wirklich in der Öffentlichkeit gesehen wird. Demnach sagen die jungen Leute, die Lehrlinge, zu 98 Prozent: Danke, dass ich eine Lehre machen kann, es macht mir sehr viel Freude! 85 Prozent der Lehrlinge halten die Ausbildung für eine interessante Arbeit. Ich betone: 85 Prozent der Lehrlinge, aber nur 32 Prozent der Eltern!

Bei der Frage, wie es denn mit den Arbeitsplatzaussichten ausschaut, sehen 77 Prozent der Lehrlinge gute Arbeitsplatzaussichten, aber nur 33 Prozent der Eltern und vor allem nur 27 Prozent der Lehrer. Darüber muss man schon nachdenken!

Natürlich ist es für einen jungen Menschen auch wichtig, was er verdient. Wir haben uns dabei das Medianeinkommen zwölf Monate nach dem Abschluss angeschaut: Nach einer Pflichtschule sind es 525 €, mit der AHS 1 300 €, mit einem Lehrabschluss 1 900 €! Wenn einer die Uni oder die Fachhochschule macht, dann sind es 2 850 €, aber allerdings erst neun Jahre später, nach dem Abschluss.

Vierter Punkt: Der Wettlauf der Betriebe um Fachkräfte wird immer härter.

Wir brauchen, um erfolgreich zu sein, gute Fachkräfte. Wir haben einerseits einen demographischen Rückgang bei den Jugendlichen, und andererseits wird Lehre nicht als höherbildende Ausbildung anerkannt. Das ist uns ganz einfach wichtig, wir müssen mehr Bewusstsein diesbezüglich schaffen.

Fünfter Punkt: Die Lehre ist eine hochqualifizierte Ausbildung, die nicht jede und jeder kann.

Die Anforderungen sind in den letzten Jahren massiv gestiegen, und wir müssen uns jetzt auch überlegen, was wir mit den Jugendlichen machen, die diesen Anforderungen ganz einfach nicht gewachsen sind.

Sechster Punkt: Lehrabschlüsse sollen fachspezifische Unizugänge ermöglichen.

Das ist ganz einfach wichtig. Es ist nicht einzusehen, dass jemand, der einen Mechatronik-Lehrabschluss hat, nicht ebenso gut für ein Technikstudium vorbereitet ist wie ein AHS-Maturant.

Siebenter Punkt: Es ist nicht nur wichtig, Lehre und Matura zu ermöglichen – sondern auch die Lehre nach der Matura ist ein guter Zugang!

Auch Maturantinnen und Maturanten sollten sich überlegen, nach ihrer Matura vielleicht eine Lehre zu machen, weil sie in unsere Betriebe gut hineinwachsen und gern gesehene Fachkräfte sind.

Meine sehr geehrten Damen und Herren: Die besondere Stärke der Lehre liegt in ihrer hohen Praxisorientierung, die nicht zuletzt darauf zurückzuführen ist, dass die Lehre in sozialpartnerschaftlicher Verantwortung liegt. In dieser sozialpartnerschaftlichen Verantwortung lässt sich auch schneller auf Veränderungen reagieren als mit einem Schulsystem. Jeglicher Versuch, die duale Ausbildung stärker zu verschulen, ist daher, denken wir, der falsche Weg – für uns und in der EU! – Danke schön. (Beifall.)

10.19

10.19.30

†Dr. Traude Kogoj (Diversity-Beauftragte ÖBB-Holding AG)|: Sehr geehrte Frau Präsidentin! Sehr geehrte Damen und Herren! Sehr geehrte Vertreter und Vertreterinnen aus Politik und Wirtschaft! Ich möchte mich nach den wirklich sehr eindrucksvollen Vorreferaten, die sozusagen ganz global einmal eine Idee davon gegeben haben, was Jugendarbeitslosigkeit bedeutet, wie hoch sie ist, was dagegen getan werden kann und wie hoch der Stellenwert der dualen Ausbildung da anzusetzen ist, auf meinen Fokus, den Fokus Österreichische Bundesbahnen als einen der größten Lehrlingsausbildner konzentrieren und hier wiederum auf den Fokus Chancengleich. Es geht darum: Wie bekommen wir mehr junge Frauen, Mädchen in den Betrieb? Wie können wir sie davon überzeugen, bei uns eine Lehre zu machen?

Wir haben gehört, dass rund 120 000 Jugendliche in Österreich eine Lehre machen. Allein die Österreichischen Bundesbahnen bilden 1 780 Jugendliche, junge Frauen und Männer, aus, das sind nahezu 2 Prozent davon. Und mit dieser vergleichsweise hohen Anzahl steigt natürlich auch die Verantwortung, die die ÖBB als Lehrlingsausbildungsstätte gegenüber den jungen Menschen auf der einen Seite und gleichzeitig auch gegenüber der Gesellschaft auf der anderen Seite haben.

Wir haben gehört, Stellhebel gegen Jugendarbeitslosigkeit, wir haben gehört, Stellhebel für Fachkräfte, wenn es um die duale Ausbildung geht. Ich möchte darauf hinweisen, dass 98 Prozent der jungen Mädchen und jungen Burschen, die bei den ÖBB in die Lehre gehen, die Ausbildung erfolgreich abschließen, 60 Prozent davon schließen mit ausgezeichnetem Erfolg respektive mit gutem Erfolg ab.

Was das große Engagement der Österreichischen Bundesbahnen oder des ÖBB-Konzerns in Bezug auf die duale Ausbildung auch sehr deutlich zeigt, ist, dass, wann immer die Lehrlinge ihre Lehre abgeschlossen haben, sie ganz schnell in der Wirtschaft vermittelt werden können respektive einen Job bekommen, wenn sie von den ÖBB nicht behalten werden können. Wir haben uns auch das Ziel gesetzt, die Behaltequote deutlich zu erhöhen.

Wir haben 22 Lehrberufe, das wurde schon erwähnt, von insgesamt 199, die in Österreich anerkannt sind, und einer dieser Lehrberufe ist die Gleisbautechnik. In der Gleisbautechnik wurden heuer das erste Mal junge Menschen – Frauen und Männer – ausgebildet, und die werden natürlich alle behalten.

Was Unternehmen in diesem Kontext ganz intensiv leisten, ist auch, dass sie die Fachkräfte, die Facharbeiter und -arbeiterinnen, die sie benötigen, natürlich auch über die Lehre qualifizieren können und solcherart für guten Nachwuchs und auch eine gute Nachfolgeplanung in einem Unternehmen sorgen können.

Das spezielle Thema ist die Chancengleichheit, also: Wie kommen mehr Mädchen, mehr junge Frauen in die ÖBB hinein? Wie können wir sie begeistern, eine Lehre bei den ÖBB zu machen? – Wir haben vor einem Jahr die Diversity Charta 2020 verabschiedet. Diese Diversity Charta 2020 besagt, dass bis zum Jahr 2020 der Anteil der weiblichen Lehrlinge auf 20 Prozent steigen soll. Wir haben im Moment einen Frauenanteil von 16 Prozent. In den ganz, ganz stark technischen Bereichen, also zum Beispiel im Bereich Gleisbautechnik, haben wir ein großes Vorbild, „eine“ Vorzeigelehrling gewissermaßen, die den Leuten intern wie auch extern deutlich macht: Es ist schon auch cool, sehr stark in männliche Bereiche hineinzugehen!

Das, was ich damit sagen will, ist: Es ist auch eine Frage der Kommunikation. Es geht auch darum, die Leute vor den Vorhang zu holen, zu sagen: Das ist alles machbar, das ist alles denkbar, mach doch mit!

Ein weiterer Punkt, weil das immer wieder angeführt worden ist: Lehre mit Matura. In den ÖBB machen über 10 Prozent der Auszubildenden eine Lehre mit Matura, wobei der Großteil die AHS-Matura und der geringere Teil die HTL-Matura macht.

Was wir konkret machen? – Wir machen zum Beispiel Kooperationen mit der Technischen Universität – ich möchte das nur noch ganz kurz sagen –, weil es uns wichtig ist, ein Stück weit „fluent“ zu bleiben, Wissenstransfer, Erfahrungstransfer zu machen. Lehrlinge der ÖBB gehen mehrere Wochen an die Technische Universität, und Lehrlinge der Technischen Universität kommen in die ÖBB. Das halte ich für ein Erfolgsprojekt.

Ich halte es für ein Erfolgsprojekt, dass die ÖBB gemeinsam mit dem AMS und dem abz im Rahmen des FiT-Programms junge Frauen, aber auch langzeitarbeitslose Frauen qualifizieren, also zunächst einmal ansprechen können, positiv ansprechen und in weiterer Folge qualifizieren, damit wir mehr Triebfahrzeugführerinnen haben.

Das halte ich für ein wichtiges Engagement, wo es darum geht, dass Unternehmen nicht warten, bis sich etwas tut, sondern Unternehmer sich auch Gedanken darüber machen, was sie gemeinsam mit ganz wichtigen Institutionen Österreichs auf die Beine stellen können.

Zum Abschluss möchte ich noch zwei Dinge sagen. Wenn Sie Interesse an der Diversity Charta haben, dann finden Sie in diesem kleinen Tabernakel-Folder (die Rednerin zeigt einen Folder) Näheres.

Was mir im Rahmen der Lehrlingsausbildung aber auch ganz wichtig ist, ist die Menschenbildung, und da bin ich wahnsinnig stolz auf den ÖBB-Konzern. Ein Beispiel, das ich in diesem Kontext anführen möchte, ist die ÖBB-Geschichtsarbeit.

Sie werden es mitbekommen haben, die ÖBB haben 2012 ihre Geschichte zwischen 1938 und 1945 aufgearbeitet. Und an dieser Aufarbeitung maßgeblich beteiligt waren und sind immer noch unsere Lehrlinge. Die Lehrlinge waren dabei, als wir kürzlich im Europäischen Parlament waren, die Lehrlinge waren dabei, als wir vor ungefähr einem halben Jahr im Landesmuseum Klagenfurt die Ausstellung gezeigt haben. Sie haben Jugendliche durch die Ausstellung geführt. Ich finde, die Unternehmen haben auch die Aufgabe, einen Blick auf die Person und auf das Menschenbild, das die Jugendlichen haben, zu werfen.

Und weil der Herr Staatssekretär gemeint hat, Industrie 4.0 wäre vielleicht auch eine Gefahr für das produzierende Gewerbe: Hier halte ich es mit einer guten Kombination aus Industrie 4.0 und dem, was Richard Sennett unter Handwerk versteht. Hier ist natürlich die Politik gefordert. Hier sind wir als Privatpersonen gefordert, als Eltern gefordert, und hier ist wohl auch die Wirtschaft gefordert. – Vielen Dank. (Beifall.)

10.27

10.28.14

†Edith Kugi-Mazza (Leiterin der Lehrlings- und Jugendschutzabteilung der Arbeiterkammer Wien)|: Sehr geehrte Frau Präsidentin! Sehr geehrte Frau Vizepräsidentin! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Liebe Kolleginnen, liebe Kollegen! Wir haben heute über die Lehre schon viel gehört, wie toll sie nicht sei, dass, wenn Gruppen aus Europa kommen, ganz stolz vorgeführt wird, was die Lehre zu leisten vermag, niedrige Jugendarbeitslosigkeit und dass wir den Fachkräftenachwuchs gesichert haben.

Ich denke, wir sollten heute auch darüber reden – auch das ist heute schon angesprochen worden –, dass die Lehre in Österreich nicht unbedingt das beste Image hat und dass viele die Lehre nur als zweiten oder dritten Ausbildungsweg sehen, nämlich dann, wenn eine Schulkarriere an einer berufsbildenden mittleren oder höheren Schule scheitert. Ich meine, daran müssen wir noch arbeiten.

Wir haben heute gehört, dass es so ist und dass das eigentlich, das hat der Kollege aus der Schweiz gesagt, ungerecht ist und dass die Lehre das nicht verdient hat. Aber ich glaube, wir sollten doch hinschauen und uns fragen, wieso das so ist.

Es wird auch immer wieder davon gesprochen, dass wir bei den World- und EuroSkills viele Preise gewinnen, das ist sehr positiv, aber die Menschen nehmen das offensichtlich nicht so wahr.

Wenn wir uns die Ergebnisse der Ausbildung in Österreich anschauen, müssen wir leider feststellen, dass rund ein Fünftel der Lehrlinge die Lehrabschlussprüfung beim ersten Mal nicht schafft, ich möchte das einmal ganz konkret hier sagen, und rund 5 Prozent nicht antreten. Wäre das bei anderen Bildungsgängen der Fall, würde wahrscheinlich nach Schuldigen gesucht, würde wahrscheinlich gesagt: Okay, das ist ein Riesenproblem, was sollen wir jetzt tun? – Bei der Lehre ist es leider Gottes so, dass man da offensichtlich nicht nach Gründen sucht.

Wir haben auch das Problem, dass ein Betrieb zum Beispiel, wenn eine Lehrausbildung ins Auge gefasst wird, einmal überprüft wird, und diese Ausbildungsberechtigung gilt, egal, was die Betriebe dann tun, für Jahre und Jahrzehnte. Ich glaube, da muss man einfach näher hinschauen.

Es gibt derzeit auch finanzielle Förderungen, zirka 160 Millionen, 170 Millionen im Jahr bekommen die Lehrbetriebe. Das ist auch gut so. Das Problem ist aber möglicherweise, dass es für einen Betrieb nicht unbedingt einen Anreiz darstellt, sich besonders um die Qualität zu bemühen, da diese Förderungen nicht an bestimmte zu erreichende Mindeststandards in der Ausbildung gekoppelt sind.

Wir müssen uns natürlich mit den Rahmenbedingungen, mit dem Ausbildungsprozess und auch mit den Erfolgsquoten der Lehrabschlussprüfung beschäftigen. Es ist so, dass in Deutschland schon Anfang der 2000er-Jahre begonnen wurde, sich mit Qualitätssicherung auseinanderzusetzen. In Österreich beginnen wir jetzt damit. Es ist sehr gut, dass wir mit der Diskussion schon begonnen haben. Wir sollten da aber viel genauer hinschauen und auch schneller weitertun.

Was die Berufsschulzeit betrifft – auch das ist schon angesprochen worden –: Es ist so, dass die schulische Ausbildung sehr unterschiedlich ist. Rund 20 Prozent der Lehrlinge haben derzeit noch 1 080 Stunden Berufsschulzeit, gerechnet auf die drei Jahre. Ziel wäre es, auf die 1 260 Stunden zu kommen. Allerdings ist es so, dass überwiegend Frauen davon betroffen sind. Also 20 Prozent aller Lehrlinge, aber überwiegend Frauen, sind von der kurzen Berufsschulzeit betroffen.

Die Berufsschulzeit sollte man diskutieren, das ist sehr wichtig, weil eine längere Mindestberufsschulzeit doch eine gewisse Chancengleichheit schafft. Wir haben Betriebe, die sehr unterschiedlich ausbilden. Das heißt, bei einer längeren Berufsschulzeit gibt es die Möglichkeit des Nachholens von Defiziten, es bleibt mehr Zeit für Allgemeinbildung. Und man darf nicht vergessen, dass die Berufsschule oft auch der letzte Ort ist, wo die Leute noch berufliche Bildung und Allgemeinbildung erfahren können.

Das heißt, wir brauchen diese 420 Stunden Berufsschulzeit pro Jahr, also 1 260 Stunden für dreijährige Lehrberufe. Das steht auch im Regierungsprogramm. Die Verwirklichung sollten wir rasch angehen.

Es ist auch wichtig, sich gemeinsam für die Qualität der Ausbildung einzusetzen, und zwar, indem man sich den Ausbildungsprozess ein bisschen besser anschaut. Es geht darum, das habe ich schon gesagt, dass finanzielle Förderungen an zu erreichende Mindeststandards in der Ausbildung geknüpft werden sollten.

Am Ende der Lehrzeit schauen wir uns an, wie die Lehrabschlussprüfung ausgeht, was die Leute können, aber das ist schon sehr spät. Ausbildungsdefizite können nicht mehr nachgeholt werden. Es wäre sinnvoll, eine Ausbildungsstandkontrolle während der Ausbildung zu machen.

Wir brauchen gut qualifizierte AusbilderInnen. Das heißt, eine Weiterbildung für AusbilderInnen ist wichtig.

Und aus allen Umfragen wissen wir – auch wir machen Umfragen, Frau Präsidentin (Zwischenruf der Bundesrätin Zwazl) –, dass Motivation, respektvoller Umgang, Erfolgserlebnisse, vielfältige Tätigkeiten und Aufgaben und ein positives Lernklima Dinge sind, die eine Ausbildung einfach gut machen. – Danke schön. (Beifall.)

10.33

10.38.23

†Mag. Thomas Mayr, MA (Institut für Bildungsforschung der Wirtschaft)|: Sehr geehrte Frau Präsidentin! Sehr geehrte Frau Vizepräsidentin! Sehr geehrte Damen und Herren! Im Grunde könnten wir uns zurücklehnen. Auf den ersten Blick scheint es tatsächlich so zu sein, dass die Lehrlingsausbildung in Österreich hervorragend funktioniert. Wir haben insgesamt hohe Abschlussraten im europäischen Vergleich. Wir haben niedrige Abbruchquoten im internationalen Vergleich, was das Bildungssystem generell betrifft. Wir haben eine niedrige Jugendarbeitslosigkeit im internationalen Vergleich. Wir haben auch – und jetzt komme ich zu den ökonomischen Indikatoren – eine hohe Produktivität der Arbeit in Österreich. Wir haben auch, was die Berufseinmündung der Lehrabsolventen betrifft, absolut zufriedenstellende Daten. 93 Prozent der Lehrabsolventen sind auf Fachkraftniveau oder sogar darüber beschäftigt.

Daher ist es, könnte man sagen und kann man auch sagen, kein Wunder, dass wir hier tatsächlich momentan ein internationales Best-Practice-Beispiel abgeben, dass Delegationen nach Österreich pilgern und dass wir laufend – mein Institut kann sich sogar kaum noch erwehren – Einladungen bekommen, bei Projekten mitzumachen, auf Konferenzen zu sprechen und unser System zu präsentieren, was natürlich wunderbar ist.

Gerade in einem – unter Anführungszeichen – „PISA-geprügelten“ Österreich ist es natürlich eine besondere Situation, jetzt auf einmal auf der Seite des Bewunderten zu stehen.

Gleichzeitig aber müssen wir anerkennen und sehen, dass die Lehrlingsausbildung auf einem labilen Gleichgewicht basiert. Das ist keine zentrale Angebotssteuerung, die wir hier vornehmen, sondern die Lehrlingsausbildung in Österreich basiert auf Ausbildungsentscheidungen, die in Österreich jedes Jahr individuell und tausendfach durch Unternehmen getroffen werden. Und hier sehen wir tatsächlich auf den zweiten Blick, dass die Situation nicht mehr so berauschend ist.

Erstens gibt es einen beträchtlichen Rückgang an Lehrbetrieben, was natürlich sehr stark mit der Wirtschaftskrise und mit dem wirtschaftlichen Strukturwandel in Verbindung steht. Es hat zweitens aber auch damit zu tun, dass es für unsere Unternehmen – mein Vorredner Albert Freundlinger hat es bereits angesprochen – zunehmend schwerer ist, geeignete Bewerber für ihre angebotenen Lehrplätze zu bekommen.

In weiterer Folge hat das auch mit einem Imageproblem zu tun, das wir – Staatssekretär Mahrer hat es heute Morgen angesprochen – durchaus als skurrile Situation bezeichnen können. Wir werden international bewundert, im Land selbst hat die Lehrlingsausbildung jedoch nicht jenes Image, das man vielleicht im Ausland vermuten würde. Vor Kurzem hat ein EU-Beamter zu mir gesagt: Euer Lehrlingssystem ist doch world class, das Weltbeste. – Das ist sozusagen der Blick von außen, im Land wird es leider ein wenig anders gesehen.

Ein Problem ist, dass man in Österreich die Lehrlingsausbildung primär als eine Defizitagenda diskutiert. Wir sehen eher, was nicht funktioniert, und konzentrieren uns darauf, graben uns dann in Schützengräben ein und diskutieren über Dinge, die wir als Problem wahrnehmen, ohne aber ein gemeinsames Bild einer Stärkenorientierung, eines Stärkenbewusstseins zu haben.

Meine These ist, dass man genau dieses Stärkenbewusstsein als Ausgangslage nehmen müsste, um das Lehrlingssystem weiterzuentwickeln. Wenn man sich nämlich nur auf dieser Defizitagenda bewegt, dann erschwert das die Systementwicklung, denn es nimmt den Blick auf das tatsächlich Wesentliche und nimmt auch den Blick darauf, wie wir es schaffen können, dieses bestehende labile Gleichgewicht zu erhalten und in die Zukunft zu tragen.

Zwischen der Fundamentalkritik auf der einen Seite – die sehr stark auch von einem prinzipiellen Misstrauen gegenüber Unternehmen gekennzeichnet ist – und den Aussagen auf der anderen Seite, die Qualität und Qualitätssicherung einzig und allein mit dem Vorhandensein des betrieblichen Engagements in Verbindung bringen, müssen wir einen Mittelweg finden, der es auf Basis der Stärken des Systems schafft, dieses insgesamt weiterzuentwickeln.

Dazu möchte ich zwei Dinge ansprechen, die mir hier vorschweben.

Zum einen: Da es die politische Entscheidung gegeben hat, den durch das IESG geschaffenen Insolvenz-Entgelt-Fonds auch als Ausbildungsfonds zu verwenden, haben wir in Österreich jetzt die Chance, das System durch eine Vielzahl von Projekten insgesamt weiterzuentwickeln und Dinge in die Zukunft zu tragen.

Zum Zweiten: Obwohl durch die Basierung des Lehrlingssystems in unserem Bildungssystem bereits eine gute Ausgangslage vorliegt, müssen wir es schaffen, diese Positionierung im Bildungssystem noch stärker voranzutreiben.

Dazu schwebt mir ganz besonders Folgendes vor: Der Nationale Qualifikationsrahmen, der hoffentlich im nächsten Jahr durch ein Gesetz auf Schiene gebracht wird, muss dazu genützt werden, die Qualifikationsleitern, die Durchlässigkeit aus der Lehrlingsausbildung heraus, besser zu kommunizieren und zu signalisieren. Man muss das auch als Anlass dafür nehmen, den weiterführenden Ausbildungen nach der Lehrlingsausbildung mehr Sichtbarkeit zu geben.

Das Thema Durchlässigkeit wurde schon besprochen, und wir haben gehört, dass sich die Durchlässigkeit von der Lehrlingsausbildung in die akademische Tertiärbildung in Österreich in den letzten Jahren deutlich verbessert hat. Meine These ist: Man muss diese Durchlässigkeit noch breiter gestalten. Man darf nicht nur darauf achten, dass die Durchlässigkeit insgesamt funktioniert, sondern man muss sich auch die Frage stellen: Wohin soll die Durchlässigkeit gehen? – Eine Richtung, die sehr gut und wichtig ist, ist die akademische Tertiärbildung. Missen möchte ich auch die Berufsreifeprüfung nicht, aber man darf nicht übersehen, dass sich die Durchlässigkeit auch in eine tertiäre Berufsbildung ergeben kann.

In Österreich gibt es eine Vielzahl von Ausbildungen: Meisterprüfungen, Befähigungsprüfungen, Werkmeisterschulen, Bauhandwerkerschulen et cetera. Diese sind allerdings alle miteinander nicht unter einem gemeinsamen Dach vereint, sie geben eine heterogene Landschaft ab. Es muss uns gelingen, diese Ausbildungen unter ein gemeinsames Dach zu bringen, um ihnen mehr Attraktivität und mehr Sichtbarkeit zu geben.

In diesem Zusammenhang tut es mir leid, Professor Wolter – wiewohl ich Ihr Referat hervorragend gefunden habe –, dass Sie nicht mehr über die Schweiz gesprochen haben, denn die Schweiz ist in diesem konkreten Fall meiner Meinung nach tatsächlich ein Vorbild. Diese höhere tertiäre Berufsbildung, die in der Schweiz Tertiär B genannt wird – worin die Schweizer ihre Pendants zu unseren Meister-, Befähigungsprüfungen et cetera unter ein gemeinsames Dach gestellt haben –, wird als gleichwertig neben die Universitäten und Fachhochschulen gereiht.

Für mich ist das eine Entwicklungsschiene, die wir angehen sollten und die wir uns als Vision für die nächsten fünf bis zehn Jahre vornehmen sollten: genau diesen Sektor der höheren, der tertiären Berufsbildung als gleichwertige Säule neben die akademische Tertiärbildung zu stellen. – Vielen Dank. (Beifall.)

10.45

10.46.08

†Dr. Peter Schlögl (Geschäftsführender Institutsleiter des Österreichischen Instituts für Berufsbildungsforschung)|: Sehr geehrte Frau Präsidentin! Frau Vizepräsidentin! Sehr geehrte Damen und Herren! Den Begriff „Lehrlingsausbildung“ gibt es ja in Österreich nicht, auch den Begriff „duale Ausbildung“ gibt es nicht. Es gibt ein Berufsausbildungsgesetz mit einer lange zurückreichenden Tradition. Und Systeme mit einer langen Tradition – mit einer längeren Tradition als die Universitäten, was einiges heißt – leben manchmal davon, dass die Bilder, mit denen sie beschrieben werden, zu Evidenzen und Tatsachen werden. Dadurch verliert man manchmal den Blick auf die Dinge, wie sie dann down-to-earth tatsächlich laufen.

Ich möchte jetzt nicht von Mythen sprechen, aber es gibt doch bestimmte Beschreibungen, die sich in der Sichtweise von jungen Menschen, von Ausbildungsverantwortlichen, von Eltern, von Lehrkräften und vielen anderen manifestieren. Die Aufgabe der Forschung ist es primär, Evidenzen zu generieren, um das noch einmal aufzubrechen und neu zu verhandeln, aber es gibt schon ein paar Dinge, die diese Traditionen auch im Gesetzlichen oder im Normativen fortschreiben.

Eines ist schon gefallen, das ist der Begriff Lehrling, wo ein bestimmtes Bild festgeschrieben wird, das vielleicht auch nicht zukunftsfähig ist. Oder: Wenn ich mit meinen Studierenden das österreichische Berufsausbildungsgesetz durcharbeite, dann bleiben sie jedes Mal an der Stelle des Gesetzes hängen, wo ein explizites Züchtigungsverbot seitens der Ausbildungsverantwortlichen und deren Haushaltsangehörigen steht. Das sind Dinge, die sichtbar machen, dass wir hier mit Mustern umgehen müssen, die vielleicht aufgebrochen gehören.

Ich verwende trotzdem den Begriff duale Ausbildung; Sie werden gleich merken, warum. Gibt es denn „die“ duale Ausbildung? – Diese Frage stellt sich mir oft, wenn ich in die bunte Landschaft der Ausbildung schaue. Natürlich, es gibt eine gesetzliche Regelung: Es gibt ein Schulorganisationsgesetz, worin die Berufsschule als der zweite, der duale Lernort genannt wird, aber wenn man genauer liest, gibt es massive Unterschiede in den Regionen und in den Organisationen, es besteht eine hohe Flexibilität in der operativen Umsetzung, und das ist gut so.

Wie sollte es denn anders gelingen, so vielfältige Berufsprofile zu realisieren, wenn hier nicht große Flexibilität gegeben wäre? Die Kehrseite solcher Flexibilität ist natürlich die Frage der Verlässlichkeit oder die Frage von Intransparenz: Worauf kann man sich denn stützen? – Denn wenn die Ausbildung im Betrieb A so ist, dass dort jemand gute und exquisite Erfahrungen machen kann, gibt es dann eine Garantie, dass es im Ausbildungsbetrieb B auch so ist?

Diese Flexibilität auf der Systemebene hat das System mehrfach nachgewiesen. Ich denke dabei an das Beispiel der integrativen Berufsausbildung, ein wirkliches Vorzeigeprojekt, das im vollschulischen Bereich so noch nicht realisiert wurde. Und ich denke dabei an die Kombination Lehre, Matura, Berufsreifeprüfung, um die Durchlässigkeit zur höheren Bildung zu fördern.

Diese Flexibilität ist aufseiten des Systems gegeben, und auch die verantwortlichen Institutionen und Personen, die das System steuern, arbeiten daran.

Aus Sicht der Individuen ist das aber gleichzeitig mit einer hohen Intransparenz verbunden. Es erfordert intensive Beratung, Unterstützung und Begleitung in den Übergangsprozessen, aber diese Verlässlichkeit muss auch systematisch hergestellt werden. Es wurde bereits punktuell angesprochen, dass es eines der Probleme des österreichischen Systems ist, diese Verlässlichkeit sichtbar zu machen und zu klären. In anderen Bildungssystemen löst man das über Qualitätssicherungsverfahren. Das österreichische duale System ist das einzige Bildungssystemelement, das kein systematisches Qualitätssicherungsverfahren hat.

Das manifestiert sich dann in Fragen der Durchlässigkeit, wobei die Einzelpersonen vielfach um Anrechnung ringen müssen und sich fragen: Was wird mir angerechnet, wenn ich von der dualen Ausbildung woanders hin wechsle? – Diese Frage gilt auch für die umgekehrte Form. Die Beschreibungsmuster, die Semantiken, die Logiken sind einfach so unterschiedlich, dass hier keine Klarheit besteht.

Ein kurzes Wort noch zum zweiten Lernort, der Berufsschule. – Im Hinblick auf höhere Anforderungen für eine dauerhafte Beschäftigungsfähigkeit wurde bereits mehrfach der Bedarf, den Lernort Berufsschule aufzuwerten, angesprochen. Insgesamt die Berufsschulzeit zu erweitern, das ist schon zweimal erwähnt worden.

Erwähnen möchte ich noch einen Aspekt, der für den pädagogischen Alltag vielleicht von hoher Bedeutung ist: Man sollte sich einmal genau anschauen, welche Lernbelastung junge Leute während des Berufsschulbesuchs an Berufsschultagen effektiv haben, wie viele Stunden sie dort verbringen müssen. Neun Stunden Unterricht am Stück oder, wenn es lehrgangsmäßig ist, in einer wirklich intensiven Form, bis zu 45 Wochenstunden lernen – das würde man sonst niemandem zumuten. Das ist schon eine Belastung, die man den Studierenden oder den VollzeitschülerInnen nicht zutraut. Da sollte man einmal genauer hinschauen und genauer darauf eingehen.

Noch drei Aspekte in Hinblick auf die Genderproblematik: Ja, wir haben hier ein Problem, das durchgängig zu gestalten. Es gibt allerdings auch interessante Befunde. Wenn man sich die TeilnehmerInnen bei der Berufsreifeprüfung anschaut, dort sind überdurchschnittlich viele Frauen vertreten. Ob das jetzt ein kompensatives Element ist oder was auch immer, müsste man erst schauen. – So viel zum ersten Aspekt.

Der zweite Aspekt betrifft die schwierigen Arbeitsmarktsituationen. Wie man weiß, werden in schwierigen Arbeitsmarktsituationen eher traditionelle Berufsentscheidungen getroffen. Es müssten also die Phasen genützt werden, in denen der Arbeitsmarkt entspannt ist, um junge Menschen dazu zu motivieren, nicht traditionelle Entscheidungen zu treffen.

Der dritte Aspekt, der ganz oberflächlich daherkommt, aber einen wichtigen Effekt hat, ist: Wie bezeichnen wir Berufe? – Wir wissen aus der Forschung, dass die Bezeichnung eines Berufes einen ganz wesentlichen Einfluss auf die Berufswahl hat. Aufgrund der Ergänzungen nach dem Bindestrich – zum Beispiel Fachbereich-Gestaltung oder Fachbereich-Technik – lässt sich relativ gut prognostizieren, ob sich Männer oder Frauen für diesen Beruf interessieren werden.

Wenn man den Blick in Richtung der Berufsbezeichnungen weitet, dann schafft man es vielleicht, die Erfolge der dualen Ausbildung, die unbestritten da sind, mit den korrespondierenden Schwächen ein bisschen stärker in die Balance zu bekommen. Ich bin gespannt, wie uns das in den nächsten Jahren als Weiterentwicklung eines erfolgreichen Modells gelingen wird. – Danke schön. (Beifall.)

10.52

10.53.19

†Ing. Walter Werner (Direktor Fachberufsschule Villach 1)|: Werte Frau Präsidentin! Werte Damen und Herren hier im Saal! Wow – kann ich nur sagen! Ich habe mich darauf vorbereitet, Ihnen allen zu sagen, was uns fehlt, was wir tun müssen, was gemacht gehört. Übrig geblieben ist das. (Der Redner hält ein kleines Blatt Papier in die Höhe.) Alle wissen Bescheid, worum es geht. Jeder Einzelne weiß Bescheid, all die Experten – die ich wunderbar in Ihren Ausführungen gefunden habe – wissen Bescheid. Aber ich bin mir hier trotzdem vorgekommen wie ein Patient, um den die Ärzte herumstehen. Es wissen zwar alle, worum es geht, aber ich bekomme die Medizin nicht. Sie geben sie mir nicht. Niemand will mir das geben, was ich wirklich brauche.

Wenn ich zu gewissen Themen meiner Vorredner Stellung nehmen darf: Kooperation zwischen den Schulen, 4.0, Bildung muss kooperativ sein, dann muss ich fragen: Wenn man das alles weiß, warum unterstützt und fördert man das nicht in einem vehementeren Ausmaß, als es derzeit stattfindet?

Ich möchte hier als Beispiel die Berufsorientierung anführen. Ich habe es in meiner vorbereiteten Rede angeführt: Können Sie sich vorstellen, dass ein Fußballverein – weil wir hier in Wien sind, FK Austria Wien oder SK Rapid Wien – alle 13- bis 14-jährigen Kinder zusammenholt und ihnen einen Videofilm und einen Folder über den Außenverteidiger, den Tormann, den Stürmer zeigt und die Kinder daraufhin entscheiden lässt, welche Position sie gerne spielen möchten? Vielleicht zeigt man den Kindern noch einen Film eines seinerzeit jubelnden Hans Krankl. Können Sie sich vorstellen, wofür sich die Jugendlichen entscheiden? – Selbstverständlich für die Position, die ihnen am meisten gefällt. Aber dieser Klub wäre nie erfolgreich.

Was machen diese Vereine? – Sie fördern diese Jugendlichen von klein auf. Sie unterstützen sie, sie schauen auf ihre Stärken und ihre Schwächen. In einem Profifußballverein arbeitet man an der Persönlichkeit der Jugendlichen von Anfang an und unterstützt sie in dieser Sache, sonst wäre niemand so erfolgreich. Gleich ist es auch in der Lehrerausbildung, um dieses Thema auch einmal anzuschneiden. Hier braucht es Persönlichkeiten, die sich auf die Jugendlichen einlassen, die sie stützen und die sie fördern.

Erlauben Sie mir den Vergleich: In eine Klasse zu gehen, ist manchmal, wie wenn ein Dompteur in die Arena geht. Können Sie sich vorstellen, dass ein Dompteur erfolgreich ist, wenn ich ihm erkläre, dass der Tiger so und so dickes Fell und eine bestimmte Zahnlänge hat, und ihm dann noch etwas über das Institut, den Zirkus, wie der Zirkus funktioniert, wie die finanzielle Gebarung ist und so weiter erzähle? – Dieser Dompteur würde nicht lange überleben, weil man vergessen hat, ihm zu erklären, auf welche Signale er achten muss, und weil man vergessen hat, ihm zu sagen, was denn am Ende herauskommen soll.

Ich war bei den einzelnen Referenten verwundert, dass man zwischen beruflicher Bildung/duale Ausbildung und beruflicher Bildung und Universität differenziert. Was ist das Ende jeder Ausbildung? – Das Ende jeder Ausbildung ist die Verfestigung auf dem Arbeitsmarkt, das Ende jeder Ausbildung ist ein gesicherter Job! Egal, ob ich ein Studium, die Fachhochschule, eine duale Ausbildung oder sonst irgendetwas mache, all das ist das Ziel dieser Ausbildung.

Deshalb ist hier zu unterscheiden: Die formellen Voraussetzungen auf Durchlässigkeit – wie es angesprochen wurde –, die gibt es, nur im operativen Geschäft, da fehlen sie uns manchmal. Da gehört wesentlich mehr Engagement und wesentlich mehr Initiative hinein. Die duale Ausbildung ist in Österreich ein erfolgreiches System, nur wird es in Zukunft Kooperationen bedürfen, vom Kindergarten, von der Grundschule weg bis zur ersten beruflichen Bildung, damit wir weiterhin erfolgreich sind, damit wir weiterhin diese niedrigen Zahlen der Jugendarbeitslosigkeit, die genannt wurden, halten können. Nur dann, wenn die Jugendlichen in der Lage sind, in der Firma zu bestehen, wird auch die Firma bereit sein, jemanden auszubilden und in diese Personen zu investieren.

Und wenn ich mit Innungen und Betrieben spreche, was mein tägliches Geschäft ist, dann höre ich, dass das genau das ist, was sie vermissen. Die Persönlichkeit, das, was man früher unter „Benehmen“ deklariert hat, diese Dinge vermissen sie zum Großteil. Und zum fachlichen Wissen – wie heute bereits angesprochen –: Wir beginnen in der ersten Klasse Berufsschule, beginnen heuer und beenden unsere Ausbildung in vier Jahren, das heißt, wir wissen nicht einmal, was in vier Jahren Stand der Technik ist. So schnell geht dieser Wechsel. Das heißt, wir müssen ihnen Dinge und Kompetenzen beibringen, die ihnen bleiben, die sie auch in vier Jahren noch nützen können. – Ich danke Ihnen. (Beifall.)

10.58

11.27.49

†Bundesrätin Dr. Heidelinde Reiter (Grüne, Salzburg)|: Herr Präsident! Werte Damen und Herren! Mir geht es ähnlich wie Herrn Ing. Werner. Es wurde so viel Kluges, so viel Wichtiges und Richtiges gesagt und trotzdem geht es mir so wie nach vielen Umweltschutzdiskussionen oder Klimaschutzdebatten: Jeder hält es für unglaublich wichtig, richtig und weiß auch, was geschehen müsste, steigt dann aber in den SUV, um nach Hause zu fahren, bucht die nächste Städtereise und den Urlaub in der Dominikanischen Republik und kauft bei Aldi und Hofer ein.

Übertragen auf unsere heutige Thematik: Drehen wir nur den Radiosender auf, Ö3,
Ö-regional, dort wird mit den Leuten kommuniziert, die auf dem Weg ins Büro sind. Die restliche Arbeitswelt gibt es dort nicht, die kommt nicht vor. Oder: Wer aus unserer, ich sage das so salopp, sozialen Schicht hier, wer von den Stadtbewohnern – auf dem Land ist es noch ein bisschen anders – schickt denn sein Kind freiwillig in die Neue Mittelschule, ins Polytechnikum und in die Lehre?

Wenn doch, wird man ganz einfühlsam von der Mitwelt getröstet, er, sie könne ja später noch immer die Matura machen und studieren, also den Eintrittsschein in die Gesellschaft lösen. – Und das ist der Punkt.

Das System wird immer selektiver, es wird diese Tür in die Gesellschaft immer enger. Das Endergebnis des Bildungssystems ist immer genauer definiert, man wird abgeschliffen, zurechtgebogen, genormt, und dabei verlieren eben auch viele ihre Ecken und Kanten und damit auch oft ihre wertvollsten Teile. Und ihre eigentlichen Talente sind dann unter einem ziemlichen Haufen verschüttet.

Lebenslanges Lernen ist für viele mit solchen Erfahrungen in den Bildungsinstitutionen kein Angebot, sondern eine massive Drohung.

Ich glaube außerdem, dass dieser Begriff auch sehr zu einer Infantilisierung unserer Gesellschaft beiträgt, denn wann erreicht noch irgendjemand einen Zustand, in dem er erwachsene Entscheidungen fällen kann, ohne vorher gecoacht oder unterrichtet worden zu sein?! Und Sprache ist ja etwas Wesentliches: Früher war man nach Abschluss der Lehre „ausgelernt“.

Aber es reduziert sich auch die Zahl derer, die ausbilden, das heißt derjenigen, die ihr Wissen, ihre Fähigkeiten, ihre Erfahrungen weitergeben, denn das kann und darf im Sinn eines Ivan Illich – ich bin eben schon so alt – nicht passieren oder geschieht nur in ganz kleinem Rahmen wie zum Beispiel in Lerncafés der Caritas, die sehr erfolgreich sind.

Die Auflagen für Betriebe, für diejenigen, die dort ausbilden, werden immer höher, auch die Kontrollen immer strenger. Die Zahl der Unterrichtenden, die selbst vor allem – und oft ausschließlich – Erfahrungen im schulischen Bereich besitzen, also Matura, Studium und so weiter, wird in allen Bereichen, auch in der Lehrlingsausbildung, immer größer. Das ist die eine Seite.

Aber lassen Sie mich noch ganz kurz eine andere Seite beleuchten. Es gibt auch in unserer Gesellschaft nicht wenig Arbeit, die getan werden muss: alles, was unter Subsistenzarbeit fällt. Ich sage immer, die „angeschissene Windel“ wechselt kein Computer, und dieses Problem wird uns Industrie 4.0 nicht lösen. Ein gewisses Maß an Ausbildung ist überall notwendig und dienlich, aber Anerkennung, und das drückt sich nun einmal in Geld aus, erfährt diese Arbeit in unserer Gesellschaft schlicht und einfach nicht.

Und diese Arbeit ist in 40-Stunden-Paketen in der Woche in vielen Fällen meiner Meinung nach nicht zumutbar, insbesondere wenn die Bezahlung für diese 40 Stunden zum Leben hinten und vorne auch nicht reicht. Das heißt, wie wir tatsächlich die Sklaverei abschaffen, diese Frage ist nicht beantwortet. Das kann nur heißen, Arbeit neu zu definieren und zu diskutieren. Auch das ist nicht wirklich neu. Ich erinnere an die Konzepte von „New Work“ von Frithjof Bergmann, die auch schon über 20 Jahre alt sind, und es wird wahrscheinlich dauern, bis das die etablierte Politik erreicht.

Inzwischen, denke ich mir, ist es wichtig, das System möglichst offen zu halten, möglichst vielen, und zwar in ihrer Vielfalt, in ihrer Diversity – also dass dieser Begriff so Eingang gefunden hat, finde ich großartig –, Entwicklungsmöglichkeiten zu bieten. Und für mich ist eine gemeinsame Schule aller bis zum Alter von 14 Jahren ein wirklich notwendiger und absolut dringender Schritt in diese Richtung.

Auch braucht es ein vielfältiges und durchlässiges Angebot an Ausbildungen, auch an Ausbildenden, die eben in diesem Bereich tätig sind. Und wir müssen uns vor Werturteilen hüten, wer denn nun den wichtigsten Beitrag zur Gesellschaft leistet. Maturazeugnis, PISA-Ergebnis et cetera sind nur eine Facette. Eine Korrelation zu einem gelungenen Leben und zu einem wertvollen Beitrag zur Gesellschaft kann nur sehr bedingt hergestellt werden. – Danke. (Beifall.)

11.33

12.15.01

†Notburga Astleitner (Landtagsabgeordnete; Oberösterreichischer Landtag)|: Geschätzter Herr Präsident! Sehr geehrte Damen und Herren! Ja, es ist mir wirklich eine Freude, dass ich wieder einmal hier im Hohen Haus reden darf. Ich durfte ja von 2009 bis 2012 Mitglied dieses Hauses sein. Danke, Herr Präsident, für die freundliche Begrüßung! Ich muss sagen, ich kehre wirklich gerne hierher zurück, möchte ganz kurz aber auch ein Statement seitens des Oberösterreichischen Landtages beziehungsweise mein eigenes abgeben.

Ich bin von Beruf seit zehn Jahren Pflichtschulinspektorin und war früher Lehrerin. Wie Sie sich denken können, liegt mir natürlich auch die Bildung und die Ausbildung sehr, sehr am Herzen. Deswegen möchte ich zunächst einmal dem Bundesrat recht herzlich dazu gratulieren, dass er sich dieses Themas angenommen hat. Das ist nämlich wirklich ein Zukunftsthema für unsere Jugendlichen und für das Land insgesamt.

Ich möchte auch allen Referentinnen und Referenten recht herzlich danken – Sie haben uns einen umfassenden Einblick gegeben –, und ein großes: Gratulation! natürlich besonders den jungen Referenten und ein Danke auch von meiner Seite!

Es ist schon viel gesagt worden. Die Frau Ministerin hat gesagt, über den Wert der Arbeit müssen wir diskutieren. Der Herr Staatssekretär hat die Rolle der Bildungslandschaft erwähnt. Herr Mag. Mayr betonte das Stärkenbewusstsein, und dass wir darauf noch mehr Wert legen müssen. Das kann ich wirklich alles bestätigen.

Es wurde auch die Rolle der Schule schon beleuchtet; darauf möchte ich jetzt nicht näher eingehen. (In Richtung Bundesrätin Zwazl:) Aber, Frau Präsidentin, du hast auch – früher ist sie immer dort gesessen, jetzt sitzt sie schon da – die Rolle der Eltern erwähnt. Dort möchte ich auch einhaken, weil es meiner Ansicht nach wirklich sehr, sehr wichtig ist, einerseits die Rolle der Eltern nicht außer Acht zu lassen, und auch die Kooperationen und die Netzwerke zu betrachten.

Günther Köberl hat ein paar Best-Practice-Beispiele erwähnt. Ich möchte auch nur zwei nennen, und da meine ich, das wäre auch ein Weg, wo man sagt: Wir reden nicht nur darüber, die Lehre aufzuwerten, sondern wir tun auch etwas! Darum geht es eigentlich auch letztendlich. Es ist ja gerade angesprochen worden: Was soll denn herauskommen, wenn man sich hier einen oder einen halben Tag lang unterhält? – Ich möchte da zwei Beispiele bringen.

Ein Beispiel ist – das kann ich aus meinem Bezirk sagen – die gute Zusammenarbeit zwischen Schule und Wirtschaft. Es ist, glaube ich, ein sehr, sehr wichtiger Punkt, da auch die Eltern hereinzunehmen. Wir bieten mit den heimischen Betrieben und Firmen – und da sind, bitte, Firmen dabei wie zum Beispiel die Firma Hödlmayr, die, glaube ich, allen ein Begriff ist, oder die Firma ENGEL, auch ein großes Unternehmen – eine Berufsorientierungsmesse am Wochenende für Schülerinnen und Schüler an, Letztere werden mit den Eltern eingeladen. Jetzt machen wir das seit zehn Jahren, und wir können uns, ehrlich gesagt, des Ansturms kaum mehr erwehren. Wir laden da natürlich nicht nur die achte Schulstufe, sondern auch frühere Schulstufen ein.

Was auch interessant ist: Am Anfang waren die Wirtschaftsbetriebe ein bisschen zurückhaltend. Wie wird es denn? Was könnte denn daraus werden? – Jetzt haben wir wirklich alle Betriebe vor Ort, bis hin – weil wir ja bald auch vor Neujahr stehen – zu den Rauchfangkehrern. Es ist schön, dass die Betriebe bei diesen Tagen schon Gelegenheit haben – aber auch die weiterführenden Schulen –, mit den zukünftigen Lehrlingen Kontakt aufzunehmen.

Die Firma ENGEL zum Beispiel – weil ich sie erwähnt habe – setzt auch sehr stark Mädchen ein, die die Firma in ihren Arbeitsverhältnissen hat. Diese begeistern wiederum Mädchen, vielleicht dort eine Lehre zu beginnen. Ich glaube, das ist ein Erfolgskonzept.

Aber als zweites Beispiel möchte ich auch die Firma Siemens in Oberösterreich erwähnen. Hier darf ich aus einem Zeitungsartikel vom 3. Dezember 2014 zitieren. Bei der Firma Siemens hat ein Drittel der 105 Lehrlinge Migrationshintergrund. Ich kann nicht mehr den ganzen Artikel lesen, aber das ist wirklich wichtig:

Wie gut sie im Unternehmen integriert sind, zeigt ein bemerkenswertes Beispiel. Lehrlingsvertrauensmann Benjamin Davidovic ist Serbe, sein Stellvertreter Arsim Mekolli stammt aus dem Kosovo. Ein vorbildhaftes Miteinander, ungetrübt von den politischen Konflikten, die ihre beiden Heimatländer trennen.

Ich glaube, wir müssen Beispiele bringen, wo das gut funktionieren kann, gerade auch mit so vielen Lehrlingen mit Migrationshintergrund. Das ist sehr wichtig. (Präsidentin Blatnik übernimmt wieder den Vorsitz.)

Mir gefällt wirklich diese Firmenphilosophie von Josef Kinast, das ist der Chef der Siemens-Niederlassung in Linz, der sagt:

Zahlen ändern sich, aber die Menschen, die wir prägen, bleiben und sind unser Zukunftskapital. – Zitatende.

Ich glaube, da kann man nur gratulieren. Das war die oberösterreichische Sicht. – Danke vielmals. (Beifall.)

12.20