388/AE XXI.GP
Eingelangt am: 2001.03.01
des Abgeordneten Pirklhuber, Freundinnen und Freunde
betreffend Reform der Gemeinsamen Agrarpolitik
Die BSE - Krise stellt die Gemeinsame Agrarpolitik der EU erneut auf den Prüfstand. Die
Gefährdung der VerbraucherInnen, die wirtschaftlichen Nöte der Bäuerinnen und Bauern, die
bisher kaum absehbaren Folgekosten der Rinderseuche, und die kulturelle Dimension der
Massenvernichtungen verlangt nach einem Paradigmenwechsel: Die Gemeinsame
Agrarpolitik muss vorsorgenden Verbraucherschutz in die gesamte Lebensmittelerzeugung
integrieren und neue Rahmenbedingungen für einen Wettbewerb um Qualität schaffen.
Die Gemeinsame Agrarpolitik dient heute ihren erklärten Zielen nicht mehr. Die Einkommen
der Mehrheit der Bauern sind nicht mehr gesichert. Die Verbraucher zahlen für Lebensmittel
mehr denn je, wenn man die Folgekosten der industrialisierten Landwirtschaft und ihrer
Lebensmittelskandale einrechnet, die aus Steuergeldern aufgebracht werden.
Reformen der Gemeinsamen Agrarpolitik einschliesslich der in Berlin 1999 verabschiedeten
„Agenda 2000“ zielten im Wesentlichen auf eine Begrenzung der Agrarausgaben, eine
Senkung der Garantiepreise, und eine Steigerung der Wettbewerbsfähigkeit der
Agrarwirtschaft auf den Weltmärkten. Die Qualität der Lebensmittel, Umweltschutz und die
nachhaltige Entwicklung des ländlichen Raums spielten demgegenüber eine untergeordnete
Rolle.
Die Gemeinsame Agrarpolitik der EU muss aufhören Qualität und Preis, Umweltschutz und
Wirtschaftlichkeit, Wettbewerb und Einkommenssicherung gegeneinander auszuspielen. Statt
Produktion, Vernichtung und Export von Überschüssen zu subventionieren, muss die neue
Gemeinsame Agrarpolitik Lebensmittelqualität, Erhaltung der natürlichen Ressourcen und
Entwicklung der ländlichen Wirtschaft ins Zentrum der politischen Rahmenbedingungen
stellen. Die Qualität von Agrarprodukten muss vor dem Hintergrund der Wirkungen und
Nebenwirkungen ihres gesamten Erzeugungsprozesses beurteilt werden.
1. Integration des Vorsorgeprinzips in die Lebensmittelerzeugung
BSE ist nur die Spitze des Eisbergs. Dioxin, PCB, Hormone, Antibiotika, gentechnisch
veränderte Organismen (GMO) und viele andere gesundheitsgefährdende Stoffe konzentrieren
sich zunehmend in Futter- und Lebensmitteln. Dies ist die Folge einseitiger Förderung
intensiver Tierhaltungs- und Erzeugungsmethoden, die ohne billige Rohstoffe und
Medikamente nicht auskommen. Die Verfütterung von Tierkadavern und Klärschlamm ist
auch Ausdruck des zerstörerischen Preisdrucks, den die bisherige Agrarpolitik und die
zunehmend konzentrierte Ernährungsindustrie auf die Landwirtschaft ausüben.
Die Anwendung des Vorsorgeprinzips in der Lebensmittelerzeugung darf sich nicht allein auf
verschärfte Kontrollen beim Endprodukt beschränken.
Für den gesamten Produktionsprozess
von der Pflanzen- und Futtermittelherstellung bis zur Endverarbeitung müssen prüfbare
Kriterien eingehalten werden, die gesunde Lebensmittel garantieren.
Die neue Gemeinsame Agrar- und Verbraucherschutzpolitik muss alle Ausgangsstoffe, den
Erzeugungsprozess und das Endprodukt nach vergleichbaren, positiv definierten Kriterien
bewerten. Die Qualität landwirtschaftlicher Produkte wird damit über die Festlegung von
zugelassenen Rohstoffen und Erzeugungsmethoden erfasst, statt allein über Grenzwerte von
Schadstoffen. Damit wird auch das bisher praktizierte Mischen von mehr und weniger
belasteten Stoffen bis zur Höhe der zugelassenen Grenzwerte ausgeschlossen.
Die Verantwortung für die Verwirklichung des Vorsorgeprinzips in der
Lebensmittelproduktion muss in der Praxis von Erzeugern und Verbrauchern übernommen
werden. VerbraucherInnen sollten die Kaufentscheidung auch vor dem Hintergrund von
Herkunft, Haltungsbedingungen der Tiere und Erzeugungsweise treffen; Bäuerinnen und
Bauern sollten sich weniger auf staatliche Marktintervention verlassen und sich mehr um ihre
regionalen Qualitätsmärkte kümmern.
2. Qualitätssichernde, soziale und ökologische Rahmenbedingungen für öffentliche
Förderung
Die derzeitige Gemeinsame Agrarpolitik gewährt öffentliche Förderungen an die
Ernährungsindustrie und die landwirtschaftlichen Erzeuger auf der Grundlage bereits
erzeugter, verarbeiteter oder eingelagerter Mengen, der Zahl gehaltener Tiere und der Grösse
bewirtschafteter oder nicht bewirtschafteter Flächen. Die Verletzung bestehender Gesetze im
Bereich des Verbraucher-, Gewässer- und Naturschutzes hat derzeit keine einschränkende
Wirkung auf die Auszahlung der Agrarförderung.
Die neue Gemeinsame Agrarpolitik muss die Einhaltung vorhandener Gesetze zum Schutz der
Verbraucher, der Umwelt und des Tierschutzes zur Bedingung machen und zusätzliche
Leistungen für die Gesellschaft belohnen. Gute landwirtschaftliche Praxis ist deshalb als
Regel - nicht als Ausnahme - klar EU - weit zu definieren und an die regionalen
Besonderheiten anzupassen. Beiträge zur Qualitätsverbesserung, zum Umweltschutz, und zur
Beschäftigung müssen messbar sein, wie es die EU - Kommission und das Europäische
Parlament in der Agenda 2000 ursprünglich gefordert hatten.
3. Agrarpreise und Wettbewerbspolitik: Wettbewerb um Qualität.
Agrarüberschüsse in der EU sind die Folge der gegenwärtigen Gemeinsamen Agrarpolitik.
Die EU importiert grosse Mengen Futtermittel für die Fleischproduktion und zahlt
Exporterstattungen für eigene auf dem Binnenmarkt unverkäufliche Erzeugnisse. Der grösste
Teil des Agrarhaushalts wird immer noch für den Aufkauf, die Lagerung und Verarbeitung
von Überschüssen verwendet.
Die neue Gemeinsame Agrarpolitik muss Rahmenbedingungen für Wettbewerb um Qualität
schaffen. Das bedeutet schrittweisen Abbau der Marktintervention und Überfahrung der
Mittel in eine Strukturpolitik, die die Erzeugung von gesunden Lebensmitteln über
Umstellungs- und Vermarktungshilfen fördert, die Konzentration und Markmacht der
Ernährungsindustrie beschränkt und kurzen Wegen und regionalen Märkten durch Qualitäts-
und Herkunftszeichen Vorrang einräumt.
4. Aktuelle Umsteuerungsmöglichkeiten: Horizontale Massnahmen, ländliche
Die zur Zeit in der Umsetzung befindliche Reform der Agrarpolitik „Agenda 2000“ folgt zwar
immer noch der alten Logik von Produktionssteigerung und Konkurrenzfähigkeit auf den
Weltmärkten. Sie hat aber eine neue Ausrichtung auf den Weg gebracht, die einen Neuanfang
begünstigt. Rund 10% des Agrarhaushalts stehen für die integrierte ländliche Entwicklung
bereit, die sogenannte „2. Säule“. Die Mitgliedstaaten haben darüber hinaus die Möglichkeit,
einen Maximalbetrag für die Förderung pro Betrieb festzulegen (Modulation nach Arbeit,
Grösse, und Umweltmassnahmen) und die so eingesparten Mittel für Agrarumweltprogramme
zu verwenden. Diese Möglichkeit zur Umsteuerung der öffentlichen Förderung wird aber
bisher von Österreich nicht genutzt. Einige Mitgliedstaaten wie z.B. Frankreich haben im
Rahmen der neuen ländlichen Entwicklungspolitik bereits Rahmenbedingungen für Verträge
mit Bauern und anderen ländlichen Akteuren geschaffen, die z.B. Vertragsnaturschutz (auch
im Rahmen von Natura 2000 bzw. FFH), Erhaltung der Biodiversität, Direktvermarktung etc.
einschliessen.
5. Mittelverteilung/Osterweiterung: Die Krise verlangt nach einer Neufassung der
Agenda 2000
Die Bewältigung der BSE - Krise wird die Haushalte der EU und der Mitgliedstaaten schwer
belasten. Noch ist das Ausmass nicht abzuschätzen. Die nationale Kofinanzierung der BSE
Folgekosten sollte im Hinblick auf die Anwendung der BSE Vorsorgemassnahmen
differenziert werden. Was aber heute für das Krisenmanagement zur Verfügung gestellt
werden muss, fehlt bei der Förderung des Neuanfangs. Es ist deshalb notwendig, sofort an
einer Umwidmung der Agrargelder für eine neue Politik zu arbeiten. Insbesondere im
Hinblick auf die Erweiterung der EU ist eine Umverteilung der Mittel des Agrarhaushalts
dringend erforderlich. Die ausschliesslich für die jetzigen Mitgliedstaaten vorgesehenen
Ausgleichszahlungen sollten den Beitrittsstaaten bereits in der Vorbeitrittsphase für die
Förderung von Qualitätserzeugung, Umweltmassnahmen und ländlicher Entwicklung zur
Verfügung stehen. Dagegen sollten keine Fördermassnahmen für agrarindustrielle
Erzeugungsweisen mehr bereitgestellt werden.
Der Ausschuss für Landwirtschaft und ländliche Entwicklung des Europäischen Parlaments
hat bereits eine eigene Evaluierung der Agenda 2000, auch im Hinblick auf die Erweiterung,
begonnen, die Ende 2001 vorliegen soll.
6. Politik zur allgemeinen Anhebung der Lebensmittelqualität und der Förderung des
biologischen Landbaus
Eine greifbare Verbesserung der Lebensmittelqualität ist auf drei Elemente angewiesen:
Transparenz über Zusammensetzung und Herkunft der Futter- und Lebensmittel, ihre
Rückverfolgbarkeit, und die Produkthaftung. Für Futtermittel beispielsweise muss gelten, dass
die Futtermittelhersteller alle Inhaltsstoffe und ihre Anteile am Futter angeben müssen
(„Offene Deklaration“), sich zur Eigenkontrolle über die Herkunft ihrer Rohstoffe
verpflichten und für die Folgekosten der Beimischung oder Verunreinigung
gesundheitsgefährdender Stoffe aufkommen müssen. Die Transportwege, vor allem die
Transporte von Tieren und Grundstoffen müssen auf die Einhaltung der Schutzbestimmungen
(auch im Hinblick auf den Tierschutz) und mögliche Verunreinigungen kontrolliert werden.
Für frische oder verarbeitete Lebensmittel müssen die gleichen Regeln gelten. Die
VerbraucherInnen müssen über
möglicherweise gesundheitsgefährdende Stoffe (Anwendung
von Pestiziden, Hormonen, GMO) informiert werden, aber auch über die
gesundheitsfördernden Eigenschaften.
Die Förderung des ökologischen Landbaus als Produktionsweise, die am konsequentesten den
Umwelt- und Gesundheitsansprüchen entgegenkommt, ist beizubehalten und auszubauen.
Gleichzeitig sind agrarindustrielle Produktionsweisen in einem Stufenplan über mehrere Jahre
abzustocken.
7. Mengenregulierung und Eiweissbilanz: Flächengesundung statt Flächenstillegung
Seit Anbeginn der gemeinsamen Agrarpolitik in den sechziger Jahren hat sich die EU
gegenüber den USA und anderen Handelskonkurrenten auf die zollfreie Einfuhr von
Eiweisspflanzen und Ölsaaten festgelegt, um im Gegenzug die eigene Getreideerzeugung zu
schützen. Die BSE - Krise und das Tiermehlverbot machen das Defizit an pflanzlichem Eiweiss
besonders deutlich. Zur Regulierung der Getreideüberschüsse hat die EU seit 1992
Flächenstillegungen eingeführt, und nur die Herstellung von Non - food auf diesen Flächen
zugelassen. Die neue Gemeinsame Agrarpolitik muss die BSE - Krise nutzen, um das
Eiweissdefizit abzubauen.
8. Internationale Handelsbeziehungen und WTO
Die BSE - Krise stellt das sogenannte europäische Agrarmodell in Frage. Die Ausbreitung der
Rinderseuche bis in entlegendste Regionen zeigt, wie sehr auch die bäuerliche Landwirtschaft
mittlerweile der agrarindustriellen Logik ausgeliefert ist. Diese Praxis entwertet die
Besonderheit der vielfältigen Agrar - und Ernährungskultur. Die EU wehrt sich gegen den
Import von Hormonfleisch und Gentech - Soja, kann wegen der Rinderseuche aber selbst kein
Rindfleisch mehr exportieren.
Die sogenannte „Multifunktionalität“ der europäischen Landwirtschaft wird als
Verhandlungskonzept keinen Erfolg haben, solange keine konkreten von der
Produktionssteigerung abgekoppelten Fördermassnahmen angewandt werden. Die
Ausweitung von Agrarumweltmassnahmen, Extensivierungsprogrammen, Erhaltung und
Nutzung der Biodiversität und der Vielfalt von Nutzpflanzen und Tieren, artgerechte Haltung
und die Einsparung von Wasser und Pestiziden, aber auch erneuerbare Energien und
Diversifizierung der Beschäftigung im ländlichen Raum sind überzeugendere Argumente für
ein Abkommen, das die Sonderstellung der Landwirtschaft anerkennen muss.
Europa erzeugt ohne den derzeit praktizierten massiven Import von Futtermitteln keine
Überschüsse. Es macht deshalb keinen Sinn, den Kampf um Weltmarktanteile um jeden Preis
zu verschärfen. Das erste Ziel der neuen Gemeinsamen Agrarpolitik besteht heute darin, die
Voraussetzungen für eine dauerhaft gesunde Ernährung der europäischen Bevölkerung,
einschliesslich der neuen Mitgliedstaaten, sicherzustellen.
9. Demokratische Kontrolle und Mitentscheidung des EP in der Gemeinsamen
Die alte Gemeinsame Agrarpolitik hat deshalb zahlreiche Reformen überlebt, weil viele
Mitgliedstaaten Nettoempfänger aus EU - Mitteln sind und weder die nationalen Parlamente
noch das Europäische Parlament die
Entscheidungen des Agrarrates beeinflussen können.
Die BSE - Krise ist auch ein Ergebnis dieses Demokratiedefizits. Die zahlreichen
Entschliessungen des EP seit Ende der 80er Jahre und vor allem die Empfehlungen des vom
EP 1996 eingerichteten BSE - Untersuchungsausschusses wurden von vielen Mitgliedstaaten
über Jahre ignoriert. Sie werden erst jetzt, mit inzwischen grossen Schäden und Kosten für die
Allgemeinheit in die Tat umgesetzt.
10. Agrarforschung, Ausbildung, Kulturdialog zwischen Stadt und Land
Agrarforschung dient der Landwirtschaft zur Weiterentwicklung und Innovation. Sie hat
bisher die Intensivierung und arbeitssparende Rationalisierung aller Produktionsbereiche
vorangetrieben. Auch die Ausbildung an Landwirtschaftsschulen ging in diese Richtung.
Dabei hat sich der bäuerliche Umgang mit Naturkreisläufen in eine unternehmerische
Ertragsmaximierung verwandelt. Die Folge ist Konzentration der Produktion in wenigen
begünstigten Gebieten und Entvölkerung benachteiligter Regionen.
Weiterentwicklung und Innovation der Landwirtschaft muss heute den geänderten
Ansprüchen der Gesellschaft entgegenkommen. Deshalb brauchen Forschung und Ausbildung
neue Ziele. Die von der Gesellschaft geforderten vielfältigen Leistungen, von
Qualitätsprodukten bis hin zum ländlichen Tourismus und Naturschutz muss sich in der
Forschung und Ausbildung niederschlagen.
Auch Entfremdung, Sprachlosigkeit und gegenseitige Vorwürfe zwischen Menschen in Stadt
und Land müssen überwunden werden. An ihre Stelle muss mehr Kommunikation und
Verständigung treten. Die neue Gemeinsame Agrarpolitik muss Raum schaffen für die aktive
Beteiligung und Mitentscheidung aller Akteure, die sich für eine neue Qualität der ländlichen
Wirtschaft und der Lebensmittelsicherheit einsetzen.
Die unterfertigten Abgeordneten stellen daher folgenden
ENTSCHLIESSUNGSANTRAG:
Der Nationalrat wolle beschließen:
Die österreichische Bundesregierung und insbesondere der Bundesminister für Land- und
Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft möge sich im Rahmen der
Mitgestaltungsmöglichkeiten der Europäischen Union für eine Reform der Gemeinsamen
Agrarpolitik einsetzen, die folgende Maßnahmen vorsieht:
1. Vollständige Entfernung sämtlicher BSE - Risikomaterialien (aller Nutztiere) aus der
Nahrungskette; Einführung von Positivlisten bei der Zulassung von Futtermitteln,
Zusatzstoffen, Pflanzenschutz- und Reinigungsmitteln; Verbot bestimmter
gesundheitsgefährdender Stoffe wie Antibiotika, vor allem in ihrer prophylaktischen
Anwendung in der industriellen Tierhaltung; Verbot von Pestiziden und Masthilfsstoffen,
bei denen
begründeter Verdacht auf Gesundheitsgefährdung besteht;
2. Öffentliche Förderung darf nicht mehr allein auf Betriebsvergrösserung und
Produktivitätssteigerung ausgerichtet sein; sie muss nachweislich umweltschonende
Bewirtschaftung und Qualitätsverbesserung bewirken. Das heisst für die Tierhaltung: keine
weitere Förderung von Spaltenböden, Güllewirtschaft und Intensivhaltung; Flächenbindung
mit 2GVE/ha; Mindestraum, Bewegung und Tageslicht für jede Tierart; Förderung der
betrieblichen Integration von Futtererzeugung, Tierhaltung und Nutzung tierischer Dünger
in der Pflanzenproduktion. Entschädigungszahlungen für auftretende Seuchen werden
gebunden an Kriterien für umweltverträgliche und artgerechte Tierhaltung, sowie
Begrenzung der Überschussproduktion (Extensivierung).
3. Abbau der staatlichen Intervention und Abschaffung der Exporterstattungen
(einschliesslich Lebendtiertransporte); Ergänzung und Neubestimmung von
Herkunftsbezeichnungen und Etikettierung im Hinblick auf Pflanzenerzeugungs- und
Tierhaltungsbedingungen; Anpassung der Hygieneverordnungen im Hinblick auf
Frischprodukte für die lokale und regionale Vermarktung; Abschaffung von Privilegien für
Betriebe mit agrarindustrieller Produktion ( z.B. Käfighaltung etc.).
4. Die neue Gemeinsame Agrarpolitik sollte diese neue Strukturpolitik für den ländlichen
Raum für eine Qualifizierung und Differenzierung der Förderung nutzen. Die
Marktinterventionslogik könnte so schrittweise in eine Entwicklungsstrategie für
Qualitätsmärkte umgewandelt werden. Nach der BSE - Krisenbewältigung darf nicht mehr
zur alten Interventionslogik zurückgekehrt werden. Über Extensivierungsmassnahmen und
Begrenzung der Tierprämien pro Betrieb (obligatorische 90 Bullen - Grenze) wird eine
Reduzierung des Fleischangebots bewirkt; das regionale Angebot kann durch lokale und
regionale Spezialprodukte diversifiziert werden.
5. Umstellungsförderung auf umweltfreundliche und schadstoffarme Produkte und auf
ressourcensparende Erzeugungsweisen (Energie, Wasser, Dünger, Chemie);
Absatzförderung zur Einführung von ökologisch erzeugten und gesundheitsfördernden
Produkten in Babykost, Schulen, Krankenhäusern und öffentlichen Kantinen.
6. Schrittweise Überführung der Mittel aus dem Überschussmanagement in die ländliche
Strukturpolitik, einschliesslich Förderung von Qualitätserzeugnissen und deren
Kennzeichnung; Anbindung der Prämien an Ökologie und Arbeit (Modulation)
obligatorisch in allen Mitgliedstaaten.
7. Umwandlung der Flächenstillegung in eine Massnahme zur Erweiterung der Fruchtfolgen:
Statt den Anbau von Eiweiss - und Ölpflanzen als Massenprodukt und Marktfrucht über
Flächen- oder Mengenprämien zu fördern, sollte der betriebliche Futterbau auf der Basis
von Kleegras, Ackerbohnen und Erbsen aufgewertet werden. Die obligatorische Ergänzung
des Getreideanbaus durch Leguminosen und Futterpflanzen als Fördervoraussetzung
(cross - compliance) kann ökologische Kreisläufe schliessen und trägt zur Bodengesundung
bei. Statt eine Flächenprämie zu gewähren, die Maissilage und Stallfütterung bevorzugt
(derzeit 400€/ha), sollte die Weidehaltung bzw. Grünlandnutzung vor allem in
benachteiligten Gebieten gefördert werden.
8. Der vorsorgende Verbraucherschutz muss als Schutzklausel in den WTO-
Agrarverhandlungen
festgeschrieben werden, um eine Wiederholung des Hormonstreits zu
vermeiden. Darüber hinaus muss die EU ihre Verhandlungsstrategie rasch überarbeiten und
auf eine gestärkte Umwelt- und Strukturpolitik für den ländlichen Raum ausrichten.
9. Die Agrarforschung soll anstelle ihrer einseitigen Ausrichtung auf Biotechnologie und
Ertragssteigerung Schwerpunkte setzen für die Innovation im biologischen Landbau, die
Nutzung genetischer Ressourcen, die naturverträgliche Bewirtschaftung. Die Programme
zur ländlichen Entwicklung müssen Platz schaffen für Foren der lokalen Mitentscheidung,
den Dialog zwischen Erzeugern und Verbrauchern und interregionale und internationale
Kommunikation im ländlichen Raum fördern.
10. Die neue Gemeinsame Agrarpolitik gehört als integrierte Politik für Verbraucherschutz
und ländliche Entwicklung in die Mitentscheidung des Europäischen Parlaments. Das
Parlament kann ausserdem gemeinsam mit der Kommission dafür sorgen, dass
europäisches Recht in den Mitgliedstaaten konsequent angewandt wird. Die langwierigen
Verfahren gegen Mitgliedstaaten, die Umwelt- und Verbraucherschutzgesetze der EU nicht
umsetzten, müssen beschleunigt werden und die Kommission sollte bei konkreter
Gefährdung der VerbraucherInnen mit einstweiligen Verfügungen handeln können.
In formeller Hinsicht wird die Zuweisung an den Ausschuß für Land- und Forstwirtschaft
vorgeschlagen.