und GenossInnen

an den Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

betreffend Verhinderung von allgemeinen politischen Debatten im Plenum des Nationalrates

durch Enderledigung von Berichten der Bundesregierung in den Ausschüssen - Kostenaspekt

dieser Berichte

In der bisherigen politischen Praxis Österreichs waren die Berichte der Bundesregierung an
den Nationalrat und an den Bundesrat qualitativ hochwertige Analysen ausgewählter
Politikbereiche, die von den Bediensteten der Ressorts mit hohem Engagement und
Qualitätsbewusstsein erstellt wurden, und in Folge dem Nationalrat als
Verhandlungsgegenstände dienten, um im Plenum allgemeine politische Debatten zu
einem Politbereich ohne konkrete Befassung mit einem Gesetzentwurf durchführen zu
können. Gerade diese Debatten, die von kurzfristigen parteitaktischen Überlegungen befreit
stattfinden konnten, waren die Grundlage für wichtige zukünftige Entwicklungen in diesen
politischen Sparten. Ideen konnten entwickelt, Reformüberlegungen dargestellt und debattiert
werden. Dies alles unter der kritischen Beobachtung von Medienvertretern und der
Öffentlichkeit.

Auch die betroffenen Mitglieder der Bundesregierung waren diese Debatten Anlass, über die
kurz- und mittelfristigen Perspektiven und Entwicklungen den Nationalrat zu informieren und
auch diese Überlegungen einer Debatte zwischen Regierungsfraktionen und
Oppositionsfraktionen zu unterwerfen. Liest man Stenografische Protokolle über solche
Debatten, zeigt sich auch, dass innerhalb der Fraktionen verschiedene Aspekte und oft
widersprechende Ansätze von den Abgeordneten vertreten wurden.

Gerade dies aber macht die Buntheit und Lebendigkeit des Parlamentarismus aus und ist auch
eine der Hauptaufgaben dieser Institution. Dass diese Buntheit allerdings den beiden
Regierungs-Klubobmännern Westenthaler und Khol nicht in ihr politisches Konzept passt, ist
auch klar. Daher haben die beiden gegen den Willen vieler ihrer eigenen Abgeordneten, aber
auch gegen den Widerstand von Regierungsmitgliedern im Koalitionsausschuss den
Grundsatzbeschluss gefasst, dass alle Berichte nunmehr im Ausschuss enderledigt werden
und eine Debatte im Plenum nicht mehr stattzufinden hat.

Dies hat nicht nur die schon dargestellten negativen Auswirkungen auf den österreichischen
Parlamentarismus und die Information der Öffentlichkeit zur Folge, sondern verkürzt den
Wert dieser zum Teil sowohl personell als auch finanziell sehr aufwendig gestalteten
Berichte.

Im Ressortbereich Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft wurden nach
Bildung der blau-schwarzen Bundesregierung folgende Berichte enderledigt und nicht mehr
dem Nationalrat zur Beratung vorgelegt:

1. Bericht betr. Umweltförderungen des Bundes, 1998 sowie die Finanzvorschau über die
dem Bund aus der Vollziehung des Umweltförderungsgesetzes erwachsenden
Belastungen (III-2 d.B.)

2. Wildschadensbericht 1998 (III-27 d.B.)

3. Bericht über Maßnahmen für die Land- und Forstwirtschaft im Jahre 2000 gem. § 9
Abs. 2 LWG (III-34 d.B.)

4. Bericht betr. Evaluierung der Umweltförderung des Bundes für den Zeitraum 1.1.1996
bis 31.12.1998 (III-49 d.B.)

5. Bericht über Maßnahmen für die Land- und Forstwirtschaft im Jahre 2001 gem. § 9
Abs. 2 LWG (III-68 d.B.)

6. Bericht gem. § 23 Immissionsschutzgesetz - Luft, BGBl. I Nr. 115/1997 (III-79 d.B.)

7. Bericht betr. Umweltförderungen des Bundes, 2000 sowie die Finanzvorschau über die
dem Bund aus der Vollziehung des Umweltförderungsgesetzes erwachsenden
Belastungen (III-101 d.B.)

8. Bericht betr. Bundes-Abfallwirtschaftsplan, Bundesabfallbericht 2001 (III-109 d.B.)

9. Sechster Umweltkontrollbericht (Berichtszeitraum 1997 bis 2000) (III-115 d.B.)

10. Grüner Bericht 2000 (III-118 d.B.)

11. Bericht über Maßnahmen für die Land- und Forstwirtschaft im Jahre 2002 gem. § 9
Abs. 2 LWG (III-120 d.B.)

12. Bericht über die Anwendung der EMAS-V (Verordnung EG 76172001) und die
Vollziehung des Umweltgutachter- und Standorteverzeichnis-Gesetzes (UGStVG)
sowie des Umweltmanagementgesetzes (UMG) (III-136 d.B.)

Die unterzeichneten Abgeordneten richten daher an den Bundesminister für Land- und
Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft nachstehende

Anfrage:

1. Bericht betr. Umweltforderungen des Bundes, 1998 sowie die Finanzvorschau über die
dem Bund aus der Vollziehung des Umweltförderungsgesetzes erwachsenden
Belastungen (III-2 d.B.)

a) Wieviele Ressortbedienstete waren aufgegliedert nach Verwendungsgruppen und

dargestellt in Stunden bzw. Arbeitstagen an der Erstellung dieses Berichtes beteiligt?

b) Welche Personalkosten ergeben sich aus dieser Zusammenstellung?

c) Waren externe Berater oder Sachverständige an der Erstellung des Berichtes
beteiligt?
Wenn ja, welche?

Wenn ja, welche Kosten haben diese nach Vertragspartner aufgegliedert verursacht?
Wenn ja, wurden diese Leistungen ausgeschrieben?

d) In welcher Auflagenhöhe wurde der Bericht publiziert?

e) Welche Kosten sind für die Publikation des Berichtes dem Ressort entstanden?

f) Wurden Externe für das Layout und/oder den Druck herangezogen?
Wenn ja, welche?

Wenn ja, welche Kosten haben diese nach Vertragspartner aufgegliedert verursacht?
Wenn ja, wurden diese Leistungen ausgeschrieben?

g) Welche Kosten ergeben sich für ein Stück dieses Berichtes im Verhältnis zwischen
den Gesamtkosten (Personalkosten und Sachaufwand, intern und extern) zur
Auflagenhöhe?

h) Welche Erlöse wurden aus dem Verkauf dieses Berichtes erzielt?

2. Wildschadensbericht 1998 (III-27 d.B.)

a) Wieviele Ressortbedienstete waren aufgegliedert nach Verwendungsgruppen und
dargestellt in Stunden bzw. Arbeitstagen an der Erstellung dieses Berichtes beteiligt?