1636/AB XXII. GP
Eingelangt am 14.06.2004
Dieser Text wurde elektronisch übermittelt. Abweichungen vom Original sind
möglich.
BM für Justiz
Anfragebeantwortung
DER BUNDESMINISTER
FÜR JUSTIZ
BMJ-Pr7000/0004-Pr 1/2004
An den
Herrn Präsidenten des Nationalrates
W i e n
zur Zahl 1655/J-NR/2004
Die Abgeordneten zum Nationalrat Mag. Johann Maier, Kolleginnen und
Kollegen haben an mich eine schriftliche Anfrage betreffend
„Finanzstrafverfahren“ gerichtet.
Ich beantworte diese Anfrage wie folgt:
Einleitend
halte ich fest, dass ich die Fragen anhand der mir übermittelten Berichte der
Oberstaatsanwaltschaften bzw. Staatsanwaltschaften (beruhend auf vom Bundesrechenzentrum
zur Verfügung gestellten ADV-Registerauswertungen) und – in Ansehung der einschlägigen
gegen den Bund erhobenen Forderungen – des Berichtes der Finanzprokuratur
beantworte, wobei mir in Teilbereichen für die vollständige bzw. detaillierte
Beantwortung der Fragen kein entsprechendes Zahlenmaterial zur Verfügung steht.
Die Ermittlung der exakten Zahlen mit vertretbarem Aufwand war angesichts der
Kürze der zur Verfügung stehenden Zeit ausgeschlossen. Ich ersuche daher um
Verständnis, dass die Ausführungen zu den Anfragepunkten 1, 2 und 5 bis
einschließlich 14 keinen Anspruch auf Vollständigkeit erheben können.
Auf Grund
der Umstellung des elektronischen Registers der Staatsanwaltschaft Wien Ende
des Jahres 2001 und mangels Abfragemöglichkeit der zuvor angefallenen Verfahren
(auch) nach dem Finanzstrafgesetz können für den Zeitraum vor Ende 2001 keine
aussagekräftigen Zahlen mitgeteilt werden.
Der
Staatsanwaltschaft Wels lag für das Jahr 2000 kein Datenmaterial vor, sodass
diesbezüglich keine Zahlen zur Verfügung gestellt werden können.
Vereinzelt
haben die Staatsanwaltschaften darauf hingewiesen, dass bezüglich der Fragen 7
und 9 (Erlassung eines Haftbefehles bzw. Verhängung der Untersuchungshaft)
nicht berücksichtigt werden konnte, ob dies überwiegend wegen Finanzvergehen
oder wegen anderer Delikte erfolgte.
Zu 1:
Von
der Finanzmarktaufsicht erstattete Anzeigen sind mir nicht bekannt geworden.
Oberstaatsanwaltschaft
Wien
|
Staatsanwaltschaft
Wien |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
|
Anzeigen an die Staatsanwaltschaft |
--- |
--- |
156
(3) |
155
(0) |
Die in Klammer gesetzten Zahlen beziehen sich
auf die ehemalige Staatsanwaltschaft beim Jugendgerichtshof Wien. In wie vielen
Fällen sich eine Zuständigkeit der Gerichte ergab, konnte mangels Kennung im Register
nicht ermittelt werden.
|
Staatsanwaltschaft
Wiener Neustadt |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
|
Anzeigen an die Staatsanwaltschaft |
18 |
18 |
17 |
16 |
|
Zuständigkeit des Landesgerichtes |
15 |
18 |
12 |
16 |
|
Staatsanwaltschaft
St. Pölten |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
|
Anzeigen an die Staatsanwaltschaft |
12 |
9 |
10 |
11 |
Die
Frage der Gerichtszuständigkeit kann mangels Kennung im Register nicht
beantwortet werden.
|
Staatsanwaltschaft |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
|
Anzeigen an die Staatsanwaltschaft |
36 |
44 |
46 |
22 |
|
Zuständigkeit des Landesgerichtes |
33 |
35 |
44 |
19 |
|
Staatsanwaltschaft |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
|
Anzeigen an die Staatsanwaltschaft |
1 |
16 |
20 |
15 |
|
Zuständigkeit des Landesgerichtes |
1 |
15 |
18 |
14 |
|
Staatsanwaltschaft
Krems an der Donau |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
|
Anzeigen an die Staatsanwaltschaft |
6 |
5 |
7 |
5 |
Bei der Staatsanwaltschaft Krems
ergab sich lediglich in einem Fall die Unzuständigkeit des Gerichtes.
Oberstaatsanwaltschaft
Linz
Die
Staatsanwaltschaften Salzburg und Wels gaben die Gesamtzahl der in die
Zuständigkeit der Gerichte fallenden Anzeigen bekannt. Diese wurden in der
Spalte 2003 als Gesamtzahl vermerkt.
|
Staatsanwaltschaft |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
|
Anzeigen an die Staatsanwaltschaft |
27 |
17 |
8 |
28 |
Lediglich
bei 3 Anzeigen wurde die gerichtliche Zuständigkeit verneint.
|
Staatsanwaltschaft |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
|
Anzeigen an die Staatsanwaltschaft |
22 |
14 |
19 |
30 |
|
Zuständigkeit
des Landesgerichtes |
|
|
|
insgesamt 65 |
Staatsanwaltschaft |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
|
Anzeigen an die Staatsanwaltschaft |
|
10 |
12 |
23 |
|
Zuständigkeit
des Landesgerichtes |
|
|
|
insgesamt 41 |
|
Staatsanwaltschaft |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
|
Anzeigen an die Staatsanwaltschaft |
9 |
3 |
2 |
4 |
|
Zuständigkeit
des Landesgerichtes |
9 |
3 |
2 |
4 |
|
Staatsanwaltschaft |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
|
Anzeigen an die Staatsanwaltschaft |
3 |
4 |
7 |
3 |
|
Zuständigkeit
des Landesgerichtes |
2 |
4 |
7 |
3 |
Oberstaatsanwaltschaft
Graz
|
Staatsanwaltschaft |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
|
Anzeigen an die Staatsanwaltschaft |
13 |
33 |
22 |
24 |
|
Zuständigkeit des Landesgerichtes |
13 |
33 |
22 |
24 |
|
Staatsanwaltschaft |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
|
Anzeigen an die Staatsanwaltschaft |
21 |
9 |
11 |
4 |
|
Zuständigkeit des Landesgerichtes |
17 |
8 |
9 |
4 |
|
Staatsanwaltschaft |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
|
Anzeigen an die Staatsanwaltschaft |
9 |
14 |
11 |
23 |
|
Zuständigkeit des Landesgerichtes |
9 |
14 |
10 |
22 |
Oberstaatsanwaltschaft
Innsbruck
|
Staatsanwaltschaft Innsbruck
|
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
|
Anzeigen an die Staatsanwaltschaft |
33 |
33 |
42 |
31 |
|
Zuständigkeit des Landesgerichtes |
33 |
33 |
42 |
31 |
|
Staatsanwaltschaft |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
|
Anzeigen an die Staatsanwaltschaft |
18 |
9 |
13 |
12 |
|
Zuständigkeit des Landesgerichtes |
16 |
8 |
13 |
11 |
Zu 2:
Nur
wenige Staatsanwaltschaften haben in ihren Berichten eine Differenzierung der
Einstellungen nach der StPO bzw. dem FinStrG vorgenommen:
Oberstaatsanwaltschaft
Wien
|
Staatsanwaltschaft |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
|
Einstellungen
|
--- |
---- |
24
(1) |
49
(0) |
|
Staatsanwaltschaft |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
|
Einstellungen
|
4 |
5 |
4 |
0 |
|
Staatsanwaltschaft |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
|
Einstellungen
|
0 |
1 |
1 |
2 |
|
Staatsanwaltschaft |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
|
Einstellungen
|
2 |
7 |
5 |
3 |
|
Staatsanwaltschaft |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
|
Einstellungen
|
0 |
2 |
11 |
4 |
|
Staatsanwaltschaft |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
|
Einstellungen
|
3 |
3 |
1 |
3 |
Oberstaatsanwaltschaft
Linz:
|
Staatsanwaltschaft |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
|
Einstellungen
|
4 |
4 |
1 |
3 |
|
Staatsanwaltschaft |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
|
Einstellungen gemäß §§ 90,
109 StPO |
2 |
3 |
2 |
3 |
|
Einstellung nach Finanzstrafgesetz |
0 |
1 |
4 |
3 |
|
Staatsanwaltschaft |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
|
Einstellungen
|
|
3 |
2 |
0 |
|
Staatsanwaltschaft |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
|
Einstellungen
|
0 |
0 |
0 |
0 |
Eine
im Jahre 2002 erstattete Anzeige wurde nicht in dem angefragten Zeitraum,
sondern erst im Jahre 2004 eingestellt.
|
Staatsanwaltschaft |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
|
Einstellungen gemäß §§ 90,
109 StPO |
0 |
0 |
1 |
0 |
|
Einstellung nach Finanzstrafgesetz |
1 |
0 |
0 |
0 |
Die
Einstellung im Jahre 2000 erfolgte infolge Feststellung gemäß § 202 FinStrG.
Oberstaatsanwaltschaft
Graz
|
Staatsanwaltschaft |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
|
Einstellungen
|
3 |
5 |
4 |
2 |
|
Staatsanwaltschaft |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
|
Einstellungen
|
5 |
2 |
2 |
0 |
|
Staatsanwaltschaft |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
|
Einstellungen
|
1 |
3 |
1 |
4 |
Oberstaatsanwaltschaft
Innsbruck:
|
Staatsanwaltschaft |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
|
Einstellungen
|
11 |
11 |
16 |
13 |
|
Staatsanwaltschaft |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
|
Einstellungen gemäß §§ 90,
109 StPO |
5 |
0 |
2 |
1 |
|
Einstellung nach Finanzstrafgesetz |
1 |
1 |
0 |
0 |
Zu 3 und 4:
Der nachstehenden Tabelle sind die Zahlen
der rechtskräftigen gerichtlichen Verurteilungen wegen Abgabenhinterziehung
nach § 33 FinStrG in den Jahren 2000 bis 2003 sowie die Art der jeweils
verhängten Strafen (Geld- oder Freiheitsstrafen) zu entnehmen.
|
Jahr |
VERURTEILUNGEN § 33 FinStrG |
Geldstrafen |
Freiheitsstrafen |
|
2000 |
141 |
138 |
3 |
|
2001 |
149 |
140 |
9 |
|
2002 |
137 |
130 |
7 |
|
2003 |
120 |
119 |
1 |
Zu 5 und 6:
Diversionelle
Maßnahmen sind gemäß § 90a Abs. 2 Z. 1 StPO für strafbare Handlungen, die in
die Zuständigkeit der Schöffengerichte fallen, somit für alle Finanzvergehen (§
196a FinStrG) ausgeschlossen. Diversionen wurden weder im bezirksgerichtlichen
Bereich (§§ 248, 250 FinStrG) noch bei Jugendstraftaten (§ 7 Abs. 1 JGG)
angewendet.
Zu 7:
Die
Anzahl der Festnahmen wurde jeweils in Klammer gesetzt
|
Staatsanwaltschaft |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
|
Wien |
- |
- |
8 |
3 |
|
Wiener
Neustadt |
8
(4) |
7
(13) |
0
(1) |
2
(8) |
|
St. Pölten |
keine
Fälle |
keine
Fälle bekannt |
keine
Fälle bekannt |
keine
Fälle bekannt |
|
Eisenstadt
|
9 |
12 |
7 |
7 |
|
Korneuburg |
0
(0) |
1
(1) |
0
(5) |
3
(4) |
|
Krems an
der Donau |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Linz |
0 |
0 |
0 |
3 |
|
Salzburg |
1
(1) |
0
(0) |
0
(0) |
0
(0) |
|
Wels |
|
4
(2) |
1
(1) |
4
(4) |
|
Steyr |
0
(0) |
0
(0) |
0
(0) |
0
(0) |
|
Ried im
Innkreis |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Graz |
(2) |
(6) |
(6) |
(0) |
|
Klagenfurt |
1
(1) |
1
(0) |
3
(3) |
0
(0) |
|
Leoben |
0
(0) |
0
(0) |
0
(0) |
3
(3) |
|
Innsbruck |
0 |
0 |
12
(12) |
0 |
|
Feldkirch |
0 |
0 |
2 (2) |
0 |
Die
Staatsanwaltschaft Wien konnte aus dem elektronischen Register der
Staatsanwaltschaft Wien bzw. der Staatsanwaltschaft beim Jugendgerichtshof Wien
die Zahl der erlassenen Haftbefehle und die Zahl der Festnahmen nur ansatzweise
- auf Grund der Registerkennung "azv" (Ausschreibung zur Verhaftung)
- auswerten. Dieser Schritt wird im Register nur ausnahmsweise gesetzt. Es ist
davon auszugehen, dass eine deutlich höhere Anzahl von Haftbefehlen erlassen
wurde.
Die
Staatsanwaltschaft Graz ordnete die erlassenen Haftbefehle und die Festnahmen -
unabhängig vom Zeitpunkt des Vollzuges - dem Jahr der Anzeigenerstattung zu.
Zu 8:
Die
Staatsanwaltschaften Korneuburg und Wels
gaben die Gesamtzahl der offenen Haftbefehle bekannt. Diese wurden in
der Spalte 2003 vermerkt.
|
Staatsanwaltschaft |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
|
Wien |
nicht
bekannt |
nicht
bekannt |
nicht
bekannt |
nicht
bekannt |
|
Wiener
Neustadt |
2 |
4 |
0 |
1 |
|
St. Pölten |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Eisenstadt
|
nicht
bekannt |
nicht
bekannt |
nicht
bekannt |
nicht
bekannt |
|
Korneuburg |
|
|
|
insgesamt
4 ua
wegen Abgabenhinterziehung und Schmuggel |
|
Krems an
der Donau |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Linz |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Salzburg |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Wels |
|
|
|
insgesamt
3 |
|
Steyr |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Ried im
Innkreis |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Graz |
0 |
0 |
1 |
0 |
|
Klagenfurt |
0 |
1 |
0 |
0 |
|
Leoben |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Innsbruck |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Feldkirch |
1 |
0 |
1 |
0 |
Zu 9:
Die Staatsanwaltschaften Korneuburg, Linz
und Wels gaben die Gesamtzahl der verhängten Untersuchungshaften bekannt. Diese wurden in der Spalte 2003
vermerkt.
|
Staatsanwaltschaft |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
|
Wien |
0
(0) |
0
(0) |
9
(0) |
14
(0) |
|
Wiener
Neustadt |
4 |
16 |
1 |
9 |
|
St. Pölten |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Eisenstadt
|
21 |
22 |
15 |
12 |
|
Korneuburg |
|
|
|
insgesamt
13 |
|
Krems an
der Donau |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Linz |
|
|
|
insgesamt
3 |
|
Salzburg |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Wels |
|
|
|
insgesamt
6 |
|
Steyr |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Ried im
Innkreis |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Graz |
0 |
5 |
5 |
0 |
|
Klagenfurt |
1 |
0 |
3 |
0 |
|
Leoben |
0 |
0 |
0 |
3 |
|
Innsbruck |
0 |
0 |
12 |
0 |
|
Feldkirch |
0 |
0 |
1 |
0 |
Zu 10:
Die
Staatsanwaltschaft Wels gab die Gesamtzahl der vollzogenen Haus- und
Personendurchsuchungen bekannt. Diese wurde in der Spalte 2003 vermerkt. Die
Staatsanwaltschaften Wien, St. Pölten, Eisenstadt, Linz, Graz und Innsbruck
konnten die Anzahl der vollzogenen Haus- und Personendurchsuchungen nicht ermitteln.
|
Staatsanwaltschaft |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
|
Wien |
- |
- |
- |
- |
|
Wiener
Neustadt |
11 |
3 |
1 |
1 |
|
St. Pölten |
- |
- |
- |
- |
|
Eisenstadt
|
- |
- |
- |
- |
|
Korneuburg |
0 |
10 |
9 |
5 |
|
Krems an
der Donau |
0 |
0 |
2 |
0 |
|
Linz |
- |
- |
- |
- |
|
Salzburg |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Wels |
|
|
|
insgesamt
2 |
|
Steyr |
0 |
0 |
2 |
0 |
|
Ried im
Innkreis |
0 |
1 |
0 |
1 |
|
Graz |
- |
- |
- |
- |
|
Klagenfurt |
0 |
0 |
4 |
0 |
|
Leoben |
0 |
0 |
0 |
1 |
|
Innsbruck |
- |
- |
- |
- |
|
Feldkirch |
0 |
2 |
4 |
2 |
Zu 11:
Aus den
vorliegenden Amtshaftungsstatistiken lassen sich die Fälle von Amtshaftungsansprüchen
aus Finanzstrafverfahren nicht ermitteln. Es ist jedoch davon auszugehen, dass
in den Jahren 2000 bis 2003 maximal zwei bis drei Amthaftungsansprüche geltend
gemacht wurden, denen (auch) ein gerichtliches Finanzstrafverfahren zu Grunde
lag.
Zu 12 bis 14:
Die
erwähnten Fälle wurden außergerichtlich bereits abgeschlossen. Die Ansprüche
haben sich als nicht berechtigt erwiesen und wurden von den Ersatzwerbern nicht
gerichtlich geltend gemacht.
Zu 15:
Die
von mir eingesetzte und unter dem Vorsitz der Vizepräsidentin des VfGH, Dr.
Brigitte BIERLEIN, stehende „Expertenkommission zur Prüfung der staatlichen
Reaktionen auf strafbares Verhalten in Österreich“ hat im März 2004 ihren
Bericht vorgelegt. Darin vertritt die Kommission u.a. die Auffassung, dass der
kriminelle Unwert betrügerischen Missbrauchs des Abgabensystems (insbesondere
im Zusammenhang mit dem Vorsteuerabzug bei der Umsatzsteuer) durch die
Tatbestände des Finanzstrafgesetzes oft nicht adäquat erfasst und entsprechend
der hohen kriminellen Energie sanktioniert werden kann. Die Kommission
empfiehlt, in diesem speziellen Bereich die Subsidiarität des
Betrugstatbestandes des StGB gegenüber den Fiskaldelikten (§ 22 Abs. 2 FinStrG)
einzuschränken.
Die Expertenkommission regt in diesem
Zusammenhang auch eine grundsätzliche Überprüfung der Unterschiedlichkeiten der
Sanktionssysteme des StGB und des FinStrG an, um vor allem eine sachgerechte
Differenzierung zwischen besonders strafwürdigen Erscheinungsformen
qualifizierter Abgabenhinterziehung oder Schmuggels (mit nachhaltiger
Schädigung des Gemeinwesens) und weniger schwerwiegenden Fällen zu ermöglichen.
Ich teile diese Auffassung der Kommission
grundsätzlich und weise ferner auf die in der Regierungsvorlage eines
Steuerreformgesetzes, 451 der Beilagen XXII. GP, enthaltenen Strafschärfungen
hin (Artikel VI Z 4 und 6).
Zu 16:
Zunächst wäre darauf hinzuweisen, dass nach
geltendem Recht gemäß § 28 FinStrG eine Haftung juristischer Personen und
Vermögensmassen oder Personenvereinigungen, die keine Rechtspersönlichkeit besitzen,
aber abgabepflichtig sind, für Geldstrafen und Wertersätze, die gegen
natürliche Personen verhängt wurden, vorgesehen ist.
Die Arbeiten meines Ressorts an einem
Entwurf für ein Bundesgesetz über die Verantwortlichkeit von Verbänden für mit
gerichtlicher Strafe bedrohte Handlungen stehen vor der Fertigstellung. Unter
den Begriff „Verbände“ sollen dabei nicht nur juristische Personen zu
subsumieren sein, sondern auch bestimmte Gesellschaften (insbesondere
Personenhandelsgesellschaften), die in ihrer Rechtsqualität juristischen Personen
nahe kommen. Das geplante Bundesgesetz soll materiellrechtliche Bestimmungen
insbesondere zu den Voraussetzungen, unter denen ein Verband für mit gerichtlicher
Strafe bedrohte Handlungen verantwortlich werden kann und zu den Sanktionen
enthalten. Subsidiär sollen die Bestimmungen des Strafgesetzbuches anwendbar
sein. Ferner soll der Gesetzesentwurf Sonderbestimmungen für das Verfahren
gegen Verbände enthalten, wobei auch hier subsidiär die Strafprozessordnung
anwendbar sein soll. Verbände sollen
unter bestimmten Voraussetzungen in einem gerichtlichen Strafverfahren
verurteilt werden können, wenn im Rahmen der Tätigkeit des Verbandes von
Personen, die für den Verband handeln, eine mit gerichtlicher Strafe bedrohte
Handlung begangen wurde.
Ausdrücklich
hinweisen möchte ich darauf, dass Verwaltungsübertretungen außerhalb des
Anwendungsbereiches dieses Gesetzes (und außerhalb des Zuständigkeitsbereiches
des Justizressorts) stehen.
Durch
die geplante Fassung dieses Gesetzes soll die Verantwortlichkeit von Verbänden
zwar grundsätzlich in Bezug auf jeden gerichtlichen Straftatbestand eintreten
können, unabhängig davon, ob er im StGB oder in einem Nebengesetz geregelt ist.
Das
FinStrG nimmt jedoch eine Sonderstellung ein, weil dessen Straftatbestände nach
bestimmten Kriterien, insbesondere nach den im § 53 FinStrG festgelegten
Wertgrenzen, entweder der Zuständigkeit des Gerichts oder jener der
Finanzstrafbehörde zugewiesen werden. Abgesehen von den bereits oben erwähnten
Möglichkeiten nach § 28 FinStrG, die sowohl im gerichtlichen als auch im
verwaltungsbehördlichen Strafverfahren Anwendung finden, ist dem
Verwaltungsstrafrecht eine eigenständige Verantwortlichkeit von Verbänden
bisher fremd. Unter Bedachtnahme auf den besonderen, engen Zusammenhang
zwischen dem Verwaltungsstrafrecht und dem gerichtlichen Strafrecht innerhalb
des FinStrG wird über die Frage einer Anpassung des Finanzstrafrechts noch zu
diskutieren sein.
. Juni 2004
(Dr. Dieter Böhmdorfer)