1429/J XXII. GP

Eingelangt am 10.02.2004
Dieser Text ist elektronisch textinterpretiert. Abweichungen vom Original sind möglich.

Anfrage

der Abgeordneten Ruth Becher

und GenossInnen

an den Präsidenten des Rechnungshofes

betreffend den Verkauf der Wohnungen der Bundesimmobiliengesellschaft

Mit dem am 29. Dezember 2000 mit den Stimmen der Regierungsparteien ÖVP und FPÖ
beschlossenen Bundesimmobiliengesetz wurden der Bundesimmobiliengesellschaft (BIG)
rund 3.500 Wohnungen zum einem Kaufpreis von 2,4 Milliarden Euro zur Verwertung
übertragen. Sie kritisierten im Zusammenhang mit dem Verkauf der im Eigentum des Bundes
stehenden Mietwohnungen, dass die BIG ihrem gesetzlichen Auftrag, die Wohnungen
vorrangig an die Mieter zu verkaufen, „nicht erfüllt" habe (Wahrnehmungsbericht des
Rechnungshofes, III-51 d. B., S. 185). Das geringe Kaufinteresse seitens der Mieter führten
Sie darauf zurück, dass denselben die Wohnungen zu einem höheren Verkaufspreis offeriert
wurden. Dazu schreiben Sie im diesbezüglichen Wahrnehmungsbericht: „Während den
Mietern ihre Wohnungen auf Basis des höheren Sachwerts angeboten wurden, kam für
Angebote an Dritte hingegen der niedrigere Ertragswert zur Anwendung, weil nur auf diese
Weise Kaufinteressenten gefunden werden konnten." Dieses Vorgehen habe „nicht den
gesetzlichen Intentionen" entsprochen. Angesichts der überhöhten Wohnungsverkaufspreise
und Regelungen, wonach jeweils 40 Prozent der Mieter eines Gebäudes Kaufinteresse
bekunden mussten, erscheint es daher wenig verwunderlich, dass nur 16 Prozent der
verkauften Wohnungen an die jeweiligen Mieter gingen.

In der im Rahmen des Rechnungshofausschusses vom 14. Jänner 2004 erfolgten Debatte über
die Veräußerung der BIG-Wohnungen verwies BIG-Geschäftsgeschäftsführer Hartwig
Chromy auf ein aus dem Jahr 1996 stammendes Rechtsgutachten, das seiner Meinung nach
das von der Bundesimmobiliengesellschaft gewählte Vorgehen in dieser Angelegenheit
rechtfertige.

Die unterzeichnenden Abgeordneten richten in diesem Zusammenhang an den Präsidenten
des Rechnungshofes nachstehende

Anfrage:

1. Kann das von BIG-Geschäftsführer Hartwig Chromy lancierte, aus dem Jahr 1996
stammende Gutachten des Univ.-Prof. Dr. Heinz Krejci das zwischen den Jahren 2000
und 2003 gewählte Vorgehen im Rahmen der Wohnungsveräußerung rechtfertigen?

2. Wenn ja, warum?

3. Wenn nein, warum nicht?

4. Teilen Sie die Ansicht der BIG-Geschäftsführung, wonach von Seiten der BIG bei der
Veräußerung von Mietwohnobjekten, die gemäß dem Bundesimmobiliengesetz vom
29.12.2000 erworben wurden, nicht anders vorzugehen war als im Rahmen des BIG-
Gesetzes vom 18.7.1992?

5. Wenn ja, warum?

6. Wenn nein, warum nicht?

7. Wie beurteilen Sie die von Wirtschaftsminister Bartenstein und BIG-Geschäftsführer
Chromy im Rechnungshofausschuss vom 14. Jänner 2004 (vgl. OTS210, 14.01.2004)
geäußerte Ansicht, wonach die BIG nicht zur vorrangigen Veräußerung der
Wohnungen an die Mieter verpflichtet, sondern hierzu nur berechtigt gewesen sei?