Eingelangt am 15.06.2007
Dieser Text wurde elektronisch übermittelt. Abweichungen vom Original sind
möglich.
BM
für Justiz
Anfragebeantwortung
DIE
BUNDESMINISTERIN
FÜR
JUSTIZ
BMJ-Pr7000/0045-Pr
1/2007
An die
Frau
Präsidentin des Nationalrates
W i e n
zur Zahl 666/J-NR/2007
Die Abgeordneten
zum Nationalrat Mag. Johann Maier und GenossInnen haben
an mich eine schriftliche Anfrage betreffend „Gerichtliche Finanzstrafverfahren im Jahr 2006“ gerichtet.
Ich beantworte
diese Anfrage wie folgt:
Einleitend halte
ich fest, dass ich die Fragen anhand der mir übermittelten Berichte der
Oberstaatsanwaltschaften bzw. Staatsanwaltschaften (beruhend auf den vom
Bundesrechenzentrum zur Verfügung gestellten Auswertungen der
elektronischen Verfahrensregister) sowie den Informationen aus den befassten
Fachabteilungen meines Hauses beantworte, wobei in Teilbereichen für die
vollständige bzw. detaillierte Beantwortung der Fragen kein entsprechendes
Zahlenmaterial zur Verfügung stand. Die Ermittlung der exakten Zahlen mit
vertretbarem Aufwand war innerhalb der Beantwortungsfrist nicht in allen
Fällen möglich. Ich ersuche daher um Verständnis, dass die
Ausführungen zu den Anfragepunkten 1. und 2. sowie 5. bis einschließlich
8. keinen Anspruch auf Vollständigkeit erheben können.
Vereinzelt haben
die Staatsanwaltschaften darauf hingewiesen, dass bezüglich der Fragen 5.
und 7. (Erlassung eines Haftbefehles bzw. Verhängung der Untersuchungshaft)
nicht berücksichtigt werden konnte, ob dies überwiegend wegen Finanzvergehen
oder wegen anderer Delikte erfolgte.
Zu
1:
Der folgenden Auflistung können die
Anzahl der Anzeigen wegen gerichtlich strafbarer Finanzdelikte, die Anzahl der
Fälle in denen sich eine Zuständigkeit des Landesgerichts ergab und
die Anzahl der Anzeigen von der Finanzmarktaufsicht entnommen werden.
Oberstaatsanwaltschaft
Wien:
|
Staatsanwaltschaft Wien
|
2006
|
|
Anzeigen an die
Staatsanwaltschaft
|
164
|
|
Zuständigkeit des Landesgerichtes
|
*)
|
|
Anzeigen von der FMA
|
0
|
*) In wie
vielen Fällen sich eine Zuständigkeit der Gerichte ergab, konnte
mangels Kennung im Register nicht ermittelt werden.
|
Staatsanwaltschaft Wiener
Neustadt
|
2006
|
|
Anzeigen an die
Staatsanwaltschaft
|
10
|
|
Zuständigkeit des
Landesgerichtes
|
9
|
|
Anzeigen von der FMA
|
1
|
|
Staatsanwaltschaft
St. Pölten
|
2006
|
|
Anzeigen an die
Staatsanwaltschaft
|
13
|
|
Zuständigkeit des
Landesgerichtes
|
10
|
|
Anzeigen von der FMA
|
0
|
|
Staatsanwaltschaft
Eisenstadt
|
2006
|
|
Anzeigen an die
Staatsanwaltschaft
|
16
|
|
Zuständigkeit des
Landesgerichtes
|
14
|
|
Anzeigen von der FMA
|
-
|
|
Staatsanwaltschaft Korneuburg
|
2006
|
|
Anzeigen an die
Staatsanwaltschaft
|
17
|
|
Zuständigkeit des
Landesgerichtes
|
16
|
|
Anzeigen von der FMA
|
0
|
|
Staatsanwaltschaft
Krems/Donau
|
2006
|
|
Anzeigen an die
Staatsanwaltschaft
|
5
|
|
Zuständigkeit
desLandesgerichtes
|
4
|
|
Anzeigen von der FMA
|
0
|
Oberstaatsanwaltschaft
Linz:
|
Staatsanwaltschaft Linz
|
2006
|
|
Anzeigen an die
Staatsanwaltschaft
|
21
|
|
Zuständigkeit des
Landesgerichtes
|
16
|
|
Anzeigen von der FMA
|
0
|
|
Staatsanwaltschaft
Salzburg
|
2006
|
|
Anzeigen an die
Staatsanwaltschaft
|
30
|
|
Zuständigkeit des
Landesgerichtes
|
26
|
|
Anzeigen von der FMA
|
0
|
|
Staatsanwaltschaft Wels
|
2006
|
|
Anzeigen an die Staatsanwaltschaft
|
7
|
|
Zuständigkeit des
Landesgerichtes
|
7
|
|
Anzeigen von der FMA
|
0
|
|
Staatsanwaltschaft Steyr
|
2006
|
|
Anzeigen an die
Staatsanwaltschaft
|
5
|
|
Zuständigkeit des
Landesgerichtes
|
5
|
|
Anzeigen von der FMA
|
0
|
|
Staatsanwaltschaft Ried
im Innkreis
|
2006
|
|
Anzeigen an die
Staatsanwaltschaft
|
7
|
|
Zuständigkeit des
Landesgerichtes
|
7
|
|
Anzeigen von der FMA
|
0
|
Oberstaatsanwaltschaft
Graz:
|
Staatsanwaltschaft
Graz
|
2006
|
|
Anzeigen an die
Staatsanwaltschaft
|
24
|
|
Zuständigkeit des
Landesgerichtes
|
11
|
|
Anzeigen von der FMA
|
0
|
|
Staatsanwaltschaft
Klagenfurt
|
2006
|
|
Anzeigen an die
Staatsanwaltschaft
|
15
|
|
Zuständigkeit des
Landesgerichtes
|
15
|
|
Anzeigen von der FMA
|
0
|
|
Staatsanwaltschaft
Leoben
|
2006
|
|
Anzeigen an die
Staatsanwaltschaft
|
6
|
|
Zuständigkeit des
Landesgerichtes
|
3
|
|
Anzeigen von der FMA
|
0
|
Oberstaatsanwaltschaft
Innsbruck:
|
Staatsanwaltschaft
Innsbruck
|
2006
|
|
Anzeigen an die
Staatsanwaltschaft
|
31
|
|
Zuständigkeit des
Landesgerichtes
|
27
|
|
Anzeigen von der FMA
|
0
|
|
Staatsanwaltschaft
Feldkirch
|
2006
|
|
Anzeigen an die
Staatsanwaltschaft
|
8
|
|
Zuständigkeit des
Landesgerichtes
|
8
|
|
Anzeigen von der FMA
|
0
|
Zu 2.:
Nachstehend ist ersichtlich
in wie vielen Fällen es – differenziert nach Staatsanwaltschaften -
zu Einstellungen der Verfahren gekommen ist.
Allerdings haben nur wenige
Staatsanwaltschaften in ihren Berichten eine Differenzierung der Einstellungen
nach der StPO bzw. nach §§ 201 oder 202 FinStrG vornehmen können,
sodass von einer gesonderten Auswertung Abstand genommen werden musste:
Oberstaatsanwaltschaft
Wien:
|
Staatsanwaltschaft Wien
|
2006
|
|
Einstellungen
|
24
|
|
Staatsanwaltschaft Wiener
Neustadt
|
2006
|
|
Einstellungen
|
3
|
|
Staatsanwaltschaft St.
Pölten
|
2006
|
|
Einstellungen
|
3
|
|
Staatsanwaltschaft
Eisenstadt
|
2006
|
|
Einstellungen
|
1
|
|
Staatsanwaltschaft Korneuburg
|
2006
|
|
Einstellungen
|
1
|
|
Staatsanwaltschaft
Krems/Donau
|
2006
|
|
Einstellungen
|
1
|
Oberstaatsanwaltschaft
Linz:
|
Staatsanwaltschaft Linz
|
2006
|
|
Einstellungen
|
1
|
|
Staatsanwaltschaft
Salzburg
|
2006
|
|
Einstellungen
|
2
|
|
Staatsanwaltschaft Wels
|
2006
|
|
Einstellungen
|
0
|
|
Staatsanwaltschaft Steyr
|
2006
|
|
Einstellungen
|
0
|
|
Staatsanwaltschaft Ried
im Innkreis
|
2006
|
|
Einstellungen
|
0
|
Oberstaatsanwaltschaft
Graz:
|
Staatsanwaltschaft Graz
|
2006
|
|
Einstellungen
|
4
|
|
Staatsanwaltschaft
Klagenfurt
|
2006
|
|
Einstellungen
|
2
|
|
Staatsanwaltschaft Leoben
|
2006
|
|
Einstellungen
|
3
|
Oberstaatsanwaltschaft
Innsbruck:
|
Staatsanwaltschaft
Innsbruck
|
2006
|
|
Einstellungen
|
5
|
|
Staatsanwaltschaft
Feldkirch
|
2006
|
|
Einstellungen
|
0
|
Zu 3 und 4:
Im Jahr 2006
erfolgten österreichweit 119 rechtskräftige Verurteilungen wegen des
Finanzvergehens der Abgabenhinterziehung nach § 33 FinStrG. Die Art der verhängten
Strafen (bedingte und unbedingte Geld- und Freiheitsstrafen) können der
nachfolgenden graphischen Darstellung entnommen werden. Eine Aufschlüsselung
der Verurteilungen auf die einzelnen Strafgerichte bzw. Staatsanwaltschaften
steht mir nicht zur Verfügung.
Zu 5.:
Die Anzahl der Verfahren
mit Haftbefehlen und Festnahmen wegen des Verdachtes auf Abgabenhinterziehung
können der nachstehenden Tabelle entnommen werden.
Die Anzahl der berichteten
Festnahme-Fälle wurde jeweils in Klammer gesetzt. In den Fällen, in
denen die Zahl der betroffenen Personen gesondert berichtet wurde, wurde sie
mit einem Schrägstrich nachgesetzt.
Die Staatsanwaltschaft Wien
konnte aus dem elektronischen Register die Zahl der erlassenen Haftbefehle und
die Zahl der Festnahmen nur ansatzweise - auf Grund der Registerkennung
"azv" (Ausschreibung zur Verhaftung) - auswerten. Dieser Schritt wird
im Register nur ausnahmsweise gesetzt. Es ist daher davon auszugehen, dass
eine deutlich höhere Anzahl von Haftbefehlen erlassen wurde.
|
Staatsanwaltschaft
|
2006
|
|
Wien
|
mindestens 4
|
|
Wiener Neustadt
|
0
|
|
St. Pölten
|
0
|
|
Eisenstadt
|
3 / 7P (3 / 7P)
|
|
Korneuburg
|
4 / 8P (- / 6P)
|
|
Krems an der Donau
|
1(0)
|
|
Linz
|
1(1)
|
|
Salzburg
|
0
|
|
Wels
|
0
|
|
Steyr
|
0
|
|
Ried im Innkreis
|
0
|
|
Graz
|
2 / 3P
|
|
Klagenfurt
|
1 / 6P
|
|
Leoben
|
0
|
|
Innsbruck
|
0
|
|
Feldkirch
|
0
|
Zu 6.:
Nachstehend die Zahl der
Verfahren mit offenen Haftbefehlen, wobei die Staatsanwaltschaft Wien die Zahl
der offenen Haftbefehle mit vertretbarem Aufwand nicht erheben konnte. In den
Fällen, in denen die Zahl der betroffenen Personen gesondert berichtet
wurde, wurde sie mit einem Schrägstrich nachgesetzt.
|
Staatsanwaltschaft
|
2006
|
|
Wien
|
-
|
|
Wiener Neustadt
|
0
|
|
St. Pölten
|
0
|
|
Eisenstadt
|
0
|
|
Korneuburg
|
1 / 2P
|
|
Krems an der Donau
|
1
|
|
Linz
|
0
|
|
Salzburg
|
-
|
|
Wels
|
0
|
|
Steyr
|
0
|
|
Ried im Innkreis
|
-
|
|
Graz
|
1
|
|
Klagenfurt
|
0
|
|
Leoben
|
0
|
|
Innsbruck
|
0
|
|
Feldkirch
|
0
|
Zu 7.:
Die Anzahl der Verfahren in denen Untersuchungshaften zu
verhängen waren, meldeten die staatsanwaltschaftlichen Behörden wie
folgt:
|
Staatsanwaltschaft
|
2006
|
|
Wien
|
11
|
|
Wiener Neustadt
|
0
|
|
St. Pölten
|
0
|
|
Eisenstadt
|
3 / 7P
|
|
Korneuburg
|
3 / 5P
|
|
Krems an der Donau
|
0
|
|
Linz
|
0
|
|
Salzburg
|
0
|
|
Wels
|
0
|
|
Steyr
|
0
|
|
Ried im Innkreis
|
0
|
|
Graz
|
2 / 3P
|
|
Klagenfurt
|
1 / 6P
|
|
Leoben
|
0
|
|
Innsbruck
|
0
|
|
Feldkirch
|
0
|
In den Fällen, in
denen die Zahl der betroffenen Personen gesondert berichtet wurde, wurde sie
mit einem Schrägstrich nachgesetzt.
Zu 8.:
Die Tabelle gibt Aufschluss
über die Anzahl der Verfahren mit Haus- und Personendurchsuchungen, wobei
die Staatsanwaltschaften Wien und Eisenstadt die Anzahl der vollzogenen Haus-
und Personendurchsuchungen mit vertretbarem Aufwand nicht ermitteln konnten.
|
Staatsanwaltschaft
|
2006
|
|
Wien
|
-
|
|
Wiener Neustadt
|
1
|
|
St. Pölten
|
1
|
|
Eisenstadt
|
-
|
|
Korneuburg
|
2
|
|
Krems an der Donau
|
1
|
|
Linz
|
1
|
|
Salzburg
|
4
|
|
Wels
|
2
|
|
Steyr
|
0
|
|
Ried im Innkreis
|
0
|
|
Graz
|
2
|
|
Klagenfurt
|
1 / 2P
|
|
Leoben
|
0
|
|
Innsbruck
|
4
|
|
Feldkirch
|
0
|
Zu 9 bis 12:
Nach den mir
vorliegenden Informationen waren im Jahr 2006 keine Amtshaftungsverfahren
anhängig, denen als führendes Delikt ein gerichtliches
Finanzstrafverfahren zu Grunde lag.
Zu 13:
Zunächst ist
darauf zu verweisen, dass die vom Bundesministerium für Justiz zur
Prüfung der staatlichen Reaktionen auf strafbares Verhalten eingesetzte
Expertenkommission unter dem Vorsitz der Vizepräsidentin des Verfassungsgerichshofs,
Dr. Brigitte Bierlein, in ihrem im April 2004 vorgelegten Bericht eine
stärkere Ausdifferenzierung des Sanktionensystems des FinStrG bei
besonders strafwürdigen Fällen qualifizierter Abgabenhinterziehung
und des Schmuggels, die zu einer nachhaltigen Schädigung des Gemeinwesens
führen, vorgeschlagen hat.
Als Reaktion auf
die Vorschläge der „Bierlein-Kommission“ wurde mit dem Steuerreformgesetz
2005 (BGBl. I Nr. 57/2004) zusätzlich zu den bereits bestehenden Qualifikationen
für die gewerbsmäßigen Begehung von Steuerstraftaten und
für die Fälle bandenmäßigen oder bewaffneten Schmuggels
eine neue Qualifikationsstufe für einen 500.000 €
übersteigenden strafbestimmenden Wertbetrag in § 38 Abs. 1
Finanzstrafgesetz eingeführt. In diesem Fall ist nunmehr neben der nach
§ 38 Abs. 1 FinStrG primär angedrohten Geldstrafe bis zum Dreifachen
des strafbestimmenden Wertbetrages eine Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren
vorgesehen.
Durch das am 1.
Jänner 2006 in Kraft getretene Wachstums- und Beschäftigungsgesetz
2005 (BGBl. I Nr. 103/2005) wurde eine weitere Qualifkation in
§ 38 Abs. 1 vorletzter Satz Finanzstrafgesetz aufgenommen,
sodass bei einem strafbestimmenden Wertbetrag von mehr als
3.000.000 € zusätzlich zur primär angedrohten Geldstrafe
eine Freiheitsstrafe bis zu sieben Jahren verhängt werden kann.
Durch diese
Änderungen wurde im Sinne der Vorschläge der
„Bierlein-Kommission“ das Ziel verfolgt, durch die Steigerung der
Präventivwirkung eine effizientere Betrugsbekämpfung zu
ermöglichen und die Schädigung der Allgemeinheit bei besonders
schadensintensiver Deliktsbegehung („Tax Compliance“) abzuwehren.
Insgesamt
erscheinen die durch das Steuerreformgesetz 2005 und das Wachstums- und
Beschäftigungsgesetz 2005 bewirkten Strafverfschärfungen ausreichend,
um auf besonders schadensintensive Erscheinungsformen des Schmuggels,
Abgabenhinterziehung, der Hinterziehung von Eingangs- oder Ausgangsabgaben
sowie der Abgabenhehlerei angemessen reagieren zu können.
Zur Ahndung von
Finanzstraftaten ist zudem auf das am 1.1.2006 in Kraft getretene
Verbandsverantwortlichkeitsgesetz – VbVG (BGBl. I Nr. 151/2005) zu
verweisen, das eine strafrechtliche Verantwortlichkeit von juristischen
Personen und bestimmten Gesellschaften (Personenhandelsgesellschaften,
eingetragene Erwerbsgesellschaften, Europäische wirtschaftliche
Interessensvereinigung) für die in ihrem Einflussbereich begangenen
Straftaten vorsieht. Durch die mit dem Abgabenänderungsgesetz 2005, BGBl.
I Nr. 161/2005, eingeführte Bestimmung des § 28a FinStrG ist das VbVG
auch auf Finanzvergehen anwendbar. Diese Regelung wird dadurch
ergänzt, dass durch Änderungen im Einkommenssteuergesetz 1988 (§
20 Abs. 1 Z 5) und im Körperschaftssteuergesetz 1988 (§ 12 Abs. 1 Z
4) klargestellt ist, dass Verbandsgeldbußen nicht steuerlich
abzugsfähig sind. Weitere legistische Maßnahmen für den Bereich
des gerichtlichen Finanzstrafrechtes wurden im Jahr 2006 nicht ergriffen.
Derzeit wird unter
der Federführung des BMF an einer Änderung des Finanzstrafgesetzes
gearbeitet, mit der die Bestimmungen des Finanzstrafverfahrens den Erfordernissen
des Strafprozessreformgesetzes (BGBl. I Nr. 19/2004) angepasst werden sollen.
Zu 14:
Die durch das
Einführen einer weiteren Qualifikationsstufe durch das Wachstums- und
Beschäftigungsgesetz 2005 bewirkte Verschärfung des § 38 Abs. 1
FinStrG ist erst am 1.1.2006 in Kraft getreten, sodass es derzeit verfrüht
wäre, eine Bewertung darüber vorzunehmen, inwieweit sich diese
Neuregelung bewährt hat oder in diesen Fällen Auswirkungen auf die
Sanktionspraxis festzustellen sind.
Zu 15:
Weitergehende
Überlegungen zum Verhältnis zwischen den Finanzstraftaten und den
Delikten des allgemeinen Strafrechtes können erst mittelfristig im Rahmen
einer Überarbeitung des Finanzstrafrechtes in Zusammenarbeit mit dem
Bundesministerium für Finanzen angestellt werden. Ein konkreter Zeitplan
für die Umsetzung dieses Vorhaben kann derzeit realistischerweise nicht
genannt werden.
. Juni 2007
(Dr. Maria Berger)