·
hochgradiger
Befall mit der Varroa Milbe (Varroose)
·
Befall
mit Milben der Gattung Tropilaelaps (Tropilaelapsose)
Zudem
ist jeder Verlust von mehr als 30 Prozent des Bestandes bei der
zuständigen Behörde anzuzeigen, um entsprechende Untersuchungen in
die Wege zu leiten, die ein Vorliegen einer der genannten anzeigepflichtigen
Krankheiten bestätigen oder ausschließen. Für Bienenverluste
auf Grund von anderen Krankheiten bzw. Ursachen besteht keine gesetzliche
Grundlage und somit keine Zuständigkeit meines Ressorts.
Die
Bienenhalter/innen unterliegen keiner gesetzlichen Erfassungspflicht. Erst beim
Auftreten einer der oben genannten Krankheiten ist der Bestand vom Amtstierarzt/von
der Amtstierärztin in die amtliche Datenbank (Verbrauchergesundheitsinformationssystem
- VIS) aufzunehmen. Mit Ausnahme der Bienenhalter/innen, welche die Haltung
freiwillig der Behörde melden, sowie jener Halter/innen, bei denen die
Meldung im Rahmen des jährlichen Mehrflächenantrages erfolgt, gibt es
somit keine Daten über die Anzahl und Lokalisation der Bienenhaltungen.
Bienenhalter/innen, welche um Förderungen ansuchen, werden von der
Landwirtschaftskammer erfasst, das BMG hat in diese Listen keine Einsicht.
Im
Jahr 2011 wurden meinem Ministerium insgesamt 116 Fälle der Amerikanischen
Faulbrut und 3 Fälle von Varroose gemeldet. Ein Befall mit Tropilaelaps-Milben
sowie dem kleinen Bienenstockkäfer wurde in Österreich bisher noch
nie verzeichnet.
Diese
geringen Zahlen legen nahe, dass das kolportierte massive Bienensterben in
Österreich in keinem direkten Zusammenhang mit den in die
Zuständigkeit des BMG fallenden anzeigepflichtigen Bienenkrankheiten
steht.
Eine
im Frühjahr 2012 stattgefundene Kontrollmission des Food and Veterinary
Office (FVO) der EU bescheinigt Österreich eine korrekte und
vollständige Umsetzung der EU-Vorgaben hinsichtlich der Erfassung und
Bekämpfung anzeigepflichtiger Bienenkrankheiten.
Dennoch
ist die Relevanz der Bienengesundheit meinem Ressort bewusst und wurde eine
Arbeitsgruppe zur Bienengesundheit gegründet, welche sich aus Teilnehmer/inne/n
des BMG, des Bundesministeriums für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und
Wasserwirtschaft (BMLFUW), der Agentur für Gesundheit und
Ernährungssicherheit (AGES), der veterinärmedizinischen
Universität Wien (VMU), der Universität für Bodenkultur Wien (BOKU),
des Imkereidachverbandes „Biene Österreich“, der Wirtschaftskammer
Österreich sowie Amtstierärzt/inn/en zusammensetzt.
Wenngleich
zahlreiche Studien darauf hinweisen, dass ein direkter Zusammenhang zwischen hoher
Bienensterblichkeit und der Verwendung von Pflanzenschutzmitteln besteht und
dieser Zusammenhang insbesondere bei „unpassender“ Verwendung von
Pflanzenschutzmitteln (Wirkstoff, Menge, Anwendungshäufigkeit und
Zeitpunkt) als gesichert erachtet wird, können Erkrankungen von Bienen -
unabhängig von deren Anzeigepflicht - die Sterblichkeitsrate als
relevanter Sekundärfaktor beeinflussen, weshalb mein Ressort hier eine
Zusammenarbeit mit den zuständigen Behörden und den betroffenen
Stakeholdern initiiert hat. Ähnliche Initiativen seitens des für
Pestizidzulassungen und -anwendungen zuständigen BMLFUW sind bis dato
nicht bekannt, obwohl auch das Food and Veterinary Office sowie Expert/inn/en
der EU-Gremien auf die Notwendigkeit derartiger Kooperationen eindringlich
hingewiesen haben.
Frage 1:
Basis
eines effektiven flächendeckenden Überwachungsprogrammes und
Grundvoraussetzung für eine allfällige Kofinanzierung durch die EU ist
die lückenlose Erfassung aller Bienenhalter/innen (auch Hobbyhaltungen).
Hierfür wäre eine neue gesetzliche Grundlage zu schaffen; zu einem
vom BMG gestellten Vorschlag konnte bisher jedoch kein Konsens in der
erwähnten Arbeitsgruppe erzielt werden. Somit war und ist eine wesentliche
Voraussetzung für eine Teilnahme an dem kofinanzierten Pilotprojekt nicht
gegeben.
Seitens
meines Ministeriums wurde somit aus veterinärfachlichen (siehe Auflistung
der anzeigepflichtigen Krankheiten - ein Großteil der im Projekt
behandelten Bienenkrankheiten ist in Österreich nicht anzeigepflichtig
beziehungsweise nicht präsent) als auch wegen (noch) nicht ausreichender
Kooperationsbereitschaft der Stakeholder und der anderen Behörden von
einer Teilnahme abgesehen.
Frage
2:
Die
angegebene Summe von 3,3 Mio. € wurde als Gesamtbudget für alle
teilnehmenden EU-Mitgliedstaaten in Aussicht gestellt, nicht pro Mitgliedstaat.
Kosten für die dafür erforderliche Etablierung einer Datenbank werden
nicht mitfinanziert. Neben den Kosten für die Erfassung der Bienenhalter/innen
wären mindestens 30 Prozent der entstehenden Gesamtkosten von
Österreich zu tragen gewesen. Der Kompetenzbereich des BMG umfasst nur
Teilbereiche des Pilotprojektes (anzeigepflichtige Bienenkrankheiten), die Finanzierung
der erwachsenden Kosten kann daher nicht aus dem Budget meines Ressorts
getragen werden. Die entsprechenden anderen (teil)zuständigen Stellen
waren von der Möglichkeit der Teilnahme informiert. In meinem Ministerium sind
aber keine Anträge oder Willensbekundungen von anderen
(teil)zuständigen Stellen eingegangen, die eine - auch finanzielle -
Kooperation in Aussicht gestellt hätten. Auch das war ein Grund
dafür, dass von einer Teilnahme abgesehen wurde.
Fragen
3 und 4:
Ich
trete diesen Vorwürfen entschieden entgegen und verweise grundsätzlich
auf meine einleitenden Ausführungen sowie die Beantwortung der Fragen 1
und 2.
Die
folgenden Tabelle zeigt keine signifikanten Änderungen bei den
Meldungen anzeigepflichtiger Bienenkrankheiten. Ein monofaktorieller
Zusammenhang von gemäß Bienenseuchengesetz anzeigepflichtigen
Krankheiten mit dem Bienensterben wird - auch in Fachkreisen - ausgeschlossen.
|
|
2007
|
2008
|
2009
|
2010
|
2011
|
|
Amerikanische
Faulbrut
|
120
|
169
|
122
|
148
|
116
|
|
Varroose
|
0
|
0
|
1
|
1
|
3
|
|
Kl.
Bienenstockkäfer
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
|
Tropilaelapsose
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
Sowohl
in nationalen (AGES Projekt „Melissa“ im Auftrag des BMLFUW) als
auch in internationalen Studien wird hingegen ein statistischer Zusammenhang
zwischen erhöhtem Bienensterben und der Verwendung von Pestiziden
beschrieben. Fragen die Qualität dieser Studie betreffend und inwieweit
die Ergebnisse als fundiert zu bezeichnen sind, wären an den Auftraggeber
(BMLFUW) zu richten.
Fragen
5 und 6:
Ich
verweise auf meine Ausführungen zu den Fragen 3 und 4.
Fachleute
und Studien sind sich trotz komplizierter Sachlage weitgehend einig, dass die in
der letzten Zeit nicht nur in Österreich bemerkbaren hohen Bienenverluste
auf multifaktorielle Gründe zurückzuführen sind, eine
Korrelation mit dem Einsatz von Pestiziden gilt international als gesichert. Das Food
and Veterinary Office der EU sowie Expert/inn/en der EU-Gremien erachten
eine gemeinsame Behandlung dieser Thematik als essentiell. Ich bin daher meiner
Verantwortung nachgekommen und habe durch die Gründung der Arbeitsgruppe
Bienengesundheit einen ersten Schritt zur gemeinsamen Behandlung dieses Themas
unternommen.
Frage
7:
Fragen
über die Anwendung von Pestiziden wären an das BMLFUW zu richten.
Inwieweit es Regionen gibt, in welchen keinerlei Pestizide angewendet werden,
beziehungsweise welche nicht indirekt durch Anwendungen in angrenzenden Gebieten
betroffen sind, ist meinem Ressort nicht bekannt.
Fragen
8 und 9:
Die
Varroa-Milbe wird bereits seit Ende der 1970er Jahre in Europa häufig
nachgewiesen. Die Imker/innen sind sich dieser latenten Bedrohung bewusst und
unternehmen große Anstrengungen bei der Bekämpfung dieses
Bienenschädlings. Als effektivste Maßnahme, um der Ausbreitung der
Varroa-Milbe vorzubeugen,
empfehlen
Expert/inn/en prophylaktische Behandlungen der Bienenvölker (Bienenbrut).
Diese sind im Rahmen eines „guten Betriebsmanagements“ („Gute
Imker Praxis“) durchzuführen, um Schäden zu minimieren und
anzeigepflichtigen Verlusten von mehr als 30 Prozent vorzubeugen. Das BMG
unterstützt und organisiert dahingehende Schulungen von Amtstierärzt/inn/en.
Ein
hochgradiger Befall mit der Varroa-Milbe ist gemäß
Bienenseuchengesetz dem Amtstierarzt/der Amtstierärztin anzuzeigen. In
diesen Fällen erfolgen Bekämpfungsmaßnahmen durch die lokalen
Veterinärbehörden, wobei mein Ressort den Amtstierärzt/inn/en im
Bedarfsfall Sachverständige der Bienenzucht zur Seite stellt und
finanziert. Das als in Kombination pathogen beschriebene „Dark Wing
Virus“ (DWV) unterliegt keiner Anzeigepflicht und damit verbundenen
hoheitlichen Bekämpfungsmaßnahmen.
Frage
10:
Nosema
Ceranae unterliegt keiner Anzeigepflicht nach dem Bienenseuchengesetz, meinem
Ministerium sind keine dahingehenden Informationen und Daten verfügbar.
Grundlagenforschung zu einzelnen Krankheiten liegt nicht im Aufgabengebiet des BMG.
Frage
11:
Nein,
ich verweise auf die Ausführungen in der Einleitung und die Beantwortung
der Fragen 1 und 2.
Frage
12:
Bei
allen angezeigten Verlusten erfolgte eine Abklärung gemäß
Bienenseuchengesetz und den darin vorgesehenen Maßnahmen. Im Übrigen
verweise ich auf die Ausführungen in der Einleitung und die Beantwortung zu
den Fragen 3 und 4.
Frage
13:
Ich
darf grundsätzlich auf meine einleitenden Ausführungen und die
Beantwortung der Fragen 3 und 4 verweisen.
Bei
allen angezeigten Verlusten haben eine Abklärung gemäß Bienenseuchengesetz
und die darin vorgesehenen Maßnahmen zu erfolgen. Die initiierte
Zusammenarbeit im Rahmen der Arbeitsgruppe wird forciert, meine Mitarbeiter/innen
und ich stehen der Kooperation mit betroffenen Stakeholdern und Behörden
offen gegenüber. Sollten aufgrund massiver wirtschaftlicher Verluste
Expert/inn/en die Ausdehnung der Anzeigepflicht auf andere als die derzeit
erfassten Bienenkrankheiten empfehlen, wäre auch eine Änderung des
Bienenseuchengesetzes denkbar. Dies kann - nicht zuletzt aus budgetären
Gründen - jedoch nur in jenen Fällen unterstützt werden, in
welchen ein direkter Zusammenhang der zu inkludierenden Krankheit mit
Tierverlusten zweifelsfrei belegt ist.
