Eingelangt am 01.06.2011
Dieser Text wurde elektronisch übermittelt. Abweichungen vom Original sind
möglich.
BM für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und
Wasserwirtschaft
Anfragebeantwortung
An die Zl.
LE.4.2.4/0074-I 3/2011
Frau Präsidentin
des Nationalrates
Mag.a Barbara Prammer
Parlament
1017 Wien Wien,
am 31. Mai 2011
Gegenstand: Schriftl.
parl. Anfr. d. Abg. z. NR Mag. Christiane Brunner,
Kolleginnen
und Kollegen vom 7. April 2011, Nr. 8257/J, betreffend
Artenschutz-Symposium im Mai 2011
Auf die schriftliche parlamentarische Anfrage der
Abgeordneten Mag. Christiane
Brunner, Kolleginnen und Kollegen vom 7.
April 2011, Nr. 8257/J, teile ich Folgendes mit:
Zunächst wird auf die Beantwortung der
parlamentarischen Anfrage Nr. 6851/J vom 23. Dezember 2010 (Nr. 6696/AB)
verwiesen.
Zu Frage 1:
ReferentInnen:
Die
Auswahl der ReferentInnen erfolgte in Zusammenarbeit mit IUCN, TRAFFIC und WWF
International. Die Teilnehmerliste ist ausgewogen im Sinne von Fachexpertise
und einer großen Bandbreite an institutioneller und behördlicher
Zugehörigkeit. So kommen
-
5 ReferentInnen aus
Nicht-Regierungsorganisationen, inklusive Arten/Natur/Tierschutz – WWF,
IUCN, IFAW/Internationaler Tierschutzfonds,
-
4 Referenten aus der
Entwicklungshilfe (GIZ/GTZ, FAO),
-
4 aus internationalen Konventionen
(CITES, CBD, CMS),
-
1 Referent aus der
Europäischen Kommission und
-
4 ReferentInnen aus
Regierungsbehörden/Institutionen, wobei 3 als Arten-Experten für die
IUCN arbeiten.
Die
Vielfalt der beruflichen Zugehörigkeit sichert eine Bandbreite an
Positionen zum Thema Artenschutz durch Dorfgemeinschaften.
Themen:
Auch
die Themenauswahl geschah in Abstimmung mit IUCN, TRAFFIC und WWF
International. Der Themenschwerpunkt „südliches Afrika“ (3
Referate) ergibt sich aus der Tatsache, dass „community-based
conservation“ (CBC oder CBNRM) urspünglich dort in den 1980-er
Jahren entwickelt wurde und daher aus dieser Region viele wissenschaftliche
Daten vorliegen.
Die
Beispiele aus Zentralafrika (Kenia und Äthiopien) zeigen Erfahrungen aus
Ländern, in denen CBNRM in beschränkterem Maße praktiziert
wird. Arten-spezifische Referate aus Südamerika und Asien befassen sich
mit Arten, für die seit vielen Jahren Schutz durch Dorfgemeinschaften
betrieben wird und daher wissenschaftlich sehr fundierte Informationen erwartet
werden können.
Die zentrale Frage ist, welche Form des
Wildtiermanagements die besten Schutzergebnisse liefert. Die Referate sollen
darstellen, welche Art der Nutzung, z.B. Ökotourismus, die besten
Artenschutzerfolge bringen. Daher wurden bei Referaten zu Fallbeispielen
ReferentInnen eingeladen, die nicht nur lang dokumentierte vor-Ort Erfahrung
haben, sondern auch solche, die auf Basis wissenschaftlicher Erkenntnisse
über die beste Form des Managements der bedrohten Arten informieren
können. Das inkludiert auch sozio-ökonomische Aspekte, indem für
verarmte Dorfgemeinschaften notwendige Anreize für Artenschutz
ermöglicht werden sollen.
Nur 4 der 10 Fallbeispiele konzentrieren sich auf
„konsumptive Nutzung“. Bei allen anderen ist entweder konsumptive
Nutzung ausgeschlossen (Vicuna und Lama in Argentinien und das Fallbeispiel
Kenia), oder sie befassen sich mit Schutzmaßnahmen auf nationaler Ebene
um die Ergebnisse von diversen Schutzmaßnahmen evaluieren zu können.
Zu Frage 2:
Die angefügte Tabelle zeigt die große Bandbreite
an Organisationen, die sich registriert haben und somit eine Vielfalt an
Positionen zum Thema „Schutz durch Dorfgemeinschaften“ sichert.
Die Anzahl der TeilnehmerInnen orientiert sich an der
Anzahl der Arbeitsgruppen (vier). Die effizienteste Arbeitsgruppengröße
liegt bei etwa 10 Personen. Vier Arbeitsgruppen und 90 TeilnehmerInnen stellen
bereits das obere Limit einer sinnvollen Arbeitsgruppengröße dar.
Keine Interessensgruppe wurde ausgegrenzt. Ganz im Gegenteil – NGOs, die
nachhaltige Nutzung nicht unterstützen, sich aber für das Symposium
registriert haben, inkludieren VertreterInnen von ProWildlife, Internationaler
Tierschutzfonds, Vier Pfoten, Humane Society International, Ecotourism Kenya,
Polish Society for Nature Conservation „Salamandra“, Whale and
Dolphin Conservation Society und Youth for Conservation (Kenia).
Zu Frage 3:
Das Symposium wurde gemeinsam von der
Europäischen Kommission und dem BMLFUW organisiert. Die Tagesordnung,
ReferentInnen- und Einladungslisten wurden gemeinsam mit der Europäischen
Kommission, in Zusammenarbeit mit TRAFFIC, IUCN und WWF International erstellt.
Das Thema des Symposiums ergab sich aus der
Ländersitzung am 14.12.2009 in Absprache mit den anwesenden NGOs und
Ländervertretern.
Zu Frage 4:
Das Symposium ist ein Resultat der Erkenntnis
leitender internationaler Arten-, Natur- und Entwicklungsorganisationen, dass
effektiver Artenschutz in Entwicklungsländern nur mit konstruktiver
Einbindung ökonomischer und sozialer Aspekte der betroffenen Dorfgemeinschaften
erreicht werden kann. Das steht somit in Einklang mit der
Biodiversitätsstrategie der Konvention für Biologische Vielfalt und
den Millennium Entwicklungszielen der UNO.
Das Symposium strebt ein breiteres Verständnis
dafür an, dass bedrohte, CITES-gelistete Arten in
Entwicklungsländern, vor allem jene von hohem ökonomischem Wert, nur
dann effektiv geschützt werden können, wenn Schutzmaßnahmen mit
den Entwicklungsfragen betroffener Dorfgemeinschaften effektiv verknüpft
werden. Schutzinstrumente mit Relevanz für Dorfgemeinschaften in
Entwicklungsländern sollen weiters zwischen betroffenen internationalen
Konventionen und Organisationen besser vernetzt werden um einen effektiveren
Schutz der betroffenen Arten zu erreichen.
Zu Frage 5:
Wie auch die wissenschaftlichen Gremien von CITES,
inklusive der Wissenschaftlichen Prüfgruppe der EU (SRG/Scientific Review
Group) bestätigen, ist die Veranstaltung ein Fachsymposium mit der
breitest möglichen Unterstützung international führender Arten-,
Naturschutz- und Entwicklungsorganisationen, bei dem auf Expertenebene das
Thema „community-based conservation“ für CITES-gelistete
Arten konkretisiert werden soll, inklusive eines potentiellen Mehrwerts aber
auch existierender Defizite. Das Resultat dieser Diskussionen, wie auch aller
anderen relevanten wissenschaftlichen Erkenntnisse, dienen als Information
für Personen, die mit dem Schutz der betroffenen Arten betraut bzw. im
Entscheidungsprozess internationaler Artenschutzstrategien involviert sind.
Eines der Ziele des Symposiums ist, die kritische
Evaluierung des Ausmaßes und der Umstände, unter denen mit CBNRM
Erfolge erzielt wurden. Das impliziert auch potenzielle Risiken. Die Erfahrung
hat gezeigt, dass Entwicklungsländer mit Schutzprogrammen durch
Dorfgemeinschaften wesentlich bessere Schutzerfolge erzielt haben als jene, die
eine Schutzstrategie nicht oder nur begrenzt ermöglichen.
Die ReferentInnen widmen sich beruflich dem effektiven
Schutz bedrohter Arten und sind in ihrem Fachbereich weltweit für ihre
Kompetenz, ihr Engagement und ihrer kritischen Auseinandersetzung mit
Artenschutzstrategien anerkannt.
Zu Frage 6:
Die Gesamtkosten belaufen sich auf € 70.000,-,
wovon € 40.000,- von der Europäischen Kommission und €
30.000,- vom BMLFUW getragen werden.
Der Bundesminister: