Bundesrat Stenographisches Protokoll 701. Sitzung / Seite 71

Home Seite 1 Vorherige Seite Nächste Seite

Wir haben – und das ist kein Geheimnis – in den Debatten zu diesen Dringlichen An­fragen eine klare Position dazu geäußert, in der zum Ausdruck kommt, dass wir in der geopolitischen Situation Mitteleuropas diese Ankaufsentscheidung als solche für falsch halten und dass wir sie angesichts der budgetären Probleme der Republik für doppelt falsch halten.

Für uns ist es geradezu grotesk, mit ansehen zu müssen, wie in breiten Bereichen der staatlichen Verwaltung mit dem Argument, dass kein Geld da sei, Zustände hergestellt werden, die unerträglich sind. Ich will jetzt gar nicht mit einer langen Abfolge von Bei­spielen operieren, aber zu sagen, es sei kein Geld für eine Steuerreform da, man könne sich leider die Bedienerinnen und die Stromrechnung an den Universitäten nicht mehr leisten, aber diese Anschaffung müsse unbedingt sein, das ist meiner Meinung nach eine falsche Priorität. Zudem ist es eine sachlich durch nichts begründbare Haltung der Bundesregierung, die sich darauf festgelegt hat, Abfangjäger – wir haben immer von „Kampfflugzeugen“ gesprochen – anzuschaffen.

Der kleine Schlenker vom vergangenen Herbst, als plötzlich diese 24 Stück nicht mehr unumstößlich waren, sondern sechs davon im Hochwasser „versenkt“ wurden und es jetzt nur mehr 18 sein müssen – wobei all die so genannten fachlichen Argumente mit der gleichen Verve wie vorher für die 24 nachher für die 18 vorgetragen wurden –, hat uns nicht gerade darin bestärkt, diesen Argumenten Glauben zu schenken. (Beifall bei der SPÖ.)

Aber gerade dann, wenn man die anderen Bereiche weglässt und nicht davon spricht, dass sich etwa die Technische Universität die Stromrechnung nicht mehr leisten kann, sondern einmal den engeren Bereich des Bundesheeres betrachtet, das vor neuen und neu zu definierenden Aufgaben steht und dafür – wie jeder weiß – miserabel ausge­rüstet ist, muss die Frage dieser Flugzeuge ein zweites Mal auf einer zweiten Ebene gestellt werden.

Es ist die Frage, ob es nicht doch vordringlicher ist, jene Ausrüstung zu beschaffen, die bei den absehbaren internationalen Einsätzen des österreichischen Bundesheeres schlicht die Leben von Soldaten rettet. Wir haben alle die Bilder von der Mannaus­rüstung der amerikanischen Truppen im Irak gesehen, und wir wissen alle, wie unsere ausschaut. Es mag schon sein, dass man nicht alles, was diese mitschleppen, wirklich braucht. (Bundesrat Steinbichler: Herr Kollege, heißt das, dass Sie für eine Aufrüs­tung des Bundesheeres sind? – Widerspruch bei der SPÖ. – Bundesrat Steinbichler: Das hab ich wirklich nicht, das Gefühl!)

Herr Kollege, Sie haben die letzten 15 Jahre irgendwie verschlafen, was mich bei Ihrer politischen Einsicht nicht wirklich überrascht. Wahr ist, dass das Mech-Paket des Bun­desheeres in einer bestimmten Verhandlungskonstellation die Bedingung unserer Par­tei war, um diesem Paket zuzustimmen – in aller Bescheidenheit. (Bundesrat Dr. Nitt­mann: Keine Kriegseinsätze im Irak! Das ist doch absurd!) – Selbstverständlich und seit eh und je sind wir dafür, dass unsere Soldaten – ganz egal, ob es sich um Prä­senzdiener handelt oder um Berufssoldaten – für jene Einsätze, die vorstellbar und sinnvoll sind, optimal ausgerüstet sind. (Bundesrat Dr. Nittmann: Was reden Sie da?)

Angesichts der wachsenden internationalen Verpflichtungen bestehen wir darauf, dass wir nicht Menschen mit zusammenbrechenden LKW auf gefährliche Bergstraßen in Bosnien schicken und dass wir nicht Menschen, die weder über Nachtsichtgeräte in ausreichender Anzahl noch über entsprechende Splitterschutzwesten verfügen, in Kampfgebiete schicken.

Wenn Sie das in Zweifel ziehen, Herr Kollege, dann haben Sie – nicht Sie, Herr Profes­sor Böhm, entschuldigen Sie, ich habe falsch geschaut –, Herr Kollege Steinbichler, die wehrpolitischen Aussagen der Sozialdemokratie in den letzten zehn Jahren wie so


Home Seite 1 Vorherige Seite Nächste Seite