Es ist einfach so, dass Sie für die Bevölkerung zu wenig übrig haben, und das ist auch betreffend die Pendler so, und das zeigt sich heute wieder bei diesen Erhöhungen. Wie ich aber schon eingangs gesagt habe, werden wir dem Gesetz unter dem Motto „Besser als gar nichts!“ dennoch unsere Zustimmung geben. (Beifall bei der SPÖ.)
14.59
Präsident Peter Mitterer: Zu Wort gemeldet hat sich noch Herr Staatssekretär Dr. Finz. Ich darf ihm das Wort erteilen.
14.59
Staatssekretär
im Bundesministerium für Finanzen Dr. Alfred Finz: Herr
Präsident! Hohe Bundesrat! Ich möchte ein für allemal – obwohl es
wahrscheinlich weiterhin so behauptet werden wird – mit dem Märchen
aufräumen, dass wir die zweiten Ölprinzen sind und dass wir aus den höheren
Ölpreisen gewinnen. (Bundesrat Konecny: Na, wie ein Prinz schauen Sie wirklich nicht aus!) Wieso gewinnen wir nicht?
Wieso gewinnen wir nicht? – Die
Mineralölsteuer ist eine Mengensteuer. Das ist also von der
abgegebenen Menge abhängig. Jetzt wird auf Grund der höheren Benzinpreise ungefähr
zehn Prozent weniger Mineralöl verkauft. Daher haben wir bei der Mineralölsteuer
Mindereinnahmen, und zwar in der Höhe von ungefähr
100 Millionen €. Jetzt gewinnen wir zwar durch den höheren Preis bei
der Umsatzsteuer etwas mehr, das gebe ich zu, allerdings ist die Menge nicht so
groß wie vorher. Außerdem haben wir Mindereinnahmen bei der
Mineralölsteuer. Und bei der Umsatzsteuer ist es so: Wenn ein Gut teurer wird,
dann fehlt mir das Geld für andere Zwecke. (Bundesrat Konecny: Das haben Sie gerade gesagt! Haben wir zwei Mineralölsteuern?) Es fehlt mir beim Konsum, es fehlt mir beim Urlaub. Wir haben dort
Mindereinnahmen – und daher wieder Mindereinnahmen bei der Umsatzsteuer.
Die Leute werden ja nicht das Sparbuch plündern, damit sie sich das teurere
Benzin leisten können, sondern sie geben einfach insgesamt weniger aus oder in
anderen Bereichen, weil der Benzinpreis gestiegen ist. (Vizepräsident Weiss übernimmt den Vorsitz.)
Nach unserer Berechnung – und die lässt sich auf Grund der monatlichen Steuererfolge klar beweisen – sind wir nicht Gewinner, sondern steigen ungefähr pari aus. Und wir brauchen dieses Geld, weil wir damit die Infrastruktur, die als notwendig erkannt wird, finanzieren.
Zum Kilometergeld. – Wir haben jetzt mit 38 Cent das bei weitem höchste Kilometergeld in Europa, obwohl wir trotz steuerlicher Belastung bei weitem nicht den höchsten Brutto-Benzinpreis oder Brutto-Dieselpreis haben. Trotzdem haben wir das höchste Kilometergeld.
Die Vorgehensweise, von einer Vollkostenrechnung auszugehen, ist eindeutig falsch, denn wenn ich mir für einen privaten Zweck einen PKW leiste, dann muss ich so wie jeder die privaten Kosten natürlich auch selbst tragen. Nehmen wir an, ich fahre im gesamten Jahr 17 000 km, und von diesen 17 000 km sind 5 000 km für den Dienstgeber gefahrene Kilometer, dann habe ich rechtlich nur einen Anspruch darauf, dass mir die durch die 5 000 km entstandenen Mehrkosten abgegolten werden. Das sind im übrigen 5,22 S nach der alten Schilling-Rechnung, also wirklich ein erheblicher Betrag.
Alles andere, also wenn ich darüber hinaus mehr abdecken würde, zum Beispiel 42 Cent, wie es von der sozialdemokratischen Opposition immer verlangt wird, würde bedeuten, dass wir hier Mehreinnahmen hätten, die auch besteuert werden müssten. Es kann also nur der tatsächliche Aufwand wirklich ersetzt werden. Alle unsere Betriebsprüfungen beweisen – und im Finanzministerium haben wir das genau nachgerechnet –, dass wir mit diesen 38 Prozent eine volle Kostendeckung erreichen. (Bundesrat Konecny: Entschuldigen Sie, Herr Staatssekretär: Wovon 38 Prozent?) Bitte
Home Seite 1 Vorherige Seite Nächste Seite