im Kindergarten an und geht hin bis
zu den Hochschulen: ein Pädagoge/eine Pädagogin, 24 Schüler/Schülerinnen mit
den unterschiedlichsten Stärken und Schwächen. Die
se PädagogInnen sollen immer mehr Aufgaben übernehmen, einerseits
eine inhaltliche Wissensvermittlung, andererseits auch erzieherische Aufgaben.
Wie sollen die das, bitte, schaffen
unter diesen Rahmenbedingungen, innerhalb diesen Strukturen, die sie vorfinden?
Ja, wir müssen über das LehrerInnendienstrecht sprechen, über die Arbeitszeiten, über den Verdienst. Aber meiner Meinung nach zäumen wir das Pferd von hinten auf. Eigentlich müssten wir eine Diskussion darüber führen – und da gebe ich dem Vorredner, Kollegen Ebner, absolut recht, das ist sicher nicht der Endpunkt –, dass wir einmal Bildung für uns selber definieren. Was verstehen wir darunter? Was sollen die Inhalte sein? Welche Rahmenbedingungen brauchen wir dafür?
Das fängt bei den Schulgebäuden an, geht bis zu den Klassenzimmern und betrifft dann die Arbeitszeiten, die Unterrichtszeiten und dann auch das Gehalt. Das wäre meiner Meinung nach eine optimale Herangehensweise. Aber in dieser Form, wie es getätigt worden ist, ist es für viele nicht nachvollziehbar. Das hat für massive Irritation gesorgt.
Ja, die LehrerInnen wurden und werden in den Medien zerrissen. Wir haben wahrscheinlich auch unseren Beitrag dazu geleistet. Aber Hand aufs Herz: Welcher Bereich verursacht die meisten Kosten? – Das sind die Personalkosten.
Ich bin selber unter anderem Sozialarbeiter, und ich kann Ihnen eines sagen: Wenn Sie mit SozialarbeiterInnen oder mit Menschen, die im Gesundheits- und Sozialbereich arbeiten, sprechen und das Wort „BAGS“ in den Mund nehmen, rollt es ihnen die Zehennägel auf, sie kriegen Wutausbrüche und könnten uns allen miteinander ins G’nack speiben, da oben und unten zumachen und uns durchbeuteln – weil diese Leute im Endeffekt über die Lebensverdienstzeit viel weniger verdienen, als sie vorher teilweise verdient haben!
Auf das Gleiche läuft es auch bei den Pädagoginnen und Pädagogen hinaus. Wir haben alle die E-Mails erhalten, worin LehrerInnen zum Beispiel sagen: Als Quereinsteiger mit einem Doktorat in der Fachrichtung Biochemie – ein Pädagoge von einer AHS in Tirol hat mir das zugeschickt – würde ich in der Industrie deutlich mehr verdienen, und wenn ich einsteigen würde, dann würden mir maximal nur bestimmte Vorzeiten angerechnet werden. Das ist im Sozialbereich auch mit maximal zehn Jahren gedeckelt. In Bayern zum Beispiel sind die Verdienstmöglichkeiten viel, viel höher als in Österreich, schon am Beginn der Lehrertätigkeit.
All diese unterschiedlichen Faktoren tragen dazu bei, dass das leider Gottes kein großer Wurf ist. Das ist auch die Kritik der Opposition, und das ist nicht nur eine Kritik der Grünen, sondern auch die Freiheitlichen, NEOS, das Team Stronach haben Abänderungsvorschläge eingebracht. Diese wurden leider Gottes vom Tisch gefegt.
Wir im Bundesrat diskutieren doch immer: Ja, der Bundesrat soll der Motor für Innovation werden, aus dieser Kammer sollen doch die Ideen kommen. – Jetzt hätten wir die Gelegenheit! Wir hätten die Gelegenheit, dass wir einmal sagen: Leutl’n, so nicht! Wir nicken nicht alles eins zu eins ab (Bundesrat Mag. Himmer: Aber wir sind nicht einer Meinung!), was vom Nationalrat herüberkommt, sondern wir greifen auch gute Ideen auf. (Bundesrat Mag. Himmer: Wir sind nicht einer Meinung!)
Ich glaube, dass ein Jahresarbeitszeitmodell für die LehrerInnen eine gute Idee ist. Das sagen alle Experten, das sagen viele Pädagogen und Pädagoginnen, die im Feld tätig sind. Eines sage ich euch auch: Die werden es besser wissen als wir hier herinnen, und ich vertraue diesen Experten und Expertinnen. Wenn ein guter Vorschlag auf dem Tisch liegt, dann gehe ich davon aus: Wenn wir konstruktiv arbeiten wollen zum Wohle
HomeSeite 1Vorherige SeiteNächste Seite