Am Wort ist jetzt Herr Abgeordneter Dr. Grünewald! (Abg. Achatz: Ein Zauberlehrling ist das!)
16.01
Abgeordneter Dr. Kurt Grünewald
(Grüne): Sehr geehrter Herr Präsident! Sehr geehrte Frau Minister und weitere Geburtstagskinder, sofern anwesend! Kollegin Brinek ist leider nicht da. (Abg. Dr. Khol: Die Brinek ist da!) Okay! – Da ich sicher eine halbe Stunde zu dem vorhin Gesagten Stellung nehmen könnte und möchte, möchte ich mit der Darstellung anfangen, wie ich mir Universitäten vorstelle.Universitäten sollten das ausdrücken, was Team-Orientierung heute heißt. (Unruhe im Saal. – Präsident Dr. Fasslabend gibt das Glockenzeichen.) Das ist etwas, was in der Wirtschaft momentan nicht nur modern, sondern auch zielführend ist. Wir sehen die Universität als eine Gemeinschaft von Lehrenden und Lernenden und nicht als eine Ansammlung sich differenzierender, teilweise betriebsrätlich orientierter Kurien. (Beifall bei den Grünen.)
Wir sind auch dafür, ein Globalbudget zu beantragen, und befürworten die Mehrjährigkeit des Globalbudgets, und wir nehmen dafür gerne in Kauf, auch Leistungsverträge mit dem Ministerium zu unterschreiben, wenn sie vernünftig und intelligent sind und anders ausschauen als all das, was uns bisher vorgelegt worden ist.
Wir setzen uns auch für flachere Hierarchien ein, weil sie motivationsfördernd und kreativitätssteigernd sind. Wir sind für den Erhalt der Mitbestimmung und auch für den offenen und freien Zugang und sehen in den Studiengebühren keinen produktiven Zugang zu einer Bildungspolitik. Wir setzen uns ein für stärkere mobilitätsfördernde Maßnahmen beziehungsweise wünschen uns diese. Flexibilisierungen im Dienstrecht stehen wir aufgeschlossen gegenüber, wenn nicht wieder alte Zeiten heraufbeschworen werden, in welchen die Ausbeutung an den Universitäten und die Abhängigkeit das war, was man in einer barocken, sadomasochistischen Phantasie von Leistungsförderung als positiv und antreibend und zielführend angesehen hat.
Wir sind auch für den Rückbau von Einmann-Instituten – es sind meistens Männer, die Professoren sind – zu größeren Einheiten. Wir sind auch für Profilbildungen, wenn es besser gemacht wird, als dies bei der ADL-Studie der Fall war. Diese hat nicht ein Minister allein zu verantworten. Viele haben geklagt, dass diese Studie intrinsisch schon schwach angelegt war und völlig falsch gemacht wurde. Wenn Sie es besser machen, soll es uns willkommen sein. Anzeichen dafür sehe ich bislang aber noch keine. (Beifall bei den Grünen.)
Wir sind auch dafür, dass die Universitäten wirtschafts- und berufsnah ausbilden. Aber bitte nicht nur! Die Balance darf nicht verloren gehen. Es sollten zwischen Universitäten und der Wirtschaft auch Drehscheiben geschaffen werden, wie es die Fraunhofer-Institute in Deutschland zum Beispiel darstellen. Aber nicht so, wie Sie sich das vorstellen.
Jetzt komme ich doch zu einigen Repliken.
Kollege Graf hat gemeint, es solle einer wagen, hier herauszukommen und zu sagen, an den Universitäten seien alle Kommissionen, alle Meinungsbildungen und Entscheidungsfindungen so herrlich, dass man daran nichts ändern möchte.
Ich war in solchen! Ich habe, Frau Kollegin Brinek, im Innsbrucker Senat und an der Medizinischen Fakultät intensiv an der Umsetzung des UOG 1993 mitgearbeitet. Aber wenn Sie sagen: Ein Ort, wo nicht alles hervorragend und super ist, gehöre reformiert oder abgeschafft, dann muss ich sagen: Als Sie die frühere Regierung oder das frühere Parlament und seine Zusammensetzung kritisiert haben, hätte Ihr erster Antrag sein müssen, auch das Parlament abzuschaffen. Da kann ich nur sagen: Ich hoffe nicht, dass Sie das vorhaben!
Kollege Cap wurde vorgeworfen, da werde mit Herz argumentiert, und dann werden alle möglichen Dinge unterstellt. – Natürlich, ein Herz kann man vielen unterstellen, aber ich habe das Gefühl, Frau Minister, diese Regierung und auch einige hier im Raum tragen das Herz auf der Zunge und nicht am richtigen – am anatomischen richtigen – Fleck, denn Sie predigen das Herz!