COVID-19-Impfpflichtgesetz – COVID-19-IG (82673/SN)

Inhalt

Ich, Anton Kürner, lehne den Ministerialentwurf betreffend Bundesgesetz über die Impfpflicht gegen COVID-19 (COVID-19-Impfpflichtgesetz – COVID-19-IG), zur Gänze ab.

Ein Hauptgesichtspunkt des Ministerialentwurfs ist, daß eine hohe Durchimpfungsrate gegen COVID-19 sowohl dem Schutz der Einzelnen/des Einzelnen, besonders den vulnerablen Personengruppen, als auch der Gesamtbevölkerung diene, und eine hohe Durchimpfungsrate die Gefahr der Ansteckung und somit die Verbreitung der Erkrankung minimiere, und somit ein berechtigtes öffentliche Interesse des öffentlichen Gesundheitsschutzes vorliege.

Es ist an Hand des bisherigen "Pandemieverlaufs" deutlich zu ersehen, daß durch die "Impfung" weder eine Ansteckung noch eine Verbreitung unterbunden werden kann.
Aktuell ist besonders in den Ländern mit der höchsten Durchimpfungsrate (Dänemark, Portugal, Spanien, etc) der stärkste Neuanstieg der Infektionszahlen zu verzeichnen.

Sowohl 1-fach, 2-fach als auch 3-fach Geimpfte erkranken. Wie können Sie guten Gewissens weiter auf Ihrer wirkungslosen Impfstrategie beharren??

Die "vulnerable Bevölkerungsgruppe" ist zu mehr als 90% "geschützt", jeder, der sich mit einer Impfung sicherer fühlt, hatte die Gelegenheit dazu.

Wovor fürchten sie sich noch?

Menschen ohne schwere Vorerkrankungen, haben, bis auf wenige Ausnahmen, keinen schweren Verlauf zu befürchten.

Kinder und Jugendliche schon gar nicht. Dies ist unzweifelhaft bestens belegt.
An wenigen Ausnahmefällen eine generelle Impfpflicht festzumachen, ist völlig unverhältnismäßig.

Dies ist nicht ausreichend, um einen derart schweren Eingriff in das Recht auf körperliche Integrität zu legitimieren.
Es kann – auch nach dem Nürnberger Kodex – niemand gezwungen werden, unfreiwillig medizinische Maßnahmen an seinem Körper vornehmen zu lassen!

Ich fasse zusammen:
die "Impfstoffe" haben eine bedingte Zulassung
bewirken keine sterile Immunität
verhindern nicht eine Infektion
verhindern nicht die Virusweitergabe
haben eine äußerst kurze Immunantwort zur Folge, sodaß in immer kürzeren
Abständen "geboostert" werden muß.
haben ungewöhnlich viele Nebenwirkungen verschiedenster Ausprägung

es gibt keinerlei gesicherte Daten dazu, wie sich das Vollpumpen des menschlichen Körpers(4-5-6? fach) mit einem Experimentalstoff auf längere Sicht auswirkt. Dies ist ein Massenexperiment mit ungewissem Ausgang.

Es heißt, eine Impfpflicht kann nur die Ultima Ratio sein, wenn es keine gelinderen Mittel zur Zielerreichung gibt.
Es wurden bei weitem nicht alle Möglichkeiten ausgeschöpft.

Seit "Pandemiebeginn" läuft es so, daß ein positiv Getesteter sich in Quarantäne begeben muß.
Zu Hause wartet er dann, ob sich überhaupt eine Krankheit entwickelt (positiv heißt ja nicht automatisch krank),
ob sich ein leichter, mittlerer oder schwerer Verlauf mit Krankenhaus entwickelt. In dieser Zeit geschieht im Normalfall nichts, keine ärztliche Hilfestellung, kein sofortiges Behandeln nach auftretender Symptomatik, um einen schweren Verlauf zu unterbinden und es gar nicht zu einer Hospitalisierung kommen zu lassen.

Nun, die Schulmedizin hat bis jetzt keine wirksamen Medikamente gegen Covid zur Verfügung.

Ich verstehe daher nicht, daß man nicht die Komplementärmedizin mit ins Boot geholt hat. Gerade die Homöopathie hat sehr wirksame Mittel, um Infektionen nach ihrer jeweiligen Symptomatik zu begegnen. Man hätte einen Großteil der spitalspflichtigen Verläufe verhindern können.

Sind es Borniertheit, falscher Stolz, Widerstand von Big Pharma, die eine Zusammenarbeit verhindern oder denkunmöglich machen?

Diese "Impfung" wird die "Pandemie" nicht beenden, auch nicht mit theoretisch 100%-Rate. Dazu ist sie einfach nicht imstande.