COVID-19-Impfpflichtgesetz – COVID-19-IG (86466/SN-164/ME)

Inhalt

Sehr geehrte Damen und Herren,

Nach vielen wissenschaftlichen Studien die ich gelesen habe, möchte ich mich nur mit einem Beispiel von einem Hersteller beschäftigen.


Bevor wir anfangen, würde ich gerne die Hirarchie von Beweisen (https://en.wikipedia.org/wiki/Hierarchy_of_evidence)
herausstreichen:

• 1a: Systematic reviews (with homogeneity) of randomized controlled trials
• 1b: Individual randomized controlled trials (with narrow confidence interval)
• 1c: All or none randomized controlled trials
• 2a: Systematic reviews (with homogeneity) of cohort studies
• 2b: Individual cohort study or low quality randomized controlled trials (e.g. <80% follow-up)
• 2c: “Outcomes” Research; ecological studies
• 3a: Systematic review (with homogeneity) of case-control studies
• 3b: Individual case-control study
• 4: Case series (and poor quality cohort and case-control studies)
• 5: Expert opinion without explicit critical appraisal, or based on physiology, bench research or “first principles”


Eine randomisierte Kontrollstudie (randomized controlled trials) ist die höchste Form von Beweisen, die es gibt!

Es wird auch als “Gold Standard” bezeichnet und es ist die einzige Form mit der man etwas beweisen kann.

Die Experten Meinung ist die schlechteste aller Meinungen, und auch Sie haben im Fernsehen ständig
Experten reden hören! Experten sind aber Meinungen, und nichts anderes.


POLITIK sollte und darf nur mit dem höchsten Level von Beweisen gemacht werden und nicht darunter.
Also LEVEL 1 wäre unabdingbar und nicht darunter, vor allem wenn es um eine Impfpflicht handelt.


Also werde ich zuerst über den ursprünglichen Prozess-bericht von Pfizer sprechen, der am 31. dezember 2020 herauskam. (https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2034577)

Er wurde im New England Journal of Medicine veröffentlicht und zeigte zwei Monate lang Daten zur Sicherheit und Wirksamkeit gegen Covid19. Der Bericht behauptete, dass die Impfungen sicher waren und sieben Tage nach der zweiten Dosis 95% Wirksamkeit zeigten.

Aber diese 95% sind tatsächlich eine relative Risikoreduktion (RRR) und nicht die absolute Risikoreduktion (ARR) die nur 0,84% betrug.

Viele Menschen kennen den Unterschied zwischen relativer und absoluter Risikoreduktion nicht, also wir Ich werde Ihnen kurz zeigen, was das bedeutet.

Die relative Risikoreduktion (RRR) sagt Ihnen nicht,
wie sehr sich Ihr Gesamtrisiko durch die Impfung verringert.
Dafür brauchen wir eine absolute Risikoreduktion (ARR).
(Seite 60 von Communicating Risks and Benefits: An Evidence-Based User’s Guide)

https://www.fda.gov/about-fda/reports/communicating-risks-and-benefits-evidence-based-users-guide
Table 2 von: https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2034577

In der Pfizer-Studie wurden 8 von 18 198 Personen, die dem Impfstoff erhalten haben mit COVID19
infiziert. In der ungeimpften Placebo-Gruppe bekamen 162 Menschen COVID19, was bedeutet, dass auch ohne den Impfstoff das Risiko einer Ansteckung mit Covid19 mit 0,88 Prozent extrem gering war!
Die Geimpften konnten die Ansteckung auf 0,04 reduzieren.


Also der “Nettonutzen” oder die absolute Risikoreduktion (ARR) ist 0,84% und daher errechnet sich die 95%-Zahl, die sich auf den relativen Unterschied zwischen 0,88 und 0,04 Prozent bezieht!

https://www.nejm.org/na101/home/literatum/publisher/mms/journals/content/nejm/2020/nejm_2020.383.issue-27/nejmoa2034577/20210819/images/img_medium/nejmoa2034577_t2.jpeg


Die 95% und die 0.84% sind zwei unterschiedliche Zahlen - deswegen empfiehlt die FDA auch die absolute Risikoreduktion (ARR). (Seite 60 von Communicating Risks and Benefits: An Evidence-Based User’s Guide)
https://www.fda.gov/about-fda/reports/communicating-risks-and-benefits-evidence-based-users-guide


Bei einem Wirkungsgrad von unter einem Prozent (0,84% ARR) wäre es spannend gewesen zu sehen, wie viele Menschen sich für die Einnahme der begehrten COVID19-Impfstoffe entschieden hätte.



Zunächst gab es eine Impfgruppe und eine Placebogruppe mit jeweils ca 21 000 Teilnehmern und Pfizer begannen die Phase iii Studien im Juli 2020. Und die Studie war blind, was bedeutet, dass die Teilnehmer nicht wussten, zu welcher Gruppe sie gehörten, und diese blinde Studie sollte drei Jahre lang bis zum 2. Mai 2023 andauern. Das wäre das Ende der Phase 3 des Klinische Studie. Zu diesem Zeitpunkt wäre die Studie “unblinded”, also offengelegt.



Aber das geschah nicht, sondern es wurde anders gemacht. Nachdem Pfizer nur zwei Monate die Studiendaten gesammelt hatten, hatte Pfizer die Studie “unblinded”, was bedeutet, dass sie allen Teilnehmern der Placebo- und Impfgruppe sagten, zu welcher Gruppe sie gehörten, und den Teilnehmern der Placebogruppe die Möglichkeit boten, in die geimpfte Gruppe zu wechseln, die meisten von ihnen nahmen dieses Angebot an und die überwiegende Mehrheit der Placebogruppe wanderte in die geimpfte Gruppe, was bedeutet, dass es ziemlich früh im Jahr 2021 keine Kontrollgruppe mehr gab, mit der die geimpfte Gruppe verglichen werden konnte.


Dies bedeutet, dass es für den Rest der Studie keine Möglichkeit gibt, die langfristige Wirksamkeit oder Sicherheit zu beurteilen.

(Zu Beachten ist aber: Grundlage für die Zulassung von Arzneimitteln (auch ein Impfstoff ist formal ein Arzneimittel –  Paul-Ehrlich-Institut) sind normalerweise prospektive randomisierte Doppelblindstudien. Doppelblind heißt, dass weder die Studienteilnehmer noch die, in die Studie involvierten Ärzte, wissen wer ein Verum (also zum Beispiel den Impfstoff) oder einen Placebo verabreicht bekommt. Die Phase 3 Studien der mRNA Impfstoffe wurden lediglich “observer blinded” durchgeführt. Das heißt Studienteilnehmer waren darüber informiert ob sie der Impfstoff oder Placebo Gruppe angehörten. Dies führt selbstverständlich zu einer möglichen Beeinflussung des Meldens von Symptomen. Interpretiert ein Proband, der sich in Sicherheit wiegt, weil er weiß dass er den Impfstoff verabreicht bekommen hat, Symptome wie Kopfschmerzen oder Gliederschmerzen als Nebenwirkungen, veranlassen die gleichen Symptome einen Probanden in der Placebogruppe zur Durchführung eines PCR-Testes, weil er vermutet dass er an Covid erkrankt ist. Persönliche Anmerkung: Wird bewusst auf eine doppelte Verblindung verzichtet und werden solche Studien von Behörden als Basis für eine Zulassung akzeptiert, muss angenommen werden dass Medizin & wissenschaftliche Ethik und das wohl der Bevölkerung nicht an erster Stelle stehen können.) https://flexikon.doccheck.com/de/Doppelblindstudie

Jetzt kommen wir zu den sechsmonatigen - Berichtsdaten von Pfizer, die am 15. September 2021 veröffentlicht wurden. Dieser Bericht zeigte eine Wirksamkeit von 91,3 an, was bedeutet, dass die geimpfte Gruppe eine Verringerung der positiven Fälle im Vergleich zur Placebo-Gruppe aufweisen konnte, aber schockierenderweise zeigte die geimpfte Gruppe auch eine Zunahme von Krankheiten und Todesfällen. Dies ist jetzt ein Problem, da eine Verringerung der Fälle keinen Nutzen bringt, wenn dies mit erhöhten Krankheits- und Sterbekosten verbunden ist.



Dies sind nun die Wirksamkeitszahlen von Pfizer, die sie in ihrem Bericht recht stolz präsentieren und sie zeigen eine Reduzierung positiver Fälle von 91% zugunsten der Impfgruppe der Studie.


Hier ist eine Tabelle mit den Nebenwirkungen der Studie. Sie werden sie nicht im Bericht selbst finden. Um an diese Daten der Pfizer Studien ranzukommen (die am 15.9.2021 im Britischen Journal veröffentlicht wurden) muss man den Appendix runterladen (https://www.nejm.org/doi/suppl/10.1056/NEJMoa2110345/suppl_file/nejmoa2110345_appendix.pdf).

Diese Tabelle ist wirklich besorgniserregend, denn wenn Sie sich erinnern, dass die Impfungen damit begründet wurden, Krankheiten und Krankenhausaufenthalte zu reduzieren, sehen wir hier jedoch, dass die Impfgruppe in fast jeder Kategorie einen Anstieg der Nebenwirkungen in fast allen Kategorien aufwies.

Wenn Sie sich beispielsweise verwandte (“related”) unerwünschte Ereignisse ansehen, bei denen es sich um unerwünschte Ereignisse handelt, die von den Prüfärzten als durch das Prüfpräparat verursacht festgestellt wurden, gab es über 5000 in der Impf-Gruppe und etwas mehr als 1000 in der Placebogruppe, so dass dies eine Erhöhung von 300% für die Personen ergibt, die die Impfung genommen haben.

Wenn wir schwere Nebenwirkungen betrachten, die die normale tägliche Funktion erheblich beeinträchtigen, gab es eine Zunahme von 75 Prozent!

Und wenn wir dann schwerwiegende Nebenwirkungen betrachten, die einen Besuch beim Arzt oder im Krankenhaus erfordern, oder jene die langfristigen Nebenwirkungen haben, gibt es einen Anstieg um 10% im geimpften Arm.

Also sehen wir hier tatsächliche Evidenz der Stufe 1 aus einer randomisierten Kontrollstudie (randomized controlled trials). Und man kann erkennen dass die Impfungen von Pfizer Krankheiten eher erhöhen als sie zu reduzieren. Dies ist das Gegenteil von dem, was Regierungen von den Impfungen verlangen, und es bedeutet, dass diese Regierungen nicht bewiesen haben, dass diese Impfungen sicher sind. Es spielt keine Rolle, ob Sie die Fallzahlen reduzieren, wenn Sie Menschen gefährden, indem Sie sie kränker machen, als sie es sonst gewesen wären. Nicht nur die Erhöhung von Krankheiten ist zu erkennen sondern auch die Erhöhung von Todeszellen. Jetzt sehen wir die Tabelle von Todesfällen und Ursachen von Tod vorm “Unblinding”. Dies sind also nur die Todeszeahlen, die in den ersten zwei Monaten der Studie auftraten.

Eine der Rechtfertigungen für die Impfungen darin bestand, Menschen vor dem Tod zu schützen, daher sollte man auch in der Impfgruppe weniger sehen. Leider sieht man aber auch ein wenig erhöhte Todeszellen. Bei 15 Todesfällen für den Impfgruppe gegenüber 14 für die Placebo-Gruppe: also sieht das schon in den ersten beiden Monaten schlecht aus für die Pfizer-Impfung, aber es wird tatsächlich schlimmer in