Wieso Piraten demokratische Vorreiter waren

Wer an Piraten denkt, denkt meist an einen brutalen Haufen gesetzloser Männer, angeführt von einem tyrannischen Kapitän. Oder an Captain Jack Sparrow. Die historische Forschung zeichnet ein deutlich anderes Bild. Auf vielen Piratenschiffen herrschten im 17. Jahrhundert erstaunlich demokratische Strukturen – mit gewählten Kapitänen, schriftlichen Verfassungen, Gewaltenteilung und sogar einer frühen Form der Unfallversicherung.

Das Goldene Zeitalter der Piraterie fand zwischen den 1650er- und den 1730er-Jahren statt – vor allem in karibischen und atlantischen Gewässern. Viele dieser Männer waren zuvor einfache Matrosen auf Handels- oder Kriegsschiffen – unter Bedingungen, die oft von Willkür, Prügelstrafen und der praktisch unkontrollierten Macht des Kapitäns geprägt waren. Als sie Piraten wurden, entwarfen viele von ihnen als Reaktion darauf ein Gegenmodell.

Kernstück der piratischen Selbstverwaltung waren die sogenannten "Articles of Agreement", der Piratenkodex. Bevor eine Crew in See stach, wurde gemeinsam ein schriftliches Regelwerk aufgesetzt, dem jedes Besatzungsmitglied zustimmen musste. Die Artikel regelten unter anderem die Aufteilung der Beute, Disziplinarstrafen, den Umgang mit Alkohol und Waffen sowie Entschädigungen bei Verletzungen. Über diese Piratenkodizes schrieb Charles Johnson schon 1724.

Neben dem Kapitän wählte die Crew meist auch einen Quartiermeister – eine Art Gegengewicht zur Kapitänsmacht. Während der Kapitän vor allem im Gefecht und bei der Verfolgung von Beuteschiffen das Sagen hatte, oblag dem Quartiermeister die Verwaltung und Verteilung der Beute sowie die Vertretung der Interessen der einfachen Mannschaft gegenüber dem Kapitän.

Der US-Ökonom Peter Leeson beschreibt das als rationale institutionelle Innovation: Piratencrews hätten aus ökonomischem Eigeninteresse heraus ein System von "Checks and Balances" geschaffen, das die Anreize von Kapitän und Quartiermeister im Zaum hielt – nach Leesons Rechnung mehr als fünfzig Jahre bevor vergleichbare Prinzipien die amerikanische und französische Revolution auf Staatsebene prägten.

Für den Historiker Marcus Rediker war die piratische Selbstverwaltung dagegen ein bewusster sozialer Gegenentwurf. Piratencrews rekrutierten sich oft aus einer diversen, multinationalen Gruppe – darunter entflohene oder ehemalige Sklaven, Deserteure und Ausgestoßene verschiedenster Herkunft –, die an Bord eine vergleichsweise egalitäre Ordnung mit gewählten Offizieren und gerechter Beuteverteilung errichteten.

Aber: Bei all der Forschung zur demokratischeren Einstellung von Piraten dürfe man, so die Historikerin Claire Jowitt, das Piratentum nicht verklären. Weder seien sie lupenreine Demokratinnen und Demokraten gewesen, noch dürfe man vergessen, dass sie sich über Überfälle finanzierten, bei denen Menschen verletzt und getötet wurden.

Auch die Historikerin Elaine Murphy von der University of Plymouth weist darauf hin, dass populäre Piratenbilder – etwa zahlreiche Piratinnen oder durchgängige Rassengleichheit – die tatsächliche Vielfalt der Praxis überzeichnen: weibliche Piraten habe es zwar gegeben, sie seien aber seltene Ausnahmen geblieben.

Das Piratenschiff war also keine schwimmende demokratische Utopie. Aber es entwickelten sich – eher zufällig und aus dem Pragmatismus geboren - demokratische und sozialstaatliche Prinzipien, die in vielen europäischen Staaten erst Generationen später Fuß fassten.

Gleichzeitig gab es kein einheitliches, überall gleich praktiziertes System, sondern ein pragmatisches, von Fall zu Fall unterschiedlich ausgeprägtes Arrangement – entstanden nicht aus philosophischem Idealismus, sondern aus der harten Notwendigkeit, eine bewaffnete, gesetzlose Gemeinschaft ohne äußere Autorität zusammenzuhalten.

• Mehr Infos zur Parlamentsbibliothek
• Historisches zur Demokratie in Österreich

Piraten: demokratischer als man glaubt