Parlamentarische Materialien

Stenographisches Protokoll

735. Sitzung des Bundesrates der Republik Österreich

Freitag, 9. Juni 2006

Dauer der Sitzung

Freitag, 9. Juni 2006: 9.02 – 19.14 Uhr

*****

Tagesordnung

1. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Bundesgesetz über die Erhebung von Gebühren und den Ersatz von Auslagen für Amtshandlungen österreichischer Vertretungsbehörden in konsularischen Angelegenheiten (Konsulargebührengesetz 1992 – KGG 1992) geändert wird

2. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Ökostromgesetz, das Elektrizitätswirtschafts- und -organisationsgesetz und das Energie-Regulierungsbehördengesetz geändert werden (Ökostromgesetz-Novelle 2006)

3. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Elektrizitätswirtschafts- und ‑organisationsgesetz, das Gaswirtschaftsgesetz, das Energielenkungsgesetz 1982, das Erdöl-Bevorratungs- und Meldegesetz 1982, das Energie-Regulierungsbehördengesetz, das Bundesgesetz gegen den unlauteren Wettbewerb 1984 und das Wettbewerbsgesetz geändert werden (Energie-Versorgungssicherheitsgesetz 2006)

4. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Versorgungssicherungsgesetz 1992 geändert wird

5. Punkt: Bundesgesetz, mit dem die Gewerbeordnung 1994, das Mineralrohstoffgesetz und das Emissionsschutzgesetz für Kesselanlagen geändert werden (Anlagenrechtsnovelle 2006)

6. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Wirtschaftskammergesetz 1998 geändert wird

7. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Ausländerbeschäftigungsgesetz geändert wird (2. EU-Erweiterungs-Anpassungsgesetz)

8. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Insolvenz-Entgeltsicherungsgesetz geändert wird

9. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Lebensmittelbewirtschaftungsgesetz 1997 geändert wird

10. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Einkommensteuergesetz 1988 und das Umsatzsteuergesetz 1994 geändert werden – KMU-Förderungsgesetz 2006 (KMU-FG 2006)

11. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Katastrophenfondsgesetz 1996 geändert wird

Bundesrat Stenographisches Protokoll
735. Sitzung / Seite 2

12. Punkt: Bundesgesetz, mit dem ein Bundesgesetz über die Übertragung der Aufgaben des Bundespensionsamtes an die Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter (Bundespensionsamtübertragungs-Gesetz – BPAÜG) erlassen wird und das Ausschreibungsgesetz 1989, das Bundeshaushaltsgesetz, das Pensionsgesetz 1965, das Bundespflegegeldgesetz, das Kriegsgefangenenentschädigungsgesetz, das Beamten-Dienstrechtsgesetz 1979 und das Richterdienstgesetz geändert werden

13. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Einkommensteuergesetz 1988, das Körperschaftsteuergesetz 1988, das Bewertungsgesetz 1955 und die Bundesabgabenordnung geändert werden – Strukturanpassungsgesetz 2006 (StruktAnpG 2006)

14. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Einkommensteuergesetz 1988, das Normverbrauchsabgabegesetz, die Bundesabgabenordnung, das Abgabenverwaltungsorganisationsgesetz, das Finanzstrafgesetz, das Zollrechts-Durchführungsgesetz, das Allgemeine Sozialversicherungsgesetz, das Ausländerbeschäftigungsgesetz, das Fremdenpolizeigesetz 2005, das Niederlassungs- und Aufenthaltsgesetz, das Sperrgebietsgesetz 2002 und das Kraftfahrgesetz 1967 geändert werden – Betrugsbekämpfungsgesetz 2006

15. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Bundesgesetz über die Errichtung einer Bundesbeschaffung Gesellschaft mit beschränkter Haftung geändert wird

16. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Zahnärztegesetz und das Zahnärztekammergesetz geändert werden

17. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Urheberrechtsgesetz geändert wird (Urheberrechtsgesetz-Novelle 2006 – UrhG-Nov 2006)

18. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Verwertungsgesellschaftengesetz 2006 geändert wird

19. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Sachwalterrecht im allgemeinen bürgerlichen Gesetzbuch und das Ehegesetz, das Außerstreitgesetz, das Konsumentenschutzgesetz, das Vereinssachwalter- und Patientenanwaltsgesetz, die Notariatsordnung, das Gerichtsorganisationsgesetz und das Berufsrechts-Änderungsgesetz 2006 geändert werden (Sachwalterrechts-Änderungsgesetz 2006 – SWRÄG 2006)

20. Punkt: Bundesgesetz, mit dem die Rechtsanwaltsordnung geändert wird

21. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Heimaufenthaltsgesetz geändert wird

22. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Strafvollzugsgesetz, das Bundes-Personalvertretungsgesetz, das Ausschreibungsgesetz 1989, die Strafprozessordnung 1975 und das Jugendgerichtsgesetz 1988 geändert werden

23. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Versicherungsvertragsgesetz 1958 und das Versicherungsaufsichtsgesetz geändert werden (Versicherungsrechts-Änderungsgesetz 2006 – VersRÄG 2006)

24. Punkt: Bundesgesetz, mit dem im Rahmen der Umsetzung der Richtlinie 2003/58/EG das Firmenbuchgesetz, das Unternehmensgesetzbuch, die Jurisdiktionsnorm, das Gesetz über Gesellschaften mit beschränkter Haftung, das Aktiengesetz 1965 und das Handelsvertretergesetz geändert werden (Publizitätsrichtlinie-Gesetz – PuG)

25. Punkt: Bundesgesetz, mit dem ein Bundesgesetz über das Statut der Europäischen Genossenschaft (Societas Cooperativa Europaea – SCE) – (SCE-Gesetz – SCEG) erlassen wird sowie das Genossenschaftsgesetz, das Rechtspflegergesetz, das Gerichtsgebührengesetz, das Gerichtliche Einbringungsgesetz 1962, das Bankwesengesetz, das Pensionskassengesetz, das Börsegesetz, das Versicherungsaufsichts-

Bundesrat

Stenographisches Protokoll

735. Sitzung / Seite 3

gesetz, das Arbeitsverfassungsgesetz, das Bundesgesetz über die Post-Betriebsverfassung, das Arbeits- und Sozialgerichtsgesetz und das Landarbeitsgesetz 1984 geändert werden (Genossenschaftsrechtsänderungsgesetz 2006 – GenRÄG 2006)

26. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Luftfahrtgesetz und das Bundesgesetz über den zwischenstaatlichen Luftverkehr 1997 geändert werden

27. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Bundesgesetz über die Verkehrs-Arbeitsinspektion (Verkehrs-Arbeitsinspektionsgesetz) geändert wird

28. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Patentgesetz 1970, das Halbleiterschutzgesetz und das Markenschutzgesetz 1970 geändert werden

29. Punkt: Abkommen über die Förderung, Bereitstellung und Nutzung von GALILEO und GPS Satellitennavigationssystemen und verbundenen Anwendungen samt Anhang

30. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Kinderbetreuungsgeldgesetz geändert wird

31. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Allgemeine Sozialversicherungsgesetz, das Gewerbliche Sozialversicherungsgesetz, das Bauern-Sozialversicherungsgesetz und das Allgemeine Pensionsgesetz geändert werden (Sozialversicherungs-Änderungsgesetz 2006 – SVÄG 2006)

32. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Beamten-Dienstrechtsgesetz 1979, das Vertragsbedienstetengesetz 1948, das Richterdienstgesetz, das Rechtspflegergesetz, das Ausschreibungsgesetz 1989, das Land- und Forstarbeiter-Dienstrechtsgesetz, das Bundesbahn-Pensionsgesetz, das Bundes-Bedienstetenschutzgesetz, das Land- und forstwirtschaftliche Landeslehrer-Dienstrechtsgesetz, das Landeslehrer-Dienstrechtsgesetz, das Schulunterrichtsgesetz für Berufstätige, das Apothekengesetz, das Gesundheits- und Krankenpflegegesetz, das Hebammengesetz, das Kardiotechnikergesetz, das Medizinischer Masseur- und Heilmasseurgesetz, das MTD-Gesetz, das MTF-SHD-Gesetz sowie das Sanitätergesetz geändert werden (Bundes-Behindertengleichstellungs-Begleitgesetz)

33. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Allgemeine Sozialversicherungsgesetz, das Gewerbliche Sozialversicherungsgesetz, das Bauern-Sozialversicherungsgesetz, das Beamten-Kranken- und Unfallversicherungsgesetz, das Arbeitslosenversicherungsgesetz 1977 und das Sonderunterstützungsgesetz geändert werden (Sozialrechts-Änderungsgesetz 2006 – SRÄG 2006)

34. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Notarversicherungsgesetz 1972 geändert wird (12. Novelle zum NVG 1972)

35. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Beamten-Dienstrechtsgesetz 1979, das Pensionsgesetz 1965, das Bundestheaterpensionsgesetz, das Bundesbahn-Pensionsgesetz und das Gehaltsgesetz 1956 geändert werden

36. Punkt: Wahl der beiden Vizepräsidenten sowie der Schriftführer und der Ordner für das 2. Halbjahr 2006

*****

Inhalt

Bundesrat

Mitteilung der Präsidentin Sissy Roth-Halvax betreffend ihre Tätigkeit als Bundesratspräsidentin ............................................................................................................................... 16

Bundesrat Stenographisches Protokoll
735. Sitzung / Seite 4

Schlussansprache der Präsidentin Sissy Roth-Halvax ........................................... 32

Schreiben des Bundeskanzlers Dr. Wolfgang Schüssel betreffend Nominierung der österreichischen Mitglieder für die kommende Funktionsperiode des Europäischen Wirtschafts- und Sozialausschusses gemäß Artikel 23c Abs. 5 Bundes-Verfassungsgesetz ................................................. 36

Unterbrechung der Sitzung ................................................................................... 72, 95

Wortmeldungen zur Geschäftsbehandlung:

Ludwig Bieringer ........................................................................................................ 118

Albrecht Konecny ...................................................................................................... 119

Wortmeldung der Bundesministerin Mag. Karin Gastinger ................................. 179

36. Punkt: Wahl der beiden Vizepräsidenten sowie der Schriftführer und der Ordner für das 2. Halbjahr 2006 ............................................................................................................................. 185

Personalien

Ordnungsruf ................................................................................................................... 16

Fragestunde (121.)

Auswärtige Angelegenheiten ..................................................................................... 17

Manfred Gruber (1511/M-BR/06); Karl Bader, Stefan Schennach

Dr. Franz Eduard Kühnel (1508/M-BR/06); Wolfgang Schimböck, Elisabeth Kerschbaum, Peter Mitterer

Stefan Schennach (1514/M-BR/06); Albrecht Konecny, Edgar Mayer

Erwin Preiner (1512/M-BR/06); Franz Perhab, Eva Konrad

Gottfried Kneifel (1509/M-BR/06); Ewald Lindinger, Dr. Ruperta Lichtenecker

Harald Vilimsky (1507/M-BR/06); Stefan Schennach, Martina Diesner-Wais

Gabriele Mörk (1513/M-BR/06); Dr. Georg Spiegelfeld-Schneeburg, Eva Konrad, Ing. Siegfried Kampl

Hans Ager (1510/M-BR/06); Helmut Wiesenegg, Dr. Ruperta Lichtenecker

Bundesregierung

Vertretungsschreiben ..................................................................................................... 16

Nationalrat

Beharrungsbeschlüsse .................................................................................................. 35

Beschlüsse und Gesetzesbeschlüsse .......................................................................... 39

Ausschüsse

Zuweisungen .................................................................................................................. 39

Bundesrat Stenographisches Protokoll
735. Sitzung / Seite 5

Verhandlungen

1. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 27. April 2006 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Bundesgesetz über die Erhebung von Gebühren und den Ersatz von Auslagen für Amtshandlungen österreichischer Vertretungsbehörden in konsularischen Angelegenheiten (Konsulargebührengesetz 1992 – KGG 1992) geändert wird (775/A und 1404 d.B. sowie 7546/BR d.B.) ......................... 40

Berichterstatterin: Gabriele Mörk ................................................................................. 40

Redner/Rednerinnen:

Dr. Franz Eduard Kühnel ............................................................................................. 41

Wolfgang Schimböck .................................................................................................. 43

Hans Ager ..................................................................................................................... 45

Stefan Schennach ........................................................................................................ 46

Staatssekretär Dr. Hans Winkler ................................................................................ 49

Antrag der Bundesräte Dr. Franz Eduard Kühnel, Kolleginnen und Kollegen, gegen den Beschluss des Nationalrates vom 27. April 2006 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Bundesgesetz über die Erhebung von Gebühren und den Ersatz von Auslagen für Amtshandlungen österreichischer Vertretungsbehörden in konsularischen Angelegenheiten (Konsulargebührengesetz 1992 – KGG 1992) geändert wird (775/A und 1404 d.B. sowie 7546/BR d.B.), gemäß § 43 Abs. 1 GO-BR keinen Einspruch zu erheben – Abstimmung erübrigt sich ............................................................................................................. 43, 51

Annahme des Antrages der Berichterstatterin, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates einen begründeten Einspruch zu erheben ............................................................................... 51

Gemeinsame Beratung über

2. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 23. Mai 2006 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Ökostromgesetz, das Elektrizitätswirtschafts- und ‑organisationsgesetz und das Energie-Regulierungsbehördengesetz geändert werden (Ökostromgesetz-Novelle 2006) (655 d.B. und 1225 d.B. sowie 7537/BR d.B. und 7574/BR d.B.) ......................................................................... 51

Berichterstatter: Helmut Wiesenegg ............................................................................ 51

3. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 23. Mai 2006 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Elektrizitätswirtschafts- und -organisationsgesetz, das Gaswirtschaftsgesetz, das Energielenkungsgesetz 1982, das Erdöl-Bevorratungs- und Meldegesetz 1982, das Energie-Regulierungsbehördengesetz, das Bundesgesetz gegen den unlauteren Wettbewerb 1984 und das Wettbewerbsgesetz geändert werden (Energie-Versorgungssicherheitsgesetz 2006) (1411 d.B. und 1452 d.B. sowie 7538/BR d.B. und 7575/BR d.B.) ........................................................ 51

Berichterstatter: Helmut Wiesenegg ............................................................................ 51

4. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 23. Mai 2006 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Versorgungssicherungsgesetz 1992 geändert wird (1419 d.B. und 1453 d.B. sowie 7576/BR d.B.) ............................................................................................................................... 51

Berichterstatter: Helmut Wiesenegg ............................................................................ 51

Redner/Rednerinnen:

Elisabeth Kerschbaum ......................................................................................... 52, 66

Ing. Reinhold Einwallner ............................................................................................. 58

Dr. Ruperta Lichtenecker ............................................................................................ 60

Ing. Hermann Haller ..................................................................................................... 62

Bundesrat Stenographisches Protokoll
735. Sitzung / Seite 6

Bundesminister Dipl.-Ing. Josef Pröll ........................................................................ 63

Ing. Siegfried Kampl .................................................................................................... 67

Johann Kraml ............................................................................................................... 69

Josef Saller ................................................................................................................... 69

Stefan Schennach ........................................................................................................ 70

Antrag der Bundesrätin Dr. Ruperta Lichtenecker, die Verhandlung über den Beschluss des Nationalrates vom 23. Mai 2006 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Ökostromgesetz, das Elektrizitätswirtschafts- und -organisationsgesetz und das Energie-Regulierungsbehördengesetz geändert werden (Ökostromgesetz-Novelle 2006), (655 d.B. und 1225 d.B. sowie 7537/BR d.B. und 7574/BR d.B.), gemäß § 51 Abs. 1 GO-BR an den Ausschuss für Wirtschaft und Arbeit rückzuverweisen – Ablehnung .............. 72, 72

Annahme des Antrages des Berichterstatters zu Punkt 2, 1. gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben und 2. dem Beschluss des Nationalrates im Sinne des Artikel 44 Abs. 2 B-VG die verfassungsmäßige Zustimmung zu erteilen (namentliche Abstimmungen) 73

Verzeichnis des Ergebnisses der namentlichen Abstimmungen ........................... 73, 74

Annahme des Antrages des Berichterstatters zu Punkt 3, 1. gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben und 2. dem Beschluss des Nationalrates im Sinne des Artikel 44 Abs. 2 B-VG die verfassungsmäßige Zustimmung zu erteilen ...................................... 75

Annahme des Antrages des Berichterstatters zu Punkt 4, 1. gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben und 2. dem Beschluss des Nationalrates im Sinne des Artikel 44 Abs. 2 B-VG die verfassungsmäßige Zustimmung zu erteilen ...................................... 75

5. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 23. Mai 2006 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem die Gewerbeordnung 1994, das Mineralrohstoffgesetz und das Emissionsschutzgesetz für Kesselanlagen geändert werden (Anlagenrechtsnovelle 2006) (1367 d.B. und 1451 d.B. sowie 7577/BR d.B.) 75

Berichterstatter: Helmut Wiesenegg ............................................................................ 75

Redner/Rednerinnen:

Dr. Ruperta Lichtenecker ............................................................................................ 76

Johann Kraml ............................................................................................................... 76

Sonja Zwazl ................................................................................................................... 77

Annahme des Antrages des Berichterstatters, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben .................................................................................................... 78

6. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 23. Mai 2006 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Wirtschaftskammergesetz 1998 geändert wird (830/A und 1450 d.B. sowie 7578/BR d.B.) 78

Berichterstatter: Günther Kaltenbacher ...................................................................... 78

Redner/Rednerinnen:

Dr. Ruperta Lichtenecker ............................................................................................ 78

Ing. Reinhold Einwallner ............................................................................................. 80

Franz Perhab ................................................................................................................. 81

Peter Mitterer ................................................................................................................ 82

Bundesrat Stenographisches Protokoll
735. Sitzung / Seite 7

Wolfgang Schimböck .................................................................................................. 83

Sonja Zwazl ................................................................................................................... 85

7. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 24. Mai 2006 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Ausländerbeschäftigungsgesetz geändert wird (2. EU-Erweiterungs-Anpassungsgesetz) (1365 d.B. und 1486 d.B. sowie 7579/BR d.B.) ...................................................................................... 88

Berichterstatter: Günther Kaltenbacher ...................................................................... 88

Redner/Rednerinnen:

Eva Konrad ................................................................................................................... 88

Mag. Gerald Klug ......................................................................................................... 89

Franz Perhab ................................................................................................................. 91

8. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 24. Mai 2006 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Insolvenz-Entgeltsicherungsgesetz geändert wird (1349 d.B. und 1487 d.B. sowie 7580/BR d.B.) ............................................................................................................................... 92

Berichterstatter: Günther Kaltenbacher ...................................................................... 93

Redner/Rednerinnen:

Mag. Gerald Klug ......................................................................................................... 93

Gottfried Kneifel ........................................................................................................... 94

9. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 24. Mai 2006 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Lebensmittelbewirtschaftungsgesetz 1997 geändert wird (1424 d.B. und 1489 d.B. sowie 7563/BR d.B.) ............................................................................................................................... 95

Berichterstatter: Johann Höfinger ................................................................................ 95

Annahme des Antrages des Berichterstatters, 1. gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben und 2. dem Beschluss des Nationalrates im Sinne des Artikel 44 Abs. 2 B-VG die verfassungsmäßige Zustimmung zu erteilen............................................................ 95

10. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 23. Mai 2006 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Einkommensteuergesetz 1988 und das Umsatzsteuergesetz 1994 geändert werden – KMU-Förderungsgesetz 2006 (KMU-FG 2006) (829/A und 1466 d.B. sowie 7548/BR d.B.) 96

Berichterstatter: Reinhard Todt .................................................................................... 96

Redner/Rednerinnen:

Manfred Gruber ............................................................................................................ 96

Franz Perhab ................................................................................................................. 97

Dr. Ruperta Lichtenecker ............................................................................................ 98

Peter Mitterer ................................................................................................................ 99

Wolfgang Sodl ............................................................................................................ 100

Sonja Zwazl ................................................................................................................. 102

Staatssekretär Dr. Alfred Finz .................................................................................. 103

Bundesrat Stenographisches Protokoll
735. Sitzung / Seite 8

11. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 23. Mai 2006 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Katastrophenfondsgesetz 1996 geändert wird (1357 d.B. und 1464 d.B. sowie 7549/BR d.B.) 104

Berichterstatter: Reinhard Todt .................................................................................. 105

Redner/Rednerinnen:

Johann Giefing ........................................................................................................... 105

Martina Diesner-Wais ................................................................................................ 107

Elisabeth Kerschbaum .............................................................................................. 108

Ing. Siegfried Kampl .................................................................................................. 108

Manfred Gruber .......................................................................................................... 109

Karl Bader ................................................................................................................... 110

Staatssekretär Dr. Alfred Finz .................................................................................. 113

12. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 23. Mai 2006 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem ein Bundesgesetz über die Übertragung der Aufgaben des Bundespensionsamtes an die Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter (Bundespensionsamtübertragungs-Gesetz – BPAÜG) erlassen wird und das Ausschreibungsgesetz 1989, das Bundeshaushaltsgesetz, das Pensionsgesetz 1965, das Bundespflegegeldgesetz, das Kriegsgefangenenentschädigungsgesetz, das Beamten-Dienstrechtsgesetz 1979 und das Richterdienstgesetz geändert werden (1409 d.B. und 1467 d.B. sowie 7535/BR d.B. und 7550/BR d.B.) 114

Berichterstatter: Reinhard Todt .................................................................................. 114

Redner/Rednerinnen:

Dr. Ruperta Lichtenecker .......................................................................................... 114

Albrecht Konecny ...................................................................................................... 115

Ludwig Bieringer ........................................................................................................ 116

Staatssekretär Dr. Alfred Finz .................................................................................. 116

Gemeinsame Beratung über

13. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 23. Mai 2006 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Einkommensteuergesetz 1988, das Körperschaftsteuergesetz 1988, das Bewertungsgesetz 1955 und die Bundesabgabenordnung geändert werden – Strukturanpassungsgesetz 2006 (StruktAnpG 2006) (1434 d.B. und 1477 d.B. sowie 7551/BR d.B.) ............................................................................. 119

Berichterstatter: Mag. Gerald Klug ............................................................................ 120

14. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 23. Mai 2006 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Einkommensteuergesetz 1988, das Normverbrauchsabgabegesetz, die Bundesabgabenordnung, das Abgabenverwaltungsorganisationsgesetz, das Finanzstrafgesetz, das Zollrechts-Durchführungsgesetz, das Allgemeine Sozialversicherungsgesetz, das Ausländerbeschäftigungsgesetz, das Fremdenpolizeigesetz 2005, das Niederlassungs- und Aufenthaltsgesetz, das Sperrgebietsgesetz 2002 und das Kraftfahrgesetz 1967 geändert werden – Betrugsbekämpfungsgesetz 2006 (1435 d.B. und 1470 d.B. sowie 7552/BR d.B.) .................................................................................................... 119

Berichterstatter: Mag. Gerald Klug ............................................................................ 120

Bundesrat Stenographisches Protokoll
735. Sitzung / Seite 9

15. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 23. Mai 2006 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Bundesgesetz über die Errichtung einer Bundesbeschaffung Gesellschaft mit beschränkter Haftung geändert wird (1418 d.B. und 1471 d.B. sowie 7553/BR d.B.) ................................................... 120

Berichterstatter: Mag. Gerald Klug ............................................................................ 120

Redner/Rednerinnen:

Mag. Susanne Neuwirth ............................................................................................ 121

Dr. Ruperta Lichtenecker .......................................................................................... 123

Wolfgang Schimböck ................................................................................................ 123

Sonja Zwazl ................................................................................................................. 124

Staatssekretär Dr. Alfred Finz .................................................................................. 126

Annahme des Antrages des Berichterstatters zu Punkt 13, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ................................................................ 127

Annahme des Antrages des Berichterstatters zu Punkt 14, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ................................................................ 127

Annahme des Antrages des Berichterstatters zu Punkt 15, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ................................................................ 127

16. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 23. Mai 2006 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Zahnärztegesetz und das Zahnärztekammergesetz geändert werden (821/A und 1497 d.B. sowie 7562/BR d.B.) ............................................................................................................... 127

Berichterstatter: Thomas Einwallner ......................................................................... 127

Gemeinsame Beratung über

17. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 24. Mai 2006 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Urheberrechtsgesetz geändert wird (Urheberrechtsgesetz-Novelle 2006 – UrhG-Nov 2006) (1324 d.B. und 1508 d.B. sowie 7564/BR d.B.) .................................................................................... 128

Berichterstatter: Franz Wolfinger ............................................................................... 128

18. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 24. Mai 2006 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Verwertungsgesellschaftengesetz 2006 geändert wird (1509 d.B. sowie 7565/BR d.B.) 128

Berichterstatter: Franz Wolfinger ............................................................................... 128

Redner/Rednerinnen:

Wolfgang Schimböck ................................................................................................ 128

Dr. Georg Spiegelfeld-Schneeburg .......................................................................... 129

Stefan Schennach ...................................................................................................... 130

Bundesministerin Mag. Karin Gastinger ................................................................ 131

Bundesrat Stenographisches Protokoll
735. Sitzung / Seite 10

Antrag der Bundesräte Dr. Georg Spiegelfeld-Schneeburg, Kolleginnen und Kollegen, gegen den Beschluss des Nationalrates vom 24. Mai 2006 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Urheberrechtsgesetz geändert wird (Urheberrechtsgesetz-Novelle 2006 – UrhG-Nov 2006), (1324 d.B. und 1508 d.B. sowie 7564/BR d.B.), gemäß § 43 Abs. 1 GO-BR keinen Einspruch zu erheben – Annahme 129, 132

Antrag der Bundesräte Dr. Georg Spiegelfeld-Schneeburg, Kolleginnen und Kollegen, gegen den Beschluss des Nationalrates vom 24. Mai 2006 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Verwertungsgesellschaftengesetz 2006 geändert wird (1509 d.B. sowie 7565/BR d.B.), gemäß § 43 Abs. 1 GO-BR keinen Einspruch zu erheben – Annahme ............................................. 130, 132

Gemeinsame Beratung über

19. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 24. Mai 2006 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Sachwalterrecht im allgemeinen bürgerlichen Gesetzbuch und das Ehegesetz, das Außerstreitgesetz, das Konsumentenschutzgesetz, das Vereinssachwalter- und Patientenanwaltsgesetz, die Notariatsordnung, das Gerichtsorganisationsgesetz und das Berufsrechts-Änderungsgesetz 2006 geändert werden (Sachwalterrechts-Änderungsgesetz 2006 – SWRÄG 2006) (1420 d.B. und 1511 d.B. sowie 7566/BR d.B.) ............................................................................................................................. 132

Berichterstatterin: Gabriele Mörk ............................................................................... 133

20. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 24. Mai 2006 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem die Rechtsanwaltsordnung geändert wird (1513 d.B. sowie 7567/BR d.B.) ..................... 132

Berichterstatterin: Gabriele Mörk ............................................................................... 133

21. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 24. Mai 2006 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Heimaufenthaltsgesetz geändert wird (1512 d.B. sowie 7568/BR d.B.) ..................... 132

Berichterstatterin: Gabriele Mörk ............................................................................... 133

Redner/Rednerinnen:

Mag. Susanne Neuwirth ............................................................................................ 133

Helmut Kritzinger ....................................................................................................... 134

Stefan Schennach ...................................................................................................... 135

Bundesministerin Mag. Karin Gastinger ................................................................ 136

Annahme des Antrages der Berichterstatterin zu Punkt 19, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ................................................................ 137

Annahme des Antrages der Berichterstatterin zu Punkt 20, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ................................................................ 138

Annahme des Antrages der Berichterstatterin zu Punkt 21, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ................................................................ 138

22. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 24. Mai 2006 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Strafvollzugsgesetz, das Bundes-Personalvertretungsgesetz, das Ausschreibungsgesetz 1989, die Strafprozessordnung 1975 und das Jugendgerichtsgesetz 1988 geändert werden (1426 d.B. und 1520 d.B. sowie 7541/BR d.B. und 7569/BR d.B.) ....................................................................... 138

Berichterstatterin: Gabriele Mörk ............................................................................... 138

Redner/Rednerinnen:

Edgar Mayer ................................................................................................................ 138

Bundesministerin Mag. Karin Gastinger ................................................................ 140

Bundesrat Stenographisches Protokoll
735. Sitzung / Seite 11

Entschließungsantrag der Bundesräte Edgar Mayer, Johann Giefing, Peter Mitterer, Kolleginnen und Kollegen betreffend Evaluierung und Weiterentwicklung der Organisation der Justizwache – Annahme (E 214-BR/06) ................................................................................................................. 139, 141

Annahme des Antrages der Berichterstatterin, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben .................................................................................................. 141

Gemeinsame Beratung über

23. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 24. Mai 2006 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Versicherungsvertragsgesetz 1958 und das Versicherungsaufsichtsgesetz geändert werden (Versicherungsrechts-Änderungsgesetz 2006 – VersRÄG 2006) (1428 d.B. und 1521 d.B. sowie 7570/BR d.B.) ............................................................................................................... 141

Berichterstatter: Ernst Winter ..................................................................................... 142

24. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 24. Mai 2006 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem im Rahmen der Umsetzung der Richtlinie 2003/58/EG das Firmenbuchgesetz, das Unternehmensgesetzbuch, die Jurisdiktionsnorm, das Gesetz über Gesellschaften mit beschränkter Haftung, das Aktiengesetz 1965 und das Handelsvertretergesetz geändert werden (Publizitätsrichtlinie-Gesetz – PuG) (1427 d.B. und 1523 d.B. sowie 7542/BR d.B. und 7571/BR d.B.) ................................................................................. 141

Berichterstatter: Ernst Winter ..................................................................................... 142

25. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 24. Mai 2006 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem ein Bundesgesetz über das Statut der Europäischen Genossenschaft (Societas Cooperativa Europaea – SCE) – (SCE-Gesetz – SCEG) erlassen wird sowie das Genossenschaftsgesetz, das Rechtspflegergesetz, das Gerichtsgebührengesetz, das Gerichtliche Einbringungsgesetz 1962, das Bankwesengesetz, das Pensionskassengesetz, das Börsegesetz, das Versicherungsaufsichtsgesetz, das Arbeitsverfassungsgesetz, das Bundesgesetz über die Post-

Bundesrat

Stenographisches Protokoll

735. Sitzung / Seite 12

Betriebsverfassung, das Arbeits- und Sozialgerichtsgesetz und das Landarbeitsgesetz 1984 geändert werden (Genossenschaftsrechtsänderungsgesetz 2006 – GenRÄG 2006) (1421 d.B. und 1522 d.B. sowie 7572/BR d.B.) ............................................................................................................... 141

Berichterstatter: Franz Wolfinger ............................................................................... 142

26. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 24. Mai 2006 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Luftfahrtgesetz und das Bundesgesetz über den zwischenstaatlichen Luftverkehr 1997 geändert werden (1429 d.B. und 1524 d.B. sowie 7543/BR d.B. und 7573/BR d.B.) ............................. 141

Berichterstatter: Ernst Winter ..................................................................................... 142

Redner/Rednerinnen:

Wolfgang Schimböck ................................................................................................ 143

Dr. Franz Eduard Kühnel ........................................................................................... 143

Bundesministerin Mag. Karin Gastinger ................................................................ 144

Antrag der Bundesräte Dr. Franz Eduard Kühnel, Kolleginnen und Kollegen, gegen den Beschluss des Nationalrates vom 24. Mai 2006 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem ein Bundesgesetz über das Statut der Europäischen Genossenschaft (Societas Cooperativa Europaea – SCE) – (SCE-Gesetz – SCEG) erlassen wird sowie das Genossenschaftsgesetz, das Rechtspflegergesetz, das Gerichtsgebührengesetz, das Gerichtliche Einbringungsgesetz 1962, das Bankwesengesetz, das Pensionskassengesetz, das Börsegesetz, das Versicherungsaufsichtsgesetz, das Arbeitsverfassungsgesetz, das Bundesgesetz über die Post-Betriebsverfassung, das Arbeits- und Sozialgerichtsgesetz und das Landarbeitsgesetz 1984 geändert werden (Genossenschaftsrechtsänderungsgesetz 2006 – GenRÄG 2006), (1421 d.B. und 1522 d.B. sowie 7572/BR d.B.), gemäß § 43 Abs. 1 GO-BR keinen Einspruch zu erheben – Annahme 144, 145

Annahme des Antrages des Berichterstatters zu Punkt 23, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ................................................................ 145

Annahme des Antrages des Berichterstatters zu Punkt 24, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ................................................................ 145

Annahme des Antrages des Berichterstatters zu Punkt 26, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ................................................................ 145

27. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 23. Mai 2006 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Bundesgesetz über die Verkehrs-Arbeitsinspektion (Verkehrs-Arbeitsinspektionsgesetz) geändert wird (1502 d.B. sowie 7559/BR d.B.) 146

Berichterstatter: Günther Molzbichler ....................................................................... 146

Gemeinsame Beratung über

28. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 23. Mai 2006 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Patentgesetz 1970, das Halbleiterschutzgesetz und das Markenschutzgesetz 1970 geändert werden (1423 d.B. und 1505 d.B. sowie 7560/BR d.B.) ........................................................... 146

Berichterstatter: Günther Molzbichler ....................................................................... 146

29. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 23. Mai 2006 betreffend ein Abkommen über die Förderung, Bereitstellung und Nutzung von GALILEO und GPS Satellitennavigationssystemen und verbundenen Anwendungen samt Anhang (1350 d.B. und 1506 d.B. sowie 7561/BR d.B.) ............. 146

Berichterstatter: Günther Molzbichler ....................................................................... 146

Annahme des Antrages des Berichterstatters zu Punkt 28, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ................................................................ 147

Annahme des Antrages des Berichterstatters zu Punkt 29, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ................................................................ 147

30. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 24. Mai 2006 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Kinderbetreuungsgeldgesetz geändert wird (1437 d.B. und 1490 d.B. sowie 7555/BR d.B.) 147

Berichterstatterin: Mag. Susanne Neuwirth .............................................................. 147

Redner:

Staatssekretär Sigisbert Dolinschek ....................................................................... 148

31. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 26. April 2006 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Allgemeine Sozialversicherungsgesetz, das Gewerbliche

Bundesrat

Stenographisches Protokoll

735. Sitzung / Seite 13

Sozialversicherungsgesetz, das Bauern-Sozialversicherungsgesetz und das Allgemeine Pensionsgesetz geändert werden (Sozialversicherungs-Änderungsgesetz 2006 – SVÄG 2006) (1314 d.B. und 1360 d.B. sowie 7554/BR d.B.) 148

Berichterstatterin: Mag. Susanne Neuwirth .............................................................. 149

Redner/Rednerinnen:

Ing. Hermann Haller ................................................................................................... 149

Mag. Gerald Klug .............................................................................................. 150, 169

Martina Diesner-Wais ................................................................................................ 155

Eva Konrad ................................................................................................................. 157

Wolfgang Schimböck ................................................................................................ 159

Staatssekretär Sigisbert Dolinschek ....................................................................... 161

Mag. Harald Himmer .................................................................................................. 164

Harald Reisenberger .................................................................................................. 165

Helmut Kritzinger ....................................................................................................... 166

Roswitha Bachner ...................................................................................................... 167

Antrag der Bundesräte Ing. Hermann Haller, Kolleginnen und Kollegen, gegen den Beschluss des Nationalrates vom 26. April 2006 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Allgemeine Sozialversicherungsgesetz, das Gewerbliche Sozialversicherungsgesetz, das Bauern-Sozialversicherungsgesetz und das Allgemeine Pensionsgesetz geändert werden (Sozialversicherungs-Änderungsgesetz 2006 – SVÄG 2006), (1314 d.B. und 1360 d.B. sowie 7554/BR d.B.), gemäß § 43 Abs. 1 GO-BR keinen Einspruch zu erheben – Abstimmung erübrigt sich ................... 150, 170

32. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 24. Mai 2006 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Beamten-Dienstrechtsgesetz 1979, das Vertragsbedienstetengesetz 1948, das Richterdienstgesetz, das Rechtspflegergesetz, das Ausschreibungsgesetz 1989, das Land- und Forstarbeiter-Dienstrechtsgesetz, das Bundesbahn-Pensionsgesetz, das Bundes-Bedienstetenschutzgesetz, das Land- und forstwirtschaftliche Landeslehrer-Dienstrechtsgesetz, das Landeslehrer-Dienstrechtsgesetz, das Schulunterrichtsgesetz für Berufstätige, das Apothekengesetz, das Gesundheits- und Krankenpflegegesetz, das Hebammengesetz, das Kardiotechnikergesetz, das Medizinischer Masseur- und Heilmasseurgesetz, das MTD-Gesetz, das MTF-SHD-Gesetz sowie das Sanitätergesetz geändert werden (Bundes-Behindertengleichstellungs-Begleitgesetz) (1413 d.B. und 1482 d.B. sowie 7544/BR d.B. und 7556/BR d.B.) ............................. 170

Berichterstatterin: Mag. Susanne Neuwirth .............................................................. 170

33. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 24. Mai 2006 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Allgemeine Sozialversicherungsgesetz, das Gewerbliche Sozialversicherungsgesetz, das Bauern-Sozialversicherungsgesetz, das Beamten-Kranken- und Unfallversicherungsgesetz, das Arbeitslosenversicherungsgesetz 1977 und das Sonderunterstützungsgesetz geändert werden (Sozialrechts-Änderungsgesetz 2006 – SRÄG 2006) (1408 d.B. und 1483 d.B. sowie 7545/BR d.B. und 7557/BR d.B.) ............................................................................................................................. 171

Berichterstatterin: Waltraut Hladny ............................................................................ 171

Bundesrat

Stenographisches Protokoll

735. Sitzung / Seite 14

Redner/Rednerinnen:

Edgar Mayer ................................................................................................................ 172

Albrecht Konecny ...................................................................................................... 174

Eva Konrad ................................................................................................................. 175

Bundesministerin Mag. Karin Gastinger ................................................................ 177

Antrag der Bundesräte Edgar Mayer, Kolleginnen und Kollegen, gegen den Beschluss des Nationalrates vom 24. Mai 2006 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Allgemeine Sozialversicherungsgesetz, das Gewerbliche Sozialversicherungsgesetz, das Bauern-Sozialversicherungsgesetz, das Beamten-Kranken- und Unfallversicherungsgesetz, das Arbeitslosenversicherungsgesetz 1977 und das Sonderunterstützungsgesetz geändert werden (Sozialrechts-Änderungsgesetz 2006 – SRÄG 2006), (1408 d.B. und 1483 d.B. sowie 7545/BR d.B. und 7557/BR d.B.), gemäß § 43 Abs. 1 GO-BR keinen Einspruch zu erheben – Abstimmung erübrigt sich ............................................ 173, 179

34. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 24. Mai 2006 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Notarversicherungsgesetz 1972 geändert wird (12. Novelle zum NVG 1972) (820/A und 1479 d.B. sowie 7558/BR d.B.) ............................................................................................................... 179

Berichterstatterin: Waltraut Hladny ............................................................................ 180

35. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 26. April 2006 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Beamten-Dienstrechtsgesetz 1979, das Pensionsgesetz 1965, das Bundestheaterpensionsgesetz, das Bundesbahn-Pensionsgesetz und das Gehaltsgesetz 1956 geändert werden (1315 d.B. und 1394 d.B. sowie 7520/BR d.B. und 7547/BR d.B.) ................................................................................. 180

Berichterstatter: Wolfgang Schimböck ..................................................................... 180

Redner/Rednerinnen:

Edgar Mayer ................................................................................................................ 181

Günther Molzbichler .................................................................................................. 183

Stefan Schennach ...................................................................................................... 183

Antrag der Bundesräte Edgar Mayer, Kolleginnen und Kollegen, gegen den Beschluss des Nationalrates vom 26. April 2006 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Beamten-Dienstrechtsgesetz 1979, das Pensionsgesetz 1965, das Bundestheaterpensionsgesetz, das Bundesbahn-Pensionsgesetz und das Gehaltsgesetz 1956 geändert werden (1315 d.B. und 1394 d.B. sowie 7520/BR d.B. und 7547/BR d.B.), gemäß § 43 Abs. 1 GO-BR keinen Einspruch zu erheben – Abstimmung erübrigt sich 182, 184

Annahme des Antrages des Berichterstatters, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates einen begründeten Einspruch zu erheben ............................................................................. 184

Eingebracht wurden

Anfragen der Bundesräte

Elisabeth Kerschbaum, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft betreffend Radonbroschüre des

Bundesrat

Stenographisches Protokoll

735. Sitzung / Seite 15

Bundesministeriums für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft (2403/J-BR/06)

Elisabeth Kerschbaum, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für Gesundheit und Frauen betreffend Radonbroschüre des Bundesministeriums für Gesundheit und Frauen (2404/J-BR/06)

Elisabeth Kerschbaum, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft betreffend Lagerung von radioaktiven Abfällen aus Österreich (2405/J-BR/06)

Wolfgang Schimböck, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Landesverteidigung betreffend fehlende Betriebsbereitschaft des Fuhrparkes in der Kaserne Linz-Ebelsberg (2406/J-BR/06)

Elisabeth Kerschbaum, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft betreffend Verdoppelung der Übertragungskapazitäten für Strom auf den Trassen Dürnrohr–Slavetice und Wien Südost–Györ (2407/J-BR/06)

Elisabeth Kerschbaum, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Wirtschaft und Arbeit betreffend Verdoppelung der Übertragungskapazitäten für Strom auf den Trassen Dürnrohr–Slavetice und Wien Südost–Györ (2408/J-BR/06)

Elisabeth Kerschbaum, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie betreffend das Budget für Tiertransporte 2006, laufendes Jahr 2005, Jahresabschluss 2004 sowie das Budget für Tiertransporte 2007 im Bundesland Niederösterreich (2409/J-BR/06)

Wolfgang Sodl, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Landesverteidigung betreffend Kasernenschließung beziehungsweise Kasernenausbau im Südburgenland (2410/J-BR/06)

Albrecht Konecny, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie betreffend Zulassungsschein – Ausstellung im Scheckkartenformat (2411/J-BR/06)

Jürgen Weiss, Edgar Mayer, Ing. Reinhold Einwallner, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie betreffend Einführung und Ausstattung der Section Control auf der S 16 (2412/J-BR/06)

Jürgen Weiss, Edgar Mayer, Ing. Reinhold Einwallner, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie betreffend Überstellung von Hubschraubern (2413/J-BR/06)

Jürgen Weiss, Edgar Mayer, Ing. Reinhold Einwallner, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für Justiz betreffend Anwendbarkeit des Bundesgesetzes über die Bekämpfung unzüchtiger Veröffentlichungen und den Schutz der Jugend gegen sittliche Gefährdung auf Anbieter von Mobiltelefoniediensten (2414/J-BR/06)

Helmut Wiesenegg, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für Gesundheit und Frauen betreffend Strahlenschutzverordnung (2415/J-BR/06)

Anfragebeantwortung

der Bundesministerin für Bildung, Wissenschaft und Kultur auf die Anfrage der Bundesräte Werner Stadler, Kolleginnen und Kollegen betreffend Bildungsdefizite im Bezirk Schärding (2203/AB-BR/06 zu 2398/J-BR/06)

09.01.59

Bundesrat

Stenographisches Protokoll

735. Sitzung / Seite 16

Beginn der Sitzung: 9.02 Uhr

10.58.59

Bundesrätin Elisabeth Kerschbaum (Grüne, Niederösterreich): Sehr geehrte Frau Präsidentin! Herr Minister! Sehr geehrte Damen und Herren! Wir werden diesem Ökostromgesetz nicht unsere Zustimmung geben. (Ruf bei der ÖVP: Schade!) Dieses Ökostromgesetz bringt unserer Ansicht nach keine Effizienzsteigerung, womit es eigentlich begründet werden sollte. Ich sehe überhaupt keine Effizienzsteigerung durch dieses Gesetz gegeben.

Wo ist die Effizienz, wenn Ökostrom durch dieses Gesetz künftig beschränkt werden soll?

Österreich wird durch dieses Gesetz immer abhängiger von Gas, Öl und Atomkraft. Auch im Strombereich gibt es bereits zusätzliche Steigerungen – und Sie unterstützen noch diese Abhängigkeit! Wo bleibt da die Effizienz?

Bundesrat

Stenographisches Protokoll

735. Sitzung / Seite 53

Sie verhindern, dass mehr Geld, das für Energie ausgegeben wird, künftig in Österreich bleibt, sprich: dass die Wertschöpfung in Österreich bleibt, weil wir in Österreich immer mehr – und das nach wie vor – auf Gas, Öl und Atom setzen.

Sie reden immer wieder von einer Steigerung des Ökostromanteils. Glauben Sie denn wirklich, uns erzählen zu können, dass wir unseren Ökostromanteil jetzt plötzlich von 7 auf 10 Prozent steigern können? Es sagt auch selten jemand dazu, dass es da nicht um den Verbrauch geht, sondern nur um den in Österreich erzeugten Anteil am Strom, und dieser Anteil am Ökostrom ist einfach zu wenig.

Im Verbrauch haben wir in den letzten Jahren nicht einmal die Zuwächse durch Ökostrom decken können, geschweige denn, dass wir irgendwelche Anteile steigern könnten. Meiner Meinung nach ist der Verbrauch in Österreich die ausschlaggebende Zahl, sicher nicht nur die in Österreich produzierte Menge. Es ist traurig genug, dass der Verbrauch jährlich um 2 bis 3 Prozent steigt. Man muss sich aber trotzdem überlegen ... (Zwischenbemerkung von Bundesminister Dipl.-Ing. Pröll.) Dass der Verbrauch steigt? – Das stimmt, aber man muss sich trotzdem Effizienzkriterien überlegen, und zwar wirklich Effizienzkriterien im Verbrauch und nicht Effizienzkriterien in die Richtung, ob ich das Windrad dort hinstellen darf oder nicht. Das sind nicht die Effizienzkriterien, die mir fehlen. Mir fehlen die Effizienzkriterien im Verbrauch.

Letztendlich wird durch dieses Ökostromgesetz, durch die Beschneidung des Ökostroms – und es ist einfach eine Deckelung in allen Bereichen festzustellen –, der Anteil von erneuerbarer Energie am Energieverbrauch in Österreich in den nächsten Jahren von 70 auf 62 Prozent sinken, und das deshalb, weil Sie einfach die Mittel für den Ökostrom kürzen, auch wenn Herr Minister Bartenstein immer wieder behauptet, es sei eine Erhöhung, wir bekämen ja doch mehr Mittel für neue Ökostromanlagen. Das stimmt einfach nicht! 2004 waren es noch 100 Millionen € für neue Anlagen, künftig sind es 17 Millionen € für neue Anlagen. Das ist keine Steigerung, sondern eine Kürzung von Mitteln.

Eine Steigerung der Mittel findet man eventuell noch bei den Kraft-Wärme-Koppelungen, und man findet sie jetzt neu bei den mittleren Wasserkraftwerken. Es sei dahingestellt, ob man das fördern möchte oder nicht. Jedenfalls ist es kein Grund, die Mittel für Ökostrom zu kürzen, und mittlere Wasserkraftwerke und Kraft-Wärme-Koppelungen sind einfach kein Ökostrom. Mittlere Wasserkraft ist erneuerbare Energie, aber kein Ökostrom. Und Kraft-Wärme-Koppelungen sind großteils fossile Energieträger. Das ist zwar möglicherweise auch eine Effizienzsteigerung, aber es ist kein Ökostrom.

Wir alle wissen, dass wir mit Öl und Uran Milliarden an Wertschöpfung ins Ausland liefern – die Wertschöpfung erfolgt nicht bei uns –, und es ist bekannt, dass weder Erdöl noch Uran grenzenlos zur Verfügung stehen. Trotzdem setzt das Wirtschaftsministerium weiterhin auf Öl, Gas und Uran. Wie sonst werden wir unseren Strom künftig erzeugen, wenn unser Anteil an erneuerbarer Energie durch dieses Gesetz sinken wird?

Der Herr Wirtschaftsminister macht sich bei diesem Gesetz offenbar nicht sehr viele Gedanken über die weitere Zukunft, darüber, was in 30, 40 oder 50 Jahren sein wird, aber das ist absehbar, und ich glaube, es wird keiner bestreiten, dass es sich in den nächsten Jahren weiter so entwickeln wird. Die Ölpreisentwicklung, die Rohstoffentwicklung geht nach oben, und es muss etwas passieren. Es wird nicht so weitergehen können. Man muss sich einfach etwas Neues überlegen, man kann nicht sagen: Wir sind zufrieden mit 10 Prozent Ökostromanteil und knappen 70 Prozent erneuerbarer Energie. Da muss man sich etwas einfallen lassen, und da muss man wahrscheinlich massiv investieren.

Mit diesem Ökostromgesetz passiert das aber nicht. Mit diesem Ökostromgesetz passiert leider genau das Gegenteil. Es hat überhaupt nichts mit Nachhaltigkeit zu tun,

Bundesrat

Stenographisches Protokoll

735. Sitzung / Seite 54

was wir mit diesem Ökostromgesetz beschließen, das ist eher Steinzeit als Nachhaltigkeit. (Beifall bei den Grünen. – Zwischenruf des Bundesrates Dr. Kühnel.)

Die Begründung für diese Bezeichnung – „Steinzeit“ – geben Sie uns mit dem Satz: Sie wollen den Stromkunden weitere Belastungen ersparen. Ich frage mich nun: Welchen Stromkunden? Ich habe mir meinen Ökostromzuschlag vom Jahr 2004 angesehen, also den Zuschlag, den ich berappt habe vor zwei Jahren ... (Bundesminister Dipl.-Ing. Pröll: Sie können auch nur Ökostrom kaufen!) Jetzt kaufe ich nur mehr Ökostrom. Ich habe damals eine Wohnung übernommen; und da habe ich nicht so schnell wechseln können. Aber inzwischen habe ich Ökostrom – natürlich! (Bundesrat Gruber: Strom aus österreichischer Wasserkraft!)

Mein Ökostromzuschlag im Jahr 2004, der Zuschlag, den ich bezahlen musste und der uns ja alle so sehr belastet, dass wir deshalb jetzt das Gesetz ändern müssen, betrug inklusive Kraft-Wärme-Koppelung und inklusive Kleinwasserkraft sage und schreibe 12 € im Jahr!

Jetzt haben die Wirtschaftskammer und die Arbeiterkammer davor gewarnt, dass sich dieser Ökostromzuschlag verdoppeln könnte und das viel Geld kosten würde. (Bundesrätin Zwazl: ... zwischen Wien und Niederrösterreich!) – Ja, aber dann macht euch das mit Wien und Niederösterreich aus und nicht über das Ökostromgesetz, hoffe ich. (Zwischenruf des Bundesrates Dr. Kühnel.) – Das hat aber nichts mit dem Ökostromgesetz zu tun, sondern da bin ich jetzt ausnahmsweise wieder beim Minister Pröll. (Zwischenbemerkung von Bundesminister Dipl.-Ing. Pröll. – Heiterkeit bei der ÖVP. – Bundesrat Dr. Kühnel: Sie vermengen immer das Thema, Frau Kollegin!) Nein, das war jetzt Frau Kollegin Zwazl. Vielleicht hätten Sie aufpassen sollen.

Die Wirtschaftskammer und die Arbeiterkammer haben uns gewarnt, dass, wenn dieses Ökostromgesetz in dieser alten Form weitergeführt werden würde, sich eine Verdoppelung unseres Ökostromzuschlags ergeben würde, und das würden sich die armen, kleinen Haushalte doch nicht mehr leisten können. Das wären dann 24 € für mich pro Jahr gewesen.

Jetzt gibt es in diesem neuen Ökostromgesetz eine ganz neue Art der Förderungseinhebung, und zwar den Zählpunktzuschlag. Mit diesem Zählpunktzuschlag sollen 38 Prozent des Ökostromförderbeitrags eingehoben werden. Dieser Zählpunktzuschlag beträgt pro Zähler bei mir, in einem normalen, kleinen Haushalt 15 €. Hätte ich schon einen Nachtstromzähler, dann wären es 30 €. Dann hätte ich diese Verdoppelung des Ökostromzuschlags mehr oder weniger nächstes Jahr erreicht, einfach nur durch diesen Zählpunktzuschlag, der ja nur 38 Prozent insgesamt ausmacht.

Also: Dass die Haushalte entlastet werden durch dieses Gesetz ... (Bundesminister Dipl.-Ing. Pröll: Wirtschaft und Industrie!) Wirtschaft und Industrie? Ich habe einen Haushalt – ich habe nicht Wirtschaft und Industrie zu Hause. Wir kommen noch zu Wirtschaft und Industrie. Jedenfalls ist es damals zumindest der Arbeiterkammer auch um die kleinen Haushalte gegangen, und auch der Wirtschaftskammer ist es meines Wissens ein bisschen um die Haushalte und um den Ökostromzuschlag gegangen. Jetzt werden die Haushalte durch diesen Zählpunktzuschlag massiv mehr belastet. Der Zählpunktzuschlag ist letztendlich ein Zuckerl für die Industrie und für das Gewerbe, aber hauptsächlich für die Industrie, und zwar für die Industrie, die möglichst viel Strom verbraucht, denn Fixkosten bleiben gleich und der Zuschlag wird als Fixkosten verlagert.

Wo ist da jetzt der Anreiz, dass ich als Industriebetrieb vielleicht auch ein wenig ans Einsparen denke? Diesen Anreiz sieht man sicher nicht, wenn die Fixkosten zu Lasten der variablen Kosten angehoben werden. Das ist keine Effizienz. (Zwischenruf bei der ÖVP.) Ich rede keine halbe Stunde, Herr Professor – keine Sorge!

Bundesrat

Stenographisches Protokoll

735. Sitzung / Seite 55

Durch diese neue Verrechnungsmethode werden die Haushalte ungleich mehr belastet, und durch diese Fixkostenverrechnung wird die Abrechnung des Ökostroms für den Endkunden sicher nicht transparenter werden. Ich bin schon gespannt auf die Abrechnungen und wie das dann ausschauen wird.

Ich denke, das passt jedenfalls mit den Forderungen der Arbeiterkammer anno dazumal – warum Sie diese Forderung unterstützt haben, das Ökostromgesetz zu ändern – ganz sicher nicht zusammen.

Durch dieses neue Ökostromgesetz werden die Mittel für jeden einzelnen Bereich im Ökostrom beschränkt. Letztendlich wird damit eine Branche gebremst, die ohne diese Regelung in den nächsten Jahren enorm boomen könnte; da ist wahrscheinlich der IT-Bereich „a’ Lercherl“ dagegen. Sie hat es auch schon getan, sie hat schon geboomt, zum Beispiel in Deutschland. In Deutschland hat es durch dieses Ökostromgesetz, das damals noch die rot-grüne Regierung verabschiedet hat, eine enorme Steigerung bei den Arbeitsplätzen gegeben, da hat es enorme Umsatzzuwächse gegeben. Vielleicht sollten wir uns auch das einmal einschauen, auch wenn man nicht so gern zu Rot-Grün in Deutschland schaut, das es ja leider nicht mehr gibt.

Auch Österreich hat massiv davon profitiert. In Österreich gibt es einige Betriebe im Bereich der Photovoltaik, die sich sehr gut entwickeln, die aber zu 100 Prozent ins Ausland exportieren müssen, weil man in Österreich einfach keinen Heimmarkt findet. Ist das Wirtschaftspolitik? Ist das das, was wir wirklich erreichen wollen?

Es gibt in Österreich auch Zulieferbetriebe für die Windkraft. Es gibt in Österreich Instandhaltungsbetriebe für die Windkraft. Es gibt Biomassekesselbauer. Es gibt sehr wohl viele Betriebe, die sich trotz dieses Ökostromgesetzes entwickeln können, aber wirklich nur trotz und nicht wegen.

Ich würde mir wünschen, dass sich wegen eines Ökostromgesetzes, das wir schaffen, die Betriebe entwickeln können, so wie es in Deutschland war, so wie es jetzt in Italien und in Spanien sein wird. (Beifall bei den Grünen.)

Aber die österreichischen Betriebe, die Herstellerbetriebe, haben einfach keinen Heimmarkt, und das ist ein Problem bei der Entwicklung von Produkten. Das werden wahrscheinlich auch die Wirtschaftsexperten in diesem Raum bestätigen. Dieser Heimmarkt, diese heimische Ökostromproduktion wird eingeschränkt. Die Unternehmen sind seit Jahren immer wieder verunsichert worden. Es gibt alle paar Jahre ein neues Gesetz. Es schaut immer wieder ganz anders aus, und in Wirklichkeit wird das Geld, das man für Ökostrom investiert, immer wieder weniger.

Wer jetzt eine Anlage bauen will oder wer sich in den letzten Jahren vielleicht überlegt hat, eine Anlage zu bauen, der hat wahrscheinlich schon ziemlich viel Geld in die Planung hineingesteckt. Er sieht jetzt die neue Regelung, dann wird er einreichen, und wenn er Pech hat, wird im März oder April oder Mai kein Geld mehr da sein für ein neues Windkraft-Projekt zum Beispiel, und dann wird er eben mit seiner Einreichung warten müssen. Und wenn er nächstes Jahres wieder einreicht, dann wird er möglicherweise wieder warten müssen. Er wird vielleicht ein, zwei, drei Jahre warten, um ein Projekt umzusetzen, und irgendwann wird es ihm zu blöd werden und er wird im Ausland investieren. Das Geld wird ins Ausland gehen und nicht in Österreich bleiben. – Das ist keine Wirtschaftspolitik, wie wir sie uns vorstellen.

Zur Photovoltaik: Wie schon gesagt, es gibt in Österreich einige Betriebe, die Photovoltaik-Module herstellen. Großteils wird ins Ausland geliefert. Photovoltaik ist eine Zukunftstechnologie, wo die Effizienzsteigerung in den letzten Jahren bei 50 Prozent gelegen ist.

Bundesrat

Stenographisches Protokoll

735. Sitzung / Seite 56

Schauen wir uns im Vergleich dazu an, wo Österreich leider mitinvestiert, nämlich bei EURATOM und bei der Kernfusion! Das ist offensichtlich das, was Minister Bartenstein und – ich weiß nicht, inwieweit Sie es als Zukunftstechnologie sehen; ich sehe es nicht als Zukunftstechnologie, weil EURATOM ... (Bundesminister Dipl.-Ing. Pröll: Warum?) Ich sage, ich sehe es nicht als Zukunftstechnologie. Sie sehen es als Zukunftstechnologie. (Bundesminister Dipl.-Ing. Pröll: Warum?)

Ich sehe es deshalb nicht als Zukunftstechnologie, weil seit den sechziger Jahren daran geforscht wird, Milliarden hinein geflossen sind – wenn die Photovoltaik dieses Geld gehabt hätte, dann wäre sie schon bei, ich weiß nicht, 100 Prozent Effizienz möglicherweise. (Bundesrat Dr. Kühnel: Das ist eine Logik! Das passt nicht!) – Das passt schon! Es wird seit Jahren geforscht, es werden Milliarden hineingepumpt von der europäischen ... (Bundesminister Dipl.-Ing. Pröll macht handschriftliche Notizen.) – Was müssen Sie jetzt notieren? Herrn Kühnels Aussagen? (Bundesminister Dipl.-Ing. Pröll: Ihre Aussagen!) Ach so! Ich habe gedacht, Sie hätten dort hinüber gehört. – Gut.

Seit den sechziger Jahren wird also in der Kernfusion geforscht – bis jetzt ist noch nicht sehr viel herausgekommen. Experten – und zwar auch wohlmeinende Experten – sagen zwar, möglicherweise etwa um das Jahr 2070 herum wird man vielleicht einmal diese Technologie auch wirklich nutzen können.

Es ist ja auch nicht so, dass diese Technologie risikolos ist: Es entstehen hohe Temperaturen in den Reaktoren, durch diese hohen Temperaturen werden die Wände spröde. (Die Rednerin wiederholt noch einmal langsam in Richtung von Bundesminister Dipl.-Ing. Pröll:) Durch diese hohen Temperaturen werden die Wände spröde. (Heiterkeit.) Er hat gesagt, er will mitschreiben! (Bundesminister Dipl.-Ing. Pröll: Ich kenne die grünen Argumente schon zur Genüge!) Gegen die Kernfusion? – Warum sagen Sie dann, Sie wollen mitschreiben? – Ich sage sie Ihnen trotzdem.

Es ist letztendlich noch nicht ausgereift, und ich glaube nicht, dass es jemals ausreifen wird – und es wird auch niemals wirklich sicher sein. (Bundesrat Dr. Kühnel: Sind Sie die Frau Einstein, dass Sie das schon wissen?) Wissen Sie, wie effizient Photovoltaik ist und wie groß die Chancen sind, in der Photovoltaik weitaus mehr Energie zu gewinnen als mit dieser komischen Kernfusion, wo seit Jahren und Jahrzehnten nichts weitergeht und wo seit Jahren und Jahrzehnten die EU Milliarden hineinsteckt – im Gegensatz zu einer Technologie wie der Photovoltaik?

Das aber, was sich in den letzten Jahren rund um das Ökostromgesetz abgespielt hat, wird jeglichen Ökostrom-Produzenten aus Österreich abhalten: Zuerst gab es einen Ministerialentwurf, zu dem gab es Stellungnahmen von den Ländern, zu dem gab es auch Erläuterungen, die irgendwie erklären sollten, warum wir das machen. – Nur, dieser Ministerialentwurf hat nichts mit dem zu tun, was wir heute hier zum Beschließen liegen haben.

Nach – ich glaube, eineinhalb bis zwei Jahre wurde verhandelt und überprüft und noch einmal überprüft – gab es eine Nationalrats-Vorlage – da gibt es keine Länder-Stellungnahmen, zumindest habe ich sie nicht gefunden, da gibt es auch keine Erläuterungen dazu –, und es schaut einfach schon ganz anders aus als das, was man vor zwei Jahren erfunden hat.

Aber es hätte da auch keine Stellungnahmen und Erläuterungen gebraucht, denn es gibt dann ja einen kurzfristigen Abänderungsantrag – der ist direkt in der Nationalratssitzung eingebracht worden –, der das komplette Gesetz noch einmal umgedreht hat – mindestens 50 Prozent der Auswirkungen haben sich durch diesen Abänderungsantrag geändert –, und dazu wurde keine Stellungnahme eingeholt, keine Erläuterung abgegeben. Deshalb sind für mich da noch sehr viele Fragen offen. Vielleicht können Sie die mitschreiben und sie mir dann beantworten. (Bundesminister Dipl.-Ing. Pröll:

Bundesrat

Stenographisches Protokoll

735. Sitzung / Seite 57

Ich schreib’ mit, was ich will!) Aber es wäre nett, wenn Sie mir die Fragen beantworten könnten.

Frage Nummer 1: Es war im Ministerialentwurf vorgesehen, dass die Republik eine Ökostrom-Abwicklungs AG gründen soll – es war damals eine Grundkapital von 1 Million € geplant. – Jetzt, in dem neuen Antrag und auch im Abänderungsantrag, ist nur mehr die Rede davon, einer bestehenden Gesellschaft eine Konzession zu erteilen. Diese Ökostrom-Verteilgesellschaft wird dann also mehr oder weniger privatisiert, bevor sie gegründet worden ist.

Da frage ich mich schon: Welche private Gesellschaft wird jetzt 5 Millionen € an Stammkapital aufwenden, um sich auf ein Geschäft einzulassen, eine Konzession für ein Geschäft zu bekommen, wo sie in keiner Weise beim Preis und beim Absatz mitreden kann? Letztendlich schaut als Chance für dieses Geschäft nur heraus, dass sie die Aufwände ersetzt bekommt, und eine ausreichende Verzinsung des Kapitals – was auch immer eine ausreichende Verzinsung des Kapitals ist.

Mich würde interessieren, welche Gesellschaft das macht, und warum eine private Gesellschaft 5 Millionen € Grundkapital braucht, während die Republik nur 1 Million gebraucht hätte. – Hat das vielleicht doch mit einem gewissen Risiko dieses Geschäfts zu tun? Und wenn dieses Geschäft ein großes Risiko ist, warum gibt es dann nicht eine Ausfallshaftung vom Bund? Meiner Meinung nach wäre Ökostrom-Förderung Bundessache und nicht Sache einer privaten Gesellschaft.

Mich würde auch interessieren, ob es eine Gesellschaft gibt, die da vielleicht schon ins Auge gefasst worden ist, dass sie das später einmal machen soll? – Es kann ja sein, dass man sich etwas dabei gedacht hat, dass man plötzlich nur mehr eine Konzession vergibt und sie nicht mehr selbst gründen will.

Und mich würde auch interessieren, ob angedacht ist, hier vielleicht doch irgendwie eine Ausfallshaftung der Republik für diese konzessionierte Gesellschaft einzuräumen.

Eine weitere Frage wäre, warum es zu dieser Änderung des Fördersystems, zumindest teilweise, auf den Zählpunktzuschlag gekommen ist, ob es dafür irgendeinen anderen Grund gibt, außer dass es verwirrender wird, dass es teurer wird für die Haushalte. – Wir haben im Ausschuss gehört, dass es die EU ist, aber warum stellt man es dann nur teilweise um? Die andere Variante mit dem Verrechnungspreis funktioniert ja doch auch!

Der Verrechnungspreis wäre kilowattabhängig, und den Verbrauch zu besteuern, das sehe ich ein, aber eine fixe Besteuerung auf fixe Zählpunkte ist meiner Meinung nach möglicherweise EU-konform, aber es ist jedenfalls ziemlich widersinnig; sagen wir es einmal so.

Vom Verrechnungspreis ist ja in den Unterlagen sehr häufig die Rede: Mich würde interessieren: Gibt es den Verrechnungspreis schon? Weiß man schon, wie hoch der ist? – Theoretisch, wenn man jetzt sagt, es gibt sowieso nur mehr 17 Millionen für alle Ökostrom-Betreiber, müsste man den ja schon ausrechnen können. Wie hoch ist er, wann wird er verordnet? – Das Jahr 2006 hat schon angefangen, also könnte man ihn schon verordnen.

Wird das Ganze kostendeckend werden? – Bisher – oder in den letzten Monaten bis zu einem Jahr, glaube ich, schon – ist es ja so, dass der Verrechnungspreis für den Ökostrom ja unter dem Marktpreis gelegen ist, sprich: der Markt hat uns eingeholt, und die Energieversorgungsunternehmen haben für Ökostrom einiges weniger bezahlt, nämlich fast 1 Cent, als für herkömmlichen Strom. Die haben billig eingekauft, und das, was mehr gezahlt worden ist, das, was den Ökostrom teuer macht, nämlich der Förderbeitrag, kommt ohnehin von den Konsumenten. In Wirklichkeit haben sich die EVUs damit

Bundesrat

Stenographisches Protokoll

735. Sitzung / Seite 58

ein Körberlgeld verdient – das sind in etwa 50 Millionen € im Jahr. (Bundesminister Dipl.-Ing. Pröll: Da brauchen wir gar keine Ökostrom-Unterstützung?) Oja, doch! Wir brauchen schon eine Ökostrom-Unterstützung, nur soll man nicht sagen, das ist eine Förderung komplett für Ökostrom, sondern es ist in den letzten Jahren eine Förderung zum Teil auch für die EVUs gewesen. Das ist so! (Zwischenbemerkung von Bundesminister Dipl.-Ing. Pröll.)

Das ist ja von der E-Control! Es stimmt schon, dass der Marktpreis derzeit höher ist als der Verrechnungspreis?! – Sie brauchen nur den Verrechnungspreis zu ändern, dann bin ich ganz zufrieden. Dafür brauchen Sie keine Gesetzesänderung. (Bundesrat Bieringer: Jetzt ist aber keine Fragestunde, oder?) – Fragestunde ist keine, nein. Ich würde den Herrn Minister nur bitten, mir diese Fragen, wenn es möglich ist, noch zu beantworten. Es gibt ja keine Erläuterungen zu dem neuen Gesetz, und es gibt keine offiziellen Erläuterungen zu diesen Fragen – Frau Kollegin Lichtenecker hat sie auch im Ausschuss auch gestellt und hat Antworten bekommen wie: Das eine brauchen wir für das Unbundling, und das andere ist ein EU-Entscheid. – Das wissen wir schon, aber warum man sich trotzdem dann für diese Art und Weise des Förderungssystems entschieden hat ... (Bundesminister Dipl.-Ing. Pröll: Weil es EU-konform ist!) – Ja, aber ein Verrechnungspreis ist auch EU-konform! Es ist nicht alles, was EU-konform ist, unbedingt sinnvoll! (Bundesminister Dipl.-Ing. Pröll: Vorschlag?) – Einen vernünftigen Verrechnungspreis festlegen und weitermachen, wie es war – das ist mein Vorschlag. Vielleicht können wir uns darauf noch kurzfristig einigen – dafür brauchen wir keine Gesetzesänderung! Diese Gesetzesänderung ist nicht nur im Parlament chaotisch abgelaufen von den Unterlagen her.

Der endgültige Text ist erst am Tag der Sitzung vorgelegen. Der Ablauf dieser Gesetzesänderung war, wie gesagt, ziemlich chaotisch. Es fehlen viele Erläuterungen, aber abgesehen davon bringt diese Gesetzesänderung auch einiges Negatives mit sich, nämlich die Unsicherheit der Betreiber wird weiter erhöht und die Haushalte werden stärker belastet als bisher. Sehr wohl werden die Haushalte stärker belastet, ich habe es Ihnen vorhin vorgerechnet. Die Abhängigkeit Österreichs von fossilen und atomaren Brennstoffen wird durch dieses Ökostromgesetz weiter wachsen, mit dem die Ökostromproduktion in Österreich zurückgestutzt wird.

Deshalb werden wir Grüne diesem Gesetz nicht nur nicht zustimmen, sondern wir werden auch weiterhin dagegen kämpfen. – Danke. (Beifall bei den Grünen sowie der Bundesrätin Bachner.)

11.21

16.57.53

Bundesrat Mag. Gerald Klug (SPÖ, Steiermark): Sehr geehrter Herr Präsident! Herr Staatssekretär! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Erlauben Sie mir zu Beginn meiner Rede kurz nachzufragen: Kollege Haller, sind Sie sich ganz sicher, dass sich Ihre Wortmeldung auf die Vorlage zur Schwerarbeiterregelung bezieht? – Ja. (Bundesrat Ing. Haller: Natürlich nicht nur!)

Ich habe ernsthafte Bedenken und werde mich bemühen, sämtliche Rednerinnen und Redner herzlich einzuladen, zu argumentieren, wie man diesem Regelungswerk ernsthaft seine Unterstützung erklären kann, und letztlich auch all jene Argumente, die im Sozialausschuss aufgetaucht sind, zu widerlegen.

Sehr geehrte Damen und Herren! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Herr Staatssekretär! Dem Bundesrat liegt heute ein Regelungswerk vor, das sich im Wesentlichen, im politischen Kern auf die so genannte Schwerarbeiterregelung bezieht. Es wäre in diesem Zusammenhang ein fataler politischer Fehler, die gesamte Problematik der staatlichen sozialen Pensionsvorsorge ausschließlich auf die heutige Regelung für die Schwerarbeiter zu fokussieren und auf dieser Grundlage politisch zu bewerten. Dann würde man nämlich den Fehler begehen, sämtliche drei wesentliche Entwicklungen, die wir im Zusammenhang mit dem Pensionsraub der letzten Jahre ... (Zahlreiche Zwischenrufe bei der ÖVP.)

Selbstverständlich korrigiere ich mich in diesem Zusammenhang gerne, weil es in der Wortwahl der derzeit politisch Mächtigen immer heißt: „Pensionssicherungsreform“. – Ich werde dann noch darauf eingehen, weil die Gesetzesmaterie kompliziert ist.

Es ist ja auch in den Ausschussberatungen zutage getreten, dass diese Gesetzesmaterie insofern kompliziert ist, als wir im Wesentlichen im derzeitigen Pensionsrecht von insgesamt drei Rechtslagen ausgehen müssen: Wir haben die Rechtslage bis 31. Dezember 2003. Wir haben den so genannten Pensionsraub 2003.

Ich sage das in diesem Zusammenhang noch einmal bewusst, sehr geehrte Damen und Herren, und falls Sie es vergessen haben, darf ich Sie alle einladen, sich daran zu

Bundesrat

Stenographisches Protokoll

735. Sitzung / Seite 151

erinnern, dass die derzeitige Bundesregierung einen Entwurf sozusagen auf die Reise geschickt hat, der für einzelne Österreicherinnen und Österreicher de facto und sofort eine Kürzung der Pension um bis zu 34 Prozentpunkte bedeutet hätte!

Wenn Sie mir in diesem Zusammenhang dann noch immer nicht die Differenzierung zwischen der angeblichen Pensionssicherungsreform und dem Pensionsraub 2003 erlauben, dann zweifle ich ernsthaft an Ihrer politischen Einschätzung. (Ruf bei der ÖVP: Dann tun Sie es halt!) – Die letzte Rechtslage, liebe Kolleginnen und Kollegen, bezieht sich dann auf die so genannte modifizierte Pensionsreform.

Auf Basis dieser drei Rechtslagen hat man permanent versucht, das Leistungsrecht zu reduzieren – ich möchte nicht unterstellen, dass man den Weg für die privaten Versicherungen in diesem Land ebnen wollte, sondern man hat permanent das Leistungsrecht reduziert. Und dann ist man angetreten und hat gesagt: Ihr braucht euch keine Sorgen zu machen, dass wir sämtliche vorzeitige Pensionsarten abschaffen! – Sie wissen es: Es gibt keine vorzeitige Pension wegen langer Versicherungsdauer mehr, es gibt keine vorzeitige Alterspension wegen Arbeitslosigkeit mehr – all diese Dinge sind 2000 verschwunden.

Die derzeitige Bundesregierung ist aber zu diesem Zeitpunkt angetreten und hat gesagt: Macht euch keine Sorgen in diesem Land! Für diese Personengruppe werden wir die Schwerarbeiterregelung bringen! – Das war die Ausgangslage 2003.

Eines hat man allerdings damals nicht gemacht – ich möchte das mit einem Satz im Folgenden noch einmal strapazieren –, und das hat mir auch persönlich damals wehgetan, Kollegin Zwazl. Ich sage das wirklich bewusst: Es hat mir wehgetan! Es hat nämlich damals der Österreichische Gewerkschaftsbund mit dem Modell der „Österreich-Pension“ erstmals ein Modell ins Leben gerufen, das es verdient, als ein sozial gerechtes Pensionsmodell für alle Berufsgruppen in diesem Land bezeichnet zu werden. (Rufe bei der ÖVP: ... Elsner ...! – Bundesrätin Bachner: Was hat denn das mit dem Elsner zu tun? Das ist schon mühsam!)

Ich verstehe Ihre Versuche, aber ich sage es gleich vorneweg: Es wird Ihnen mit all Ihren äußerst unqualifizierten Wortmeldungen (Ruf bei der ÖVP: Das passt jetzt genau!) nicht gelingen, mich von meinem Redekonzept im Zusammenhang mit der Schwerarbeiterregelung auch nur einen Millimeter abzubringen (Bundesrätin Bachner: Richtig!), weil diese Regelung eine unglaubliche politische Belastung darstellt!

Ich sage das jetzt noch einmal: Dem ÖGB ist das damals gelungen, und es war ein Superkonzept! Das hätte für die Gewerblichen gepasst, es hätte für den öffentlichen Dienst gepasst, es hätte für den ASVG-Bereich gepasst – es hätte für alle gepasst! Es war ein durchdachtes Modell unter Einbeziehung der Problematik, der man im fortgeschrittenen Alter gegenübersteht, wenn man unter schweren Bedingungen arbeitet. I-Pensionsregelungen, Berufsunfähigkeitspensionsregelung – das hätte man alles aufnehmen können!

Es war offensichtlich, dass es den derzeit Mächtigen in diesem Land nicht gepasst hat, dass dem ÖGB ein Supermodell eingefallen ist, das Hand und Fuß hatte und das von A bis Z durchdacht war. Das war bedauerlich, und in diesem Zusammenhang ist es nicht gelungen.

Seitens der SPÖ – und das möchte ich auch betonen – werden wir immer dafür eintreten, dass es einen begünstigten vorzeitigen Pensionsantritt für jene Personen in diesem Land gibt, die eine längere Zeit unter besonders belastenden Bedingungen arbeiten. Das ist ein sozialer Ansatz zum Thema Pensionsvorsorge als Ausgleich dafür – und ich darf Sie einladen, in diesem Zusammenhang nicht nur zu lächeln, sondern auch mitzudenken –, dass wir davon ausgehen müssen, dass jene Personen, die unter

Bundesrat

Stenographisches Protokoll

735. Sitzung / Seite 152

besonders schweren Bedingungen arbeiten, eine kürzere Lebenserwartung haben. Daher vertreten wir die Auffassung, dass sie auch entsprechend früher in Pension gehen sollten. Dies sei in diesem Zusammenhang nur einmal kurz erwähnt.

Lassen Sie mich jetzt im Konkreten auf die Schwerarbeiterregelungen und auf die Voraussetzungen dafür eingehen, die der Kollege von der ÖVP, mein Vorredner, bedauerlicherweise verschwiegen und zur Gänze ignoriert hat – um die geht es nämlich heute –: Sie wissen ganz genau, wir müssen die Schwerarbeiterregelung mit der gesetzlichen Voraussetzung, die heute vorliegt, um sie politisch einschätzen zu können, im politischen Kontext mit der einschlägigen Verordnung, der Schwerarbeiterverordnung, lesen. Sie wissen: Man braucht 45 Versicherungsjahre, muss das 60. Lebensjahr erreicht haben und insgesamt zehn Jahre Schwerarbeit innerhalb der letzten 20 Jahre geleistet haben.

Das 60. Lebensjahr! – Herr Kollege Bieringer, wenn Sie jetzt etwas irritiert blicken, dann darf ich Sie darauf aufmerksam machen, dass nicht einmal 20 Prozent der Bauarbeiter in ganz Österreich im aktiven Erwerbsleben das 60. Lebensjahr erreichen. In diesem Zusammenhang sollten Sie nicht irritiert sein, denn als eine der Voraussetzungen, damit man diese Schwerarbeiterregelung in Anspruch nehmen kann, braucht man das 60. Lebensjahr! Das hat auch diese Regierung zur Gänze ignoriert.

Ich möchte in diesem Zusammenhang auf ein spezielles Problem aufmerksam machen, dessen ausreichende Diskussion bedauerlicherweise im Ausschuss nicht möglich war. Ich darf daher meine Kollegin, die ÖVP-Bundesrätin Diesner-Wais, die sich nach mir zu Wort gemeldet hat, einladen, auf dieses eine Argument, das im Ausschuss leider untergegangen ist, heute hier in ihrer Wortmeldung einzugehen. Ich werde eine kleine Brücke bauen – nicht, dass Sie das Gefühl haben, dass das jetzt sozusagen eine unfaire Einladung ist. Es geht im Wesentlichen um folgenden Umstand, nämlich ... (Zwischenrufe des Bundesrates Höfinger.)

Herr Kollege, ich darf Sie einladen, mir jetzt wieder kurz Ihre Aufmerksamkeit zu schenken. (Zwischenrufe der Bundesräte Höfinger und Mag. Baier.) Na, vielleicht gelingt es doch, wenn man sich ein wenig bemüht.

KollegInnen, Folgendes – das ist jetzt ein wichtiger Knackpunkt; Kollegin, ich darf Sie einladen, vielleicht können Sie inhaltlich dazu etwas sagen, zumal Sie ja für dieses Gesetz stimmen wollen –: Man braucht innerhalb von 20 Jahren, nämlich vor dem 60. Lebensjahr, zehn Jahre Schwerarbeit. Ich darf Ihnen jetzt ein Beispiel sagen ... (Zwischenruf des Bundesrates Dr. Kühnel.) – Ich darf Sie einladen, mir Ihre Aufmerksamkeit zu schenken.

Nehmen wir als Beispiel eine Kollegin oder einen Kollegen, die/der bis zum 49. Lebensjahr schwer gearbeitet hat. – Das kommt vor, Kollege Kühnel. (Neuerlicher Zwischenruf des Bundesrates Dr. Kühnel, der in der Folge den Saal verlässt.) Und ab dem 49. Lebensjahr, da die Belastungen bis zum 49. Lebensjahr auf dem Arbeitsplatz so groß waren, musste der Kollege seine Tätigkeit ändern. Und er fällt danach, bis zum denkbar 60. Lebensjahr, nicht unter die Kriterien dieser Schwerarbeit. – Man muss immer die Verordnung im Konnex mit dem Gesetz lesen.

Nun hat dieser Kollege 34 Jahre seines Lebens schwer gearbeitet, nur die letzten zehn Jahre nicht mehr – zehn Jahre, die in diesem Fall bedauerlicherweise zeitlich offensichtlich genau schlecht liegen. Wie erklären Sie jetzt diesem Österreicher, dessen Schwerarbeit zeitlich zu früh gelegen ist, sozusagen zum für die Schwerarbeiterregelung falschen Zeitpunkt erfolgt ist, dass das sozial gerecht ist?

Wir haben mehrere Vorschläge gemacht – mehrere! (Bundesrat Mag. Baier: Sagen Sie jetzt!) –, nur: Sie finden sie nicht im Gesetz! Und dass diese Ihre Regelung, Kolle-

Bundesrat

Stenographisches Protokoll

735. Sitzung / Seite 153

gin, in hohem Maße gleichheitswidrig und daher unseres Erachtens auch verfassungswidrig ist, das liegt auf der Hand! Wenn Sie in diesem Zusammenhang ein einziges gutes Argument haben, dann sagen Sie es!

Die ständige Rechtssprechung des Verfassungsgerichtshofes in diesem Zusammenhang ist nämlich dahin gehend, dass ein Verbot der unsachlichen Differenzierung besteht. Nur wenn eine solche nicht vorliegt, ist eine Regelung verfassungskonform.

Wie wollen Sie erklären, dass es sachlich gerechtfertigt und in Ordnung ist, dass jemand, der 34 Jahre Schwerarbeit geleistet hat, diese aber bedauerlicherweise zu früh, und danach keine Schwerarbeit mehr, nur deshalb nicht unter diese Regelung fällt, weil seine Jahre der Schwerarbeit – die er ja tatsächlich geleistet hat! – zeitlich anders gelagert sind? Treten Sie da hinaus und sagen: Dieses Problem haben wir nicht erkannt, du hast leider Pech gehabt; wir haben ohnehin probiert, aber du bist nicht erfasst!? – So sieht unseres Erachtens eine sozial gerechte Pensionsreform, eine vernünftige Schwerarbeiterregelung keinesfalls aus!

Ich habe jetzt alles schon darzulegen versucht, aber erlauben Sie mir in diesem Zusammenhang – ich bin auch sehr froh, Herr Staatssekretär, dass Sie heute da sind (Staatssekretär Dolinschek: Ich auch!), und zwar unter einem einzigen Aspekt; ich sage das auch –, jetzt Folgendes zu zitieren:

Es ging um einen Umbau, nicht um einen Abbau! Wir haben das richtige Augenmaß nicht verloren! Der letzte Schritt des sozialen Ausgleichs ist die Schwerarbeiterregelung! – Originalzitate des Herrn Staatssekretärs am 2. Mai 2006 im Zuge der Eröffnung der Landesstelle der Pensionsversicherungsanstalt in der Steiermark.

Dass die Ankündigung: Wir machen eine Schwerarbeiterregelung, ihr braucht euch keine Sorgen zu machen!, ein genialer politischer Schachzug war, gestehe ich Ihnen zu. Das ist aber schon das Einzige! (Bundesrat Konecny: Aber sonst ist es eine ...!) Aber sonst ist es eine Katastrophe, denn was wurde verursacht? – Alle haben sich darum gekümmert, dass sie in die Verordnungsdefinition der Schwerarbeiterregelung gekommen sind, und haben übersehen, dass sie die gesetzlichen Voraussetzungen – nämlich 45 Versicherungsjahre, 60. Lebensjahr, und innerhalb der letzten 20 Jahre zehn Jahre Schwerarbeit – in der Regel nicht erfüllen.

Aber das war ja in Wahrheit auch der Knackpunkt, denn der derzeitigen Bundesregierung ist es ja nicht darum gegangen, einen sozial gerechten Ausgleich für die Abschaffung der vorzeitigen Alterspensionen zu finden, sondern darum, eine Regelung ins Leben zu rufen, von der möglichst wenige erfasst werden. Das war ja der Punkt dabei! Zu Beginn hat man von fünf Prozent gesprochen, mittlerweile ist man auf drei Prozent heruntergegangen, und jetzt hat man noch dreimal nachgerechnet und hat gesagt: Wahrscheinlich werden es ohnedies nur mehr 1,8 Prozent sein – so ein Pech!

Das ist die Art und Weise, wie die derzeit Mächtigen (Bundesrat Mag. Himmer: Es geht nicht um die Prozent, es geht um die Schwerarbeiter!) – ich weiß, das hören Sie auch nicht sehr gerne – mit dem sozialen Anliegen einer staatlichen Pensionsreform umgehen.

Zu den Aktivitäten im Sozialausschuss: Ich weiß, es ist ein bisschen irritierend, wenn wir unser Recht gemäß § 33 der Geschäftsordnung des Bundesrates, Auskunftspersonen einzuladen, ExpertInnen einzuladen, in Anspruch nehmen, aber es war gestern schön zu hören – so in Zwischentönen –, dass es sehr interessant sei, mit den Experten zu diskutieren, und dass man da oder dort auch einen ganz anderen Eindruck gewinnen würde.

Darüber hinaus möchte ich nur sagen, dass Herr Generaldirektor Wetscherek sämtliche Antworten, die einen rechtssicheren Vollzug durch die Pensionsversicherungsan-

Bundesrat

Stenographisches Protokoll

735. Sitzung / Seite 154

stalt gewährleisten beziehungsweise dafür sprechen würden, schuldig geblieben ist. (Ruf bei der ÖVP: Das stimmt aber wirklich nicht!)

Zur Gänze bestätigt hat unsere Kritik an dieser Vorlage der Vertreter der Arbeiterkammer. (Bundesrat Mag. Himmer: Das überrascht uns jetzt total!) Kollege Panhölzl hat sich sehr bemüht und hat das ausführlich dargelegt.

Ich sage in diesem Zusammenhang: Es war schade – ich mache ja aus meiner persönlichen Meinung kein Hehl –, dass Herr Universitätsprofessor Mayer unserer Einladung nicht gefolgt ist. Wir hätten sehr, sehr gerne unsere verfassungsrechtlichen Bedenken mit einem Experten diskutiert.

Dabei geht es unter anderem darum, dass wir natürlich ein Problem mit einer formalgesetzlichen Delegation haben, und zwar insofern, als in einem Gesetz steht: Was Schwerarbeit ist, das regelt ohnehin die Vollziehung!, denn das wird durch eine Verordnung geregelt. Weiters haben wir inhaltliche Probleme – das wäre auch ein interessanter verfassungsrechtlicher Aspekt –, unabhängig von dem Aspekt, den ich vorhin angesprochen habe und der die zeitliche Lagerung der Schwerarbeit, also die Frage, wann sie tatsächlich geleistet wurde, betrifft.

Summa summarum – Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, Herr Staatssekretär, erlauben Sie mir, zusammenzufassen –: Was bisher immer üblich war – auch das sei erwähnt, damit es nicht ganz verloren geht –, war, dass jede Pensionsreform in diesem Land mit folgendem Satz begann: In bestehende Pensionen wird nicht eingegriffen!

Unter der derzeitigen Bundesregierung sah die Welt auch in diesem Punkt ganz anders aus: Wir hatten sogleich eine Aussetzung der ersten Pensionserhöhung, was dazu führte, dass wir de facto eine Nulllohnrunde für die Pensionisten eingefahren haben. Das ist allerdings nicht eine, die sofort wirkt (Bundesrat Bieringer: Der Finanzminister Edlinger hat drei ...! – Das ist doch keine Märchenstunde! Das ist doch ein Wahnsinn! So eine Märchenstunde!), sondern eine, die sich auf das gesamte Leben auswirkt! Und darüber hinaus wurden zweimal die Krankenversicherungsbeiträge um 0,5 Prozentpunkte erhöht! (Beifall bei der SPÖ.)

Sehr geehrte Damen und Herren! Mir ist vollkommen bewusst, dass Sie zum Thema Sozialpolitik in Verbindung mit dieser Bundesregierung möglichst nicht im Bundesrat diskutieren wollen, weil dann zutage tritt, welchen Sozialabbau wir in dieser Regierungsperiode bedauerlicherweise erleben mussten. (Bundesrat Mag. Himmer: Das glaubt Ihnen doch eh keiner!)

Summa summarum – ich darf daher zusammenfassen, liebe Kolleginnen und Kollegen. (Bundesrat Bieringer hält eine Ausgabe der Zeitschrift „NEWS“ mit der Schlagzeile: „Elsners irre 93-Millionen-Abfertigung“ in die Höhe. – Zwischenrufe bei der ÖVP.) All Ihren Bemühungen zum Trotz scheitern sämtliche Ablenkungsversuche kläglich! (Beifall bei der SPÖ. – Bundesrat Mag. Baier: Ja, aber von Ihrer Seite!)

Ich habe mich bemüht, an meine liebe Kollegin eine höfliche Einladung auszusprechen; ich bin schon gespannt, ob sie dieser Einladung auch Folge leisten wird. Ich darf daher die politische Position der SPÖ-Fraktion zur Schwerarbeiterregelung ... (Neuerliche Zwischenrufe bei der ÖVP. – Bundesrat Gruber – in Richtung ÖVP –: Das hört ihr halt nicht gern!) – Es gelingt nicht! – Ich darf daher die politische Position zum Thema Schwerarbeiterregelung, zu dem, was sich die derzeitige Bundesregierung darunter vorstellt, wie folgt zusammenfassen:

Am Ende einer langen politischen Reise, die einzelne Pensionsreformen beinhaltete, unterlag man einem fatalen Irrtum betreffend die Frage, wie eine staatliche soziale Pensionsvorsorge in diesem Land ausschauen könnte – gespickt mit einer völligen

Bundesrat

Stenographisches Protokoll

735. Sitzung / Seite 155

Fehleinschätzung, wie man realistischerweise sozial gerecht und vernünftig eine Schwerarbeiterregelung ins Leben ruft.

Zusammenfassend darf ich daher sagen, dass Sie von den Regierungsparteien gerade in Verbindung mit dem gesamten Pensionsrecht im Allgemeinen und mit der Schwerarbeiterregelung im Besonderen politisch gescheitert sind (Beifall bei der SPÖ) – das ist schwer einzugestehen: Sie sind gescheitert! (Bundesrat Mag. Himmer – in Richtung SPÖ-Fraktion weisend –: Da müssen Sie in die Richtung schauen!) –, und insofern werden Sie daher auch nicht davon ausgehen können, dass die SPÖ-Fraktion dieser Vorlage zustimmt. – Danke schön. (Beifall bei der SPÖ sowie bei Bundesräten der Grünen.)

17.20

Bundesrat

Stenographisches Protokoll

735. Sitzung / Seite 161

17.43.00

Staatssekretär im Bundesministerium für soziale Sicherheit, Generationen und Konsumentenschutz Sigisbert Dolinschek: Sehr geehrter Herr Präsident! Sehr geehrte Frau Bundesminister! Hohes Haus! Sehr geehrte Bundesrätinnen und Bundesräte! Ich muss sagen, ich bin schon sehr verwundert darüber, dass die Redner der sozialdemokratischen Fraktion in dieser Art und Weise mit einer solch wichtigen Materie für die schwer arbeitenden Menschen hier umgehen. (Ironische Heiterkeit bei der SPÖ. – Bundesrat Gruber: Das ist eine Umdrehung der Tatsachen!)

Herr Bundesrat Mag. Klug, Sie haben in einem Punkt Recht: dass es verschiedene Materien sind, die im Sozialversicherungs-Änderungsgesetz enthalten sind. Aber der Kernpunkt ist natürlich die Schwerarbeiterregelung. (Bundesrat Konecny: Die nicht enthalten ist! – Bundesrat Gruber: Die es eigentlich nicht gibt in Wirklichkeit!) Es war mir ein besonderes Anliegen, innerhalb der Pensionsreform 2003, bei der Pensionsharmonisierung 2004 (Bundesrat Gruber: Bei der Pensionskürzung!) für die schwer arbeitenden Menschen etwas umzusetzen. (Bundesrat Konecny: „Etwas“, aber sicher keine Schwerarbeiterregelung!)

Herr Bundesrat! Wir haben jedenfalls das nicht gemacht, was eine rot-grüne Bundesregierung in der Bundesrepublik Deutschland gemacht hat: Sie hat sechs Jahre lang die Pensionen nicht erhöht! (Bundesrat Konecny: Sie haben zwei Jahre nichts gemacht, und ...!) Das haben wir nicht gemacht! (Beifall des Bundesrates Ing. Kampl sowie bei Bundesräten der ÖVP.)

Herr Bundesrat Mag. Klug und Herr Bundesrat Schimböck, ich glaube, dass Sie einiges mit Deutschland verwechseln, wenn Sie hier Kritik üben. Der Ministerpräsident von Rheinland-Pfalz Beck, der ja Ihrer Fraktion in der Bundesrepublik Deutschland angehört, hat sich bei uns erkundigt, wie das mit der Schwerarbeiterregelung ist. Im ganzen OECD-Bereich ist es ein Thema, für schwer arbeitende Menschen bei den Pensionen etwas zu tun. (Bundesrat Mag. Klug: Ein Thema schon! – Weitere Zwischenrufe bei der SPÖ.)

Es ging uns, es ging dieser Bundesregierung bei den Pensionsreformen darum, auf die Gegebenheiten in der Wirtschaft, auf dem Arbeitsmarkt, im Budget, bei der demographischen Entwicklung zukunftssicher zu reagieren. (Bundesrat Mag. Klug: Herunterschneiden!) Wir haben noch rechtzeitig reagiert, es war fünf Minuten vor zwölf. – Sie hätten es ja auch schon früher machen können, haben es aber nicht getan. (Bundesrat Mag. Klug: Beim allgemeinen Haushalt!)

Es kann halt bei der staatlichen Pension nicht so zugehen wie bei der BAWAG, beim ARBÖ oder sonst irgendwo. Das ist hier halt nicht möglich. Das ist einfach kein Selbstbedienungsladen. (Zwischenrufe bei der SPÖ.)

Es ist uns gelungen, die Ausgleichszulagen um 4,1 Prozent anzuheben. (Bundesrat Gruber: Ja, nach sechs Jahren einmal!) Es ist uns gelungen, die Pensionen bis zu 1 875 € um 2,5 Prozent zu erhöhen – das betrifft immerhin 95 Prozent der Pensionsbezieher in Österreich, die diese Erhöhung bekommen haben. Das macht 46,88 € aus, diese Pensionserhöhung haben wir durchgeführt – keine Kürzung! (Bundesrat Gruber: Herr Staatssekretär, es geht um die Schwerarbeiterregelung!)

Deshalb habe ich auch gesagt, dass wir in bestehende Pensionen nicht eingreifen. (Bundesrat Reisenberger: Warum habt ihr es dann doch gemacht?) Diese Reform war aber notwendig, um einen Ausgleich zwischen den Generationen zu schaffen.

Was wollen Sie? (Bundesrat Reisenberger: Gerechtigkeit für die Menschen, das wollen wir!) Es ist ganz einfach: Es gibt drei Rädchen, an denen Sie drehen können: entweder länger arbeiten oder die arbeitenden Menschen zahlen höhere Pensi-

Bundesrat

Stenographisches Protokoll

735. Sitzung / Seite 162

onsbeiträge oder niedrigere Pensionen. Man hat einen Mix daraus gemacht. (Zwischenrufe bei der SPÖ.) Woher Sie Ihre 34 Prozent Verlust nehmen, ist mir ein Rätsel (Bundesrat Gruber: Da muss man rechnen können! – weitere Zwischenrufe bei der SPÖ), denn 15 Prozent Verlust-, Abschlagsdeckelung hat es immer gegeben. (Bundesrat Mag. Klug: ... nur weil es den ÖGB gibt!)

Sie müssen Folgendes bedenken: Bei der Schwerarbeiterregelung werden jene Leute berücksichtigt, die in den letzten 20 Jahren ihrer Berufstätigkeit zehn Jahre lang schwer gearbeitet haben (Bundesrat Stadler: Wer kann das noch?), sodass sie mit dem 60. Lebensjahr ebenfalls mit einem geringeren Abschlag in Pension gehen können, nämlich mit 1,8 Prozent.

Ziehen Sie zum Vergleich einen Invaliditätspensionisten heran (Bundesrat Gruber: Wie viele gibt es denn?) – dort hat sich nichts geändert. Ich gebe Ihnen Recht, dass die Zahl der Invaliditätspensionen gestiegen ist, natürlich, weil es die frühzeitige Alterspension auf Grund langer Versicherungsdauer oder wegen Arbeitslosigkeit nicht mehr gibt. Keine Frage. (Zwischenruf des Bundesrates Mag. Klug.) – 41 Prozent der Personen, die im Jahr 2004 in Pension gegangen sind, sind in Invaliditätspension gegangen.

Das ist eine Rechenaufgabe: Wie viel bekommt jemand, der mit 56 Jahren in die Invaliditätspension geht – das können Sie sich ausrechnen –, bei einem 15-prozentigen Deckel, 9 Jahre früher, 1,67 Prozent Abschlag pro Jahr, und wie viel bekommt jemand, der mit dem 60. Lebensjahr auf Grund von Schwerarbeit geht und 540 Versicherungsmonate hat? Der Unterschied liegt in den 540 Versicherungsmonaten – da zählen auch die Ersatzzeiten mit!

Es sind 15 Prozent der Österreicher, die das im Jahr 2005 überhaupt erreicht haben (Bundesrat Mag. Klug: Den Menschen mit 15 Prozent kann es nicht geben, weil Sie gesagt haben, ...!), das sage ich Ihnen auch dazu. Erkundigen Sie sich nach den Zahlen, erkundigen Sie sich bei der Pensionsversicherungsanstalt, wie das aussieht!

Ich muss Ihnen noch Folgendes mitgeben: Nachtschwerarbeitsgesetz, das die Grundlage für die Schwerarbeitsregelung war – da können Sie Ihrem Kollegen Keck auch einiges sagen. (Bundesrat Gruber: Sie sind ja eingeladen, fahren Sie einmal hin! Sie trauen sich nicht einmal hinzufahren!) Das war eine Lex Voest, die seinerzeit geschaffen wurde: Dort sind 15 Jahre notwendig – bei uns sind 10 Jahre notwendig! All jene, die nur 12, 13 oder 14 Jahre nach dem Nachtschwerarbeitsgesetz gearbeitet haben, bekommen diese Pension dort nicht. Wenn in Zukunft 10 Jahre innerhalb der letzten 20 Jahre gelten, dann kommen diese Leute auch in die Schwerarbeiterregelung. (Bundesrat Gruber: Wenn es sie nicht mehr gibt!) Sagen Sie auch das Herrn Betriebsrat Keck, damit er einmal Bescheid weiß! Das ist ganz wichtig, Herr Kollege.

Wenn Sie sagen, dass der Österreichische Gewerkschaftsbund ein so tolles Modell gehabt hat, sage ich Ihnen: Ich kenne keinen Vorschlag einer Pensionsreform, in dem die Invaliditätspension oder die Berufsunfähigkeitspension mit einer Schwerarbeiterregelung in Verbindung gebracht wurde. Einen solchen Vorschlag kenne ich nicht!

Ich kenne aber den Vorschlag der Parallelrechnung, der von den Sozialpartnern gekommen ist. Mir wäre eine Stichtagsregelung lieber gewesen, aber die Mehrheit hat so entschieden. Vorschlag: Österreichischer Gewerkschaftsbund, das sage ich einmal dazu. (Bundesrat Konecny – in Richtung ÖVP –: Diese Mehrheit!)

Die letzten 20 Jahre, um das noch zu präzisieren, sind deshalb entstanden, weil die Administrierbarkeit, die Rückverfolgung für die Pensionsversicherungsanstalt umso schwieriger wird, je weiter zurück die Zeiten liegen. (Bundesrat Mag. Klug: Sie waren in einer Sackgasse! – Bundesrat Gruber: Er ist immer noch in der Sackgasse! Die können ja aus der Sackgasse gar nicht heraus!) Die letzten 20 Jahre werden deshalb

Bundesrat

Stenographisches Protokoll

735. Sitzung / Seite 163

herangezogen – die AUVA hat das auch bestätigt –, weil im höheren Alter Schwerarbeit wesentlich schwieriger zu verrichten ist als vorher, und darum geht es. Genau darum geht es! (Bundesrat Gruber: Der Verfassungsgerichtshof freut sich schon!)

Ich bin froh darüber, dass wir diese Regelung so getroffen haben. Verbesserungen kann es immer geben. (Bundesrat Gruber: Verschlechterungen habt ihr eh genug gemacht!) Ich lade Sie herzlich dazu ein, auch hier Verbesserungsvorschläge einzubringen.

Ich möchte Ihnen noch Folgendes sagen: Man darf nicht nur eines sehen, man muss alles sehen. Es gibt verschiedene Regelungen in Österreich. Es gibt die Invaliditätspension, die Alterspension, den Pensionskorridor, die Hacklerregelung und so weiter, und da muss man die Leute richtig beraten, jedem einzelnen Menschen sagen, wie er am günstigsten fährt.

Ich bringe Ihnen jetzt ein Beispiel von einem Menschen, der am 17. März 1950 geboren wurde und für den man verschiedene Dinge ausgerechnet hat: Er könnte unter die Schwerarbeiterregelung fallen, weil er unter chemischen Einflüssen gearbeitet hat, er könnte unter die Hacklerregelung fallen, er könnte in die Invaliditätspension gehen – wie viel würde er jeweils zu welchem Zeitpunkt bekommen? Man muss den Leuten klar darlegen, wie es in jedem dieser Fälle ausschaut.

Der Sinn und Zweck des Ganzen ist, dass man jenen Leuten, die im Leben schwer gearbeitet haben, einen Bonus gibt. (Bundesrat Gruber: Die fallen durch den Rost!) Ich glaube, das ist auch legitim.

Ich bin froh darüber, dass wir in Österreich diese Lösung gefunden haben. Es werden noch viele Staaten diese Lösung kopieren und einführen. Die OECD interessiert sich für dieses Modell. Ich hoffe, dass es auch in der Bundesrepublik Deutschland endlich einmal zu solch einer Regelung kommt. Alle Parteien, in Österreich und anderswo, reden davon, für Schwerarbeiter etwas zu tun. (Bundesrat Mag. Klug: Aber nicht so!) – Wir aber haben es umgesetzt! (Bundesrat Gruber: Aber die drei werden wir noch kennen lernen, die den Anspruch bekommen! Die laden wir das nächste Mal persönlich ein, die drei!) Darauf bin ich stolz.

Österreich ist somit ein Vorreiter betreffend Regelung für schwer arbeitende Menschen, und das ist auch richtig so.

Wenn Sie sagen, der Verfassungsgerichtshof werde das aufheben (Bundesrat Gruber: Genau so ist es!), sage ich Ihnen: Darauf bin ich neugierig. Das schaue ich mir an! (Bundesrat Mag. Klug: Aber von außen! – Weitere Zwischenrufe bei der SPÖ.) Dann hätte er aber das Nachtschwerarbeitsgesetz ebenfalls schon aufheben müssen.

Das Wichtige beim Nachtschwerarbeitsgesetz und bei der Schwerarbeiterregelung ist (Bundesrat Gruber: Ihr seid die Einzigen, die die Arbeitsplätze für den Verfassungsgerichtshof sichern!), dass hier nur eine Komponente notwendig ist und nicht beide: Entweder arbeitet jemand regelmäßige Nachtschichten, oder er hat eben die Schwerarbeit, wie sie definiert worden ist. Das ist eine Erleichterung für Leute, die schwer gearbeitet haben. Es macht keinen Unterschied zwischen unselbständig, selbständig und in der Landwirtschaft Tätigen. Genau aus diesem Bereich kommen zirka 82 Prozent jener, die in die Invaliditätspension gehen.

Sie müssen die Zahlen verfolgen! (Bundesrat Mag. Klug: Verfolgen Sie die Zahlen! – Weitere Zwischenrufe bei der ÖVP.) – Aber Sie gehen nicht mit dem notwendigen Ernst an die Sache heran. Es tut mir eigentlich Leid, dass gerade die sozialdemokratische Fraktion hier nicht mitgeht und diesen Gesetzesbeschluss hinauszögert. (Beifall des Bundesrates Ing. Kampl sowie bei Bundesräten der ÖVP.)

17.52