Parlamentarische Materialien

Stenographisches Protokoll

737. Sitzung des Bundesrates der Republik Österreich

Donnerstag, 27. Juli 2006

Dauer der Sitzung

Donnerstag, 27. Juli 2006: 9.01 – 16.59 Uhr

*****

Tagesordnung

1. Punkt: Protokoll zur Abänderung des am 30. Jänner 1974 in Wien unterzeichneten Abkommens zwischen der Republik Österreich und der Schweizerischen Eidgenossenschaft zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiete der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen

2. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Bankwesengesetz, das Finanzmarktaufsichtsbehördengesetz, das E-Geldgesetz, das Sparkassengesetz, das Wertpapieraufsichtsgesetz, das Finanzkonglomerategesetz, das Börsegesetz 1989, das Pensionskassengesetz und das Betriebliche Mitarbeitervorsorgegesetz geändert werden

3. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Abschlussprüfungs-Qualitätssicherungsgesetz geändert wird

4. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Gesetz über den unabhängigen Finanzsenat, das Normverbrauchsabgabegesetz, die Bundesabgabenordnung und das Bodenschätzungsgesetz 1970 geändert werden – UFSG-Novelle 2006

5. Punkt: Bundesgesetz über die Gewährung eines Bundeszuschusses an das Bundesland Burgenland aus Anlass der 85-jährigen Zugehörigkeit zu Österreich

6. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Glücksspielgesetz geändert wird

7. Punkt: Abkommen zwischen der Republik Österreich und der Demokratischen Volksrepublik Algerien auf dem Gebiete der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen

8. Punkt: Abkommen zwischen der Republik Österreich und der Bolivarischen Republik Venezuela zur Vermeidung der Doppelbesteuerung und zur Verhinderung der Steuerumgehung und der Steuerhinterziehung auf dem Gebiete der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen samt Protokoll

9. Punkt: Abkommen zwischen der Republik Österreich und dem Königreich Saudi-Arabien zur Vermeidung der Doppelbesteuerung und der Verhinderung der Steuerumgehung auf dem Gebiete der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen

10. Punkt: Abkommen zwischen der Republik Österreich und der Tschechischen Republik zur Vermeidung der Doppelbesteuerung und zur Verhinderung der Steuer-

Bundesrat

Stenographisches Protokoll

737. Sitzung / Seite 2

umgehung auf dem Gebiete der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen samt Protokoll

11. Punkt: Bundesgesetz, mit dem ein Bundesgesetz zur Ermächtigung der Bundesregierung zur Übernahme von Haftungen des Bundes anlässlich der Durchführung der Olympischen Winterspiele 2014 (Olympia 2014-Ermächtigungsgesetz) erlassen wird

12. Punkt: Bundesgesetz, mit dem die Gewerbeordnung 1994 und das Wirtschaftstreuhandberufsgesetz geändert werden und ein Bundesgesetz über die Bilanzbuchhaltungsberufe (Bilanzbuchhaltungsgesetz – BibuG) geschaffen wird

13. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das ArbeitnehmerInnenschutzgesetz, das Arbeitsverfassungsgesetz und das Landarbeitsgesetz 1984 geändert werden

14. Punkt: Beschlüsse II/14 und III/7 zur Änderung des Übereinkommens über die Umweltverträglichkeitsprüfung im grenzüberschreitenden Rahmen

15. Punkt: Erklärung über die Zurückziehung des österreichischen Vorbehalts zu Art. 11 der Konvention zur Beseitigung jeder Form von Diskriminierung der Frau hinsichtlich der Nachtarbeit von Frauen

16. Punkt: Änderung des Übereinkommens über den physischen Schutz von Kernmaterial

17. Punkt: Abkommen zwischen der Regierung der Republik Österreich und dem Ministerrat der Republik Albanien über die Zusammenarbeit auf den Gebieten der Kultur, der Bildung und der Wissenschaft

18. Punkt: Übereinkommen über den Schutz und die Förderung der Vielfalt kultureller Ausdrucksformen

19. Punkt: Protokoll Nr. 2 zum Europäischen Rahmenübereinkommen über die grenzüberschreitende Zusammenarbeit zwischen Gebietskörperschaften betreffend die interterritoriale Zusammenarbeit samt Erklärung der Republik Österreich

20. Punkt: Europäisches Abkommen über die Regelung des Personenverkehrs zwischen den Mitgliedstaaten des Europarates; Suspendierung im Verhältnis zur Ukraine

22. Punkt: Bericht des Bundesministers für Wirtschaft und Arbeit an das österreichische Parlament zum EU-Arbeitsprogramm 2006

24. Punkt: Jahresvorschau des BMVIT 2006 auf der Grundlage des Legislativ- und Arbeitsprogramms der Kommission sowie des operativen Jahresprogramms des Rates

25. Punkt: Jahresvorschau des BMGF 2006 auf der Grundlage des Arbeitsprogramms der Kommission für 2006 sowie des operativen Jahresprogramms des Rates für 2006

26. Punkt: Bericht der Bundesministerin für Bildung, Wissenschaft und Kultur betreffend Jahresvorschau 2006 (Bereich Bildung und Forschung) auf der Grundlage des Legislativ- und Arbeitsprogramms der Europäischen Kommission sowie des operativen Jahresprogramms des Rates

Bundesrat Stenographisches Protokoll
737. Sitzung / Seite 3

27. Punkt: Bericht des Bundesministeriums für Inneres an das österreichische Parlament zum Legislativ- und Arbeitsprogramm der Europäischen Kommission für 2006 und zum operativen Jahresprogramm des Rates für 2006

28. Punkt: Bundesgesetz über die Zusammenarbeit von Behörden im Verbraucherschutz (Verbraucherbehörden-Kooperationsgesetz – VBKG)

29. Punkt: Übereinkommen des Europarats zur Bekämpfung des Menschenhandels

30. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Luftfahrtgesetz, das Flughafen-Bodenabfertigungsgesetz und das Umweltverträglichkeitsprüfungsgesetz 2000 geändert werden

31. Punkt: Übereinkommen zwischen der Europäischen Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten und der Republik Albanien, Bosnien und Herzegowina, der Republik Bulgarien, der ehemaligen jugoslawischen Republik Mazedonien, der Republik Island, der Republik Kroatien, dem Königreich Norwegen, Rumänien, Serbien und Montenegro und der Übergangsverwaltung der Vereinten Nationen in Kosovo zur Schaffung eines gemeinsamen europäischen Luftverkehrsraums samt Anhängen und Korrigendum

32. Punkt: Bundesgesetz über Sicherheitsmaßnahmen bei Luftfahrzeugen aus Drittstaaten

33. Punkt: Erster Bericht des Biopatent Monitoring Komitees

34. Punkt: Entschließungsantrag der Bundesräte Helmut Wiesenegg, Kolleginnen und Kollegen betreffend Berücksichtigung von kulturellen Veranstaltungen und volkskundlichen Veranstaltungen bzw. solchen Veranstaltungen, die der Pflege der eigenen Geschichte dienen, in der Sicherheitsgebühren-Verordnung

*****

Inhalt

Bundesrat

Trauerkundgebung aus Anlass des Ablebens von UN-Soldaten im Libanon.............. 15

Mitteilung des Präsidenten Gottfried Kneifel betreffend Vertretung von Mitgliedern der Bundesregierung ............................................................................................................................... 37

Fragestunde (123.)

Finanzen ........................................................................................................................ 15

Albrecht Konecny (1528/M-BR/06); Ferdinand Tiefnig, Eva Konrad, Ing. Siegfried Kampl

Dr. Franz Eduard Kühnel (1523/M-BR/06); Wolfgang Schimböck, Stefan Schennach

Dr. Ruperta Lichtenecker (1527/M-BR/06); Wolfgang Schimböck, Martina Diesner-Wais

Günther Kaltenbacher (1529/M-BR/06); Ing. Hermann Haller, Stefan Schennach

Edgar Mayer (1524/M-BR/06); Helmut Wiesenegg, Eva Konrad

Peter Mitterer (1526/M-BR/06); Dr. Ruperta Lichtenecker, Albrecht Konecny, Franz Perhab

Bundesrat

Stenographisches Protokoll

737. Sitzung / Seite 4

Dr. Erich Gumplmaier (1530/M-BR/06); Franz Wolfinger, Elisabeth Kerschbaum, Harald Vilimsky

Sissy Roth-Halvax (1525/M-BR/06); Helmut Wiesenegg, Stefan Schennach

Nationalrat

Beharrungsbeschlüsse .................................................................................................. 38

Beschlüsse und Gesetzesbeschlüsse .......................................................................... 40

Ausschüsse

Zuweisungen ......................................................................................................... 38, 150

Verhandlungen

1. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 21. Juni 2006 betreffend das Protokoll zur Abänderung des am 30. Jänner 1974 in Wien unterzeichneten Abkommens zwischen der Republik Österreich und der Schweizerischen Eidgenossenschaft zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiete der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen (1388 d.B. und 1475 d.B. sowie 7628/BR d.B.) 41

Berichterstatter: Dr. Franz Eduard Kühnel .................................................................. 41

Redner/Rednerinnen:

Ing. Reinhold Einwallner ............................................................................................. 41

Jürgen Weiss ......................................................................................................... 43, 53

Dr. Ruperta Lichtenecker ....................................................................................... ..... 48

Bundesminister Mag. Karl-Heinz Grasser ........................................................... ..... 49

Antrag der Bundesräte Jürgen Weiss, Kolleginnen und Kollegen, 1. gegen den Beschluss des Nationalrates vom 21. Juni 2006 betreffend das Protokoll zur Abänderung des am 30. Jänner 1974 in Wien unterzeichneten Abkommens zwischen der Republik Österreich und der Schweizerischen Eidgenossenschaft zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiete der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen (1388 d.B. und 1475 d.B. sowie 7628/BR d.B.) keinen Einspruch zu erheben und 2. dem Beschluss des Nationalrates im Sinne des Artikels 50 Abs. 1 zweiter Satz B-VG die verfassungsmäßige Zustimmung zu erteilen – Annahme .................................................................................................. 44, 54

Entschließungsantrag der Bundesräte Jürgen Weiss, Ing. Reinhold Einwallner, Dr. Ruperta Lichtenecker, Kolleginnen und Kollegen betreffend Verteilung der von der Schweiz zu leistenden Vergütung auf Bund, Länder und Gemeinden – Annahme (E 216-BR/06) .............................. 53, 54

Gemeinsame Beratung über

2. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 13. Juli 2006 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Bankwesengesetz, das Finanzmarktaufsichtsbehördengesetz, das E-Geldgesetz, das Sparkassengesetz, das Wertpapieraufsichtsgesetz, das Finanzkonglomerategesetz, das Börsegesetz 1989, das Pensionskassengesetz und das Betriebliche Mitarbeitervorsorgegesetz geändert werden (1558 d.B. und 1585 d.B. sowie 7629/BR d.B.) ...................................................................................................... 54

Berichterstatter: Günther Molzbichler ......................................................................... 54

Bundesrat Stenographisches Protokoll
737. Sitzung / Seite 5

3. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 13. Juli 2006 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Abschlussprüfungs-Qualitätssicherungsgesetz geändert wird (1586 d.B. sowie 7630/BR d.B.) 54

Berichterstatter: Günther Molzbichler ......................................................................... 54

Redner/Rednerinnen:

Adelheid Ebner ....................................................................................................... ..... 55

Edgar Mayer ............................................................................................................ ..... 56

Dr. Ruperta Lichtenecker ....................................................................................... ..... 57

Sonja Zwazl ............................................................................................................. ..... 58

Staatssekretär Dr. Alfred Finz ............................................................................... ..... 60

Annahme des Antrages des Berichterstatters zu Punkt 2, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben .................................................................. 61

Annahme des Antrages des Berichterstatters zu Punkt 3, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben .................................................................. 62

4. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 13. Juli 2006 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Gesetz über den unabhängigen Finanzsenat, das Normverbrauchsabgabegesetz, die Bundesabgabenordnung und das Bodenschätzungsgesetz 1970 geändert werden – UFSG-Novelle 2006 (1567 d.B. und 1587 d.B. sowie 7631/BR d.B.) ................................................................................................................. 62

Berichterstatter: Edgar Mayer ....................................................................................... 62

Annahme des Antrages des Berichterstatters, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben .................................................................................................... 62

Gemeinsame Beratung über

5. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 13. Juli 2006 betreffend ein Bundesgesetz über die Gewährung eines Bundeszuschusses an das Bundesland Burgenland aus Anlass der 85-jährigen Zugehörigkeit zu Österreich (1555 d.B. und 1588 d.B. sowie 7632/BR d.B.) ........................................... 62

Berichterstatter: Günther Molzbichler ......................................................................... 63

6. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 13. Juli 2006 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Glücksspielgesetz geändert wird (844/A und 1589 d.B. sowie 7633/BR d.B.) .............. 63

Berichterstatter: Günther Molzbichler ......................................................................... 63

Redner/Rednerinnen:

Adelheid Ebner ....................................................................................................... ..... 63

Reinhard Jany ......................................................................................................... ..... 64

Stefan Schennach ................................................................................................... ..... 65

Ing. Siegfried Kampl ............................................................................................... ..... 66

Wolfgang Sodl ......................................................................................................... ..... 67

Günther Molzbichler ............................................................................................... ..... 69

Annahme des Antrages des Berichterstatters zu Punkt 5, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben .................................................................. 69

Annahme des Antrages des Berichterstatters zu Punkt 6, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben .................................................................. 69

Bundesrat Stenographisches Protokoll
737. Sitzung / Seite 6

Gemeinsame Beratung über

7. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 13. Juli 2006 betreffend ein Abkommen zwischen der Republik Österreich und der Demokratischen Volksrepublik Algerien auf dem Gebiete der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen (1494 d.B. und 1593 d.B. sowie 7634/BR d.B.) ............................ 69

Berichterstatter: Johann Kraml .................................................................................... 70

8. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 13. Juli 2006 betreffend ein Abkommen zwischen der Republik Österreich und der Bolivarischen Republik Venezuela zur Vermeidung der Doppelbesteuerung und zur Verhinderung der Steuerumgehung und der Steuerhinterziehung auf dem Gebiete der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen samt Protokoll (1507 d.B. und 1594 d.B. sowie 7635/BR d.B.) ............................................................................................................................... 69

Berichterstatter: Johann Kraml .................................................................................... 70

9. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 13. Juli 2006 betreffend ein Abkommen zwischen der Republik Österreich und dem Königreich Saudi-Arabien zur Vermeidung der Doppelbesteuerung und der Verhinderung der Steuerumgehung auf dem Gebiete der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen (1540 d.B. und 1595 d.B. sowie 7636/BR d.B.) ...................................................................................... 70

Berichterstatter: Johann Kraml .................................................................................... 70

10. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 13. Juli 2006 betreffend ein Abkommen zwischen der Republik Österreich und der Tschechischen Republik zur Vermeidung der Doppelbesteuerung und zur Verhinderung der Steuerumgehung auf dem Gebiete der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen samt Protokoll (1566 d.B. und 1596 d.B. sowie 7637/BR d.B.) ............................................................. 70

Berichterstatter: Johann Kraml .................................................................................... 70

Annahme des Antrages des Berichterstatters zu Punkt 7, 1. gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben und 2. dem Beschluss des Nationalrates im Sinne des Artikels 50 Abs. 1 zweiter Satz B-VG die verfassungsmäßige Zustimmung zu erteilen ................. 71

Annahme des Antrages des Berichterstatters zu Punkt 8, 1. gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben und 2. dem Beschluss des Nationalrates im Sinne des Artikels 50 Abs. 1 zweiter Satz B-VG die verfassungsmäßige Zustimmung zu erteilen ................. 71

Annahme des Antrages des Berichterstatters zu Punkt 9, 1. gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben und 2. dem Beschluss des Nationalrates im Sinne des Artikels 50 Abs. 1 zweiter Satz B-VG die verfassungsmäßige Zustimmung zu erteilen ................. 72

Annahme des Antrages des Berichterstatters zu Punkt 10, 1. gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben und 2. dem Beschluss des Nationalrates im Sinne des Artikels 50 Abs. 1 zweiter Satz B-VG die verfassungsmäßige Zustimmung zu erteilen ................. 72

11. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 13. Juli 2006 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem ein Bundesgesetz zur Ermächtigung der Bundesregierung zur Übernahme von Haftungen des Bundes anlässlich der Durchführung der

Bundesrat

Stenographisches Protokoll

737. Sitzung / Seite 7

Olympischen Winterspiele 2014 (Olympia 2014-Ermächtigungsgesetz) erlassen wird (845/A und 1611 d.B. sowie 7608/BR d.B. und 7638/BR d.B.) ...................................... 72

Berichterstatter: Helmut Wiesenegg ............................................................................ 72

Redner/Rednerinnen:

Dr. Ruperta Lichtenecker ....................................................................................... ..... 72

Staatssekretär Dr. Alfred Finz ............................................................................... ..... 73

Manfred Gruber ............................................................................................................ 74

Josef Saller ................................................................................................................... 75

12. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 12. Juli 2006 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem die Gewerbeordnung 1994 und das Wirtschaftstreuhandberufsgesetz geändert werden und ein Bundesgesetz über die Bilanzbuchhaltungsberufe (Bilanzbuchhaltungsgesetz – BibuG) geschaffen wird (846/A und 1578 d.B. sowie 7626/BR d.B.) ...................................................................................... 76

Berichterstatterin: Mag. Susanne Neuwirth ................................................................ 77

Redner/Rednerinnen:

Günther Kaltenbacher ............................................................................................ ..... 77

Franz Perhab ........................................................................................................... ..... 78

Dr. Ruperta Lichtenecker ....................................................................................... ..... 78

Bundesminister Dr. Martin Bartenstein ............................................................... ..... 79

Annahme des Antrages der Berichterstatterin, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben .................................................................................................... 79

13. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 12. Juli 2006 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das ArbeitnehmerInnenschutzgesetz, das Arbeitsverfassungsgesetz und das Landarbeitsgesetz 1984 geändert werden (1559 d.B. und 1599 d.B. sowie 7627/BR d.B.) ................................................ 79

Berichterstatter: Günther Kaltenbacher ...................................................................... 80

Redner/Rednerinnen:

Günther Molzbichler ............................................................................................... ..... 80

Edgar Mayer ............................................................................................................ ..... 81

Eva Konrad .............................................................................................................. ..... 82

Bundesminister Dr. Martin Bartenstein ............................................................... ..... 83

14. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 13. Juli 2006 betreffend Beschlüsse II/14 und III/7 zur Änderung des Übereinkommens über die Umweltverträglichkeitsprüfung im grenzüberschreitenden Rahmen (1398 d.B. und 1613 d.B. sowie 7609/BR d.B.) ............................................................................... 84

Berichterstatter: Erwin Preiner ..................................................................................... 84

Redner/Rednerinnen:

Ernst Winter ............................................................................................................ ..... 84

Martina Diesner-Wais ............................................................................................. ..... 85

Elisabeth Kerschbaum ........................................................................................... ..... 85

Bundesrat Stenographisches Protokoll
737. Sitzung / Seite 8

Annahme des Antrages des Berichterstatters, 1. gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben und 2. dem Beschluss des Nationalrates im Sinne des Artikels 50 Abs. 1 zweiter Satz B-VG die verfassungsmäßige Zustimmung zu erteilen ............................ 87

15. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 12. Juli 2006 betreffend eine Erklärung über die Zurückziehung des österreichischen Vorbehalts zu Art. 11 der Konvention zur Beseitigung jeder Form von Diskriminierung der Frau hinsichtlich der Nachtarbeit von Frauen (1438 d.B. und 1602 d.B. sowie 7618/BR d.B.) ............................................................................................................................... 87

Berichterstatter: Karl Bader .......................................................................................... 87

Redner/Rednerinnen:

Waltraut Hladny ...................................................................................................... ..... 87

Sonja Zwazl ............................................................................................................. ..... 88

Eva Konrad .............................................................................................................. ..... 90

Antrag der Bundesräte Sonja Zwazl, Kolleginnen und Kollegen, gegen den Beschluss des Nationalrates vom 12. Juli 2006 betreffend eine Erklärung über die Zurückziehung des österreichischen Vorbehalts zu Art. 11 der Konvention zur Beseitigung jeder Form von Diskriminierung der Frau hinsichtlich der Nachtarbeit von Frauen (1438 d.B. und 1602 d.B. sowie 7618/BR d.B.) gemäß § 43 Abs. 1 GO-BR keinen Einspruch zu erheben – Annahme ................................................................................................................. 89, 90

16. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 12. Juli 2006 betreffend eine Änderung des Übereinkommens über den physischen Schutz von Kernmaterial (1442 d.B. und 1603 d.B. sowie 7619/BR d.B.) 90

Berichterstatter: Karl Bader .......................................................................................... 91

Redner/Rednerinnen:

Günther Kaltenbacher ............................................................................................ ..... 91

Günther Köberl ....................................................................................................... ..... 91

Elisabeth Kerschbaum ........................................................................................... ..... 93

Ing. Siegfried Kampl ............................................................................................... ..... 95

Gemeinsame Beratung über

17. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 12. Juli 2006 betreffend ein Abkommen zwischen der Regierung der Republik Österreich und dem Ministerrat der Republik Albanien über die Zusammenarbeit auf den Gebieten der Kultur, der Bildung und der Wissenschaft (1443 d.B. und 1604 d.B. sowie 7620/BR d.B.) ............................................................................................................................... 96

Bundesrat

Stenographisches Protokoll

737. Sitzung / Seite 9

Berichterstatter: Karl Bader .......................................................................................... 97

18. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 12. Juli 2006 betreffend ein Übereinkommen über den Schutz und die Förderung der Vielfalt kultureller Ausdrucksformen (1444 d.B. und 1605 d.B. sowie 7621/BR d.B.) ............................................................................................................................... 96

Berichterstatter: Karl Bader .......................................................................................... 97

19. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 12. Juli 2006 betreffend das Protokoll Nr. 2 zum Europäischen Rahmenübereinkommen über die grenzüberschreitende Zusammenarbeit zwischen Gebietskörperschaften betreffend die interterritoriale Zusammenarbeit samt Erklärung der Republik Österreich (1462 d.B. und 1606 d.B. sowie 7622/BR d.B.) ...................................................................................... 96

Berichterstatter: Karl Bader .......................................................................................... 97

20. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 12. Juli 2006 betreffend ein Europäisches Abkommen über die Regelung des Personenverkehrs zwischen den Mitgliedstaaten des Europarates; Suspendierung im Verhältnis zur Ukraine (1463 d.B. und 1607 d.B. sowie 7623/BR d.B.) ......................... 97

Berichterstatter: Karl Bader .......................................................................................... 97

Redner/Rednerinnen:

Ewald Lindinger ...................................................................................................... ..... 98

Hans Ager ................................................................................................................ ..... 98

Stefan Schennach ................................................................................................... ..... 99

Dr. Andreas Schnider ............................................................................................. ... 101

Helmut Kritzinger ................................................................................................... ... 102

Annahme des Antrages des Berichterstatters zu Punkt 17, 1. gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben und 2. dem Beschluss des Nationalrates im Sinne des Artikels 50 Abs. 1 zweiter Satz B-VG die verfassungsmäßige Zustimmung zu erteilen ............... 103

Annahme des Antrages des Berichterstatters zu Punkt 18, 1. gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben, 2. dem Beschluss des Nationalrates im Sinne des Artikels 50 Abs. 1 zweiter Satz B-VG die verfassungsmäßige Zustimmung zu erteilen und 3. gegen den Beschluss des Nationalrates, gemäß Artikel 50 Abs. 2 B-VG den gegenständlichen Staatsvertrag durch Erlassung von Gesetzen zu erfüllen, keinen Einspruch zu erheben ................................................... 103

Annahme des Antrages des Berichterstatters zu Punkt 19, 1. gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben und 2. dem Beschluss des Nationalrates im Sinne des Artikels 50 Abs. 1 zweiter Satz B-VG die verfassungsmäßige Zustimmung zu erteilen ............... 104

Annahme des Antrages des Berichterstatters zu Punkt 20, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ................................................................ 104

Gemeinsame Beratung über

21. Punkt: Bericht des Bundeskanzlers an das österreichische Parlament zum Legislativ- und Arbeitsprogramm der Europäischen Kommission für 2006 und zum operativen Jahresprogramm des Rates für 2006 (III-293-BR/2006 d.B. sowie 7610/BR d.B.) ................................................... 104

Berichterstatter: Johann Höfinger .............................................................................. 105

22. Punkt: Bericht des Bundesministers für Wirtschaft und Arbeit an das österreichische Parlament zum EU-Arbeitsprogramm 2006 (III-294-BR/2006 d.B. sowie 7611/BR d.B.) ........................... 104

Berichterstatter: Johann Höfinger .............................................................................. 105

23. Punkt: Bericht der Bundesministerin für soziale Sicherheit, Generationen und Konsumentenschutz betreffend EU-Arbeitsprogramm 2006 auf der Grundlage des Legislativ- und Arbeitsprogramms der Kommission sowie des operativen Jahresprogramms des Rates (III-296-BR/2006 d.B. sowie 7612/BR d.B.) ............................................................................................................................. 105

Berichterstatter: Johann Höfinger .............................................................................. 105

Bundesrat Stenographisches Protokoll
737. Sitzung / Seite 10

24. Punkt: Jahresvorschau des BMVIT 2006 auf der Grundlage des Legislativ- und Arbeitsprogramms der Kommission sowie des operativen Jahresprogramms des Rates (III-297-BR/2006 d.B. sowie 7613/BR d.B.) ............................................................................................................................. 105

Berichterstatter: Johann Höfinger .............................................................................. 105

25. Punkt: Jahresvorschau des BMGF 2006 auf der Grundlage des Arbeitsprogramms der Kommission für 2006 sowie des operativen Jahresprogramms des Rates für 2006 (III-300-BR/2006 d.B. sowie 7614/BR d.B.) ................................................................................................................................... ... 105

Berichterstatter: Johann Höfinger .............................................................................. 105

27. Punkt: Bericht des Bundesministeriums für Inneres an das österreichische

Bundesrat

Stenographisches Protokoll

737. Sitzung / Seite 11

Parlament zum Legislativ- und Arbeitsprogramm der Europäischen Kommission für 2006 und zum operativen Jahresprogramm des Rates für 2006 (III-305-BR/2006 d.B. sowie 7616/BR d.B.) ......................................... 105

Berichterstatter: Johann Höfinger .............................................................................. 105

Redner/Rednerinnen:

Wolfgang Schimböck ............................................................................................. ... 107

Dr. Andreas Schnider ............................................................................................. ... 108

Eva Konrad .............................................................................................................. ... 111

Staatssekretär Dr. Hans Winkler ........................................................................... ... 114

Mag. Gertraud Knoll ............................................................................................... ... 118

Elisabeth Kerschbaum ........................................................................................... ... 121

Annahme des Antrages des Berichterstatters zu Punkt 21, den Bericht III-293-BR/06 d.B. zur Kenntnis zu nehmen ......................................................................................................................... 123

Annahme des Antrages des Berichterstatters zu Punkt 22, den Bericht III-294-BR/06 d.B. zur Kenntnis zu nehmen ......................................................................................................................... 123

Antrag der Bundesräte Dr. Andreas Schnider, Kolleginnen und Kollegen zu Punkt 23, den Bericht der Bundesministerin für soziale Sicherheit, Generationen und Konsumentenschutz betreffend EU-Arbeitsprogramm 2006 auf der Grundlage des Legislativ- und Arbeitsprogramms der Kommission sowie des operativen Jahresprogramms des Rates (III-296-BR/2006 d.B. sowie 7612/BR d.B.) gemäß § 43 Abs. 1 GO-BR zur Kenntnis zu nehmen – Annahme ........................................................... 109, 123

Annahme des Antrages des Berichterstatters zu Punkt 24, den Bericht III-297-BR/06 d.B. zur Kenntnis zu nehmen ......................................................................................................................... 123

Annahme des Antrages des Berichterstatters zu Punkt 25, den Bericht III-300-BR/06 d.B. zur Kenntnis zu nehmen ......................................................................................................................... 123

Annahme des Antrages des Berichterstatters zu Punkt 26, den Bericht III-302-BR/06 d.B. zur Kenntnis zu nehmen ......................................................................................................................... 123

Antrag der Bundesräte Dr. Andreas Schnider, Kolleginnen und Kollegen zu Punkt 27, den Bericht des Bundesministeriums für Inneres an das österreichische Parlament zum Legislativ- und Arbeitsprogramm der Europäischen Kommission für 2006 und zum operativen Jahresprogramm des Rates für 2006 (III-305-BR/2006 d.B. sowie 7616/BR d.B.) gemäß § 43 Abs. 1 GO-BR zur Kenntnis zu nehmen – Annahme 109, 124

28. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 12. Juli 2006 betreffend ein Bundesgesetz über die Zusammenarbeit von Behörden im Verbraucherschutz (Verbraucherbehörden-Kooperationsgesetz – VBKG) (836/A und 1615 d.B. sowie 7624/BR d.B.) ................................................................. 124

Berichterstatter: Ernst Winter ..................................................................................... 124

Redner/Rednerinnen:

Wolfgang Schimböck ............................................................................................. ... 124

Dr. Georg Spiegelfeld-Schneeburg ...................................................................... ... 125

29. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 12. Juli 2006 betreffend ein Übereinkommen des Europarats zur Bekämpfung des Menschenhandels (1565 d.B. und 1616 d.B. sowie 7625/BR d.B.) 126

Berichterstatter: Ernst Winter ..................................................................................... 126

Redner/Rednerinnen:

Waltraut Hladny ...................................................................................................... ... 127

Christine Fröhlich ................................................................................................... ... 128

Stefan Schennach ................................................................................................... ... 129

Gabriele Mörk .......................................................................................................... ... 130

Edgar Mayer ............................................................................................................ ... 131

Ewald Lindinger ...................................................................................................... ... 133

Staatssekretär Mag. Eduard Mainoni ................................................................... ... 134

Annahme des Antrages des Berichterstatters, 1. gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben und 2. gegen den Beschluss des Nationalrates, gemäß Artikel 50 Abs. 2 B-VG den gegenständlichen Staatsvertrag durch Erlassung von Gesetzen zu erfüllen, keinen Einspruch zu erheben....................................................................................................................................... 135

Gemeinsame Beratung über

30. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 13. Juli 2006 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Luftfahrtgesetz, das Flughafen-Bodenabfertigungsgesetz und das Umweltverträglichkeitsprüfungsgesetz 2000 geändert werden (847/A und 1577 d.B. sowie 7607/BR d.B. und 7639/BR d.B.) ............................................................................................................... 135

Berichterstatter: Werner Stadler ................................................................................. 135

31. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 13. Juli 2006 betreffend ein Übereinkommen zwischen der Europäischen Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten und der Republik Albanien, Bosnien und Herzegowina, der Republik Bulgarien, der ehemaligen jugoslawischen Republik Mazedonien, der Republik Island, der Republik Kroatien, dem Königreich Norwegen, Rumänien, Serbien und Montenegro und der Übergangsverwaltung der Vereinten Nationen in Kosovo zur Schaffung eines gemeinsamen europäischen Luftverkehrsraums samt Anhängen und Korrigendum (1568 d.B. und 1576 d.B. sowie 7640/BR d.B.) ............................................................................................................................. 135

Berichterstatter: Werner Stadler ................................................................................. 135

Bundesrat Stenographisches Protokoll
737. Sitzung / Seite 12

32. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 13. Juli 2006 betreffend ein Bundesgesetz über Sicherheitsmaßnahmen bei Luftfahrzeugen aus Drittstaaten (1543 d.B. und 1575 d.B. sowie 7641/BR d.B.) ............................................................................................................................. 135

Berichterstatter: Werner Stadler ................................................................................. 135

Redner/Rednerinnen:

Elisabeth Kerschbaum ..................................................................................... 136, 142

Staatssekretär Mag. Helmut Kukacka .................................................................. ... 138

Maria Mosbacher ........................................................................................................ 139

Sissy Roth-Halvax .................................................................................................. ... 140

Annahme des Antrages des Berichterstatters zu Punkt 30, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ................................................................ 143

Annahme des Antrages des Berichterstatters zu Punkt 31, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ................................................................ 143

Annahme des Antrages des Berichterstatters zu Punkt 32, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ................................................................ 143

33. Punkt: Erster Bericht des Biopatent Monitoring Komitees, vorgelegt vom Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie (III-304-BR/2006 d.B. sowie 7642/BR d.B.) ..................... 143

Berichterstatter: Wolfgang Sodl ................................................................................. 144

Redner/Rednerinnen:

Elisabeth Kerschbaum ........................................................................................... ... 144

Staatssekretär Mag. Eduard Mainoni ................................................................... ... 146

Annahme des Antrages des Berichterstatters, den Bericht III-304-BR/06 d.B. zur Kenntnis zu nehmen ............................................................................................................................. 146

Berichterstatter: Ing. Reinhold Einwallner ................................................................ 146

Redner/Rednerinnen:

Helmut Wiesenegg ................................................................................................. ... 147

Ing. Siegfried Kampl ............................................................................................... ... 148

Wolfgang Schimböck ............................................................................................. ... 148

Annahme der dem schriftlichen Ausschussbericht 7617/BR d.B. beigedruckten Entschließung betreffend Überarbeitung der Sicherheitsgebühren-Verordnung (E 217-BR/06) .......................... 149

Eingebracht wurden

Anfragen der Bundesräte

Albrecht Konecny, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für Inneres betreffend Geheimtreffen der Innenminister der sechs größten EU-Staaten ohne Beiziehung der österreichischen Präsidentschaft (2422/J-BR/06)

Bundesrat Stenographisches Protokoll
737. Sitzung / Seite 13

Gabriele Mörk, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie betreffend mangelnde Information der KonsumentInnen über die digitale Umstellung des ORF (2423/J-BR/06)

Gabriele Mörk, Kolleginnen und Kollegen an den Bundeskanzler betreffend mangelnde Information der KonsumentInnen über die digitale Umstellung des ORF (2424/J-BR/06)

Helmut Wiesenegg, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Finanzen betreffend Rückzahlungen des Zuschusses zum Kindergeld (2425/J-BR/06)

Elisabeth Kerschbaum, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft betreffend Lanzenkirchner Werkskanal und das Verhalten der damit befassten Behörden (2426/J-BR/06)

Helmut Wiesenegg, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Finanzen betreffend Konzeptentwurf des Bundesministeriums für Finanzen zur Erhöhung der Abgaben für Wasserkraftwerke (2427/J-BR/06)

Jürgen Weiss, Edgar Mayer, Ing. Reinhold Einwallner, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft betreffend Solidargemeinschaft zur Versicherungsdeckung von Schäden aus Elementarereignissen (2428/J-BR/06)

Jürgen Weiss, Edgar Mayer, Ing. Reinhold Einwallner, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Wirtschaft und Arbeit betreffend Maßnahmen zur Reduktion von Hörschäden bei Jugendlichen in Diskotheken (2429/J-BR/06)

Jürgen Weiss, Edgar Mayer, Ing. Reinhold Einwallner, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für auswärtige Angelegenheiten betreffend Unterstützung der Initiative „Global Marshall Plan“ (2430/J-BR/06)

Jürgen Weiss, Edgar Mayer, Ing. Reinhold Einwallner, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie betreffend Maßnahmen gegen die Feinstaubbelastung im Rheintal und Walgau (2431/J-BR/06)

Jürgen Weiss, Edgar Mayer, Ing. Reinhold Einwallner, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für Justiz betreffend gemeinnützige Arbeit an Stelle einer Ersatzfreiheitsstrafe (2432/J-BR/06)

Jürgen Weiss, Edgar Mayer, Ing. Reinhold Einwallner, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Finanzen betreffend Solidargemeinschaft zur Versicherungsdeckung von Schäden aus Elementarereignissen (2433/J-BR/06)

Jürgen Weiss, Edgar Mayer, Ing. Reinhold Einwallner, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft betreffend Ausstieg aus der Atomenergie und Forcierung des Ökostromausbaus (2434/J-BR/06)

Jürgen Weiss, Edgar Mayer, Ing. Reinhold Einwallner, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie betreffend Neuordnung des öffentlichen Personennahverkehrs (2435/J-BR/06)

Anfragebeantwortungen

des Bundesministers für Verkehr, Innovation und Technologie auf die Anfrage der Bundesräte Helmut Wiesenegg, Kolleginnen und Kollegen betreffend Zusammenführung der beiden Bahnlinien Außerfern – Allgäu (2206/AB-BR/06 zu 2402/J-BR/06)

Bundesrat

Stenographisches Protokoll

737. Sitzung / Seite 14

der Bundesministerin für Justiz auf die Anfrage der Bundesräte Jürgen Weiss, Edgar Mayer, Ing.

Bundesrat Stenographisches Protokoll
737. Sitzung / Seite 15

Reinhold Einwallner, Kolleginnen und Kollegen betreffend Anwendbarkeit des Bundesgesetzes über die Bekämpfung unzüchtiger Veröffentlichungen und den Schutz der Jugend gegen sittliche Gefährdung auf Anbieter von Mobiltelefoniediensten (2207/AB-BR/06 zu 2414/J-BR/06)

des Bundesministers für Wirtschaft und Arbeit auf die Anfrage der Bundesräte Elisabeth Kerschbaum, Kolleginnen und Kollegen betreffend Verdoppelung der Übertragungskapazitäten für Strom auf den Trassen Dürnrohr–Slavetice und Wien Südost–Györ (2208/AB-BR/06 zu 2408/J-BR/06)

der Bundesministerin für Gesundheit und Frauen auf die Anfrage der Bundesräte Elisabeth Kerschbaum, Kolleginnen und Kollegen betreffend Radonbroschüre des Bundesministeriums für Gesundheit und Frauen (2209/AB-BR/06 zu 2404/J-BR/06)

des Bundesministers für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft auf die Anfrage der Bundesräte Elisabeth Kerschbaum, Kolleginnen und Kollegen betreffend Radonbroschüre des Bundesministeriums für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft (2210/AB-BR/06 zu 2403/J-BR/06)

des Bundesministers für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft auf die Anfrage der Bundesräte Elisabeth Kerschbaum, Kolleginnen und Kollegen betreffend Lagerung von radioaktiven Abfällen aus Österreich (2211/AB-BR/06 zu 2405/J-BR/06)

des Bundesministers für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft auf die Anfrage der Bundesräte Elisabeth Kerschbaum, Kolleginnen und Kollegen betreffend Verdoppelung der Übertragungskapazitäten für Strom auf den Trassen Dürnrohr–Slavetice und Wien Südost–Györ (2212/AB-BR/06 zu 2407/J-BR/06)

09.01.38Beginn der Sitzung: 9.01 Uhr

10.32.23

Bundesrat Jürgen Weiss (ÖVP, Vorarlberg): Frau Präsidentin! Herr Bundesminister! Sehr geschätzte Kolleginnen und Kollegen! Diesen fünf heute auf der Tagesordnung stehenden Doppelbesteuerungsabkommen sind in dieser Gesetzgebungsperiode bereits 19 andere vorangegangen. Diese Abkommen haben weitgehend übereinstimmende Ziele und Inhalte, sind von fachlicher Zweckmäßigkeit geprägt und werden daher – das ist der einzige Punkt, wo ich Herrn Kollegem Einwallner Recht geben kann – sowohl im Nationalrat als auch im Bundesrat als Routineangelegenheit betrachtet und stets diskussionslos und einstimmig genehmigt.

Die heute zur Beratung stehende Änderung des 1974 abgeschlossenen Doppelbesteuerungsabkommen mit der Schweiz fällt aus dieser üblichen Vorgangsweise

Bundesrat

Stenographisches Protokoll

737. Sitzung / Seite 44

heraus. Der Genehmigungsbeschluss im Nationalrat wurde gegen die Stimmen der SPÖ gefasst. In der Sitzung des Finanzausschusses des Bundesrates vom 4. Juli wurde dessen Behandlung über Antrag der SPÖ vertagt, und in der vorgestern abgehaltenen Ausschusssitzung fand ein von ÖVP und Grünen unterstützter Nicht-Beeinspruchungs- beziehungsweise Zustimmungsantrag wegen Stimmengleichheit keine Mehrheit.

Ich bringe daher neuerlich den Antrag ein, gegen den Beschluss des Nationalrates betreffend eine Änderung des Abkommens zwischen Österreich und der Schweizerischen Eidgenossenschaft zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiete der Steuern von Einkommen und vom Vermögen, keinen Einspruch zu erheben,

sowie weiters, diesem Beschluss gemäß Artikel 50 Abs. 1 B-VG die Zustimmung zu erteilen.

*****

Einem Nicht-Beeinspruchungsantrag nicht zuzustimmen beziehungsweise Einspruch zu erheben, ist eine für Oppositionsparteien verständliche Demonstration politischer Ablehnung, die umso leichter von der Hand geht, als sie in der Regel durch Beharrungsbeschluss des Nationalrates oder Fristablauf, also stillschweigende Zustimmung, für einen Einspruch rechtlich folgenlos bleibt.

Bei einem nach Artikel 50 Abs. 1 B-VG zu behandelnden Staatsvertrag ist das jedoch anders: Da Doppelbesteuerungsabkommen notwendigerweise auch, wenngleich nur ganz marginal, Angelegenheiten der Länder regeln, bedürfen sie der Zustimmung des Bundesrates. Diese kann – anders als bei Nicht-Beeinspruchung durch Fristablauf – nicht ersetzt werden. Der Bundesrat hat da die Möglichkeit eines absoluten Vetos, was – da das jetzt in den Medien irgendwie als besondere Rarität dargestellt wird – weder erstmalig noch selten ist: Wir hatten in dieser Gesetzgebungsperiode über 100 solcher Anwendungsfälle eines potentiellen absoluten Vetos.

Da aber die Nationalratsminderheit – jedenfalls fraktionell gesehen – die Bundesratsmehrheit bildet und es sich bei diesem Doppelbesteuerungsabkommen mit der Schweiz tatsächlich erstmals um einen mehrheitsrelevant strittigen Beschluss nach Artikel 50 Abs. 1 B-VG handelt, gibt es da eine Art herostratischer Versuchung, mit der Nutzung einer solchen bisher einzigartigen Konstellation sozusagen in die Geschichte des Bundesrates eingehen zu können.

Gleichzeitig ist das aber auch ein Fall, in dem neben die Gesinnungsethik, die mit politischen Ablehnungsgesten der üblichen Art durchaus vereinbar sein kann, die Verantwortungsethik tritt: Wäre es im Lichte einer Güterabwägung tatsächlich verantwortbar, die Konsequenz eines Scheiterns der Änderung des Doppelbesteuerungsabkommens mit der Schweiz für längere Zeit in Kauf nehmen zu wollen?

Wie bereits im Nationalrat beschränkt sich die Ablehnung im Wesentlichen auf das Argument, dass das bestehende Abkommen zum einseitigen finanziellen Nachteil Österreichs geändert werde. Da fällt zunächst einmal die für den Bundesrat nicht unwichtige Tatsache auf, dass die von solchen angeblichen finanziellen Nachteilen dieser Art als Finanzausgleichspartner mitbetroffenen Länder und Gemeinden keinerlei Einwand gegen dieses Doppelbesteuerungsabkommen hatten; Sie brauchen sich ja nur die Stellungnahmen im Begutachtungsverfahren anzusehen.

Bundesrat

Stenographisches Protokoll

737. Sitzung / Seite 45

In einer Länderkammer müsste das eigentlich doch zum Überdenken der von der SPÖ im Nationalrat vorgegebenen Ablehnung führen. Mit einer Vertretung der Länder kann das jedenfalls nicht begründet werden!

Die Ablehnung geht im Wesentlichen offenkundig auf die Haltung des SPÖ-Budgetsprechers, des Nationalratsabgeordneten Matznetter, zurück, der als „Beweis“ seiner Argumentationen im Nationalrat aus der vom ihm, Matznetter, als „amtliches Publikationsorgan“ des Kantons St. Gallen dargestellten regionalen Tageszeitung Werdenberger & Obertoggenburger vom 31. Jänner 2006 wie folgt zitiert hat – Herr Kollege Einwallner hat sich dann diesem Zitat angeschlossen –: „Vorarlberger Grenzgänger füllen St. Galler Steuerschatulle.“

Das ist irreführend, und zwar in zweifacher Hinsicht: Die erwähnte Publikation hat erstens mit dem Kanton St. Gallen nur insoweit zu tun, als die von einem privaten Verlag herausgegebene Zeitung in diesem Kanton erscheint und gelesen wird, und zweitens ist in der Schweiz sehr wohl bekannt, dass das höhere Steueraufkommen keineswegs der Änderung dieses Doppelbesteuerungsabkommens, sondern richtigerweise den Auswirkungen der am 1. Jänner 2002 auch für die Schweiz in Kraft getretenen EU-Arbeitnehmerfreizügigkeit auf das bisherige Doppelbesteuerungsabkommen zugerechnet werden muss.

Wenn man liest, was das Kantonale Steueramt tatsächlich geschrieben hat, nämlich in einem an Grenzgänger beschäftigende Betriebe gerichteten Schreiben vom November des Vorjahres, dann klingt das schon anders – sozusagen als authentische Interpretation des Schweizer Standpunktes – als beim Budgetsprecher der SPÖ. Ich zitiere aus diesem Schreiben des Kantonalen Steueramtes:

Bei fehlendem Grenzgängerstatus im steuerlichen Sinne entfällt nämlich nach geltender Ordnung die österreichische Steuerungsbefugnis für das Erwerbseinkommen. Österreich hat deshalb das Begehren gestellt, derartige Gestaltungsmöglichkeiten abkommensrechtlich auszuschließen. – Zitatende.

Besser als der Kanton St. Gallen kann man die mit dem Abkommen verbundenen Interessenslage kaum beschreiben. Die Schweiz hatte auch tatsächlich keinerlei Handlungsbedarf: Sie hätte aus der Weitergeltung des bestehenden Abkommens auf längere Sicht einen höheren Steuerertrag gehabt, als das nach dieser Änderung der Fall sein wird.

Wenn man die politische Brille abnimmt und den Sachverhalt näher betrachtet, kommt man zu zwei wesentlichen Fragen, welche die angeblich einseitige Veränderung zum Nachteil Österreichs in ein ganz anderes Licht rücken, denn: Ist es wirklich zum einseitigen Nachteil Österreichs, wenn künftig die Schweiz Vollstreckungshilfe bei der Einbringung von Steuerschulden gegenüber Österreich leistet? In der Schweiz arbeitende Grenzgänger konnten sich – in einem nicht unbeträchtlichen Maße – bisher dadurch der Bezahlung der in Österreich anfallenden Einkommenssteuer entziehen, dass sie beispielsweise exekutionsfähiges Vermögen vorausschauend ihrer Gattin übertrugen.

Derzeit bestehen in Österreich immerhin nicht-einbringliche Steuerrückstände bei Grenzgängern von über 5 Millionen €! Die Steuerleistung beschränkt sich in diesen Fällen faktisch auf jene 3 Prozent, die in der Schweiz bisher als Quelleneinkommenssteuer eingehoben wurden.

Aus der künftigen Vollstreckungshilfe bei der Eintreibung von Steuerschulden, nämlich dem Einbehalt bei der Lohnzahlung – wie das sonst in Österreich auch gehandhabt wird –, hat die Schweiz keinerlei Vorteil, sondern, im Gegenteil, zusätzlichen Arbeitsaufwand! Ich verstehe daher nicht, wie man in einem solchen eindeutigen Vorteil für

Bundesrat

Stenographisches Protokoll

737. Sitzung / Seite 46

Österreich einen „Nachteil“ erblicken kann – und erst recht verstehe ich nicht, dass Sie durch die Ablehnung einer entsprechenden Änderung für die Aufrechterhaltung einer solchen Steuerungerechtigkeit eintreten!

Steuerungerechtigkeit besteht in diesem Falle nicht nur gegenüber in Österreich arbeitenden Steuerzahlern, sondern auch gegenüber jenen zahlreichen und weitaus überwiegenden Grenzgängern, die ihrer Einkommenssteuerpflicht regelmäßig nachkommen. Das wäre sozusagen das erste Mal, dass Sie von der SPÖ sich für eine – noch dazu noch mit 3 Prozent exorbitant niedrige – Flat-tax erwärmen könnten!

Der zweite Vorteil liegt nicht so einfach und eindeutig auf der Hand, weil wir – naturgemäß – Vergleichswerte nur aus der Vergangenheit und nicht für die Zukunft haben. Es ist zunächst richtig, dass durch den Entfall der Besteuerungsgrenze von 3 Prozent für die Schweiz ein Mehrertrag und durch die Anrechnung der nun höheren Schweizer Steuerleistung für Österreich ein Minderertrag eintritt. Dabei darf aber Folgendes nicht übersehen werden: Zunächst leistet die Schweiz eine Ausgleichszahlung in Höhe von 12,5 Prozent ihres Steueraufkommens von allen in Österreich ansässigen Arbeitnehmern, die zudem bei einer Änderung der Grenzgängerrelation, also bei einem neuen Sachverhalt nach Ziffer 4 des Schlussprotokolls, neu verhandelt werden kann.

In weiterer Folge kann durch die Änderung des Doppelbesteuerungsabkommens vermieden werden, dass Grenzgänger unter Nutzung des Freizügigkeitsabkommens der EU mit der Schweiz durch gelegentliche Nächtigungen in der Schweiz ausschließlich dort einkommenssteuerpflichtig werden und Österreich in diesem Falle überhaupt keine Steuereinnahmen erhält. Das österreichische Besteuerungsrecht hing bisher nämlich davon ab, dass ein Grenzgänger auch tatsächlich täglich an seinen Wohnort zurückkehrt, was er nach Schweizer Recht früher auch musste. Dass das ein Grenzgänger nach EU-Recht heute nicht mehr machen muss, öffnet einer Flucht aus dem österreichischen Besteuerungsrecht Tür und Tor. Wenn man sich das wesentlich niedrigere Steuerniveau der Schweiz und den leichten Zugang zu dieser Gestaltungsmöglichkeit vor Augen führt – das kennt man ja aus der Praxis –, so lässt sich unschwer eine gravierende Nutzung dieser Versuchung voraussehen, wobei es sich dabei um eine legale, auf der Grundlage österreichischer Gesetze und internationaler Abkommen basierende Überlegung handelt – aus subjektiver Sicht auch durchaus nachvollziehbar –, die jedoch zum Nachteil für Österreich ist.

In welchem Ausmaß dieser Steuerausfall eintreten und den mit der Änderung des Abkommens verbundenen Ausfall überwiegen würde, lässt sich mangels hellseherischer Fähigkeiten natürlich nicht genau beziffern, dass er aber jedenfalls überwiegen würde, wurde bisher nicht ernsthaft bestritten.

In diesem Zusammenhang gehe ich auf das Argument „mangelhafte Berechnung“ ein, das Kollege Einwallner in der vorletzten Ausschusssitzung, vor seinem Vertagungsantrag, bemüht hat. Wenn sich Kollege Einwallner eine seiner guten Brillen aufgesetzt und genau gelesen hätte – aber eigenes Handwerk leidet bekanntlich Not (Heiterkeit) –, wäre ihm von vornherein Folgendes aufgefallen: Die von Kollegem Einwallner als „Beleg“ angeführte Kritik des Rechnungshofes an einer nicht ausreichenden rechnerischen Dokumentation bezog sich naturgemäß auf den Begutachtungsentwurf! Wenn man die Regierungsvorlage mit diesem Entwurf vergleicht, sieht man einen wesentlichen Unterschied, nämlich eine genauere, ausführliche und nachvollziehbare Berechnung der zu erwartenden Finanzströme.

Diese Berechnung ergibt einen saldierten Steuermindereingang von rund 9 Millionen €. Das wurde in der Zwischenzeit offenbar nachgelesen; jedenfalls gab es in der vorgestrigen Sitzung des Finanzausschusses dazu keine Wortmeldung. Der Unter-

Bundesrat

Stenographisches Protokoll

737. Sitzung / Seite 47

schied zu den verschiedentlich genannten 17 Millionen € – Herr Bundesrat Einwallner hat 12 bis 15 Millionen € genannt – ergibt sich hauptsächlich daraus, dass bei dieser Berechnung von einer Nettopendlerzahl von 7 300 Grenzgängern ausgegangen wird, während das Finanzministerium von 6 000 im Jahre 2003 veranlagten Grenzgängern und einer weiter sinkenden Zahl ausgeht.

Wenn man weiß, dass laut der Volkszählung 2001 Österreich 6 396 Grenzgänger in die Schweiz hatte und davon die rund 150 Schweizer Grenzgänger nach Österreich abzieht, sieht man, dass die Berechnungsgrundlage des Finanzministeriums zweifelsohne plausibler ist.

Dem steht bei Weitergeltung des Abkommens und einer weiteren Steuerverlagerung in die Schweiz ein Aufkommensverlust von bis zu – das Finanzministerium fügt ausdrücklich dazu: im Extremfall! – 80 Millionen € gegenüber.

Da es sich dabei um eine Vorausschau handelt, kann man natürlich über die Schwankungsbreite der angeführten Zahlen diskutieren. Das ist aber dem Grunde nach auch gar nicht entscheidend, denn maßgeblich ist das Faktum, dass nach der bisherigen und durch die Arbeitnehmerfreizügigkeit der EU veränderten Rechtslage die Schweiz auf jeden Fall einen Mehrertrag und Österreich auf jeden Fall einen Minderertrag hat.

Die angestrebte Änderung zielt daher darauf ab, den nachteiligen Effekt einer sich faktisch von selbst vollziehenden Umstellung auf die – abgesehen von Grenzgängern – sonst durchwegs übliche Quellenbesteuerung so gering wie möglich zu halten.

Ich übertrage diesen Sachverhalt auf ein eigenes Beispiel: Wenn Sie darauf aufmerksam werden, dass der letzte Sturm das Dach Ihres Hauses beschädigt hat, haben Sie zwei Alternativen. Sie können sich denken: Ich sehe nicht ein, warum ich durch die Veranlassung einer Reparatur dem Dachdecker zu einem zusätzlichen Einkommen verhelfen soll! – Sie können aber auch, zweite Variante, überlegen: So lange die zu erwartenden Folgeschäden höher als die Kosten der Dachreparatur sind, werde ich in die Reparatur und die Vermeidung der Folgeschäden investieren!

Gibt es hier im Saal eigentlich jemanden, der sich in seiner privaten Lebensführung bei solchen Abwägungen üblicherweise für die erste Variante entscheidet? – Das ist offenkundig nicht der Fall, und das ist auch ganz natürlich so, da sich das mit dem gesunden Hausverstand deckt.

Ich verstehe daher nicht, warum Sie beim Doppelbesteuerungsabkommen mit der Schweiz für die unvernünftige Alternative eintreten wollen!

Herr Kollege Schimböck hat nicht nur Hausverstand, er hat auch wirtschaftliche Erfahrung – und daher hat er vorgestern im Finanzausschuss, aus dem Unterbewussten heraus, reflexartig, wenngleich von seiner Fraktion irrtümlich abweichend und sich dann korrigierend, zugestimmt.

In der vorletzten Sitzung des Finanzausschusses habe ich die im Begutachtungsverfahren offen gebliebene Frage aufgeworfen, ob die Ausgleichszahlung der Schweiz von geschätzten 3,8 Millionen € auch wirklich das Schicksal einer Steuereinnahme teilt, somit in den Finanzausgleich einfließt und nicht vom Bund zur Gänze – rund 70 Prozent stünden ihm ja ohnedies zu – einbehalten wird.

Das Finanzministerium hat nun darauf hingewiesen, dass es sich bei dieser Ausgleichszahlung um keine Abgabe im Sinne der Finanzverfassung, die der Aufteilung des Finanzausgleichs unterliege, handle.

Eine solche Betrachtungsweise mag zwar – wenngleich sie mir nicht ganz zwingend erscheint – formal rechtens sein, ist aber materiell betrachtet keineswegs recht und

Bundesrat

Stenographisches Protokoll

737. Sitzung / Seite 48

billig. Wenn die Länder und Gemeinden an einem unausweichlichen Aufkommensverlust beteiligt sind, so muss das auch für die entsprechende Ausgleichszahlung der Schweiz gelten.

Ich erwarte mir daher vom Herrn Finanzminister eine Klarstellung, dass das entweder so gehandhabt wird – oder dass, wenn dem rechtliche Hindernisse entgegenstehen, das Finanzverfassungsgesetz und das Finanzausgleichsgesetz in dem notwendigen Maße geändert werden und dass seitens des Finanzministeriums die Bereitschaft erklärt wird, eine solche Änderung ehebaldigst zu betreiben.

Zusammenfassend: Der Steuerausfall durch eine höhere Anrechnung in der Schweiz entrichteter Einkommenssteuer von Grenzgängern wird teilweise kompensiert durch eine Ausgleichszahlung der Schweiz, und er wird weiters verringert durch die künftige Einbringlichkeit von Steuerschulden – und dient schließlich dazu, einen gravierenden Rückgang unseres Steueraufkommens durch die in Folge der neuen Arbeitnehmerfreizügigkeit in der Schweiz gegebene steuerliche Gestaltungsfreiheit bisheriger Grenzgänger zu vermeiden.

Weiters sind künftig – das sei nur am Rande erwähnt – auch die Einkommen Schweizer Grenzgänger in Österreich zu versteuern, was zu einem, da ebenfalls anzurechnenden, Mehrertrag führt.

Von einem einseitigen Nachteil Österreichs beziehungsweise der Behauptung, Österreich habe dieses Abkommen schlecht verhandelt, kann also keine Rede sein! Dieses Abkommen bringt vielmehr eine Abfederung bereits heute feststellbarer Nachteile des bestehenden Abkommens – und sogar ausdrückliche Vorteile für Österreich.

Länder und Gemeinden haben gegen diese Änderung keinerlei Einwand erhoben.

Die angestrebte Teilung der Ausgleichszahlung kann auch gar nicht in einem Doppelbesteuerungsabkommen selbst geregelt, sondern nur innerstaatlich herbeigeführt werden, sodass sich auch daraus kein Grund für eine Ablehnung ableiten ließe.

Alles in allem überwiegen die Vorteile; die „Alternative“ wären ständig zunehmende Nachteile.

Es ist sowohl während der Zeit der Vertagung als auch in der heutigen Sitzung kein Grund dafür sichtbar geworden, warum ausgerechnet die Länderkammer von der zustimmenden Haltung der Länder abweichen und damit die Änderung des Doppelbesteuerungsabkommens mit der Schweiz auf Dauer ablehnen sollte. (Beifall bei der ÖVP sowie bei Bundesräten ohne Fraktionszugehörigkeit.)

10.49

10.55.16

Bundesminister für Finanzen Mag. Karl-Heinz Grasser: Frau Präsidentin! Herr Staatssekretär! Meine sehr geehrten Damen und Herren Bundesräte! Eingangs möchte

Bundesrat

Stenographisches Protokoll

737. Sitzung / Seite 50

ich – da Herr Bundesrat Einwallner vorhin behauptet hat, Klein- und Mittelbetriebe würden von uns nicht entsprechend unterstützt; Rahmenbedingungen würden nicht verbessert – zwar jetzt diesbezüglich nicht ins Detail gehen, aber schon anführen, meine Damen und Herren, dass es eine Studie des Instituts für Höhere Studien gibt, aus der klar hervorgeht, dass diese österreichische Bundesregierung Entlastungen bei den Klein- und Mittelbetrieben von 1,3 Milliarden € umgesetzt hat. Ich wiederhole: Entlastungen für Klein- und Mittelbetriebe in Höhe von 1,3 Milliarden €!

Sie, meine Damen und Herren Bundesräte, haben gerade vor einigen Wochen ein Paket beschlossen, in dem es um Einnahmen-, Ausgabenrechner ging, ein Anliegen, das wir intensiv verhandelt haben, ein Paket, mit dem weitere sehr deutliche Verbesserungen und Entlastungen in Höhe von über 200 Millionen € für Einnahmen-, Ausgabenrechner umgesetzt werden. Dabei geht es um immerhin eine Gruppe von über 300 000 Betroffenen, für die es, wie gesagt, 200 Millionen € an Entlastung gibt.

In Summe, meine Damen und Herren, kann man daher von einer nachhaltigen Entlastung für Klein- und Mittelbetriebe in Höhe von 1,3 bis 1,5 Milliarden € sprechen. Ich möchte für diese Bundesregierung in Anspruch nehmen, dass wir bereits vor einigen Jahren durch die Bundesländer gereist sind und dort auf Klein- und Mittelbetriebe zugegangen sind und gefragt haben: Sagt uns, wo aus eurer Sicht die Probleme gegeben sind! Was sind die Schwächen in Bezug auf die Rahmenbedingungen? Was können wir für die Klein- und Mittelbetriebe besser machen? – Das hat es niemals zuvor in Österreich gegeben.

Daher nochmals: Uns ist es ein großes Anliegen und wir wollen alles tun, um gerade die Klein- und Mittelbetriebe spezifisch zu unterstützen, weil wir wissen,

dass diese den Großteil der Arbeitnehmer Österreichs beschäftigen,

weil wir wissen, dass sie für den Großteil der Wertschöpfung und des Wachstums in Österreich verantwortlich sind,

weil wir wissen, dass sie einen großen Teil der Steuern zahlen und insofern das Rückgrat unserer Wirtschaft sind.

Daher, meine Damen und Herren, möchte ich ganz einfach und jenseits jeder Polemik sagen: Diese österreichische Bundesregierung hat absolute Priorität in der Finanz-, in der Steuer-, in der Wirtschaftspolitik den Klein- und Mittelbetrieben unseres Landes gegenüber gesetzt – und wir werden das selbstverständlich auch weiterhin tun. (Beifall bei der ÖVP sowie bei Bundesräten ohne Fraktionszugehörigkeit.)

Zweite Fußnote, da von Herrn Bundesrat Einwallner die Beratungskosten angesprochen wurden: Wenn man, meine Damen und Herren – das auch ohne jede Polemik –, über Beratungskosten diskutiert, würde ich aber schon um ein gewisses Maß an Objektivität ersuchen. Maß der Objektivität wäre erstens, dass man auch anführt, was dabei herausgekommen ist. 17 Millionen € für Beratungskosten ist ja noch nicht etwas, das aussagekräftig ist, sondern man sollte dem schon gegenüberstellen, wofür dieses Geld eingesetzt wurde. Da würden Sie nämlich draufkommen, dass das Bundesministerium für Finanzen – im Gegensatz zu allen anderen Ressorts –, eben auf Grund der Kompetenzen des BMF, beispielsweise Privatisierungen durchzuführen hatte, dass dem daher große Privatisierungserlöse gegenüberstehen.

Da würden Sie weiters draufkommen, dass das Bundesministerium für Finanzen – ich verweise in diesem Zusammenhang auf den jetzt neben mir sitzenden Staatssekretär Alfred Finz – in Bezug auf eine Verwaltungsreform sehr intensiv verhandelt und dazu eine Reihe von Horizontalaufträgen vergeben hat, wobei wir in diesem Falle die Kosten für alle anderen Ressorts übernommen haben, daher also die Beratungskosten bei uns verbucht wurden, obwohl diese für alle Ressorts angefallen sind.

Bundesrat

Stenographisches Protokoll

737. Sitzung / Seite 51

Wenn Sie sehen, dass wir alleine bis jetzt – vom Jahre 2000 bis zum Jahre 2006 –, eben durch eine bessere, zweckmäßigere, schlankere, effizientere und sparsamere Verwaltung, Ersparnisse für den Steuerzahler von mehr als 7 Milliarden € erreichen konnten, dann, meine Damen und Herren, kann man wirklich nur sagen: Das war gut investiertes Geld, und das würde ich heute genauso noch einmal machen, weil sich das unterm Strich nicht nur zehn-, sondern hundertfach für den Steuerzahler gerechnet hat! – Das hätte ich mir gewünscht, dass Sie von der SPÖ das auch dazu sagen. (Beifall bei der ÖVP sowie bei Bundesräten ohne Fraktionszugehörigkeit.)

Meine Damen und Herren, was dieses Doppelbesteuerungsabkommen mit der Schweiz betrifft, bedanke ich mich sehr, wenn es gelingen sollte, das heute mehrheitlich zu beschließen, und lassen Sie mich zur Kritik, die dazu gekommen ist, ausführen: Ich hoffe, dass es hier nicht wirklich jemanden gibt, der glaubt, wie das Herr Bundesrat Einwallner ausgeführt hat, dass wir gegen österreichische Interessen und etwas zum Nachteil Österreichs verhandeln würden!

Herr Bundesrat Einwallner, ich muss Ihnen sagen, wir haben in unserem Ressort gerade im Bereich Doppelbesteuerungsabkommen größte Experten internationalen Rufs, die das für uns verhandelt haben, und ich darf in diesem Zusammenhang Herrn Professor Dr. Loukota nennen, der auch hier ist und der eine Reihe von sehr, sehr guten und für Österreich vorteilhaften Doppelbesteuerungsabkommen verhandelt hat – und dessen Anliegen es natürlich auch in diesem Falle war, ein gutes Abkommen für Österreich zu erreichen. Das möchte ich dazu ausdrücklich betonen!

Zweiter Punkt: Wir haben dieses Abkommen deswegen neu verhandeln müssen, weil es ein Personenverkehr-Freizügigkeitsabkommen zwischen der Schweiz und der Europäischen Union gibt, das es bisher nicht gegeben hat, und weil es das gibt, haben die Grenzgänger steuerliche Gestaltungsmöglichkeiten. Ich sage gleich dazu – ich habe viele Erfahrungen mit den Grenzgängern gemacht, die Grenzgänger sind uns ein Anliegen! Wir haben vor einigen Jahren mit den Grenzgängern monatelang Diskussionen geführt; ich habe mich persönlich mit den Grenzgängern zusammengesetzt, um eine Lösung zu erreichen, zu der dann alle Seiten gesagt haben, okay, das ist akzeptabel; auch die Grenzgänger glauben, dass das eine vernünftige Lösung ist.

Sie haben gesagt, das Thema Grenzgänger war uns nicht einmal eine Antwort wert. Lieber Herr Bundesrat Einwallner, ich weiß nicht, warum dieses Antwortschreiben offensichtlich nicht seine Adressaten erreicht hat. Ich kann Ihnen nur sagen – ich habe das recherchieren lassen –, es gibt einen entsprechenden Antwort-Entwurf und einen abgeschlossenen Akt im Finanzministerium. Dieser Brief trägt das Datum 3. Jänner 2006; Sie haben mir gesagt, die Anfrage war datiert mit 24. November 2005. Ich werde selbstverständlich überprüfen lassen, warum dieser Brief die Grenzgänger nicht erreicht hat. Wenn das so gewesen sein sollte, werde ich auch noch einmal Kontakt mit den Grenzgängern suchen, aber nehmen Sie bitte zur Kenntnis, dass Briefe, die bei uns einlangen, selbstverständlich auch beantwortet werden und dass es uns ein großes Anliegen ist, auf all jene in der österreichischen Bevölkerung, die Probleme sehen, die Sorgen haben oder sonst etwas, zuzugehen, sich mit ihnen zusammenzusetzen und zu versuchen, entsprechende Lösungen zu finden!

Zur Frage Grenzgänger-Besteuerung. Warum gibt es da Handlungsbedarf? – Auf Grund dieser neuen EU-Rechtslage Personenverkehr-Freizügigkeitsabkommen zwischen der Schweiz und der Europäischen Union. Und da unterstelle ich niemandem irgendetwas, da gehe ich nur davon aus, dass die Vorarlberger und selbstverständlich auch andere Österreicher g’scheite Leute sind.

Jetzt einmal Hand aufs Herz, meine Damen und Herren: Wenn Sie durch eine einfache Gestaltung Ihrer Lebensumstände, nämlich dadurch, dass Sie fallweise am Arbeitsort,

Bundesrat

Stenographisches Protokoll

737. Sitzung / Seite 52

also in der Schweiz, übernachten, erreichen können, dass Sie nicht mehr unter das österreichische Einkommensteuergesetz, sondern unter einen Schweizer Tarif fallen, wo Sie eine Durchschnittssteuerbelastung von nur 10 bis 15 Prozent haben, dann muss ich Ihnen sagen, da rede ich gar nicht davon, dass Sie unehrlich oder sonst etwas sind, sondern das ist eine völlig legale Gestaltung für jene Österreicherinnen und Österreicher, die in der Schweiz arbeiten. Blöd wären sie, wenn sie nicht ein, zwei Mal im Monat dort übernachten würden, um somit unter das Schweizer Steuerrecht zu fallen. Das ist ein absolut legaler Akt, der völlig in Ordnung wäre.

Ich frage Sie, Herr Abgeordneter Einwallner, und die anderen sozialdemokratischen Abgeordneten: Wie würden Sie es rechtfertigen, wenn alle Österreicherinnen und Österreicher, die ihre Einkommen nach österreichischen Steuersätzen zu besteuern haben, schlechter behandelt werden und die Grenzgänger, die in Wirklichkeit selbstverständlich Österreicher sind, aber in der Schweiz arbeiten, in ein anderes Steuerregime fallen?

Der Steuerausfall – Herr Bundesrat Weiss hat das im Detail ausgeführt – würde im Extremfall, wie Sie dankenswerterweise erwähnt haben, jährlich maximal 80 Millionen € ausmachen, gerechnet ganz einfach so, dass alle Grenzgänger von dieser legalen Steuerfluchtmöglichkeit in die Schweiz Gebrauch machen. – Okay, jetzt machen das vielleicht nicht alle, aber bis zu 80 Millionen € könnte es ausmachen; nur um Ihnen ein Bedrohungspotential aufzuzeigen, das sich für das österreichische Budget, für den österreichischen Haushalt ergeben würde.

Das heißt, meine Damen und Herren: Wenn es zu keiner Abkommensrevision mit der Schweiz kommt, dann ist klar, dass es diesen größeren Steuervorteil geben wird; auch für die Schweiz, weil es dem Schweizer Finanzminister logischerweise nur recht sein kann, wenn sie in der Schweiz zu besteuern sind. Die Schweiz könnte dann auch die volle innerstaatliche Steuer von den Lohneinkünften erheben, und es müsste zu keinem Steuerausgleich mit Österreich kommen.

Meine Damen und Herren, reden wir über die 12,5 Prozent des Lohnsteueraufkommens, die angesprochen wurden, die unsere Experten herausverhandelt haben. Frau Abgeordnete Lichtenecker hat die Vollstreckungsamtshilfe angesprochen. Die Vollstreckungsamtshilfe, was die Grenzgänger betrifft, haben wir erreicht. Das ist Bestandteil des Abkommens. Die Schweizer leisten Vollstreckungsamtshilfe, was die Grenzgänger betrifft. Ich darf Ihnen sagen, diese Kombination, dass die Schweizer bereit sind, Amtshilfe zur Vollstreckung zu leisten und 12,5 Prozent des Lohnsteueraufkommens an Österreich zu refundieren, das ist einzigartig. Es gibt kein zweites Abkommen, das die Schweiz mit irgendeinem anderen Land abschließen würde oder abgeschlossen hätte, das diesen Gütekriterien gegenüber Österreich als zweiten Partner entsprechen würde.

Das heißt, hier haben wir wirklich viel erreicht. Sie haben schon eine Menge an Doppelbesteuerungsabkommen beschlossen – diese Bestimmungen hat es in keinem einzigen anderen Doppelbesteuerungsabkommen gegeben.

Wenn wir das Abkommen heute nicht beschließen, dann gibt es eine ganz legale Steuerfluchtmöglichkeit, und ich könnte auch niemandem gram sein, wenn er sie in Anspruch nehmen würde, weil er sich einfach eine Menge Steuergeld erspart. Für Österreich wäre das ein Schaden! Ich glaube daher, dass es keine Alternative dazu gibt, dieses Abkommen zu beschließen. Ich ersuche Sie, das entsprechend anzunehmen.

Die Frage im Zusammenhang mit dem Finanzausgleich, die angesprochen wurde, ist eine Frage, die in einem zweiten Schritt zu diskutieren ist, wann immer man der Meinung ist, einen Entschließungsantrag oder sonst etwas einbringen zu müssen, das

Bundesrat

Stenographisches Protokoll

737. Sitzung / Seite 53

steht selbstverständlich jedem frei. Es ist eine finanzausgleichsrechtliche Materie, die man dann im Detail diskutieren müsste: Gibt man auch den Ländern, Städten und Gemeinden ein Stück von diesem Kuchen ab oder nicht? Das müsste man zu gegebenem Zeitpunkt in einer Phase zwei besprechen. – Vielen Dank. (Beifall bei der ÖVP sowie bei Bundesräten ohne Fraktionszugehörigkeit.)

11.05

15.00.00

Bundesrätin Mag. Gertraud Knoll (SPÖ, Wien): Sehr geehrte Frau Präsidentin! Sehr geehrter Herr Staatssekretär! Geschätzte Kolleginnen und Kollegen, erlauben Sie mir zunächst noch eine Vorbemerkung zu Sinn und Zweck dieser Berichte.

Lieber Andreas Schnider, wenn es so dargestellt wird, als dürfte man Vorhaben nur zur Kenntnis nehmen, dann sehe ich das wirklich anders als du! In den Vorhaben sind ja die Pläne für morgen formuliert, und Entscheidungen beginnen mit den Weichenstellungen. Daher geht es dabei sehr wohl auch um die grundsätzliche Frage, ob die Richtung stimmt. Und wenn man der Meinung ist, dass die Richtung nicht stimmt, dann geht es nicht nur um das Zerlegen einzelner Teile, sondern auch um eine politische Bewertung der gesamten Sache. Im Hinblick darauf sind solche Vorhabensberichte sehr wohl wesentlich mehr als nur Texte, zu denen man ja sagen kann.

Die Europäische Union steht ohne Zweifel, wie wir alle wissen, vor großen Herausforderungen, wahrscheinlich vor den größten seit ihrem Bestehen überhaupt, und es müssen Lösungen gefunden werden, um eine empfindliche Vertrauenskrise zu beheben. Die entscheidenden Antworten auf die Globalisierung wurden nämlich noch nicht gegeben.

Kollege Schimböck hat das für ganz wesentliche Bereiche schon im Detail besprochen, es fehlt aber auch eine gemeinsame Außenpolitik, um ein friedenspolitisches Gegengewicht wirklich wirksam werden zu lassen, damit zum Beispiel ein Desaster wie der Irak-Krieg nicht noch einmal passiert. In diesem Zusammenhang ist allen auf allen Ebenen, die sich hier Mühe geben, Dank auszusprechen, nicht nur den politischen Institutionen, sondern selbstverständlich auch vielen NGOs, die enorme Arbeit über die Grenzen hinweg leisten und oft sehr undankbar belächelt werden, weil man immer wieder denkt, dass bewusstseinsbildende Arbeit nur so etwas wie „political software“ ist. Das ist sie tatsächlich nicht, denn was ist in einer Vertrauenskrise wichtiger als kontinuierliche, seriöse bewusstseinsbildende Arbeit? In Wirklichkeit wollen nämlich nur Dumme belogen werden!

Bundesrat

Stenographisches Protokoll

737. Sitzung / Seite 119

Das ist auch der Grund, warum letztlich in der Politik auch das teuerste Marketing und die glamourösesten Inszenierungsversuche nicht ausreichen. Die Menschen sind nämlich nicht so dumm! Es mag sein – das gestehe ich schon zu –, dass manche manchmal gerne auch ein bisschen in schönere Märchenwelten mit glitzernden Personen wegkippen, weil ihr Alltag ziemlich hart ist. Letztere werden dann aber auch brutal wieder aufgeweckt. Das wirkliche Leben stellt sie nämlich vor ganz andere Fragen, und die Hauptfrage, welche die Menschen in Europa beschäftigt, ist das Problem, Arbeit zu haben, von der man auch leben kann, von der man eine Wohnung bezahlen, der Familie den Tisch decken und vielleicht auch einmal ein bisschen mehr, etwa einen ein gemeinsamen Urlaub, machen kann.

Ich kenne viele Familien – und ich bin sicher: Sie auch –, die ständig von Existenzsorgen und Stress belastet sind, weil sie genau diese existenziellen Probleme täglich niederdrücken. Sie werden krank davon, trauen sich aber nicht, das zu sagen oder in Krankenstand zu gehen, weil sie Angst haben, den Job zu verlieren. Sie wollen aber auch nicht als Niemand in diesem immer reicher werdenden Europa gelten. Wer will schon dorthin gehören, wo man zum „Rand“ gezählt wird? Die Probleme all dieser Menschen, von denen ich jetzt rede, belegen, dass der Satz, den der Finanzminister heute wieder so glorreich darzulegen versucht hat: Sozial ist alles, was Arbeit schafft!, zynisch und falsch ist. – Das ist es nämlich nicht! Und es muss sich niemand rühmen, dass die Sozialquote gestiegen ist! Warum ist denn die Sozialquote hoch? – Weil die Arbeitslosigkeit so hoch ist! Das kann man doch nicht als „soziale Wärme“ interpretieren! (Beifall bei der SPÖ sowie bei Bundesräten der Grünen.)

Wenn große Unternehmen riesige Gewinne machen, während gleichzeitig nach wie vor Rekordarbeitslosigkeit zu verzeichnen ist, die Armut aus diesem Grund immer weiter steigt und die Löhne gleichzeitig im Keller bleiben, dann halte ich es schon für bemerkenswert, wenn sich der Herr Finanzminister heute wieder dessen rühmt, dass die Arbeitslosigkeit kleiner geworden ist! (Zwischenruf des Bundesrates Mayer.) Ich möchte aber nicht, dass er sich Wiens Erfolge an seinen Hut heftet! (Ironische Heiterkeit bei der ÖVP.) Wien ist nämlich der einzige Ort, wo die Arbeitslosigkeit tatsächlich kleiner geworden ist und in nur einem Jahr um 9 000 Arbeitsplätze mehr geschaffen wurden! (Beifall bei der SPÖ. – Zwischenrufe bei der ÖVP.)

Liebe Kolleginnen und Kollegen, hören Sie doch einmal auch auf das, was die Wirtschaftsforscher immer wieder belegen! (Zwischenruf des Bundesrates Tiefnig.) Sie sagen nämlich, dass die Entlastungen der Wirtschaft, mit welchen Sie sich so gerne rühmen, kaum Wirkung auf die Beschäftigung haben. Das ist Tatsache! (Beifall bei der SPÖ. – Neuerliche Zwischenrufe bei der ÖVP.)

Das zeigt auch, dass die EU die wichtigste Hausaufgabe zur Behebung der Vertrauenskrise nicht geleistet hat. Noch einmal: Es geht nicht um jede Arbeit, sondern es geht um existenzsichernde Arbeit. Das ist für die Menschen in Europa das Thema Nummer eins, und das ist im Grunde genommen auch das erste Sicherheitsthema. Dieses Problembewusstsein fehlt bei diesen konservativen neuen Begriffen, zum Beispiel beim Schlagwort „Europäisches Lebensmodell“. Ich frage Sie: Wo ist das europäische Sozialmodell? Warum hat man sich davon verabschiedet? (Zwischenruf des Bundesrates Dr. Kühnel.) Ist es möglich, dass dieser Begriff jetzt auch deshalb in diesen Berichten fehlt, weil man überhaupt nicht gewillt war, die Lissabon-Strategie weiterzuentwickeln und ganz klare Vorhaben festzuschreiben, wie man diese Krise beheben will? Dieser Bereich kommt in den Berichten nirgends vor! Privatinitiativen, Ehrenämter und Aussichten auf Almosen sind jedoch keine Antworten auf die soziale Schieflage, in die Menschen heute geraten können. Die Menschen brauchen Rechtsansprüche in einem sozialen Netz, das ihnen Aussichten auf eine Zukunft gewährt. (Zwischenruf des Bundesrates Bieringer.)

Bundesrat

Stenographisches Protokoll

737. Sitzung / Seite 120

Selbstbedienungsläden!? – Wenn Sie sich darüber lustig machen wollen, wie Leute unter der Armutsgrenze leben, dann tun Sie mir Leid! (Zwischenruf des Bundesrates Dr. Kühnel.) Ich mache mich darüber nicht lustig! Ich glaube, jeder Mensch hat ein Recht auf Sicherheit und Teilhabe in diesem Lande und in einer Gesellschaft, die zu den reichsten dieser Welt zählt. Alles andere ist eine beschämende Armutsfinanzierung, mit der Leute bewusst am Rand der Gesellschaft gehalten werden! (Beifall bei der SPÖ.)

Jetzt telefoniert Kollege Bieringer. Er wird sich dann wahrscheinlich auch darüber noch lustig machen, wenn ich jetzt die Frauenpolitik mit einbeziehe und sage: Es ist wirklich beschämend, wenn am Beginn des 21. Jahrhunderts die Altersarmut für Frauen wiederum zum Faktum wird. Es wird nämlich jetzt so getan, als wäre Teilzeit und geringfügige Beschäftigung das ganz Normale, das sich Frauen noch dazu meist freiwillig aussuchen, und das passe schon für sie.

Wenigstens hat sich aber gleichsam als Erleuchtung auch im konservativen Lager die Erkenntnis durchgesetzt, dass die Vereinbarkeit von Beruf und Familie eine unabdingbare Notwendigkeit ist. Dazu muss man gratulieren!

Nun noch zu einem ganz anderen Teil des EU-Arbeitsberichtes. (Bundesrat Tiefnig: Sie hätten 30 Jahre Zeit zu dieser Erkenntnis gehabt! – Zwischenruf des Bundesrates Mayer.) Darf ich noch fertig reden?!

Es geht jetzt um einen anderen Teil des Arbeitsberichtes und um Finnland als Vorsitzland: In seiner Antrittsrede hat der finnische Ministerpräsident betont, dass ihm die EU-Erweiterung, Energiepolitik und Transparenz, vor allem aber auch die Reform der Politik betreffend justizielle und polizeiliche Zusammenarbeit sehr wichtig sind.

Im Hinblick darauf finde ich es nämlich bezeichnend, wenn die Position Österreichs, also des Staates, der gerade den EU-Vorsitz übergeben hat, in diesem Bericht akkurat fehlt! Das ist umso erstaunlicher, wenn man hört, dass im März ein Treffen der Innenminister der sechs größten EU-Länder stattgefunden hat, bei dem ganz heikle Punkte der Kooperation in Sicherheitsfragen besprochen wurden, und Österreich nicht einmal eingeladen war. Das erzeugt bei mir nicht unbedingt großen Stolz und Befriedigung. Da geht es nämlich auch um die Kernfrage: Wie geht es mit der Demokratie mitten in einem juristisch überhaupt nicht definierten „war against terrorism and corruption“ weiter? Wie schaut es da aus?

Die Frage des Gesetzgebungsverfahrens ist der Schlüssel dazu! Derzeit kann nur der Ministerrat einstimmige Beschlüsse fassen; das Europäische Parlament hat ausschließlich ein Stellungnahmerecht. – Ich denke, es wäre ein ganz entscheidender Fortschritt für die Demokratie, wenn in Zukunft das Europäische Parlament selbst mehrheitlich entscheiden könnte.

Weiters teile ich die Auffassung zur derzeitigen Entwicklung im Prozess um die Europäische Verfassung im Positionspapier der finnischen Ratspräsidentschaft, wo es heißt, dass lediglich die Fortsetzung der Denkpause das Vorantreiben des Verfassungsprozesses nicht hinreichend fördert.

Herr Staatssekretär Winkler, auch diesbezüglich befinde ich mich im völligen Widerspruch zu Ihnen; meine Analyse ist eine andere: Ich meine, dass das eine sehr vornehm formulierte, aber nichtsdestotrotz sehr deutliche Kritik am EU-Vorsitz Österreichs ist, bei dem zwar viel geglänzt, das Substanzielle aber nicht stattgefunden hat. Damit ist aus meiner Sicht das Nichts-Sagen zur Lissabon-Strategie, wie es weitergeht, gemeint; dass keine Impulse und Signale gesetzt wurden, wie es mit dem Europäischen Sozialmodell weitergeht.

Bundesrat

Stenographisches Protokoll

737. Sitzung / Seite 121

In Anbetracht dessen braucht man sich auch nicht zu wundern, wenn der Bundeskanzler in einem ATTAC-Wettbewerb „Lachen über Europa, heiße Luft, die hohlen Phrasen des Monats“ im Ranking mit seinem Europa-Sager: „Wir müssen den Bürgern zuhören!“ ganz vorne liegt. – Dazu wäre es in der Tat höchste Zeit, aber nicht nur mit Lippenbekenntnissen, sondern tatsächlich mit politischen Taten! (Beifall und Bravorufe bei der SPÖ.)

15.11