Stenographisches Protokoll, 961. Sitzung des Bundesrates

Stenographisches Protokoll

961. Sitzung des Bundesrates der Republik Österreich

Mittwoch, 20. Dezember 2023

Dauer der Sitzung

Mittwoch, 20. Dezember 2023: 13.00 – 20.37 Uhr

*****

Tagesordnung

1. Punkt: Vereinbarung gemäß Art. 15a B-VG zwischen dem Bund und den Ländern über die Förderung von Bildungsmaßnahmen im Bereich Basisbildung sowie von Bildungsmaßnahmen zum Nachholen des Pflichtschulabschlusses für die Jahre 2024 bis 2028

2. Punkt: Bundesgesetz, mit dem ein Finanzausgleichsgesetz 2024 erlassen wird sowie das Finanzausgleichsgesetz 2017, das Umweltförderungsgesetz, das Wohn- und Heizkostenzuschussgesetz, das Transparenzdatenbankgesetz 2012 und das Bildungsinvestitionsgesetz geändert werden

3. Punkt: Bundesgesetz, mit das Transparenzdatenbankgesetz 2012 geändert wird

4. Punkt: Vereinbarung gemäß Artikel 15a B-VG über die Etablierung einer gebietskörperschaftenübergreifenden Transparenzdatenbank

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 2

5. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Einkommensteuergesetz 1988, das Körperschaftsteuergesetz 1988, das Umgründungssteuergesetz, die Bundesabgabenordnung, das Allgemeine Sozialversicherungsgesetz, das Kommunalsteuergesetz 1993 und das Familienlastenausgleichsgesetz 1967 geändert werden
(Start-Up-Förderungsgesetz)

6. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Bundesgesetz zur Gewährleistung einer globalen Mindestbesteuerung für Unternehmensgruppen erlassen wird
und die Bundesabgabenordnung sowie das Unternehmensgesetzbuch geändert werden (Mindestbesteuerungsreformgesetz – MinBestRefG)

7. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Einkommensteuergesetz 1988, das Körperschaftsteuergesetz 1988, die Bundesabgabenordnung, das Gebührengesetz 1957, das Privathochschulgesetz, das Fachhochschulgesetz
und das IST-Austria-Gesetz geändert werden (Gemeinnützigkeitsreformgesetz 2023 – GemRefG 2023)

8. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Umsatzsteuergesetz 1994, das Kraftfahrzeugsteuergesetz 1992, das Elektrizitätsabgabegesetz, das Erdgasabgabegesetz, das Kohleabgabegesetz und die Bundesabgabenordnung geändert werden

9. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Bundesgesetz über die Einrichtung einer Bundeswettbewerbsbehörde (Wettbewerbsgesetz – WettbG) geändert wird

10. Punkt: Bundesgesetz über die höhere berufliche Bildung (HBB-Gesetz)

11. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Emissionsschutzgesetz für Kesselanlagen geändert wird

12. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Arbeitslosenversicherungsgesetz 1977, das Arbeitsmarktservicegesetz und das Ausbildungspflichtgesetz geändert
werden

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 3

13. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Ausländerbeschäftigungsgesetz und das Niederlassungs- und Aufenthaltsgesetz geändert werden

14. Punkt: Bundesgesetz, mit dem zur Linderung der Inflationsfolgen bei den Wohnkosten das Mietrechtsgesetz, das Richtwertgesetz und das Wohnungsgemeinnützigkeitsgesetz geändert werden (3. Mietrechtliches Inflationslinderungsgesetz – 3. MILG)

15. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Verbotsgesetz 1947, das Einführungsgesetz zu den Verwaltungsverfahrensgesetzen 2008, das Abzeichengesetz 1960, das Uniform-Verbotsgesetz und das Symbole-Gesetz geändert werden (Verbotsgesetz-Novelle 2023)

16. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das GmbH-Gesetz, das Aktiengesetz, das Genossenschaftsgesetz, das SE-Gesetz, das SCE-Gesetz und das Firmenbuchgesetz geändert werden (Gesellschaftsrechtliches Digitalisierungsgesetz 2023 – GesDigG 2023)

17. Punkt: Bundesgesetz, mit dem ein Flexible-Kapitalgesellschafts-Gesetz erlassen wird sowie das GmbH-Gesetz, das Firmenbuchgesetz, das Rechtspflegergesetz, das Notariatstarifgesetz, das Rechtsanwaltstarifgesetz, das Wirtschaftliche Eigentümer Registergesetz und das Gerichtsgebührengesetz geändert werden (Gesellschaftsrechts-Änderungsgesetz 2023 – GesRÄG 2023)

18. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Allgemeine bürgerliche
Gesetzbuch geändert wird (Abstammungsrechts-Anpassungsgesetz 2023 – AbAG 2023)

19. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Personenstandsgesetz 2013
geändert wird

20. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Koordinator-für-digitale-Dienste-Gesetz erlassen und das KommAustria-Gesetz, das E-Commerce-Gesetz, das All-

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 4

gemeine bürgerliche Gesetzbuch, das Urheberrechtsgesetz, das Gerichtsgebührengesetz, das Mediengesetz, die Strafprozeßordnung 1975, das Staatsanwaltschaftsgesetz, das Bundesgesetz über die justizielle Zusammenarbeit in Strafsachen mit den Mitgliedstaaten der Europäischen Union, das Auslieferungs- und Rechtshilfegesetz und das Telekommunikationsgesetz 2021 geändert werden (DSA-Begleitgesetz – DSA-BegG)

*****

Inhalt

Bundesrat

Schreiben des Bundesministers für Finanzen gemäß Art. 50 Abs. 5 B-VG betreffend Erteilung der Vollmacht zur Aufnahme von Verhandlungen über den Neuabschluss eines Abkommens zwischen der Republik Österreich und der Republik Kolumbien zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiet der Steuern vom Einkommen
und vom Vermögen und zur Verhinderung der Steuerverkürzung und ‑umgehung ............................................................................................. 20

Absehen von der 24-stündigen Frist für das Aufliegen der gegenständlichen schriftlichen Ausschussberichte gemäß § 44 Abs. 3 GO-BR ............................ 24

Ersuchen des Bundesrates Marco Schreuder um Erteilung eines Ordnungsrufes ......................................................................................................................... 179

Verlesung der vorgesehenen Fassung eines Teiles des Amtlichen Protokolls dieser Sitzung durch Vizepräsidentin Doris Hahn, MEd MA ............................... 243

Genehmigung des verlesenen Teiles des Amtlichen Protokolls ........................ 246

Personalien

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 5

Verhinderung .......................................................................................................... 17

Ordnungsrufe .................................................................................... 57, 65, 193

Bundesregierung

Vertretungsschreiben ............................................................................................ 24

Nationalrat

Beschlüsse und Gesetzesbeschlüsse ................................................................... 24

Ausschüsse

Zuweisungen ............................................................................................ 17, 247

Verhandlungen

1. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 14. Dezember 2023 betreffend eine Vereinbarung gemäß Art. 15a B-VG zwischen dem Bund und den Ländern über die Förderung von Bildungsmaßnahmen im Bereich Basisbildung sowie von Bildungsmaßnahmen zum Nachholen des Pflichtschulabschlusses für die Jahre 2024 bis 2028 (2311 d.B. und 2330 d.B. sowie 11382/BR d.B.) ................................................................................................ 25

Berichterstatter: Christoph Stillebacher ............................................................... 25

Redner:innen:

Klemens Kofler ......................................................................................................... 26

Margit Göll ............................................................................................................... 27

Doris Hahn, MEd MA ............................................................................................... 30

Simone Jagl .............................................................................................................. 35

Bundesminister Dr. Martin Polaschek .................................................................... 38

Christoph Steiner ..................................................................................................... 40

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 6

Annahme des Antrages des Berichterstatters, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ................................... 44

Gemeinsame Beratung über

2. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 14. Dezember 2023 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem ein Finanzausgleichsgesetz 2024 erlassen
wird sowie das Finanzausgleichsgesetz 2017, das Umweltförderungsgesetz, das Wohn- und Heizkostenzuschussgesetz, das Transparenzdatenbankgesetz 2012 und das Bildungsinvestitionsgesetz geändert werden (2305 d.B. und 2375 d.B. sowie 11360/BR d.B. und 11405/BR d.B.) ....................................................................................................... 44

Berichterstatterin: Bernadette Geieregger, BA .................................................... 45

3. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 14. Dezember 2023 betreffend ein Bundesgesetz, mit das Transparenzdatenbankgesetz 2012 geändert wird (2306 d.B. und 2376 d.B. sowie 11406/BR d.B.) .............................. 44

Berichterstatterin: Bernadette Geieregger, BA .................................................... 45

4. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 14. Dezember 2023 betreffend eine Vereinbarung gemäß Artikel 15a B-VG über die Etablierung
einer gebietskörperschaftenübergreifenden Transparenzdatenbank (2314 d.B. und 2377 d.B. sowie 11407/BR d.B.) ............................................... 44

Berichterstatterin: Bernadette Geieregger, BA .................................................... 45

Redner:innen:

Markus Steinmaurer ................................................................................................ 46

Mag. Christian Buchmann ...................................................................................... 47

MMag. Dr. Karl-Arthur Arlamovsky ....................................................................... 51

Mag. Sascha Obrecht .............................................................................................. 52

Marco Schreuder ..................................................................................................... 55

Markus Stotter, BA .................................................................................................. 59

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 7

Dominik Reisinger .................................................................................................... 61

Bundesminister Dr. Magnus Brunner, LL.M. .......................................................... 65

Annahme des Antrages der Berichterstatterin zu Punkt 2, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ................ 71

Annahme des Antrages der Berichterstatterin zu Punkt 3, 1. gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben
und 2. dem vorliegenden Beschluss des Nationalrates gemäß Art. 44 Abs. 2 B-VG die verfassungsmäßige Zustimmung zu erteilen ..................................... 71

Annahme des Antrages der Berichterstatterin zu Punkt 4, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ................ 71

Gemeinsame Beratung über

5. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 14. Dezember 2023 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Einkommensteuergesetz 1988, das Körperschaftsteuergesetz 1988, das Umgründungssteuergesetz, die Bundesabgabenordnung, das Allgemeine Sozialversicherungsgesetz, das Kommunalsteuergesetz 1993 und das Familienlastenausgleichsgesetz 1967 geändert werden (Start-Up-Förderungsgesetz) (2321 d.B. und 2378 d.B.
sowie 11363/BR d.B. und 11408/BR d.B.) ......................................................... 72

Berichterstatterin: Sandra Lassnig ........................................................................ 73

6. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 14. Dezember 2023 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Bundesgesetz zur Gewährleistung
einer globalen Mindestbesteuerung für Unternehmensgruppen erlassen wird und die Bundesabgabenordnung sowie das Unternehmensgesetzbuch geändert werden (Mindestbesteuerungsreformgesetz – MinBestRefG) (2322 d.B. und 2379 d.B. sowie 11409/BR d.B.) ..................... 72

Berichterstatterin: Sandra Lassnig ........................................................................ 73

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 8

Redner:innen:

Günter Kovacs ......................................................................................................... 74

Mag. Harald Himmer ............................................................................................... 76

Günter Pröller ........................................................................................................... 79

Dipl.-Ing. Dr. Maria Huber ...................................................................................... 81

Annahme des Antrages der Berichterstatterin zu Punkt 5, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ................ 84

Annahme des Antrages der Berichterstatterin zu Punkt 6, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ................ 84

7. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 14. Dezember 2023 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Einkommensteuergesetz 1988, das Körperschaftsteuergesetz 1988, die Bundesabgabenordnung, das Gebührengesetz 1957, das Privathochschulgesetz, das Fachhochschulgesetz
und das IST-Austria-Gesetz geändert werden (Gemeinnützigkeitsreformgesetz 2023 – GemRefG 2023) (2319 d.B. und 2380 d.B. sowie 11361/BR d.B. und 11410/BR d.B.) .................................................................... 84

Berichterstatter: Mag. Franz Ebner ....................................................................... 85

Redner:innen:

Doris Hahn, MEd MA ............................................................................................... 85

Silvester Gfrerer ....................................................................................................... 88

Dipl.-Ing. Dr. Maria Huber ...................................................................................... 90

Andrea Michaela Schartel ....................................................................................... 92

Annahme des Antrages des Berichterstatters, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ................................... 93

Gemeinsame Beratung über

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 9

8. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 14. Dezember 2023 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Umsatzsteuergesetz 1994, das Kraftfahrzeugsteuergesetz 1992, das Elektrizitätsabgabegesetz, das Erdgasabgabegesetz, das Kohleabgabegesetz und die Bundesabgabenordnung geändert werden (3777/A und 2381 d.B. sowie 11362/BR d.B.
und 11411/BR d.B.) ............................................................................................... 93

Berichterstatter: Ernest Schwindsackl .................................................................. 94

9. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 14. Dezember 2023 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Bundesgesetz über die Einrichtung
einer Bundeswettbewerbsbehörde (Wettbewerbsgesetz – WettbG) geändert wird (2382 d.B. sowie 11412/BR d.B.) ........................................................ 93

Berichterstatter: Ernest Schwindsackl .................................................................. 94

Redner:innen:

MMag. Dr. Karl-Arthur Arlamovsky ....................................................................... 94

Christoph Stillebacher ............................................................................................. 96

Dr. Manfred Mertel .................................................................................................. 98

Michael Bernard ..................................................................................... 101, 108

Dipl.-Ing. Dr. Adi Gross ............................................................................................ 104

Annahme des Antrages des Berichterstatters zu Punkt 8, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ................ 109

Annahme des Antrages des Berichterstatters zu Punkt 9, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ................ 109

Gemeinsame Beratung über

10. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 14. Dezember 2023 betreffend ein Bundesgesetz über die höhere berufliche Bildung
(HBB-Gesetz) (2312 d.B. und 2348 d.B. sowie 11376/BR d.B.) ...................... 109

Berichterstatterin: Elisabeth Wolff, BA ................................................................ 110

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 10

11. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 14. Dezember 2023 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Emissionsschutzgesetz für Kesselanlagen geändert wird (2246 d.B. und 2347 d.B. sowie 11377/BR d.B.) .............. 109

Berichterstatterin: Elisabeth Wolff, BA ................................................................ 110

Redner:innen:

Mag. Christine Schwarz-Fuchs ............................................................................... 110

Mag. Sandra Gerdenitsch ........................................................................................ 113

Andrea Michaela Schartel ....................................................................................... 116

Dipl.-Ing. Dr. Maria Huber ...................................................................................... 117

Annahme des Antrages der Berichterstatterin zu Punkt 10, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ............ 119

Annahme des Antrages der Berichterstatterin zu Punkt 11, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ............ 119

Gemeinsame Beratung über

12. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 14. Dezember 2023 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Arbeitslosenversicherungsgesetz 1977, das Arbeitsmarktservicegesetz und das Ausbildungspflichtgesetz geändert werden (2307 d.B. und 2394 d.B. sowie 11369/BR d.B.) ....................................................................................................... 119

Berichterstatter: Günther Ruprecht ...................................................................... 120

13. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 14. Dezember 2023 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Ausländerbeschäftigungsgesetz
und das Niederlassungs- und Aufenthaltsgesetz geändert werden (3774/A und 2395 d.B. sowie 11370/BR d.B.) .................................................................. 119

Berichterstatter: Günther Ruprecht ...................................................................... 120

Redner:innen:

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 11

Günter Pröller ........................................................................................................... 121

Dr. Andrea Eder-Gitschthaler ................................................................................. 124

Daniel Schmid .......................................................................................................... 125

Claudia Hauschildt-Buschberger ............................................................................ 131

Christoph Steiner ..................................................................................................... 134

Entschließungsantrag der Bundesrät:innen Günter Pröller, Kolleginnen und Kollegen betreffend „Schluss mit der unqualifizierten Zuwanderung
in unser Arbeitsmarktbudget“ – Ablehnung ...................................... 123, 137

Annahme des Antrages des Berichterstatters zu Punkt 12, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ............ 136

Annahme des Antrages des Berichterstatters zu Punkt 13, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ............ 136

14. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 15. Dezember 2023 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem zur Linderung der Inflationsfolgen bei den Wohnkosten das Mietrechtsgesetz, das Richtwertgesetz
und das Wohnungsgemeinnützigkeitsgesetz geändert werden (3. Mietrechtliches Inflationslinderungsgesetz – 3. MILG) (3558/A und
2398 d.B. sowie 11394/BR d.B.) .......................................................................... 137

Berichterstatterin: Viktoria Hutter ....................................................................... 138

Redner:innen:

Korinna Schumann .................................................................................................. 138

MMag. Elisabeth Kittl, BA ....................................................................................... 142

MMag. Dr. Karl-Arthur Arlamovsky ....................................................................... 146

Sandra Lassnig ......................................................................................................... 149

Mag. Sascha Obrecht .............................................................................................. 151

Christoph Steiner .................................................................................... 156, 166

Matthias Zauner ...................................................................................................... 159

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 12

Günter Kovacs ......................................................................................................... 163

Mag. Harald Himmer .............................................................................. 164, 167

Entschließungsantrag der Bundesrät:innen Korinna Schumann, Kolleginnen und Kollegen betreffend „Mietpreisstopp im freien Wohnungsmarkt“ – Ablehnung .............................................................................. 141, 168

Entschließungsantrag der Bundesrät:innen Mag. Sascha Obrecht, Kolleginnen und Kollegen betreffend „Wohnen in der Krise – umfassendes Maßnahmenpaket für leistbares Wohnen“ – Ablehnung ................ 151, 169

Annahme des Antrages der Berichterstatterin, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ................................... 168

15. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 15. Dezember 2023 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Verbotsgesetz 1947, das Einführungsgesetz zu den Verwaltungsverfahrensgesetzen 2008, das Abzeichengesetz 1960, das Uniform-Verbotsgesetz und das
Symbole-Gesetz geändert werden (Verbotsgesetz-Novelle 2023)
(2285 d.B. und 2340 d.B. sowie 11364/BR d.B. und 11395/BR d.B.) ............ 169

Berichterstatterin: Klara Neurauter ...................................................................... 169

Redner:innen:

Andreas Arthur Spanring ........................................................................................ 170

Marco Schreuder ..................................................................................................... 179

Barbara Prügl ........................................................................................................... 183

Stefan Schennach .................................................................................................... 186

Bundesministerin Dr. Alma Zadić, LL.M. ................................................................ 189

Markus Leinfellner ................................................................................................... 193

Annahme des Antrages der Berichterstatterin, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ................................... 198

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 13

16. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 15. Dezember 2023 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das GmbH-Gesetz, das Aktiengesetz, das Genossenschaftsgesetz, das SE-Gesetz, das SCE-Gesetz und das Firmenbuchgesetz geändert werden (Gesellschaftsrechtliches Digitalisierungsgesetz 2023 – GesDigG 2023) (2228 d.B. und 2341 d.B. sowie 11396/BR d.B.) ............................................................................................ 198

Berichterstatterin: Barbara Prügl .......................................................................... 198

Redner:innen:

Dr. Manfred Mertel .................................................................................................. 199

MMag. Elisabeth Kittl, BA ....................................................................................... 202

Marlies Doppler ....................................................................................................... 204

Mag. Christine Schwarz-Fuchs ............................................................................... 205

Annahme des Antrages der Berichterstatterin, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ................................... 207

17. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 15. Dezember 2023 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem ein Flexible-Kapitalgesellschafts-Gesetz erlassen wird sowie das GmbH-Gesetz, das Firmenbuchgesetz,
das Rechtspflegergesetz, das Notariatstarifgesetz, das Rechtsanwaltstarifgesetz, das Wirtschaftliche Eigentümer Registergesetz und das Gerichtsgebührengesetz geändert werden (Gesellschaftsrechts-Änderungsgesetz 2023 – GesRÄG 2023) (2320 d.B. und 2342 d.B. sowie 11397/BR d.B.) ....................................................................................................... 207

Berichterstatterin: Sandra Lassnig ........................................................................ 207

Redner:innen:

Mag. Elisabeth Grossmann ..................................................................................... 208

MMag. Elisabeth Kittl, BA ....................................................................................... 209

Andreas Arthur Spanring ........................................................................................ 212

Matthias Zauner ...................................................................................................... 217

Bundesministerin Dr. Alma Zadić, LL.M. ................................................................ 218

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 14

Annahme des Antrages der Berichterstatterin, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ................................... 221

Gemeinsame Beratung über

18. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 15. Dezember 2023 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Allgemeine bürgerliche Gesetzbuch geändert wird (Abstammungsrechts-Anpassungsgesetz 2023 – AbAG 2023) (3754/A und 2345 d.B. sowie 11365/BR d.B. und 11398/BR d.B.) ....................................................................................................... 221

Berichterstatter: Christoph Stillebacher ............................................................... 221

19. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 15. Dezember 2023 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Personenstandsgesetz 2013
geändert wird (2354 d.B. sowie 11399/BR d.B.) ............................................... 221

Berichterstatter: Christoph Stillebacher ............................................................... 221

Redner:innen:

Markus Leinfellner ................................................................................................... 222

MMag. Elisabeth Kittl, BA ....................................................................................... 222

Viktoria Hutter ......................................................................................................... 225

Mag. Elisabeth Grossmann ..................................................................................... 227

Bundesministerin Dr. Alma Zadić, LL.M. ................................................................ 227

Annahme des Antrages des Berichterstatters zu Punkt 18, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ............ 228

Annahme des Antrages des Berichterstatters zu Punkt 19, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ............ 228

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 15

20. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 15. Dezember 2023 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Koordinator-für-digitale-Dienste-Gesetz erlassen und das KommAustria-Gesetz, das E-Commerce-Gesetz, das Allgemeine bürgerliche Gesetzbuch, das Urheberrechtsgesetz, das Gerichtsgebührengesetz, das Mediengesetz, die Strafprozeßordnung 1975, das Staatsanwaltschaftsgesetz, das Bundesgesetz über die justizielle Zusammenarbeit in Strafsachen mit den Mitgliedstaaten der Europäischen Union, das Auslieferungs- und Rechtshilfegesetz
und das Telekommunikationsgesetz 2021 geändert werden (DSA-Begleitgesetz – DSA-BegG) (2309 d.B. und 2344 d.B. sowie 11366/BR d.B.
und 11400/BR d.B.) ............................................................................................... 229

Berichterstatterin: Viktoria Hutter ....................................................................... 230

Redner:innen:

Andreas Arthur Spanring ........................................................................................ 230

MMag. Elisabeth Kittl, BA ....................................................................................... 233

Klara Neurauter ....................................................................................................... 236

Stefan Schennach .................................................................................................... 238

Bundesministerin Dr. Alma Zadić, LL.M. ................................................................ 241

Entschließungsantrag der Bundesrät:innen Stefan Schennach, Kolleginnen und Kollegen betreffend „Den Digital Services Act in der Praxis zum
Leben erwecken“ – Ablehnung ........................................................... 240, 242

Annahme des Antrages der Berichterstatterin, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ................................... 242

Eingebracht wurden

Anträge der Bundesrät:innen

Korinna Schumann, Kolleginnen und Kollegen betreffend Personalaufstockung beim Arbeitsmarktservice und der Arbeitsinspektion (406/A(E)-BR/2023)

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 16

Marlies Doppler, Kolleginnen und Kollegen betreffend Erhaltung des Internationalen Gebrauchshundesports in all seinen Facetten in Österreich
(407/A(E)-BR/2023)

Anfragen der Bundesrät:innen

Korinna Schumann, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für Frauen, Familie, Integration und Medien betreffend Wo sind die Fördermittel zur Gewaltprävention für Frauen und Mädchen mit Behinderung?
(4139/J-BR/2023)

Korinna Schumann, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Soziales, Gesundheit, Pflege und Konsumentenschutz betreffend Wo
sind die Fördermittel zur Gewaltprävention für Menschen mit Behinderung? (4140/J-BR/2023)

Mag. Elisabeth Grossmann, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Soziales, Gesundheit, Pflege und Konsumentenschutz betreffend Versorgungssicherheit mit Arzneimitteln in Österreich (4141/J-BR/2023

Anfragebeantwortungen

der Bundesministerin für Justiz auf die Anfrage der Bundesrät:innen Andrea Michaela Schartel, Kolleginnen und Kollegen betreffend Ermittlungsverfahren gegen Grazer KFG-Gemeinderat Michael Winter (3822/AB-BR/2023
zu 4127/J-BR/2023)

der Bundesministerin für Klimaschutz, Umwelt, Energie, Mobilität, Innovation und Technologie auf die Anfrage der Bundesrät:innen Markus Leinfellner, Kolleginnen und Kollegen betreffend Eisenbahnkreuzungen in der Steiermark (3823/AB-BR/2023 zu 4126/J-BR/2023)

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 17

13.00.05Beginn der Sitzung: 13 Uhr

Vorsitzende: Präsidentin Mag.^a Claudia Arpa, Vizepräsidentin Margit Göll, Vizepräsidentin Doris Hahn, MEd MA.

13.00.07*****

13.13.39

Bundesrätin Doris Hahn, MEd MA (SPÖ, Niederösterreich): Frau Präsidentin! Geschätzter Herr Minister! Werte Kolleginnen und Kollegen! Liebe Gäste hier im Saal und zu Hause vor den Bildschirmen! Bevor ich in meine Rede eingehe, zu den Ausführungen von Herrn Kollegen Kofler nur eine kleine Aufklärung: Die Hauptschule gibt es schon, ich weiß nicht, über zehn Jahre nicht mehr. Das dürfte sich aber bis zur FPÖ noch nicht ganz durchgesprochen
haben, aber ist ja eine Kleinigkeit. (Beifall bei der SPÖ und bei Bundesrät:innen der ÖVP. – Zwischenrufe bei der FPÖ.)

Ich möchte auch mit einem Zitat beginnen, nämlich von einem Arzt und
Lyriker, Ernst von Feuchtersleben, der gemeint hat: „Wenn das Leben das höchste Gut ist, so ist Bildung der Schlüssel zum höchsten Gut.“ In diesem Sinne, glaube ich, kann man Bildung durchaus auch als ganz, ganz wichtige Grundlage für ein selbstbestimmtes, für ein erfülltes Leben, aber vor allen Dingen
auch für ein gesundes und zufriedenes Leben verstehen.

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 31

In weiterer Folge ist ein Bildungsabschluss auch eine ganz essenzielle Frage der gesellschaftlichen Teilhabe. Das heißt, wenn wir uns vorstellen – und ich
glaube, solche Situationen kennen wir alle –, wenn Menschen vielleicht Schwierigkeiten haben, Verträge zu lesen oder Formulare auszufüllen, oder wenn
schon der Beipackzettel eines Medikaments oder auch der Fahrplan
an der Bahnhofsanzeige zu einer schier überwindbaren Hürde werden, dann geht das oftmals mit ganz großer Verunsicherung und unter Umständen auch mit großer Scham einher.

Ich glaube, das ist durchaus nachvollziehbar und verständlich und führt in weiterer Folge auch dazu, dass Menschen sich zurückziehen, sich aus dem gesellschaftlichen, aus dem öffentlichen Leben zurücknehmen, und sie fallen leider vielfach auch aus dem Arbeitsmarkt, aus dem Arbeitsleben heraus.

Das heißt, Bildung ist mit ein ganz klar wesentlicher Beitrag zu einer offenen und solidarischen Gemeinschaft und zu einer zukunftsgerichteten Gesellschaft,
wie wir sie brauchen. Unter diesem Aspekt ist auch der vorliegende Gesetzentwurf aus meiner Sicht zu betrachten.

Zu Grunde liegt ja unter anderem die Piaac-Studie, also das Programme
for the International Assessment of Adult Competencies der OECD. Diese Studie gibt uns unter anderem auch großen Aufschluss über die Kompetenzen Erwachsener in den Bereichern der Schlüsselkompetenzen, nämlich
Lesen, Schreiben, Rechnen – Kollegin Göll hat es schon angesprochen. Da wird den Menschen in Österreich im Vergleich zu jenen in anderen Nationen,
die an der Studie teilgenommen haben, leider eine eher unterdurchschnittliche Lesekompetenz bescheinigt. (Ruf bei der FPÖ: Ja warum wohl?)

Zum Glück hat man diese Problematik in der Bildungspolitik aber schon vor Jahren erkannt, und unter Bundesministerin Claudia Schmied wurde damals
schon, 2012, finanziert von Bund und Ländern, aber auch vom Europäischen Sozialfonds, die Initiative Erwachsenbildung ins Leben gerufen, mit der
dann auch ein flächendeckendes standardisiertes Angebot geschaffen wurde,

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 32

damit auch eine entsprechende grundlegende Basisbildung sowie die Möglichkeit, den Pflichtschulabschluss nachzuholen, gewährleistet werden konnten.

Inzwischen, viele Jahre später, hat man gesehen, dass das Angebot ein gutes ist, ein wichtiges ist, dass das Angebot allerdings noch viel zu gering ist und
die Nachfrage immer größer wird. Teilweise gibt es bei den Einrichtungen lange Wartelisten. Wir haben im Ausschuss auch mit den Experten darüber gesprochen und sind informiert worden, dass knapp 70 Prozent der Kursteilnehmer:innen in diesem Zusammenhang unter 25 Jahre alt sind. Seit 2012
waren es insgesamt 10 500 Personen, die über die Initiative Erwachsenenbildung den Pflichtschulabschluss nachgeholt haben, bei immerhin über 50 Einrichtungen. Das ist, glaube ich, eine Bilanz, die sich sehen lassen kann.

Daher gibt es auch von unserer Seite die vollste Zustimmung zum vorliegenden Gesetzentwurf. Wir haben es schon gehört: Es werden immerhin neuerlich 170 Millionen Euro in die Hand genommen, um das Angebot noch weiter voranzutreiben und auszubauen.

Das bedeutet dann auch in Zahlen, dass weitere 23 000 Menschen im Bereich der Basisbildung unterstützt werden können und rund 11 000 Menschen
ihren Pflichtschulabschluss nachholen können. Das ist so weit positiv, da können wir auf alle Fälle mitgehen.

Ich glaube, es muss in unser aller Interesse sein, und das richte ich jetzt auch entsprechend an die FPÖ, die ja offensichtlich ihre Zustimmung hier
nicht gibt, dass jeder und jede junge Erwachsene, die vielleicht irgendwo am Bildungsweg verloren gegangen sind oder verloren gehen, auch die Möglichkeit erhalten, diesen Weg, wenn auch später und vielleicht auch
über Umwege, weiterzugehen, denn wir wissen: Die Gründe dafür, die Schule ohne Abschluss zu verlassen, sind vielfältig. Oftmals kann der oder die Betroffene rein gar nichts dafür. Da geht es unter Umständen auch um Krankheitsfälle, da geht es um Depression, da geht es um schwierige Familienverhältnisse, auch um plötzliche Schicksalsschläge und vieles mehr.

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 33

Das heißt, schön, dass sich hier auch über die Fraktionsgrenzen hinweg eine Einigung zeigt und, sagen wir es einmal so, weite Teile des parlamentarischen Prozesses dieser Investition positiv gegenüberstehen.

Spannend finde ich wie gesagt, dass ausgerechnet die FPÖ da nicht zustimmt, schließlich ist die FPÖ immer die Partei, die sich ganz gerne als die Partei
des kleinen Mannes bezeichnet. Dass das hier verweigert wird, finde ich insofern ein bissel unverständlich (Bundesrat Spanring: Sie verstehen vieles nicht!), als,
und so ehrlich müssen wir schon sein, gerade dieses Angebot eben nicht auf die Bildungselite abzielt, sondern ganz stark und vor allem auf einkommensschwache und armutsgefährdete Personen. Ich glaube, gerade aus diesem Grund wäre es vielleicht an der Tagesordnung, darüber noch einmal nachzudenken und hier zuzustimmen – aber wie gesagt, das muss die FPÖ auch selbst entscheiden.

Eine kleine Anmerkung sei mir noch gestattet, was die Piaac-Studie betrifft: Es wurden im Zuge dessen ja auch Kompetenzen im Bereich der digitalen Bildung überprüft, und da kommt diese Studie leider auch zu – teilweise – erschütternden Ergebnissen, so ehrlich muss man es sagen.

Österreich belegt demnach bei Kompetenzstufe drei – das ist sozusagen keine Raketenwissenschaft, das entspricht ungefähr dem Europäischen Computerführerschein, was die Kompetenzen betrifft – lediglich Platz 14 von 19 teilnehmenden Nationen. Das ist also nichts, worauf man sich in
Ruhe ausruhen kann und darf.

30 Prozent, also ein Drittel der 44- bis 65-Jährigen in Österreich geben an, dass sie über keine oder kaum Computerkenntnisse verfügen, und ich glaube, das sollte uns zu denken geben.

Das betrifft selbst die Jungen, also die Digital Natives, wenn man sie so nennen möchte, die grundsätzlich zwar viel ungehemmter und intuitiver mit digitalen Medien umgehen, was aber noch lange keine Garantie ist, dass auch die Kenntnisse dementsprechend sind.

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 34

Das heißt: Im Umgang mit Computer und Co hat Österreich einfach noch einen riesengroßen Aufholbedarf. Ich glaube, wir können das auch so interpretieren, dass das mit einer der Gründe dafür ist, dass Österreich im Vergleich zu vielen anderen Ländern der Digitalisierung einfach grundsätzlich skeptisch gegenübersteht.

Also besonders in diesem Bereich müssen wir versuchen, alle Teile der Gesellschaft mitzunehmen, schließlich geht es auch da wieder – wie zu Beginn
meiner Rede schon ausgeführt – in einem ganz hohen Maß um gesellschaftliche Teilhabe, um Partizipation. Wir kennen das alle: Bankgeschäfte gehen
heute nur noch digital, mit PC und Smartphone, ohne das geht es einfach nicht. (Beifall bei der SPÖ.)

Selbst, wenn es nur um das Herunterladen des eigenen Lohnzettels geht, wozu ich meine ID Austria brauche: Viele ältere Menschen geben es zu: Ich
habe die Kenntnisse und die Kompetenz dazu nicht mehr. – Das erzeugt einfach große Schwierigkeiten und große Verunsicherung.

Ich glaube, damit wird sich die Politik und ganz besonders natürlich die Bildungspolitik auseinandersetzen müssen, und zwar jetzt. Ich glaube,
dieser Skepsis – eigentlich ist es ein Mangel – müssen wir möglichst schnell entgegenwirken. Das wäre vielleicht meine Bitte ans Christkind oder vielmehr an den Minister.

Abschließend – weil es mir ein großes Anliegen ist und ich aus dem Bereich komme – darf ich an dieser Stelle, da wir uns ja wieder mit einer großen Grippewelle im Bildungsbereich, in der Schule, im Kindergarten, in den elementarpädagogischen Einrichtungen konfrontiert sehen, ein großes Dankeschön an alle Pädagoginnen und Pädagogen, an alle Lehrkräfte, an alle Schulleiterinnen und Schulleiter richten, die im Moment wirklich Immenses leisten, die teilweise an ihre Grenzen gehen müssen, weil einfach das Personal nicht da
ist, weil das Personal grundsätzlich fehlt oder weil es krank ist. Sie haben wirklich meine Hochachtung, es ist eine ganz wichtige Aufgabe, die da trotz aller Hindernisse und Schwierigkeiten erfüllt wird. Ich glaube, das kann man nicht

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 35

hoch genug schätzen, das muss man wertschätzen. (Beifall bei SPÖ, ÖVP
und Grünen.)

Die, die im Bildungsbereich immer wieder ganz gerne vergessen werden, gehören natürlich auch dazu: alle Freizeitpädagog:innen, Betreuer:innen, Sozialarbeiter:innen, auch die Schulpsychologie darf ich nicht außen vor lassen. Ihnen allen sei ein großes Dankeschön ausgerichtet, und ich hoffe, sie haben
ein paar schöne, erholsame Tage jetzt über Weihnachten, damit das Jahr 2024 wieder voller Energie starten kann. – Vielen Dank. (Beifall bei der SPÖ.)

13.23

13.33.57

Bundesrat Christoph Steiner (FPÖ, Tirol): Frau Präsident! Ich fange einmal mit einem Zitat an: „Es ist keine Schande nichts zu wissen, wohl aber, nichts
lernen zu wollen.“ Das passt ganz gut in die heutige Zeit, das passt ganz gut zur Bundesregierung. Sie hat aus den vergangenen Jahren auch nichts gelernt,
nach dem zu urteilen, was sie mit uns Österreichern aufgeführt hat. Es
passt aber auch ganz gut zu den zugewanderten, nicht integrierbaren Bereicherern aus dem Jahr 2015, weitergehend bis heute, unveränderte illegale Zuwanderung, was wir dann auch im Bildungssystem – Herr Minister, Sie werden es genau wissen – mit allen Auswirkungen büßen.

Worum geht es jetzt bei dem Gesetz? – Es geht um eine Bund-Länder-Vereinbarung, genauer gesagt um 117,2 Millionen Euro, von 2024 bis 2028, um Erwachsene den Pflichtschulabschluss nachholen zu lassen.

Es gibt das Gesetz – so viel zur Genese – seit 2011; damals, Herr Minister, das war vor Ihrer Zeit, war das einstimmig. Damals waren auch wir dabei. Wir
haben aber schon 2011 davor gewarnt und gesagt, es braucht Begleitmaßnahmen bei dieser Aktion. Die gibt es bis heute nicht.

Und zwar: Wie viele bringt das tatsächlich in Beschäftigung und Arbeit? Wie erfolgreich ist diese Aktion in ihrer Gesamtheit? – Man weiß es nicht, Herr Minister. Sie wissen es bis heute nicht, und seit 2011 gibt es das wieder, jetzt verlängern wir es einfach so mir nichts, dir nichts wieder weiter, wissen
aber nicht, was uns diese 117,2 Millionen Euro wirklich bringen. Somit verpufft ganz, ganz viel Geld nicht nachhaltig. (Beifall bei der FPÖ.)

Es ist aber leider Gottes sinnbildlich für diese Regierung. Was wäre denn wichtig? Natürlich wollen es die Grünen und die Sozialisten nicht hören. Die

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 41

ÖVP probiert jetzt wieder, ein bisschen umzuschwenken, schauen wir einmal, wie das funktioniert. – Großes Augenmerk ist auf die Sprachbildung zu
legen, das ist so. Warum ist das so? – Na logisch, wenn 60, 70, manchmal 80 Prozent der Schüler in der Klasse mit nicht deutscher Muttersprache
sitzen, dann ist es halt einmal schwierig. Bei uns war das früher kein Problem. (Bundesrat Schreuder: Na ja, die FPÖ-Plakate, die sind auch ... Rechtschreib...!) – Geh, halt einmal den Schlopfn! (Ah-Rufe bei ÖVP und Grünen.)

In meiner Bildungszeit war das ganz einfach, da gab es eine Klasse mit 27 Schülern. (Bundesrat Schreuder: Aha, du tust nie dazwischenrufen, oder? Tust du
nie dazwischenrufen, Steiner, oder was? Was soll das?) In dieser Klasse gab es genau zwei mit nicht deutscher Muttersprache. So, und was ist dann passiert? – Die zwei sind mitgenommen worden, die zwei wurden von den 25 anderen mitgenommen, bilateral, in den Pausen, überall, nicht nur in der
Klasse, sondern überall. Die Freundeskreise waren ganz andere. Natürlich wurden diese Kinder, die damals mit nicht deutscher Muttersprache zu uns gekommen sind, in die Freundeskreise von uns integriert, und da ist halt einmal Zillertalerisch gesprochen worden. Bei denen, bei meinen Schulkollegen
von damals, merkt heute niemand, dass die damals mit nicht deutscher Muttersprache gekommen sind, und das ist der große Unterschied!
(Beifall bei der FPÖ.)

Aber wenn man alles offen hat, wenn man jeden aus jedem Hergottsland einlädt und sagt: Kommt zu uns, hier fließen Milch und Honig!, dann haben wir das Problem, und dann büßen das auch leider Gottes unsere einheimischen Kinder. (Beifall bei der FPÖ.)

Was macht der Bildungsminister, seit er in Amt und Würden ist? – Er hat es jetzt gerade selber gesagt: Vor Weihnachten ist immer ein Mordsgesetzesreigen,
der Herr Bildungsminister bringt eine Gesetzesvorlage, die stammt nicht einmal von ihm selber – ich habe es vorhin gerade erklärt –, sondern ist lediglich
eine Verlängerung von 2011.

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 42

Es kracht im ganzen Bildungssystem, überall gehen Löcher auf, dann stopft man notdürftig ein Loch, und nichts Gescheites kommt heraus. Herr Minister,
nicht nur die Regierung versagt, Sie persönlich versagen in diesem Ministerium kläglichst, Herr Minister, kläglichst! (Beifall bei der FPÖ. – Zwischenbemerkung von Bundesminister Polaschek.)

Das muss man Ihnen dann halt schon zum Vorwurf machen, denn, Herr Minister, wer Bildung verschläft, produziert Klimaterroristen am laufenden Band. (Zwischenrufe bei den Grünen.) Das ist das Problem. (Beifall bei der FPÖ.)

Da spricht die Pisa-Studie eine ganz klare Sprache. Auf dem Regierungsprogramm, das ja nicht Sie mitverhandelt haben, weil Sie ja dann nachgerutscht sind, steht „Aus Verantwortung für Österreich“. Wenn man jetzt bilanziert, ein
Jahr vor der Neuwahl, kurz vor Weihnachten, kann man sagen: Wir gehen verantwortungslos mit Österreich um.

Jetzt sind aber im Bildungsbereich vielleicht nicht Sie allein schuld, Herr Minister, denn die Sozialisten haben auch schon einiges dazu beigetragen, dass wir
jetzt da sind, wo wir sind. In der Zweiten Republik, nur zur Aufklärung, gab es nämlich ganz am Anfang einen Kommunisten als Bildungsminister, der
war das aber nur acht Monate lang, und seither gab es zehn von der ÖVP und neun von den Sozialisten. (Bundesrat Schreuder: Zum Glück niemanden
von der FPÖ!)

Was macht Bildung? Herr Schreuder, jetzt hör genau zu! (Bundesrat Schreuder: Nein, ich höre nicht zu! Du sagst mir nicht, ob ich zuhören soll oder nicht! Du
sagst mir nicht, ob ich zuhören soll oder nicht bei so einem Blödsinn!) Was macht Bildung? – Bildung macht stark. Bildung, Herr Schreuder, macht glücklich. Bildung rettet Leben. Bildung schafft Perspektiven. Bildung stärkt das Selbstbewusstsein. (Ruf bei der ÖVP: Ja, ja, ja! – Bundesrat Schreuder: Das merkt
man an den FPÖ-Plakaten, die überhaupt vor Deutschfehlern nur so strotzen!) Bildung macht Spaß und Bildung hält gesund. (Bundesrat Schreuder: Ihr
tätets mehr Bildung brauchen!) Und: Bildung erfüllt alles. Bildung ist auch gut, wenn man 2024 eine neue Regierung wählt. (Beifall bei der FPÖ.)

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 43

Und, Herr Schreuder, wenn du sagst, das ist ein Blödsinn, dann weiß ich, warum du bei den Grünen bist.

Zu Frau Göll noch, die vorhin geredet hat: Ich darf Ihnen gratulieren – die ÖVP findet wieder dahin zurück, wo sie vor 20 oder 30 Jahren ursprünglich einmal gewesen ist. Sie haben gesagt: Bildung beginnt in der Familie. (Bundesrätin Miesenberger: Da haben wir nie was anderes gesagt!) Ich würde es erweitern: Die Familie ist die Keimzelle unserer Gesellschaft – und auch unserer Kinder für ihr zukünftiges Leben. (Beifall bei der FPÖ.)

Wenn die ÖVP wieder zurückfindet – back to the roots –: herzliche Gratulation! Es freut uns, wenn ihr uns andauernd kopiert, weil die Leute verstanden
haben, was mit der Kopiermaschine los ist.

Frau Kollegin Hahn hat auch gesagt, dass es ja schon über zehn Jahre oder so keine Hauptschule mehr gibt. Leider Gottes hat die sozialistische Partei (Bundesrätin Hahn: Sozialdemokratische Partei!) die Hauptschule eingestampft und daraus eine Mittelschule gemacht. Was hat sich verbessert, Frau Kollegin
Hahn? (Rufe bei der FPÖ: Nix! Nichts!) – Nichts. Es ist alles schlechter geworden mit Ihrer ideologischen Mittelschule! Alles ist schlechter geworden.
(Beifall bei der FPÖ.)

Frau Kollegin Hahn, noch als Abschluss zu Ihnen: Danke für Ihre Belehrungen! (Bundesrätin Hahn: Bitte! Immer gern!) Sie sind ja Lehrerin und somit aktiv
für unsere Bildung in Österreich tätig. (Bundesrat Schreuder: Im Gegensatz zu dir!) Das haben Sie die letzten Jahrzehnte ja wunderbar und toll gemacht – Pisa
lässt grüßen. Vielen Dank, Frau Kollegin Hahn! (Beifall bei der FPÖ. – Bundesrat Schreuder: Das ist eine Unverschämtheit!)

13.42

14.23.22

Bundesminister für Finanzen Dr. Magnus Brunner, LL.M.: Sehr geehrte Frau Präsidentin! Sehr geehrte Mitglieder des Bundesrates! Vielleicht darf ich
zwei Dinge klarstellen oder relativieren: Herr Bundesrat Reisinger, ich bin immer gerne im Bundesrat, das weißt du hoffentlich. Ab und zu, ja, das stimmt, gibt
es Notwendigkeiten – wie heute leider auch –, dass ich mich verabschieden muss. Heute werden wir hoffentlich endlich die europäischen Fiskalregeln endbeschließen, und ich werde mich in weiterer Folge vom Herrn Staatssekretär vertreten lassen müssen. Zu deiner Beruhigung, aber du weißt es eh: Ich bin selbstverständlich immer sehr gerne im Bundesrat. (Beifall bei der ÖVP
und bei Bundesrät:innen der Grünen.)

Vielleicht eine Klarstellung, weil du jetzt die unterschiedlichen Zugänge beziehungsweise auch die Beschlussfassung des Finanzausgleichs kritisiert hast:

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 66

Es ist ein einstimmiger Beschluss aller Länder, aller neun Bundesländer, übrigens auch SPÖ-geführter Bundesländer, des Städtebundes, auch SPÖ-dominiert,
des Gemeindebundes. (Bundesrat Reisinger: Ich habe nicht ...!) – Du nicht, nein, nein. Ich sage nur, das jetzt aufzuschnüren und neu nachzuverhandeln –
das hätten wir können, wir haben uns ein Jahr lang in über 100 Sitzungen damit auseinandergesetzt. Am Ende des Tages hat es Gott sei Dank eine Lösung
im Sinne der Gemeinden, der Städte und der Bundesländer gegeben.

Ich bin auch gespannt, wie die FPÖ in den Landtagen, in Oberösterreich, in Niederösterreich, in Salzburg, entscheiden wird, ob sie den Finanzausgleich
mit unterstützt. (Bundesrat Steiner: Lass dich überraschen!) – Ja, ich bin schon sehr gespannt, ob das dann mit den 15a-Vereinbarungen auch entsprechend umgesetzt wird.

Zu Herrn Bundesrat Obrecht – bevor ich dann im Detail auf die Tagesordnung eingehe –: Ich unterhalte mich immer gerne mit Ihnen, und vielleicht nur
zur Beruhigung oder um Ihnen die Sorge zu nehmen: Eurostat hat gerade gestern klargestellt und veröffentlicht, wo sich Österreich befindet. Wir befinden uns, was die Kaufkraft betrifft, unter den top drei Europas. Was den Konsum – also am Ende des Tages den Wohlstand – betrifft, sind wir unter den
top zwei angelangt, und zwar zum einen mit all den Unterstützungsmaßnahmen, zum anderen aber auch mit den strukturellen Reformen wie Abschaffung
der kalten Progression, Steuerreform und solchen Dingen. Wir sind also top drei bei der Kaufkraft, top zwei beim Wohlstand und beim Konsum. (Beifall bei
der ÖVP und bei Bundesrät:innen der Grünen.)

Ich darf mich nun aber wieder den Fakten und der Tagesordnung, dem Finanzausgleich, widmen. Jetzt wurden nach sieben Jahren – normalerweise finden sie alle fünf Jahre statt – die Verhandlungen geführt. Der letzte Finanzminister war Hans Jörg Schelling, wer der nächste sein wird, weiß ich nicht, aber
dass es mich jetzt nach sieben Jahren trifft, ist jedenfalls Pech (erheitert), würde ich einmal sagen.

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 67

Die Verhandlungen waren intensiv, ja, Bundesrat Obrecht hat es angesprochen, wahrscheinlich das Intensivste, das ich in meiner politischen Laufbahn bisher erlebt habe, aber auch das Spannendste am Ende des Tages. Es geht wirklich um viel Geld, darum, das viele Geld, Steuergeld übrigens, auch zu verteilen, korrekt zu verteilen, und deswegen verwundert es natürlich auch nicht, dass es im letzten Jahr solch intensive Verhandlungen gegeben hat. Wie gesagt:
ein Jahr lang mit über 100 Sitzungen.

Ich denke – und dafür möchte ich mich wirklich bei allen Verhandlern bedanken –, es war immer wertschätzend, und am Ende stand das Gesamtstaatliche über Eigeninteressen, und zwar über ganz konkreten. Jedes Bundesland hat einen anderen Zugang gehabt, hat eigene Interessen gehabt, die Städte, die Gemeinden, der Bund natürlich auch, und da am Schluss zu einer gesamtstaatlichen Verantwortung zu kommen ist, glaube ich, auch im Sinne der Steuerzahlerinnen und Steuerzahler, denn, wie gesagt, um deren Geld geht es auch.

Dass man natürlich nicht immer 100 Prozent aller Forderungen durchsetzt, liegt, glaube ich, auch in der Natur der Sache bei Verhandlungen, aber wir sind
uns da sehr nahegekommen und diese gesamtstaatliche Verantwortung hat sich dann auch durchgesetzt. Und genau das, glaube ich, erwarten sich die Österreicherinnen und Österreicher auch: dass man wertschätzend miteinander umgeht und dass man am Schluss eben auch zu einer Lösung kommt. (Beifall
bei ÖVP und Grünen.)

Inhaltlich wurde von den Bundesrätinnen und Bundesräten bereits das meiste dargestellt, deswegen werde ich jetzt nicht auf die Details eingehen, aber
eine prinzipielle Neuerung möchte ich schon ansprechen. Mir war in den Verhandlungen im letzten Jahr wichtig, dass man den Ländern, Städten und Gemeinden nicht einfach so mehr Geld zur Verfügung stellt. Beim letzten Finanzausgleich – wir erinnern uns oder manche von Ihnen, von euch erinnern sich – waren es am Ende des Tages 300 Millionen Euro – ich nenne sie immer die Schelling-Millionen –, die sozusagen zusätzlich ausgegeben und übermittelt worden sind. Wir haben dieses Mal einen anderen Zugang gewählt –

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 68

aber mehr Mittel, ja, die demografischen Herausforderungen im Gesundheitsbereich, im Pflegebereich, bei der Kinderbetreuung und natürlich auch die Herausforderungen für die Gemeinden waren allen klar, selbstverständlich.

Ich meine, man kann immer alles kritisieren, aber eines kann man nicht kritisieren: Die Bundesregierung hat sich schon immer der Verantwortung gegenüber den Gemeinden gestellt. Ich erinnere an die kommunalen Investitionspakete, die wir geschnürt haben, die wirklich sozusagen eine Erfolgsstory waren und mit denen sich sowohl der Gemeindebund,
der Städtebund als auch, wie ich annehme, die anwesenden Bürgermeisterinnen und Bürgermeister durchaus immer zufrieden gezeigt haben, weil –
und das ist schon ein wichtiger Punkt – damit das Geld direkt an die Gemeinden geht.

Und ja, diese Kritik nehme ich mit: Wie schaffen wir es, dass das Geld unmittelbar zu den Gemeinden kommt? Das haben wir jetzt zum Teil geschafft. Beim Zukunftsfonds beispielsweise, wenn es um die Kinderbetreuung geht,
wird die Hälfte aller Mittel, also 250 Millionen Euro, unmittelbar den Gemeinden zur Verfügung gestellt, und für den anderen Teil erwarte ich mir von den Bundesländern natürlich schon, dass dieser dann schnellstmöglich, unbürokratisch von den Ländern auch an die Gemeinden geht, selbstverständlich.
Da gibt es in manchen Bundesländern schon Lösungen, die sich sehen lassen können, die gut sind. Ich weiß nicht, wie es in Oberösterreich ist, in Niederösterreich weiß ich es, da funktioniert es, glaube ich, sehr gut; in Tirol, glaube ich, auch. Das ist jetzt natürlich Sache der Bundesländer, das
Geld dann auch an die Gemeinden weiterzugeben.

Noch ein Satz zur allgemeinen Situation: Das ist eben wirklich ein Paradigmenwechsel. Es gibt mehr Geld – ja, 2,4 Milliarden Euro zu 300 Millionen Euro letztes Mal vor sieben Jahren; das ist viel mehr Geld –, das ist wieder Steuergeld, und das bringt uns als Bund budgetär natürlich in eine nicht wahnsinnig angenehme Situation. Übrigens geht es dem Bund auch nicht besser als den

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 69

Ländern und den Gemeinden, das ist, glaube ich, auch klar, weil auch
die Zinsbelastungen hauptsächlich den Bund betreffen, aber okay.

Die demografischen Herausforderungen mit den erwähnten Bereichen Pflege, Gesundheit und Kinderbetreuung anzugehen war wohl allen ein Anliegen.
Das eben zum ersten Mal mit Reformen und Zielerreichungen zu verknüpfen war, glaube ich, wichtig und notwendig und ein Paradigmenwechsel in
den Finanzausgleichsverhandlungen.

Der Zukunftsfonds mit 1,1 Milliarden Euro ist sozusagen ein neues Instrument. Wie gesagt liegt auch da der Fokus ganz klar auf der Kinderbetreuung, aber auch auf dem Wohnen, auf dem Sanieren, auf dem Ausbau der erneuerbaren Energien – darauf, auch dort ganz konkrete Ziele zu vereinbaren.

Ein Satz zu den Sanktionen – auch das hat uns in diesem Jahr und in diesen 100 Sitzungen beschäftigt –: Ja, über Sanktionen kann man natürlich reden, das Problem ist nur, verfassungsrechtlich geht das nicht. Es gibt keine verfassungsrechtliche Möglichkeit, Sanktionen in diesem Zusammenhang – dem Spiel zwischen Bund, Ländern und Gemeinden – auf den Weg zu bringen.

Was man aber sehr wohl machen kann – und das haben wir versucht und, so glaube ich, auch geschafft –, ist, dass man eben Ziele definiert und dass
es eine Evaluierung gibt, ob die Ziele auch erreicht worden sind – und ganz ehrlich: Der Druck der Bevölkerung, des Rechnungshofes, der da zuschauen wird, wird selbstverständlich dafür sorgen, dass diese Ziele auch erreicht werden. (Vizepräsidentin Göll übernimmt den Vorsitz.)

Darüber hinaus haben wir ein Anreizsystem geschaffen, indem die Mittel, die sozusagen übrig bleiben, wenn die Ziele erreicht worden sind, dann für andere Projekte verwendet werden können. Das ist, glaube ich, Anreiz genug für Länder, für Gemeinden, für Städte, diese Ziele am Ende des Tages auch zu erreichen. (Beifall bei ÖVP und Grünen.)

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 70

Weil jetzt natürlich immer über die Gemeinden gesprochen wird: Was schon auch wichtig ist, ist, dass wir genau deswegen – weil wir wissen, dass beispielsweise die Grunderwerbsteuer momentan selbstverständlich zurückgeht – diesen Vorgriff von 300 Millionen Euro im Jahr 2024 ermöglicht haben.
Ich glaube, es ist wichtig, diese Liquiditätsebene für 2024 zu halten, und dann werden wir uns anschauen, wie es sich entwickelt. Wir gehen davon aus,
dass das Wachstum wieder steigt – die Prognosen gehen auf bis zu 1 Prozent im nächsten Jahr –, und dann wird auch die Grunderwerbsteuer wieder nach
oben gehen. Dann werden wir schauen, wie es sich weiterentwickelt, aber wie gesagt, wir haben die Gemeinden sicher noch nie im Stich gelassen. (Beifall
bei ÖVP und Grünen. – Bundesrat Schennach: Ein Widerspruch zum eigenen Landeshauptmann!)

Was mir in diesem Zusammenhang auch wichtig ist, ist dieses Transparenzthema: Es ist auch das erste Mal, dass wir jetzt wirklich verpflichtende Transparenz für die Länder durchgesetzt haben. Das ist, glaube ich, auch ein wichtiger Punkt, und auch da weise ich darauf hin: Es geht um Steuergeld der Österreicherinnen und Österreicher, und da transparent zu sein und eine verpflichtende Einmeldung in die Transparenzdatenbank umzusetzen war ein Anliegen
für uns alle. Es war aber auch ein gegenseitiges Anliegen, und da bin
ich froh, dass es am Ende des Tages auch zu einem Verständnis der Bundesländer (Bundesrat Schennach: Wallner sieht einiges anders!) gekommen ist, um
die Fördermittel nachvollziehbar darzustellen, Doppelförderung zu vermeiden und anderes.

Kurzum: Herzlichen Dank an alle! Es war wirklich ein Mammutprojekt,
das wir da nach sieben Jahren umgesetzt haben und mit dem wir mit diesem Mehr an Geld auch zum ersten Mal ganz konkrete Ziele und Reformen verknüpft haben. Danke an alle Beteiligten: über alle Parteigrenzen hinweg und
über alle Gebietskörperschaften hinweg. – Danke. (Beifall bei ÖVP und Grünen.)

14.34

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 104

15.41.59

Bundesrat Dipl.-Ing. Dr. Adi Gross (Grüne, Vorarlberg): Frau Präsidentin! Werte Kolleginnen und Kollegen! Abgesehen von der Aufnahme von einer Reihe
von Abgaben – das ist noch gar nicht gesagt worden – in die sogenannte Quotenregelung bei Steuererklärungen – ich habe auch nachlesen müssen,
was das ist – stehen die Änderungen, alle anderen, im Zusammenhang mit der Umsatzsteuerbefreiung für Fotovoltaikanlagen, und zwar nicht generell,
sondern für die Kleinanlagen bis 35 Kilowatt, also der Herabsetzung der Umsatzsteuer, jetzt einmal für zwei Jahre, auf null.

Geschaffen wird tatsächlich eine notwendige Übergangsregelung, etwa für Anlagen, die heuer errichtet wurden, aber noch keine Förderung erhalten haben, und die sollen ja schließlich nicht durch den Rost fallen. (Rufe bei der SPÖ: Oje, oje! Aufpassen!) Damit wird eine unbeabsichtigte Lücke geschlossen.

Wen betrifft die Umsatzsteuerbefreiung? – Das wird de facto die allermeisten privaten Kleinanlagen betreffen und somit tatsächlich eine massive Verwaltungsvereinfachung mit sich bringen. Es ist auch kein Antrag mehr notwendig, es ist nicht mehr notwendig, das ganze Förderprozedere abzuführen.
Die durch die Umsatzsteuerbefreiung resultierende Förderhöhe ist übrigens ungefähr gleich wie die bisherige Investitionsförderung.

Der Zubau von Fotovoltaik ist nach wie vor enorm. Letztes Jahr wurden knapp über 1 000 Megawatt errichtet – 1 000 Megawatt! Für alle Nichttechniker:innen: Das ist ungefähr sechsmal die Leistung des Kraftwerks Freudenau, was letztes Jahr an Fotovoltaik zugebaut wurde.

Der Ausbau hat sich seit 2019 verfünffacht und ist mit dem Erneuerbaren-Ausbau-Gesetz förmlich explodiert. Man kann jetzt ruhig sagen, dass das
EAG funktioniert – ein bisschen mit Understatement –, aber klar, natürlich hat es auch durch die Bestrebungen, aus russischem Gas auszusteigen, einen Schub gegeben.

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 105

Ende letzten Jahres konnte mit Fotovoltaik bereits eine Strommenge erzeugt werden, die äquivalent dem Stromverbrauch von 850 000 Haushalten – 850 000 Haushalten! – ist. (Beifall bei den Grünen.)

Wie es aussieht, geht der Rekordausbau heuer weiter. Jedenfalls wurden in den bisherigen Calls 163 000 Förderzusagen erteilt. Da kann man also schon
zwei Sachen herauslesen, Herr Kollege Bernard: Völliges Versagen sieht doch definitiv anders aus. Ich sehe darin ziemlich das Gegenteil. Was die Komplexität der Förderung betrifft: Wenn alleine heuer 163 000 Leute das geschafft haben, ist es sehr wohl beherrschbar. Ich habe das übrigens schon selber gemacht. Das ist wirklich eine sehr, sehr komfortable Homepage, auf der man den Förderantrag stellen kann. Trotzdem ist es natürlich gut, das jetzt weiter zu vereinfachen.

600 Millionen Euro standen heuer für die Fotovoltaikförderung zur Verfügung. Das ist schon eine unfassbare Summe, wenn man ein bisschen schaut,
was es früher, vor unserer Regierungsbeteiligung, gegeben hat. Alle privaten Standard-PV-Anlagen konnten heuer gefördert werden. (Beifall bei den
Grünen und bei Bundesrät:innen der ÖVP.)

Man kann sich also auf die Rahmenbedingung verlassen. Die Vereinfachung, die jetzt gemacht wird, trifft wirklich sehr viele: von den gerade vorhin zitierten
über 160 000 Förderzusagen, die heuer erteilt worden sind, sind 154 000 Kleinanlagen bis 20 kW. Wenn es also nächstes Jahr nur annähernd so weitergeht – und es gibt natürlich keinen Grund, das nicht anzunehmen –, dann müssen 150 000 Personen keinen Antrag mehr stellen.

Ich möchte schon auch noch dazusagen: Das ist jetzt nicht nur irgendwie etwas Technisches, sondern diese Anlagen – das sind kleine Anlagen, die sich übrigens auch rechnen – dienen dazu, für sich selbst – man kann sich übrigens auch beteiligen, man muss kein Haus haben – günstigen grünen Strom zu erzeugen. (Beifall bei den Grünen sowie der Bundesrätin Miesenberger.)

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 106

Ich finde halt schon, dass das auch ein wichtiger Aspekt ist, wenn man ein bisschen an die letzten zwei Jahre zurückdenkt und an die Debatten, die wir hier hinsichtlich der exorbitant hohen Strompreise geführt haben.

Natürlich ist es evident, dass es bei solch einer Dimension von betroffenen Anträgen oder Fällen eine Sicherstellung und eine Kontrollmöglichkeit braucht, dass die Umsatzsteuersenkung auch an Endkunden weitergegeben wird;
das haben wir jetzt mehrfach gehört. Das geschieht jetzt mit einer Erleichterung für die Bundeswettbewerbsbehörde, diese wird gestärkt. Im Übrigen sei angemerkt, dass es eine rechtliche Pflicht gibt, die Umsatzsteuersenkungen weiterzugeben.

Jetzt kann man – no na – darüber diskutieren, was die beste Methode ist, den PV-Ausbau weiter voranzutreiben. Die Umsatzsteuersenkung, ja, das ist
eine Möglichkeit. Ich möchte da schon zu bedenken geben, weil ich dahin gehend von Kollegen Manfred Mertel so kritisiert wurde: Ihr habt natürlich
auch bei anderen Gelegenheiten Umsatzsteuernullsetzungen gefordert, klar, das habt ihr woanders auch gemacht, und da kritisiert ihr es. Ich möchte schon
noch einmal betonen: Es geht auch um eine günstige Energieversorgung – vor allem: eine Stromversorgung ist ein Grundbedürfnis –, und man kann es natürlich schon auch so argumentieren, dass wir das mit diesen Kleinanlagen – da geht es nicht um die großen Anlagen – natürlich auch mit unterstützen.

Durch die Umsatzsteuerbefreiung gibt es natürlich in Summe mehr Mittel –
weil das EAG ja nichts ist, womit das Volumen verändert wird, gibt es mehr Mittel. Die Zahl ist genannt worden. Das ist wirklich eine relevante Summe. Damit können nun verstärkt andere Anlagen gefördert werden: betriebliche Anlagen, größere Anlagen, besonders innovative Anlagen, die künftig auch
stärker gefördert werden sollen, um auch da die Innovationen voranzutreiben.

Das werden wir brauchen, denn um 100 Prozent Ökostrom zu erreichen,
werden wir einen Zubau brauchen, der deutlich über den Zubau hinausgeht, der vor drei Jahren im Erneuerbaren-Ausbau-Gesetz verankert worden ist. Wir

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 107

haben inzwischen neue Entwicklungen: Das ganze Wasserstoffthema ist dort ja nicht eingepreist, die Entwicklung hin zur Elektromobilität, Diversifizierung Industrie, weg vom Gas hin zum Strom. Wir werden also viel, viel mehr brauchen und werden diese Planbarkeit und diese Mittel dringend benötigen, und da braucht es natürlich alle Akteure – ich betone das, das ist nichts Einseitiges. Natürlich ist das Handwerk gefordert, jetzt auch Kapazitäten aufzubauen; das
tun sie übrigens auch.

Da das immer wieder ins Treffen geführt wird, fehlende Netzwerkkapazitäten: Ja, die gibt es, fehlend zum Teil, aber da sind die Netzbetreiber verantwortlich, liebe Kolleginnen und Kollegen. Das kann man nicht dem Bund umhängen. Das steht jetzt schon im Elektrizitätswirtschafts- und -organisationsgesetz drinnen. Die Netzbetreiber haben vorausschauend entsprechend den Zielen – es ist also sogar auf das EAG Bezug genommen – ihre Netze auszubauen. Jetzt haben sie – sagen wir einmal: einige – die letzten
Jahre gepennt.

Man kann die benennen, wer das alles sind, welche Gesellschaften. Andere haben fleißig ausgebaut. Also bitte da auch wirklich den Druck dorthin zu lenken, zumal es zu einem großen Teil auch Gesellschaften sind, die in Landesmehrheitseigentum sind.

Fotovoltaik ist ja nicht nur etwas Großartiges, um Strom zu erzeugen, Fotovoltaik ist wunderschön. Darf ich Ihnen das zeigen? (Der Redner hält ein Bild
in die Höhe, das eine Fassade, die mit Fotovoltaikpaneelen verkleidet ist, zeigt.) Eine wunderschöne Fassade mit Fotovoltaik! Es macht sich übrigens auf Fußballstadien ganz großartig, dafür gibt es ein paar Beispiele. Fotovoltaik ist ja nicht nur schön, sondern auch Wertschöpfung. (Der Redner hält ein weiteres Bild
in die Höhe, auf dem ein Arbeiter auf einer Fotovoltaikanlage zu sehen ist. – Beifall bei den Grünen.)

Viele, viele Milliarden fließen in das lokale Handwerk, in die Elektrotechnik, Installateure, Dachdecker und so weiter und so fort; Komponentenhersteller,

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 108

wovon wir auch in Österreich eine Reihe haben, beispielsweise für Wechselrichter, profitieren davon.

So kann man eigentlich abschließend nur festhalten (erheitert): PV – wow! (Beifall bei den Grünen und bei Bundesrät:innen der ÖVP.)

15.51

16.24.06

Bundesrat Daniel Schmid (SPÖ, Tirol): Sehr geehrte Frau Vizepräsidentin! Sehr geehrte Frau Staatssekretärin! Werte Kolleginnen und Kollegen! Sehr geehrte Zuseherinnen und Zuseher! Auf Tagesordnungspunkt 12 werde ich nicht

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 126

näher eingehen. Wir von der Sozialdemokratie begrüßen diese Maßnahmen und werden dem selbstverständlich zustimmen.

Dafür erlauben Sie mir bitte, etwas ausführlicher auf Tagesordnungspunkt 13 einzugehen. Als ich vor circa einem Monat den Initiativantrag zur Fachkräfteverordnung zugespielt bekommen habe, habe ich ihn mir natürlich angeschaut, und ich habe meinen Augen nicht getraut. Seien Sie mir nicht
böse, aber um solch einen Initiativantrag zu erstellen, braucht es eine ganze Portion Inkompetenz und Ignoranz, gepaart mit purer Verzweiflung. –
Das muss ich an dieser Stelle jetzt wirklich einmal sagen.

Meine sehr geehrten Damen und Herren! In den Mitgliedstaaten der Europäischen Union gibt es gemäß der deutschen Onlineplattform Statista eine Erwerbsbevölkerung von 212 Millionen Menschen. Mit Oktober 2023 gab es in der Europäischen Union 13,2 Millionen Menschen ohne Arbeit. Wie Sie vielleicht bemerken, beziehe ich mich auf die Europäische Union mit ihren 27 Mitgliedstaaten und nicht ausschließlich auf Österreich. Bitte erklären Sie mir, weshalb es beispielsweise nicht möglich ist, ausreichend Buslenkerinnen und Buslenker zu rekrutieren! Wissen Sie was? – Sie suchen gar nicht!

Mit dieser Gesetzesänderung entfällt die Arbeitsmarktprüfung. Das heißt, das Arbeitsmarktservice sucht auf dem Arbeitsmarkt innerhalb der Europäischen Union und in Österreich gar nicht mehr nach Buslenkerinnen und Buslenkern. Ist das wirklich so? (Bundesrätin Eder-Gitschthaler: ... keine gibt!) – Na, Entschuldigung, ist das wirklich so, haben wir den ganzen europäischen Markt nach Personal abgegrast? Ich wiederhole noch einmal: Gemäß Statista
gibt es eine Erwerbsbevölkerung von 212 Millionen. Seid mir also nicht böse!

Nun zum Nächsten: Wir reden von Fachkräften. Wisst ihr, was Fakt ist? –
In Wirklichkeit werden gerade bei den Buslenkerinnen und Buslenkern angelernte Hilfsarbeiterinnen und Hilfsarbeiter – künftig zum Beispiel aus
Tunesien, Kolumbien oder von mir aus Vietnam – angeworben. (Bundesrätin Eder-Gitschthaler: ... die Qualifikation haben!) Das geschieht, um jahrelangen Versäumnissen diverser Verkehrsunternehmen und auch zu einem gewissen

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 127

Teil Versäumnissen und der falschen Politik mancher Verkehrsverbünde entgegenzuwirken. Viele Verkehrsunternehmen leben von öffentlichen Aufträgen – die öffentlichen Aufträge werden von Steuerzahlerinnen und Steuerzahlern finanziert –, gehen dann aber ins Ausland und holen sich das Personal aus Drittstaaten. Ja, es gibt Verkehrsunternehmen, die eine ordentliche Personalpolitik betreiben. Das sind jene, die nicht verzweifelt Fahrerinnen und Fahrer suchen – die gibt es.

Ich möchte allerdings nicht den Eindruck zu erwecken, ich wäre der große
Gegner der vom Personalmangel geplagten Verkehrsunternehmen. (Ruf bei der ÖVP: Das klingt aber so!) – Nein, nein! Da gibt es immer noch die Verkehrsverbünde, die entsprechend an den Vergabekriterien arbeiten müssen. Wo wird denn gespart? – Gespart wird überraschenderweise beim Personal. Wie
wird beim Personal gespart? – Indem es zum Teil massive Versäumnisse bei der Zurverfügungstellung sozialer Infrastruktur, wie zum Beispiel adäquater Aufenthaltsräume, oder auch sanitärer Anlagen gibt. Daran mangelt es sehr häufig. (Beifall bei der SPÖ.) Hinzu kommt, dass viele dann auch noch sogenannte geteilte Dienste haben, die ja besonders familienfreundlich sind. Darauf werde ich noch näher eingehen.

Verkehrsunternehmen, die keine geteilten Dienste haben und ihren Mitarbeiter:innen soziale Infrastruktur zur Verfügung stellen – ja, sehr geehrte Damen und Herren, es gibt auch Verkehrsunternehmen, die ihren Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern Wohnungen zur Verfügung stellen (Beifall bei der SPÖ) –, verlieren dann bei Ausschreibungen auch noch die öffentlichen Aufträge.

Was hat das zur Folge? – So kommt es, dass ein Busfahrer oder eine Busfahrerin eines faktisch ausländischen Unternehmens aus einem Nachbarland das
ÖBB-Klo am Bahnhof um 50 Cent benutzen (Zwischenrufe bei der SPÖ) und die Pause in der öffentlichen Wartehalle eines Bahnhofs verbringen muss –
so lange, bis er oder sie der nächsten Verkehrsleistung nachzugehen hat. (Bundesrat Spanring: Wenn er überhaupt eine Pause hat!)

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 128

Ich rede jetzt zum Beispiel von Dienstteilern. Richtig toll wird es nämlich, wenn es einen Dienstteiler gibt. Was ist denn überhaupt ein Dienstteiler? – Ein Dienstteiler ist: Man beginnt in den frühen Morgenstunden, um die Hauptverkehrszeit abzuwickeln, dann hat man eine Dienstunterbrechung von mehreren Stunden, wird in den frühen Abendstunden zur Hauptverkehrszeit wieder eingesetzt und fährt bis in den Abend hinein. (Zwischenruf der Bundesrätin Schumann.)

Das Problem mit den langen unbezahlten Dienstunterbrechungen ist, dass diese Zeit nachweislich nicht als wirklich freie Zeit empfunden wird. (Bundesrätin Platzer: Herzlich willkommen in der Gastronomie!) – Werte Kollegin, Sie kommen mit der Gastronomie: Ja, es gibt in der Gastronomie die Zimmerstunde.
Wenn man aber – Hausnummer – in Innsbruck bei den Innsbrucker Verkehrsbetrieben arbeitet und aus dem Ötztal kommt, dann fährt man während des Dienstteilers nicht von Innsbruck ins Ötztal und zurück, sondern dann kann es passieren, dass man stundenlang unbezahlt in einem Warteraum hockt
(Beifall bei SPÖ und FPÖ), damit man in der Nacht wieder Bus fahren kann – und dann wundern wir uns, dass wir kein Personal kriegen. Seid mir nicht böse! Entschuldigung – ja, da komme ich in Rage! (Zwischenrufe der Bundesrät:innen Schumann und Steiner.)

Sehr geehrte Damen und Herren, was ist denn die Konsequenz daraus? (Zwischenruf bei der FPÖ.) Die Konsequenz daraus sehen wir bei den Innsbrucker Verkehrsbetrieben. Die hohe Fluktuation bei den Fahrer:innen der IVB
führte ja bereits zum Ausfall von Fahrten und zu einer Ausdünnung des Fahrplans. Deswegen hat die schwarz-rote Tiroler Landesregierung in guter
Tradition in ihrem Einflussbereich mit den Sozialpartnern vereinbart, dass geteilte Dienste bei künftigen Ausschreibungen grundsätzlich ausgeschlossen sind. Daher gilt mein persönlicher Dank dem Tiroler ÖGB-Chef, Herrn Philip Wohlgemuth, und seinem Team von der Gewerkschaft Vida, das sich tagtäglich für
die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter einsetzt. (Beifall bei der SPÖ.)

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 129

Würde die öffentliche Hand bei der Vergabe vermehrt auf faire und vernünftige Arbeitsbedingungen pochen, würden so manche Unternehmer:innen –
in diesem Wort steckt ja unternehmen drin – endlich etwas unternehmen. Man könnte eine gemeinsame Offensive in Sachen ordentliche Arbeitsbedingungen starten und den Beruf endlich attraktivieren, anstatt ständig wegen des Personalmangels zu sudern.

Den Bock abgeschossen haben Sie aber mit der Aufnahme eisenbahnspezifischer Berufe in die Mangelberufsliste. Seien Sie mir nicht böse, ich gebe Ihnen jetzt ein wunderbares veranschaulichendes Beispiel betreffend den Lokführer und die Lokführerin. Ja, Sie haben richtig gehört, Lokführerinnen und Lokführer sollen künftig aus Sri Lanka, Kolumbien und Dschibuti angeworben werden. (Bundesrat Spanring: Das ist jetzt aber rassistisch! – Bundesrat Steiner: Sehr rassistisch!) Ich zitiere aus einem Ausschnitt einer Jobbeschreibung für Lokführerinnen und Lokführer (Zwischenruf des Bundesrates Tiefnig): „Sie verfügen über sehr gute Deutschkenntnisse in Wort und Schrift“ – Zitatende.
Nun, eine abgeschlossene Berufsausbildung oder Matura versteht sich ja bei diesem Berufsbild von selbst. Wissen Sie, was beispielsweise jemand aus Kolumbien macht, wenn er oder sie einen entsprechenden Bildungsgrad hat und über sehr gute Deutschkenntnisse in Wort und Schrift verfügt? – Vermutlich sehr vieles, aber mit hoher Wahrscheinlichkeit werden solche
Menschen nicht Lokführer, Fahrdienstleiter, Wagenmeister oder Zugbegleiter
in Österreich.

Was mir überhaupt nicht einleuchtet: Mitte Juni erfahren wir von der Geschäftsführung eines Eisenbahnverkehrsunternehmens aus den Medien, dass wir in Österreich bei den Lokführer:innen keinen Personalmangel haben,
wir hätten gerade einmal einen erhöhten Personalbedarf. (Ruf bei
der SPÖ: Na geh!)

Meine sehr geehrten Damen und Herren! Wenn wir einmal vom West-Ost-Gefälle absehen, erkennen wir, dass es in Österreich mit Ausnahme Vorarlbergs

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 130

kein wirkliches Rekrutierungsproblem gibt. (Bundesrätin Eder: Oh!) Es scheitert einfach an den Ausbildungskapazitäten, einhergehend mit einer über Jahre hinweg völlig falschen Personalpolitik, das heißt, dass kein Personal ausgebildet wurde. Nun fehlt diesen Verkehrsunternehmen das Personal, und das fällt ihnen auf den Schädel. (Rufe bei der FPÖ: Christian Kern!)

Dann sagen die ÖBB: Durch die Aufnahme der eisenbahnspezifischen Berufe in die Mangelberufsliste werde man ihre insgesamt rund 3 000 ausgeschriebenen Stellen pro Jahr nunmehr besetzen können. Ich weiß da nicht, ob ich zu weinen oder zu lachen anfangen soll. Das schaue ich mir nämlich an, wie
viele Kolleginnen und Kollegen aus Tunesien, Kolumbien, Sri Lanka et cetera wir künftig als Lokführer:innen, Fahrdienstleiter:innen und Wagenmeister:innen begrüßen dürfen. Meine sehr geehrten Damen und Herren, dieses Vorhaben wird sowas von einem Rohrkrepierer.

Ich komme langsam zum Ende: Im ursprünglichen Gesetzentwurf war
angeblich noch eine gesetzliche Klarstellung enthalten, dass für die Rot-Weiß-Rot-Karte ein existenzsicherndes Beschäftigungsangebot von mindestens 30 Wochenstunden und die Anmeldung zur inländischen Sozialversicherung erforderlich ist. Ich habe mich gestern im Ausschuss erkundigt: Ja, das
stimmt wirklich, das stand im Entwurf so drinnen. Dann hat allerdings der politische Prozess zwischen Türkis und Grün begonnen, und siehe da: Weg ist
der Absatz. – Das ist ein völliger Wahnsinn. Das ist für mich völlig unverständlich. (Ruf bei der FPÖ: Für uns auch!) Letztendlich geht es dieser Bundesregierung nur darum, billige Arbeitskräfte aus dem Ausland zu rekrutieren, statt endlich an guten Arbeitsbedingungen zu arbeiten. Dass Sie diesen Absatz aus dem Entwurf wieder herausgenommen haben, beweist das. (Beifall bei SPÖ und FPÖ.)

Die schwarzen Schafe unter den Verkehrsunternehmen werden belohnt, indem sie durch Ihre Maßnahmen vom Verbesserungsdruck befreit werden, anstatt an den Arbeitsbedingungen arbeiten zu müssen. Je mehr ich mich mit Stellenausschreibungen befasse, umso eher komme ich zu dem Schluss,

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 131

dass Fachkräftemangel nicht bedeutet, dass man keine Fachkräfte für eine Stelle findet. (Ruf bei der FPÖ: ... der Regierung auch nicht!) Nein, das bedeutet,
man findet niemanden, der für so wenig Geld und/oder unter so schlechten Rahmenbedingungen arbeiten will. (Beifall bei der SPÖ.)

Wir Sozialdemokrat:innen sagen Ja zur Verkehrswende – sie ist notwendig –,
aber nicht auf Kosten der Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter aufgrund von Lohn- und Sozialdumping, nicht auf Kosten der Ausbildungsqualität und damit einhergehend auf Kosten der Sicherheit. Deshalb werden wir dieser Gesetzesänderung nicht zustimmen. Es ist höchste Zeit, dass zum Wohle Österreichs sowohl das Arbeitsministerium als auch das Verkehrsministerium wieder in rote Hände kommen. – Danke. (Beifall bei der SPÖ. – Bundesrat Steiner: Nein!
Nur das nicht! – Bundesrat Spanring: Nein!)

16.39

17.18.07

Bundesrat Mag. Sascha Obrecht (SPÖ, Wien): Frau Präsidentin! Werte Frau Ministerin! Werte Frau Staatssekretärin! Sehr geehrte Damen und Herren! (Der Redner stellt eine Tafel mit der Aufschrift „Mietpreisstopp
statt PR-Schmäh!“ auf das Redner:innenpult.) Es ist ja nach dem Schild gefragt worden, also kommt es natürlich auch, Frau Kollegin Lassnig. (Beifall bei
der SPÖ. – Heiterkeit bei Bundesrät:innen der ÖVP.)

Ich darf das sagen: Sie waren bei einer Weltpremiere dabei. Das war die erste Folge der Parlamentsserie Kittls Märchenstunde oder Bei Kittl und Lassnig, auch ein sehr beliebtes Format. (Heiterkeit und Beifall bei der
SPÖ. – Zwischenruf bei den Grünen.) Viel mehr als eine Märchenstunde,
als ein PR-Schmäh war das aber nicht.

Ich komme gleich darauf zu sprechen. – Ich habe nur bei meinen letzten Reden mehrfach darauf vergessen, Entschließungsanträge einzubringen, und musste deswegen noch einmal herauskommen. Bevor mein Klubsekretär wieder böse zu mir schaut und mit mir schimpft, bringe ich ihn zuerst ein und erkläre
dann, warum ich ihn einbringe. (Heiterkeit bei SPÖ und ÖVP.)

Ich bringe folgenden Antrag ein:

Entschließungsantrag

der Bundesrät:innen Sascha Obrecht, Kolleginnen und Kollegen betreffend „Wohnen in der Krise – umfassendes Maßnahmenpaket für leistbares Wohnen“

Der Bundesrat wolle beschließen:

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 152

„Die Bundesregierung wird aufgefordert, dem Nationalrat und dem Bundesrat eine Regierungsvorlage zuzuleiten, die die notwendigen gesetzlichen Maßnahmen für einen Mietenstopp und eine umfassende Wohnrechtsreform enthalten, insbesondere

- die Rücknahme der Indexierungen der Richtwert- und Kategoriemieten vom 1. April 2023 und 1. Juli 2023, um die Erhöhungen von 15 bis 25% wieder auf das ursprüngliche Mietpreisniveau zurückzuführen und die Inflationsrate entsprechend zu dämpfen.

- das Einfrieren sämtlicher Mieten (inklusive preisungebundener Mieten und Geschäftsraumieten) bis Ende 2025, um auch hier die entsprechenden Entlastungseffekte zu erzielen.

- ab 2026 erfolgt die Indexierung nicht mehr nach VPI, sondern richtet sich am Leitzinssatz der EZB aus, maximal jedoch 2% p.a. gedeckelt.

- die Einführung eines einheitlichen, transparenten neuen Mietrechts mit gesetzlich klar definierten Zu- und Abschlägen, unabhängig vom Baujahr des Gebäudes (Universalmietrecht), um das stark zerklüftete und unübersichtliche österreichische Mietrecht zu vereinheitlichen und Rechtssicherheit sowohl
für Mieterinnen und Mieter, wie auch für Vermieterinnen und Vermieter zu erreichen.

- die Wiedereinführung der 2018 unter der Regierung Kurz-Strache liquidierten Wohnbauinvestitionsbank (WBIB) zur Sicherstellung der Finanzierung
des sozialen Wohnbaus und zur Abfederung der steigenden Kosten im sozialen Wohnbau, um das zuletzt stark angestiegene Zinsniveau und die dadurch gestiegenen Bau- und Wohnkosten auszugleichen

- die Wiedereinführung der Zweckwidmung der Wohnbauförderung, um den Bundesländern zu ermöglichen den sozialen Wohnbau zu forcieren und
genug leistbaren Wohnraum zu schaffen.

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 153

- die Zurverfügungstellung einer Wohnbaumilliarde für die Länder, um den sozialen Wohnbau anzukurbeln und um den Einbruch der Bauwirtschaft zu bekämpfen.

- die verfassungsrechtliche Absicherung der Widmungskategorie ‚sozialer Wohnbau‘, um die Rechtsunsicherheit im Kompetenzbereich des Volkswohnungswesens zu bereinigen.

- verfassungsmäßige Ermächtigung der Bundesländer zur Einführung von Leerstandsabgaben, die einen ausreichenden Lenkungseffekt versprechen, um den vorhandenen Leerstand zu mobilisieren und den bereits vorhandenen Wohnraum der Bevölkerung in ausreichendem Maße zur Verfügung zu stellen.

- die Einführung eines Zinsregulierungsgesetzes, das für bestimmte Grundbeträge einen Mindestzinssatz für Spareinlagen (angelehnt an die erfolgte Regelung in Frankreich) und einen Höchstzinssatz für Wohn- und Überziehungskredite festlegt.“

*****

Das wäre das Maßnahmenpaket. Wenn wir dieses beschließen, geht es Österreich weit, weit besser, vor allem den vielen Mieterinnen und Mietern.
(Beifall bei der SPÖ.)

Ich habe aber schon angekündigt, dass ich mich mit dem PR-Schmäh der Bundesregierung genau auseinandersetze, und möchte dazu zwei Beispiele
bringen, die ich erst vor Kurzem konkret erfragt habe: Das eine betrifft eine Niederösterreicherin, die in einer nicht preisregulierten Wohnung gewohnt
hat. Sie hat vor zwei Jahren für 76 Quadratmeter – sie war Alleinerzieherin mit einem Kind – 680 Euro gezahlt, heute zahlt sie 960 Euro – eine Steigerung
von 41 Prozent. (Bundesrätin Schumann: Wahnsinn!) – Großartig, was die Regierung da gemacht hat, eine tolle Leistung!

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 154

In Wien (Rufe bei der SPÖ: Danke! Danke!) – unregulierter Bereich, vielen Dank! –: 96 Quadratmeter: eine Familie mit drei Kindern hat zunächst 970 Euro gezahlt, binnen der letzten zweieinhalb Jahre ein Anstieg auf 1 346 Euro – eine Steigerung von 38 Prozent! Das ist eine wirklich tolle Leistung, da habt
ihr viel zustande gebracht, liebe Regierung, das ist wirklich, wirklich großartig!

Das ist nicht das Einzige: Sie haben nicht nur nicht eingegriffen, sondern
Sie versuchen, es so darzustellen, als würden Sie großartig etwas machen. Ich erkläre Ihnen, wo Sie überall versuchen, die Leute für dumm zu verkaufen:

Erstens haben Sie zunächst gesagt: Für einen Mietpreisdeckel brauchen wir Verfassungsgesetze und die SPÖ wird nicht mitgehen! – Kollegin Schumann hat völlig richtig gesagt: Ein Vorschlag für einen umfassenden Mietpreisdeckel
lag nie vor! Und warum das ein Verfassungsgesetz braucht, versteht überhaupt niemand, das ist juristisch absolut falsch. Insofern war das ein Versuch,
der SPÖ den Schwarzen Peter für ein unausgereiftes Modell zuzuschieben. Das ist unredlich und war juristisch falsch. (Beifall bei der SPÖ.)

Zweiter Punkt, bei dem Sie die Österreicherinnen und Österreicher für
dumm verkaufen wollten: August 2023, Sie kommen hierher und sagen: Wir machen einen Mietpreisdeckel für nächstes Jahr – total super! –, wenn die Mietpreise im nächsten Jahr um 5 Prozent steigen, dann ist gedeckelt, mehr geht nicht! – Gleichzeitig sagen die Wirtschaftsforscher: 5 Prozent Inflation
wird es nächstes Jahr nicht geben! – Das war im August eine super Maßnahme, wunderbar; zum Glück machen wir das auch nicht. (Beifall bei der SPÖ.) –
Ich meine, das ist reines Für-blöd-Verkaufen der österreichischen Bevölkerung.

Dann bringen Sie einen Wohnschirm auf den Weg – eine Maßnahme,
die Personen, die mit ihren Mieten wirklich zu kämpfen haben, helfen soll. (Bundesrätin Eder-Gitschthaler: Die hilft auch!) Da bin ich dabei, das will ich auch, aber überlegen wir einmal, was da tatsächlich dahintersteckt: Die Vermieterinnen und Vermieter erhöhen, erhöhen, erhöhen, verlangen immer mehr,
die Mieter:innen können sich das nicht leisten – und wir wickeln das jetzt als

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 155

Staat ab und geben den Mieter:innen das Geld, das von einer Tasche,
nämlich der Tasche der Steuerzahler:innen, in die Tasche der Vermieter wandert. – Das ist der Wohnschirm, das ist Ihr Wohnschirm! (Beifall bei
der SPÖ. – Bundesrätin Schumann: Genau!)

Sie klopfen sich auch immer toll auf die Schulter: Die Richtwertmieten werden erst wieder 2025 steigen. Wie wäre es denn, wenn wir dieses Gesetz nicht beschließen? Wie wäre das bei den Richtwertmieten? – Genau so! 2024 werden die Richtwertmieten nicht angepasst. Diese Maßnahme bestätigt nur den
Status quo und Sie feiern sich dafür. Ich verstehe es nicht, entweder es ist tatsächlich Unwissenheit über die mietrechtliche Materie, oder es ist bewusstes Täuschen der österreichischen Bevölkerung. (Beifall bei der SPÖ.)

Sie sagen, Sie unterstützen alle Österreicherinnen und Österreicher. Wie ist es denn in dem Bereich, in dem das Mietrechtsgesetz nicht voll angewendet
wird? Wie ist das mit den 450 000 Mietverträgen, die insgesamt eine Million Österreicherinnen und Österreicher betreffen? – Dort zischt es durch, dort
zischt es einfach durch! Das erwähnen Sie nicht in Ihrer Rede, das kommt einfach nicht vor. (Zwischenruf der Bundesrätin Kittl.) – Frau Kollegin Kittl, ich
frage mich manchmal, wie das bei den Grünen in Wien abläuft, wenn man sich überlegt, wie man Bundesrat oder Bundesrätin bei den Grünen in Wien
wird. Ich glaube, im Jobassessmentcenter wird verlangt: In jeder Rede muss eine Kritik an der Stadt Wien oder an der SPÖ vorkommen. – Das ist wirklich
so, anders kann ich mir das nicht erklären. (Beifall bei der SPÖ. – Bundesrat Himmer: Sonst wäre es ja unredlich!) Bei diesen eine Million Menschen, bei denen es durchrennt, profitiert einer, eine Person, nämlich der Vermieter und niemand anderer als der Vermieter.

Liebe Österreicherinnen und Österreicher, ich bitte Sie, mir bei einem Gedankengang zu folgen: Wenn Sie Erspartes haben und es auf Ihr Sparbuch
legen, dann haben Sie jahrelang 0,125 Prozent bekommen; wenn es gut gelaufen ist, haben Sie das bekommen. Überlegen Sie: Was wäre, wenn Sie eine Wohnung gehabt hätten? Wenn Sie 2020 eine Wohnung gehabt hätten und

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 156

diese nicht dem MRG unterliegen würde, hätten Sie stattdessen 25 Prozent Rendite gemacht. Die Sparerinnen und Sparer kriegen 0,125 Prozent, Vermieterinnen und Vermieter bekommen 25 Prozent. – Das ist die Politik
dieser Bundesregierung! (Beifall bei der SPÖ. – Bundesrätin Eder-Gitschthaler: Der Vermieter muss auch investieren!)

Insgesamt ist es ein PR-Schmäh. Sie versuchen, etwas schönzureden, was nicht schön ist. Es gibt eine Prämisse, nach der Sie in dieser Regierung arbeiten –
das zieht sich durch; es ist gut, wenn es vorbei ist –: Die Prämisse bei
Ihnen lautet: Die Reichen kassieren, die vielen verlieren. – Das ist zu wenig! (Beifall bei der SPÖ.)

17.26

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 159

17.32.04

Bundesrat Matthias Zauner (ÖVP, Niederösterreich): Sehr geehrte Frau Präsidentin! Frau Bundesministerin! Sehr geehrte Damen und Herren! Kollege Steiner hat die Frage gestellt: Was hat diese Bundesregierung denn gemacht? – Machen wir einen Blick zurück! (Bundesrat Steiner: Nein, habe ich nicht gesagt! Nein! Nein! Nein! Diese Frage habe ich nicht gestellt! Nein, korrigier es
jetzt, das lasse ich mir nicht unterstellen! Nur weil du, ... überleg dir etwas Besseres für deine Spontanrede da, deiner angeblichen! Einen solchen Packen Zettel mit spontan ...! – Heiterkeit bei ÖVP, SPÖ und Grünen. – Bundesrätin Eder-Gitschthaler: Das macht ihr auch immer so! – Weitere Zwischenrufe bei ÖVP und SPÖ.) –
Schön ist, dass es bei uns keine beschränkte Redezeit gibt, das ist ja kein Problem. (Bundesrat Steiner: Ja, ich muss eh bis morgen dableiben!) – Eben.

Was hat diese Bundesregierung gemacht? – Ich lade dazu ein, einen Blick zurück zu machen (Unruhe im Saal): Wir waren mit einer Pandemie konfrontiert und
die Aussagen damals waren: ein Wahnsinn, diese Pandemie; nach dieser Pandemie wird es die große Rezession geben (Bundesrat Steiner: Ja eh, wir sind mitten in einer Rezession!), es werden die Betriebe geschlossen haben und wir werden mit einer Massenarbeitslosigkeit konfrontiert sein. (Die Bundesräte Leinfellner und Spanring: Ja! Ja!) Was war nach dieser Pandemie? (Bundesrat Spanring: Genau das!) – Das Gegenteil. (Beifall bei der ÖVP. – Heiterkeit
bei der FPÖ. – Bundesrat Leinfellner: Alles richtig gemacht, gell? – Weitere Zwischenrufe bei der FPÖ.)

Nach der Pandemie kam die Energiekrise, und alle Propheten – links
und rechts – haben uns prophezeit: Zu Weihnachten werden wir alle im Kalten sitzen; die Gasspeicher sind leer; wir stehen kurz davor, dass wir nicht wissen, wie wir in diesem Land heizen können! (Bundesrat Spanring: Das hat uns über 2 Milliarden Euro zusätzlich gekostet, aber das ist ja nur Steuergeld, gell!) – Was
war das Ergebnis? – Die Bundesregierung hat gehandelt, es war kein kalter Winter und wir sind auch gut durch diese Energiekrise durchgekommen. (Beifall
bei der ÖVP und bei Bundesrät:innen der Grünen. – Zwischenruf der Bundesrätin Schumann.)

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 160

Was man sich natürlich anschauen muss – das haben wir ja vor 14 Tagen in diesem Haus schon einmal ausgeführt –: Ja, das Leben für die Menschen ist
teurer geworden, das stimmt, die Preise sind gestiegen (Bundesrat Steiner: Ah geh, was! Na geh!), die Inflation ist gestiegen. (Zwischenrufe bei der FPÖ.) Nur: Die Inflation ist das eine, man muss ja immer das gesamte Bild betrachten. Da
gibt es schon zwei ganz wesentliche Zahlen für Österreich. Ich wiederhole sie gerne, obwohl wir sie vor 14 Tagen schon diskutiert haben.

Zunächst einmal die Armutsgefährdung: Österreich hat diesbezüglich den sechstbesten Wert in der Europäischen Union und liegt dreimal besser als der EU-Durchschnitt. Zweitens die Kaufkraft: Österreich ist vom neunten auf
den siebenten Platz gestiegen (Bundesrätin Schumann: Danke an die Gewerkschaften! Danke! – Bundesrat Babler: Danke!), was die Kaufkraft in diesem Land betrifft. Damit sind die Werte auch in diesem Bereich um 50 Prozent höher als der europäische Durchschnitt. (Beifall bei der ÖVP. – Bundesrätin Schumann: ... verhandelt!)

Das sind Fakten, da muss man sagen: Ja, Österreich steht besser da als andere Länder in der Europäischen Union und Österreich steht auch besser da,
als es der linke und rechte Populismus wahrhaben möchte. (Beifall bei der ÖVP. – Bundesrat Steiner: Da hast du dir irgendwas falsch aufgeschrieben! – Ruf bei
der FPÖ: Ja, ich glaube auch! – Weitere Zwischenrufe bei der FPÖ.) – Zahlen lügen nicht. (Bundesrat Spanring: Zahlen eh nicht, aber ich kenne eine Partie, die
das gerne macht! Sie fängt mit Ö an und hört mit VP auf! – Weitere Zwischenrufe bei FPÖ und SPÖ.) – Geht es dann wieder? (Ruf bei der SPÖ: Immer!) – Gut, fein.

Dann kommen wir zu Frau Kollegin Gerdenitsch. Ist sie hier? (Bundesrätin Gerdenitsch: Natürlich!) – Sie ist eh da, wunderbar. Es werden hier ja immer die großen Leistungen der Sozialdemokratie gelobt; wie toll die Sozialdemokratie ist und wie pfui-teufel die ÖVP ist und damit auch gleich die Grünen sind. (Beifall bei der SPÖ. – Rufe bei der SPÖ: Danke! – Bundesrat Schennach: Endlich einmal eine Aussage! – Weitere Zwischenrufe bei der SPÖ.) – Genau!

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 161

Wir wurden ja eine Bundesratssitzung lang von der Sozialdemokratie mit Berichten aus der „Wiener Zeitung“ gelangweilt. Das war, glaube ich, übrigens einer von zwei Redebeiträgen des Bundesparteivorsitzenden. (Heiterkeit
bei der ÖVP. – Bundesrat Babler: Kannst du nur bis zwei zählen? – Heiterkeit bei
der SPÖ.)

Es ist heute auch so ein schöner Artikel in der „Wiener Zeitung“ erschienen (Oh-Rufe bei der SPÖ – Ruf bei der SPÖ: Jetzt kommt’s!) und auf diesen möchte
ich schon gerne eingehen. Wir kommen wieder einmal nach Wien. (Ruf bei der SPÖ: Gott sei Dank! – Bundesrätin Schumann: Ja und wir kommen nach Wiener Neustadt demnächst! Städtebund! – Zwischenruf der Bundesrätin Hahn.) – Städtetag, sehr gerne, Frau Vizepräsidentin, ich freue mich. (Bundesrätin Schumann: Genau! Sehen Sie, Sie haben es schon gesagt!)

„Siebenmal im Jahr liegt ein knappes Heftchen in den Brigittenauer Briefkästen. Acht Seiten stark, viel Werbung, wenig Text. Auf den ersten Blick ein Prospekt. Die Artikel sind kurze Lobeshymnen auf die lokale Politik. Es geht um Radwege, Regenbogenzebrastreifen, das Parkpickerl, die Wahl des Präsidenten des Wiener Fachverbandes für Trampolinspringen.“ (Heiterkeit bei der ÖVP.) „Es ist klar, woher der Wind weht. Die Zeitung Unsere Brigittenau steht
der SPÖ nahe. Sehr nahe. Layout und Inhalt sind rot. Die Ausgaben können auf der Website der SPÖ Brigittenau heruntergeladen werden.“ (Bundesrätin Miesenberger: So ein Zufall! – Bundesrätin Schumann: Wie war das mit ...?! – Weitere Zwischenrufe bei der SPÖ.)

„So weit, so gut. Parteinahe Zeitungen gibt es in jedem Nest. Man kennt
sie, überfliegt sie beim Frühstück.“ (Bundesrätin Schumann: Ich habe das Gefühl, man muss ...!) „Wirklich interessant ist Unsere Brigittenau [...] erst auf Seite sechs. Unter der Meldung, dass“ die „Bezirksvorsteherin [...] einem Ehepaar zur Steinernen Hochzeit gratulierte, ist ein kleines Kästchen – das Impressum der Zeitung.“

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 162

„Ein mächtiger Genosse“ (Bundesrat Steiner: Ist das noch zum Thema?!): „Der ist ein mächtiger Mann mit Einfluss auf Stadtplanung, Verkehr, Flughafen
und Bezirk. Als Gemeinderat sitzt er in vielen Ausschüssen und Gremien, dem wichtigen Gemeinderatsausschuss für Innovation, Stadtplanung und Mobilität“. (Bundesrätin Hahn: Ist das jetzt eine Vorlesung?) – Ja, ich lese so vor, wie ihr uns vorgelesen habt (Bundesrätin Schumann: Nein, wir haben nichts vorgelesen! Nein, nein! Herr Zauner, freie Rede in dem Fall wäre gut! Freie Rede! – Zwischenruf der Bundesrätin Hahn.) – Gemeint ist Erich Valentin.

Erich Valentin: 1994 gründete er Damm-Werbung und war deren Geschäftsführer und Eigentümer, heute ist er laut Website Head of Creation. „Gründer
und Patronanz, also die Leitung der Zeitung, ist der Verein zur Förderung fortschrittlicher Politik. Der Vereinssitz ist mit dem Firmensitz der Damm Werbung ident. Obmann ist Erich Valentin.“

Um es jetzt frei zu machen: Das ist also ein Konstrukt, bei dem die Stadt Wien (Bundesrätin Schumann: Frei! Frei! Nicht lesen, nicht lesen! Frei!), der Bezirk,
die Stadt inserieren. (Ruf bei der SPÖ: So wie in Niederösterreich!) Insgesamt 25 351 Euro waren es 2022, in einer Zeitung, die der SPÖ nicht nur nahesteht, sondern die einer SPÖ-Bezirksrätin gehört (Bundesrat Steiner: Ich bin ausgestiegen, ich komme nicht mehr mit, worum es geht! – Bundesrat Kovacs: Ich weiß auch nicht, warum er das gesagt hat! – weitere Zwischenrufe bei der SPÖ)
und bei der ein SPÖ-Gemeinderat entsprechend agiert. Das Netzwerk ist erfolgreich gemacht, die Reichweite ist beachtlich. (Bundesrätin Schumann: Was
hat das mit der Miete zu tun?! Hausherrenparteien, jetzt machen wir ...! – Bundesrat Spanring: Die werden von der ÖVP gelernt haben! – Ruf bei der SPÖ: Um was
geht es jetzt da? – Weitere Zwischenrufe bei SPÖ und FPÖ.)

Ja, jetzt kommen wir zum Punkt: Die SPÖ wirft uns in diesem Haus immer sämtliche Dinge vor (Bundesrätin Schumann: Ja wenn’s wahr ist!) und gleichzeitig
hat sie mit Inseratenvergaben in Wien ein großes Thema (Bundesrätin Schumann: Na, in Niederösterreich nicht! Nein! Überhaupt nicht! – Bundesrätin Hahn:
Sowas gibt’s in Niederösterreich nicht!), wo es zeitgleich Umwidmungen gibt – und

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 163

der SPÖ-Bundesparteivorsitzende schweigt dazu. (Bundesrätin Schumann:
Jetzt wäre ein Applaus ...! – Bundesrat Schennach – in Richtung ÖVP –: Ihr müsst applaudieren für ihn! Er verhungert da draußen!) – Nein, ich verhungere überhaupt nicht. (Bundesrat Schennach: Applaus! – Weitere Zwischenrufe bei der SPÖ.)

Fakt ist, diese Bundesregierung hat es mit all den Maßnahmen, die sie gesetzt hat, geschafft, dass die Kaufkraft steigt, dass die Inflation sinkt und dass wir in der Armutsbekämpfung bessere Ergebnisse erzielen. Wir brauchen
uns weder von links noch von rechts irgendwo belehren zu lassen. Wir werden diesen Weg gehen und die Menschen weiter entlasten und auch durch alle kommenden Krisen führen. – Vielen Dank. (Beifall und Bravoruf bei der ÖVP sowie Beifall bei den Grünen.)

17.41

17.55.35

Bundesrat Andreas Arthur Spanring (FPÖ, Niederösterreich): Frau Vorsitzende! Frau Bundesminister! Kollegen im Bundesrat! Sehr geehrte Damen und
Herren zu Hause und hier im Saal! Wir diskutieren heute im Bundesrat eine Novelle des NS-Verbotsgesetzes aus dem Jahre 1947. Infolge der Gräueltaten durch das Naziregime wurde in Österreich nach Kriegsende das Verbotsgesetz beschlossen; man wollte damit jegliche Betätigung im nationalsozialistischen Sinne mit dem Ziel untersagen, dass nie mehr wieder ein solches
Regime, das für einen schrecklichen Völkermord verantwortlich war, an die Macht kommt. Es ist zwar eine Selbstverständlichkeit, aber leider muss
ich das erfahrungsgemäß –basierend auf unzähligen gehässigen Meldungen, erst in der letzten Bundesratssitzung ist das wieder passiert, und wegen den
vielen schlechten Schauspielern hier herinnen – auch ganz klar so aussprechen:

Wir Freiheitliche lehnen den Nationalsozialismus, nationalsozialistische Wiederbetätigung in jeder Form genauso wie Judenhass in jedweder Prägung ab (Zwischenruf des Bundesrates Gross), und wir weisen auch jede verharmlosende Aussage, mit der man diese schreckliche Zeit mit uns in Verbindung bringen

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 171

will, aufs Schärfste zurück. (Beifall bei der FPÖ. – Zwischenrufe der Bundesrät:innen Gross und Jagl.)

Genauso lehnen wir auch Gewalt und Rassismus ab (Bundesrat Gross: Genau!), und im Gegensatz zu anderen Parteien hier im Haus lehnen wir auch
Krieg ab – egal, ob es um den Krieg Russlands mit der Ukraine, bei dem es inzwischen Hunderttausende Tote und Verletzte gibt, oder um jenen Krieg,
der jetzt im Gazastreifen schon 18 000 Menschen das Leben gekostet und mehr als 49 000 Verletzte gefordert hat, geht.

Wir Freiheitliche sind die letzten Verteidiger der immerwährenden Neutralität in Österreich – und eine kleine Anmerkung am Rande: Bei der UNO-Vollversammlung in New York wurde für eine Resolution gestimmt, und zwar betreffend einen humanitären Waffenstillstand in Gaza. Österreich war eines der wenigen Länder, die sich dagegen ausgesprochen haben – und das ist eine Schande. Das ist eine Schande für Österreich! (Beifall bei der FPÖ. – Zwischenruf der Bundesrätin Jagl.)

Bis zu einem gewissen Punkt ärgert es mich ganz ehrlich, dass ich es überhaupt ansprechen muss, dass wir das ablehnen, weil das ja eine Selbstverständlichkeit ist (Bundesrätin Jagl: Ja, genau!), und mir ist auch klar, dass es egal ist, wie oft wir das hier zum Ausdruck bringen – egal, ob mit Worten oder mit
Taten –, es wird immer wieder welche geben, die – besonders von Ihnen, von den Grünen (Bundesrat Gross: Weil man es Ihnen nicht glaubt! Sie sind nicht glaubwürdig! Das ist euer Problem!); Sie beweisen es gerade jetzt wieder – immer wieder versuchen, uns ins extremistische Eck zu stellen, ganz einfach weil
das Ihre einzige Strategie ist. Politisch haben Sie nichts drauf, das ist
die Wahrheit! (Beifall bei der FPÖ.) Das ist Ihre einzige Strategie. Sachpolitisch sind Sie chancenlos, und das ist halt der Grund (Bundesrat Gross: Das
ist eure Strategie!), warum Sie so mit Untergriffen arbeiten. Genau das ist es.

Zunächst einmal: Wenn es tatsächlich das Ziel dieser Regierung ist oder
war, gegen die Wurzeln des Judenhasses in Österreich anzutreten, dann muss

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 172

ich Ihnen, Frau Minister, leider sagen, dass Sie mit dieser Novellierung
Ihr durchaus erstrebenswertes Ziel weit verfehlt haben, denn wenn eines in persönlichen Gesprächen immer wieder ganz klar zum Ausdruck kommt,
dann das, dass sich die Juden in Österreich nicht vor irgendwelchen stupiden und ungebildeten Neonazis fürchten, sondern vor dem immer weiter voranschreitenden Islamismus. (Bundesrätin Jagl: Ja, da haben wir es ja! Genau!)

Ganz offensichtlich kommt zu selten in die Öffentlichkeit, wie oft Juden
in Österreich tatsächlich Opfer von Angriffen werden. Das beginnt mit Gesten, aber auch zum Beispiel mit dem Herunterreißen der Israelfahne – das ist
erst jetzt kürzlich wieder in der Seitenstettengasse in Wien passiert, in Salzburg wurde sie bereits dreimal heruntergerissen, und eben erst vor Kurzem ist
es beim Rathaus in Linz passiert, wo man zwei junge Syrer dabei erwischt hat, aber auch in Klagenfurt, wo man versucht hat, die Israelfahne anzuzünden.
Und nein – besonders wieder in Richtung Grüne, die hier gerne zwischenrufen –, das waren keine bösen Rechten; das waren jene Menschen, die Sie ins
Land geholt und gelassen haben, meine Damen und Herren, besonders Sie von den Grünen! (Beifall bei der FPÖ.)

Wir alle haben den Terroranschlag vom 2. November 2020 noch in schmerzlicher Erinnerung. Damals war der Täter ein Moslem, der im jüdischen Viertel vier Menschen mit einer Kalaschnikow erschossen und 17 weitere
teils schwer verletzt hat.

Jetzt kommen wir zum Kernthema: Warum will diese Regierung dieses Gesetz, das zuletzt im Jahr 1992 novelliert wurde, ausgerechnet jetzt verschärfen? – Nicht etwa wegen der Gründe, die ich jetzt gerade aufgezählt habe, und wegen der Angriffe, die stattgefunden haben. Nein, die Coronademos
sind der Grund, Sie hören richtig: die Coronademos! Es wurde immer wieder, auch hier herinnen, behauptet, dass bei diesen Demos der Antisemitismus Fuß gefasst hätte. Wer so etwas behauptet, meine Damen und Herren, der ist falsch informiert oder der informiert falsch – nur mit dem Unterschied:
Ihnen hier herinnen unterstelle ich blanke Absicht. (Beifall bei der FPÖ.)

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 173

Das ging dann sogar so weit, dass der Vizekanzler dieser Republik im Parlament mehrmals davon gesprochen hat, dass bei den Demos „Demokratiefeinde, Staatsverweigerer, Rechtsextreme und Neonazis oft auch an der Spitze herumspazieren“. – Zitatende. (Zwischenruf bei den Grünen: Stimmt ja!) – Da höre
ich jetzt gerade von grüner Seite: „Stimmt ja!“ Wer so etwas behauptet, ist falsch informiert oder der informiert falsch. (Beifall bei der FPÖ.)

Im Gegensatz zu Ihnen allen, meine Damen und Herren, und im Gegensatz
zum Vizekanzler war ich auf sehr vielen Demos. (Bundesrätin Jagl: Ja
eben! – Bundesrat Leinfellner: Was war das jetzt: „Ja eben“?!) Und ja, bei Hunderttausend Menschen kann es auch vorkommen, dass ein oder zwei Verrückte darunter sind, das kann man leider nicht verhindern, aber daraus
eine Verschärfung des NS-Verbotsgesetzes abzuleiten, das ist eine komplette Themenverfehlung. (Bundesrat Gross: Sie informieren falsch!)

Noch einmal: Im Gegensatz zu Ihnen hier herinnen war ich auf vielen Demos, und was ich dort gesehen habe, waren keine Nazis und keine Rechtsradikalen. Wissen Sie, was ich dort aber gesehen habe? – Viele Menschen mit Israelfahnen. Davon gibt es sogar tolle Fotos, auf einem bin auch ich
mit einer Demogruppe und all den Israelfahnen zu sehen. Da sind Juden mit uns mitmarschiert, die genauso gegen das Coronaregime in Österreich aufgetreten sind, ebenfalls aber auch hier in Österreich zum Ausdruck gebracht haben, dass vieles, was in Israel in der Coronapolitik passiert ist, genauso wenig in Ordnung war. Niemand von denjenigen, der eine Israelfahne hatte, musste auch nur eine Sekunde lang Angst haben, dass ihm irgendetwas passiert. Diese Israelfahnen waren Teil des friedlichen Protests der Demonstranten. (Beifall bei der FPÖ.)

Ja, ich habe bei den Coronademos auch Menschen gesehen, die Judensterne getragen haben, und ja, vielleicht war das eine oder andere dabei, was
wirklich ungeschickt und überschießend war. (Bundesrat Schreuder: Was heißt „ungeschickt“?!) Das, was bei den Coronademos gemacht wurde, war vieles, aber mit Sicherheit keine Verharmlosung und auch keine Verherrlichung des

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 174

Nationalsozialismus. Und ja, meine Damen und Herren, vielleicht war
auch ich in einer meiner Reden ungeschickt und habe übers Ziel hinausgeschossen, aber, meine Damen und Herren, das hatte nichts, aber schon gar
nichts mit NS-Verharmlosung oder mit -Verherrlichung zu tun. Das Gegenteil ist der Fall: Unser aller gemeinsames Anliegen war es, aufzuzeigen, dass sich
in der Coronazeit vieles in eine völlig falsche Richtung entwickelt hat und dass vonseiten der Regierung totalitäre Tendenzen zu erkennen waren. Das
war der Grund. (Beifall bei der FPÖ.)

Das, was bei den Demos passiert ist, stand unter dem Motto: Wehret den Anfängen! Wer etwas anderes behauptet, der ist falsch informiert oder
der informiert falsch. – Von Ihnen hier herinnen wissen wir es schon: Da ist es Absicht.

Trotzdem, meine Damen und Herren, bin ich voll und ganz davon überzeugt, dass vereinzelt genau diese Überspitzungen in der Coronazeit notwendig waren, um Sie hier herinnen aufzuwecken und wachzurütteln. Wäre das
alles nicht passiert, dann wären wir heute noch im sinnlosen Maskenwahnsinn, wir wären im Testwahnsinn, wir wären im Dauerlockdown, und jeder Österreicher müsste sich, ob er will oder nicht, zweimal oder dreimal oder viermal im Jahr seine Zwangsspritze abholen. Und sagen Sie nicht, dass es nicht so
wäre, denn genau so wäre es! (Beifall und Bravoruf bei der FPÖ.)

Warum wir heute gegen diese Novellierung Einspruch erheben, hat mehrere Gründe. (Bundesrätin Schumann: Ja, warum?!) Erstens: Dieser Gesetzesvorschlag geht wie gesagt an den tatsächlichen Problemen des Judenhasses in Österreich völlig vorbei. Ganz aktuell übrigens: ein Vorfall an der Universität für angewandte Kunst in Wien – gut aufpassen, liebe Grüne –, wo bei einer Veranstaltung allen Ernstes behauptet wurde, es hätte den Angriff der
Hamas auf Israel nicht gegeben. Ein jüdischer Student war dort vor Ort, es gibt ein Video davon (Bundesrat Schreuder: Ich kenne das Video! Ich kenne auch
den Studenten!); er hat das mitgefilmt, und daraufhin wurde er angegriffen. Und jetzt frage ich Sie: Wo, glauben Sie, sind diese Herrschaften dort auf der

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 175

Universität für angewandte Kunst zu 99,9 Prozent politisch zu verorten? – Richtig: ganz, ganz, ganz weit links. Somit wäre es vielleicht einmal an der Zeit, dass man – auch von Ihrer Seite – beide Augen öffnet und nicht immer
nur auf einem Auge blind ist und den Linksextremismus in Österreich nicht erkennen will! (Beifall bei der FPÖ.)

Eines fällt schon auch auf: dass Aktivisten und Politiker der Linken – eben gerade vorhin da hinten passiert – immer wieder die freiheitliche Opposition in die Nähe des Nationalsozialismus zu rücken versuchen. (Bundesrätin Schumann: Warum stimmts ihr jetzt nicht zu? Ich verstehe es noch immer nicht!) Die Kollegin hat vorhin allen Ernstes so quasi reingeschrien, dass, weil ich bei der
Demo war, Rechtsextreme und Neonazis bei der Demo waren. – Da muss man sich wirklich fragen, was da bei Ihnen falsch läuft.

Sie versuchen das immer wieder, und das, obwohl wir Freiheitliche im Gegensatz zu dieser aktuellen schwarz-grünen Regierung niemals die Grundrechte der Bürger in Österreich angetastet haben, auch nicht in der Zeit, als wir Freiheitliche in der Regierung waren. Das haben nur Sie gemacht. (Beifall bei
der FPÖ.)

Obwohl es immer wieder derartige NS-Vergleiche gab, sind mir keine Verfahren oder gar Verurteilungen wegen Verharmlosung der NS-Zeit bekannt. Das,
meine Damen und Herren, könnte sich jetzt aber ändern und zum Bumerang für alle linken, sich moralisch erhaben fühlenden Gutmenschen – so wie Sie
das ausleben – werden (Bundesrätin Schumann: Aber dann könntets ja zustimmen!), denn jetzt wird dann jede Form der Verharmlosung strafbar sein. Bisher
galt das nämlich nur für die gröbliche Verharmlosung. Das Wort „gröblich“ wird jetzt gestrichen, und solche Meldungen wie gerade eben von Ihnen würden dann darunterfallen. (Bundesrat Steiner: Hoppala!) Das wurde offensichtlich von den Linken nicht ganz zu Ende gedacht, aber es freut mich ganz besonders. (Beifall bei der FPÖ. – Bundesrätin Schumann: Ja, dann stimmt zu! – Bundesrat Schreuder: Dann stimmt zu!)

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 176

Ein Punkt, den wir sehr kritisch sehen, ist, dass jede Verurteilung eines Beamten nach dem NS-Verbotsgesetz automatisch zum Amtsverlust führt. (Bundesrat Gross: Ja, selbstverständlich!) Es gibt jetzt klare, einheitliche Regeln, die gut sind, und über diese setzt man sich hinweg und schafft eine eindeutige Ungleichbehandlung. Wenn man wegen sexuellen Missbrauchs von Unmündigen, wegen Verletzung der sexuellen Selbstbestimmung, wegen Reisen für terroristische Zwecke (Bundesrätin Schumann: Afghanistan!), wegen der Aufforderung zu einer terroristischen Straftat oder dafür, dass man terroristische Straftaten – wie zum Beispiel die der Hamas – gutheißt, oder auch wegen der Preisgabe von Staatsgeheimnissen und so weiter verurteilt wird, dann
kann man, sofern das Strafmaß bedingt ein Jahr und unbedingt sechs Monate nicht überschreitet (Bundesrätin Schumann: Ja, genau!), weiterhin Beamter bleiben. Wird man jedoch nach dem Verbotsgesetz zu einer Strafe von nur einer Woche verurteilt, dann kommt es automatisch zum Amtsverlust
mit all den daran geknüpften Konsequenzen. (Bundesrat Gross: Wir sind beim Verbotsgesetz und nicht ...!)

Das, meine Damen und Herren, ist eine ganz klare Ungleichbehandlung, die auch verfassungsrechtlich höchst bedenklich ist. (Bundesrat Gross: ... Verbotsgesetz ...!) Das wissen Sie ganz genau, und das wurde auch so angesprochen. Allerdings wird das Gesetz heute in den Verfassungsrang gehoben, weshalb
der Verfassungsgerichtshof dann auch keine Möglichkeit mehr haben wird, entsprechend einzuschreiten.

Und ja, ich weiß, was jetzt für ein Argument kommen wird: Wir wollen
keine Nazis als Beamte. – Das wollen wir genauso wenig! (Bundesrat Schreuder: Dann stimmt zu!) Wir wollen nicht, dass Menschen mit einer derartigen Gesinnung Beamte sind, aber wir wollen genauso wenig (Bundesrat Schreuder: Zustimmen!), dass dann jene Beamte sind, die die Hamas gutheißen oder vielleicht gar als Lehrer einen sexuellen Übergriff auf Kinder begehen und so

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 177

weiter; denn genau diese Straftaten sind es ja leider, die meist sehr gering bestraft werden, und diese Täter können dann im Beamtenstatus bleiben. (Bundesrätin Schumann: Stimmt ja nicht! Da gibt’s ja genug Verfahren!)

Ein weiterer verfassungsrechtlich bedenklicher Inhalt in diesem Gesetz handelt von der Abnahme von NS-Devotionalien. Erstens einmal muss man gleich vorwegnehmen: Wir haben den Begriff Devotionalien immer kritisiert, weil er einfach völlig falsch ist. Es wird damit eine Präsupposition geschaffen,
es wird von vornherein unterstellt, dass man irgendeine emotionale Bindung zu einem entsprechenden Objekt hat und man es deshalb andächtig verehrt. (Zwischenruf der Bundesrätin Schumann.) Das ist aber nicht der Fall. Das alleine ist unpassend und viel besser zum Beispiel der Religion zuzuweisen.

Bisher ist es so, dass solche Gegenstände abgenommen werden können, wenn man damit eine strafbare Handlung gesetzt hat. Wenn man zum Beispiel
etwas fotografiert hat und es 50 Leuten in der Whatsapp-Gruppe geschickt hat – schau, was ich Tolles habe! –, dann ist es einem weggenommen worden –
gut so! Gut so, denn diese Leute sind ein bisschen dumm; aber gut.

Was aber jetzt, mit der heutigen Novellierung, passiert, ist, dass einem einfach so ein Sammlerstück zum Beispiel abgenommen werden kann, weil man zum Beispiel vom Nachbarn denunziert wird, der einen nicht mag, oder weil man zum Beispiel ein Bild seiner Großeltern (Bundesrat Schreuder: Man darf kein Geschäft damit machen! Was ist das Problem?), auf dem der Großvater in Uniform zu sehen ist, zu Hause hat. All das kann dann passieren: dass einem das abgenommen wird; und wir alle wissen, dass es überall in den Haushalten natürlich noch viele Bilder gibt (Bundesrat Schreuder: ... ein Geschäft machen ...! – Zwischenrufe bei der ÖVP – Zwischenruf des Bundesrates Gross), ohne dass diese Objekte in irgendeinem Zusammenhang stehen. – Na, Herr Gross, Sie werden
ja auch nicht umsonst Adi heißen! Wer hat Sie denn Adi getauft? Denken Sie einmal ein bisschen darüber nach, bevor Sie hier immer so gescheite Aussagen tätigen! (Beifall bei der FPÖ. – Zwischenrufe der Bundesrät:innen Gross und

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 178

Jagl. – Bundesrat Gross steht auf und begibt sich ans Mikrofon in der ersten Bankreihe.)

Das kann Ihnen abgenommen werden (Bundesrat Gross: Zur Geschäftsordnung!), einfach so (Bundesrat Gross: Frau Vorsitzende! Das geht nicht!), ohne eine Verharmlosung oder Verherrlichung des Nationalsozialismus oder von Ähnlichem. (Bundesrat Steiner: Adi, setz dich hin, das geht erst nachher!) – Herr
Gross, Sie können sich dann eh gerne melden (Bundesrat Gross: Nein, Sie entschuldigen sich jetzt, aber blitzartig!), das ist ja kein Problem. (Bundesrat Gross –
in Richtung Präsidentin Arpa –: Das geht nicht! Sie haben es gehört! Das geht doch nicht!)

Da entsteht, meine Damen und Herren, im Strafgesetz etwas, was bisher in Österreich undenkbar war. (Bundesrat Steiner: Setz dich hin! – Bundesrat Gross: Es soll einen Ordnungsruf geben!) Es passiert eine Beweislastumkehr, denn in
der Regel gilt im Strafgesetz: Jeder in Österreich ist so lange unschuldig, bis man ihm seine Schuld nachweisen kann. – Das ändert sich jetzt! Die Beweislastumkehr dreht diese Nachweispflicht um, sodass der Beschuldigte Beweise finden muss, dass er unschuldig ist. Das gibt es normalerweise im Strafrecht
nicht, und Sie schaffen das!

Das zieht sich jetzt vor allem auch in den Bereich von Sammlern hinein; das zieht sich auch in den Bereich von Menschen hinein, die wissenschaftlich arbeiten. Diese müssen sich künftig automatisch freibeweisen. Da gab es auch entsprechend viel Kritik von der Justiz sowie Stellungnahmen – diese haben
Sie alle vom Tisch gewischt und das getrost ignoriert. Dieses Gesetz würde so vor dem Verfassungsgerichtshof sicher nicht standhalten, aber wie schon erwähnt: Sie heben dieses Gesetz einfach in den Verfassungsrang und somit umgehen Sie das Ganze.

Alles in allem kann man sagen: Es liegt uns hier eine rechtsstaatlich bedenkliche Gesetzesnovelle vor, welche die echten Gefahren der Jetztzeit ignoriert

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 179

und somit keinen Beitrag zur Bekämpfung des Judenhasses in Österreich leistet. (Beifall bei der FPÖ. – Bundesrat Schreuder: Zur Geschäftsordnung!)

18.14

18.38.54

Bundesministerin für Justiz Dr. Alma Zadić, LL.M.: Frau Präsidentin! Geschätzte Mitglieder des Bundesrates! Sehr geehrte Zuhörerinnen und Zuhörer! Das Verbotsgesetz gehört seit mehr als 75 Jahren zum österreichischen Rechtsbestand. Die letzte inhaltlich bedeutsame Novelle fand vor mehr als 30 Jahren statt. Das bedeutet, dass es angesichts der aktuellen Entwicklungen höchste Zeit war, dass wir eine Reform vornehmen. Als wir mit den Arbeiten begonnen haben, die Arbeitsgruppe einberufen haben, haben wir nicht damit gerechnet, dass das Thema Antisemitismus wieder so eine traurige und besorgniserregende Aktualität erfährt.

Seit den terroristischen Gräueltaten der Hamas gegenüber der israelischen Zivilbevölkerung am 7. Oktober verzeichnen wir auch in Österreich und in
Europa einen erschreckenden Anstieg an antisemitischen Übergriffen von allen Seiten (Bundesrat Steiner: Importierter Antisemitismus! Importiert! – Bundesrat Spanring: Richtig! – Bundesrat Schreuder: „von allen Seiten“!) und

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 190

verharmlosende Aussagen über nationalsozialistische Verbrechen gegen die Menschlichkeit.

Wer heute in die sozialen Netzwerke schaut, muss zur Kenntnis nehmen, dass sich die Tatorte von Verbrechen nach dem Verbotsgesetz, aber auch die Gutheißung von Terrorismus oder Verhetzung in den digitalen Raum verlagert haben. Antisemitische, rechtsextreme, rassistische Straftaten werden häufiger im Internet begangen, Fakenews und Desinformation werden online gezielt eingesetzt, um unsere Demokratie zu schwächen. All dem müssen wir entschlossen entgegentreten, es ist unsere historische Pflicht. (Beifall bei Grünen und ÖVP sowie bei Bundesrät:innen der SPÖ.)

Das Verbotsgesetz entstand ja unter dem Eindruck der begangenen Gräueltaten des Nationalsozialismus. Niemals dürfen wir daher zulassen, dass diese Schrecken des Nationalsozialismus vergessen werden. Nie wieder dürfen wir bei Antisemitismus, bei Rechtsextremismus, bei Rassismus wegschauen. Deswegen ist es unser Ziel, das Verbotsgesetz für die neuen Herausforderungen der Zeit besser zu wappnen, und das heißt auch, antisemitische Übergriffe von
allen Seiten, egal in welcher Form, nicht zu tolerieren. (Beifall bei Grünen und ÖVP sowie bei Bundesrät:innen der SPÖ.)

Ja, wir haben einiges geändert, beispielsweise haben wir die inländische Gerichtsbarkeit dahin gehend erweitert, dass auch im Ausland gesetzte Verhaltensweisen von Österreichern erfasst sind. Dies gilt sowohl für Organisationsdelikte als auch für Äußerungsdelikte. So ist zum Beispiel in Zukunft ein österreichischer Holocaustleugner strafbar, wenn er die Tat im Ausland begeht
und sie auch „geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu verletzen“. Wenn also beispielsweise der Täter die Leugnung im Internet in Österreich abrufbar macht, dann fällt er unter das Verbotsgesetz, und das ist auch richtig so.

Des Weiteren ist es, glaube ich, auch richtig, dass man eine Unterscheidung trifft: Bei all den Delikten haben wir eine Unterscheidung zwischen einem Grunddelikt und Delikten mit besonderer Gefährlichkeit vorgenommen –

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 191

da ist die Strafdrohung eine wesentlich höhere. Das ist aus mehreren Gründen richtig, aber aus einem ganz besonders – Abgeordneter Schennach hat es
schon gesagt –: Es schafft bei Tatbeständen in § 3g und § 3h des Verbotsgesetzes – das ist „Nationalsozialistische Wiederbetätigung“ oder eben „Leugnung des nationalsozialistischen Völkermords“ – für Personen, die keine verfestigte Ideologie haben, die Möglichkeit der Diversion. Ich halte das für
wichtig, weil es präventiv wirkt. Es wirkt präventiv. (Beifall bei den Grünen sowie bei Bundesrät:innen von ÖVP und SPÖ.)

Im Vorfeld hat es ja die Sorge gegeben: Ja, aber was genau bedeutet Diversion, gibt man jemandem ein Ticket und schickt ihn nach Mauthausen und das reicht? – Nein, das reicht natürlich nicht. Deswegen haben wir in den Erläuterungen vorgesehen, dass wir in der Justiz uns dazu verpflichten, dass
wir spezielle Präventionsprogramme erarbeiten und es auch ein entsprechendes Budget für diese Präventionsprogramme gibt, sodass die auch wirklich
wirken, denn es geht uns ja darum, dass wir Personen, die keine verfestigte Ideologie haben, erwischen und sie auf den richtigen Weg bringen.
(Beifall bei Grünen und SPÖ sowie bei Bundesrät:innen der ÖVP.)

Was die Leugnung des nationalsozialistischen Völkermords betrifft – das wurde schon erwähnt –, haben wir das Tatbestandsmerkmal „gröblich“ gestrichen
und damit die Möglichkeit geschaffen, dass auch Teilleugnungen unter das Verbotsgesetz fallen. Das führt auch in der Praxis zu einer wesentlichen Erleichterung, denn bis jetzt war es immer schwierig: Was ist denn eine gröbliche Leugnung? Deswegen streichen wir das Wort „gröblich“, denn jegliche Leugnung soll unter das Verbotsgesetz fallen.

Wir haben auch die Publizitätsschwelle von 30 auf zehn Personen herabgesetzt. Da kam auch die Kritik: Was ist, wenn ich am Stammtisch vor drei, vier,
fünf Personen den Holocaust leugne? – Das ist nicht nichts, das ist und bleibt strafbar, zwar nicht nach dem Verbotsgesetz, aber nach dem Verwaltungsstrafrecht. Auch dort haben wir etwas gemacht: Wir haben die Strafen drastisch

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 192

erhöht, die Strafdrohung beträgt jetzt 10 000 Euro und im Wiederholungsfall 20 000 Euro, und das nicht nur in diesem Fall, sondern bei allen: beim Abzeichengesetz und beim Symbole-Gesetz – und da ist die Hamas ja mit umfasst. (Beifall bei den Grünen sowie bei Bundesrät:innen von ÖVP und SPÖ.)

Einen Punkt möchte ich schon erwähnen: dass die Verurteilung nach
dem Verbotsgesetz bei einem Beamten, aber auch bei einem Vertragsbediensteten zu einem sofortigen Verlust des Amtes oder zu einer vorzeitigen Auflösung des Dienstverhältnisses führt. Ich halte das für richtig, denn ich finde schon, dass jemand, der nach dem Verbotsgesetz verurteilt ist, in unserem Staatsdienst einfach nichts zu suchen hat. Daher ist diese Änderung besonders wichtig. (Beifall bei Grünen und SPÖ.)

Ich möchte mich an dieser Stelle bei den Mitgliedern der Arbeitsgruppe bedanken, weil sie das Verbotsgesetz wirklich aus allen Perspektiven durchleuchtet haben und eine Regelung gefunden oder Vorschläge gemacht haben, die
wir großteils auch so umgesetzt haben. Ich möchte mich auch beim Koalitionspartner und bei Verfassungsministerin Edtstadler für die konstruktive Zusammenarbeit bedanken, insbesondere aber auch bei der Sozialdemokratie, denn es war auf den letzten Metern schon wichtig, dass wir erstens die Zweidrittelmehrheit sicherstellen und zweitens auch die konstruktiven Vorschläge, die im Vorfeld gemacht wurden, in diesen Gesetzestext einfließen. Herzlichen Dank dafür. (Beifall bei Grünen und ÖVP sowie bei Bundesrät:innen der SPÖ.)

Herr Abgeordneter Spanring, ich schätze ja Ihre konstruktiven Debattenbeiträge, das habe ich auch mehrfach erwähnt, aber Sie haben in Ihrer
Rede auch gesagt, dass Sie bei Ihren Reden bei den Demonstrationen hin und wieder über das „Ziel hinausgeschossen“ sind. (Bundesrat Spanring: Vielleicht!) Ich muss Ihnen leider sagen, dass ich der Meinung bin, dass Sie mit dieser Rede heute hier auch über das Ziel hinausgeschossen sind, denn Adi Gross
so in diese unpassende Rede hineinzuziehen (Bundesrat Spanring: Na und die Zwischenrufe, Frau Minister? Die Zwischenrufe haben Sie gehört, oder?) halte ich

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 193

einfach für fehl am Platz, insbesondere wenn man seine Geschichte kennt. – Vielen Dank. (Beifall bei Grünen, ÖVP und SPÖ.)

18.47

18.47.39*****

18.49.09

Bundesrat Markus Leinfellner (FPÖ, Steiermark): Frau Präsidentin! Frau Bundesminister! Hohes Haus! Liebe Österreicher! Ganz spontan, ja – ich will

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 194

nicht sagen, dass ich mich nicht vorbereitet habe (Oh-Rufe bei ÖVP und
SPÖ), denn ich habe ja schon geahnt, was kommt, aber das, was in dieser Debatte wieder passiert ist, hat mich dann doch dazu bewegt, hier herauszukommen, nämlich dieses Weinerliche. (Bundesrätin Platzer: Das trifft wirklich ...!) Wenn das Weinerliche ehrlich gemeint wäre, dann hätten Sie unsere ganze Zustimmung.

Kollege Schreuder, du hast gesagt, dem Antisemitismus werden wir Widerstand leisten müssen. Ja, ich stimme dir zu 100 Prozent zu. Wenn das der Grund
für dieses Gesetz wäre, dann würde es keine einzige Gegenstimme geben, da bin ich mir sicher. Du hast auch gesagt, Menschen, die dieser Ideologie huldigen, haben im Staatsdienst nichts verloren. – Ja, ich stimme dir auch da zu. Auch Kinderschänder haben im Staatsdienst nichts verloren, aber da schaffen
wir es nicht, Frau Bundesminister, das gesetzlich zu verankern!
(Beifall bei der FPÖ.)

Zu dem, Kollege Schennach, was du bei den Demonstrationen gesehen hast, kann ich dir nur sagen: Wenn wir das gesehen hätten, dann hätten wir
selbst Anzeige gegen diese Personen erstattet. Weißt du, was wir wirklich gesehen haben? – Menschen, die Angst haben, und Menschen, die vor genau solchen Entwicklungen, die aufgrund dieser schwarz-grünen Bundesregierung zweieinhalb Jahre in diesem Land Einzug gehalten haben, warnen
wollten. (Beifall bei der FPÖ. – Bundesrätin Schumann: Wo ist jetzt die Rede zum Verbotsgesetz?)

Frau Bundesminister, Sie haben von Fakenews, von Desinformation im Internet gesprochen, Sie haben von einer präventiven Wirkung der Paragrafen 3g
und 3h und der Möglichkeit der Diversion gesprochen, und auf das möchte ich jetzt etwas genauer eingehen. Wir haben nach der Ausschusssitzung eine schöne Statistik bekommen, die zeigt, dass in der Coronazeit die Verharmlosung des Nationalsozialismus, wie das gerne von der Einheitspartei bezeichnet
wird, in die Höhe geschossen ist.

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 195

Wisst ihr, was wirklich in die Höhe geschossen ist? – Die Anzeigen sind in die Höhe geschossen: 2019 waren wir bei 1 306 Anzeigen und bei 11,3 Prozent Verurteilungen. Dann ist das Ganze in die Höhe geschossen, weil man gesagt hat: Na das sind ja – wie hat sie der Vizekanzler genannt? – Neonazis, Rechtsextreme, Faschisten! Ich weiß nicht, was er noch alles gesagt hat. Dann hat es auf einmal 2 116 Anzeigen nach dem Verbotsgesetz gegeben, komischerweise aber sind die Verurteilungen auf 6,5 Prozent gesunken. Im Jahr 2021 hat es, wenn ich jetzt § 3h hernehme, nur in 2,2 Prozent der
Fälle Verurteilungen gegeben. Das ist der wahre Grund, warum Sie dieses Gesetz heute verschärfen, und das werde ich Ihnen auch anhand eines konkreten Beispiels näherbringen. (Beifall bei der FPÖ.)

Man kann ja schon fast sagen, das, was Sie hier betreiben, ist die
wahre Verharmlosung. (Bundesrätin Schumann: Nein, also!) Jemand hat ein Facebook-Posting mit einem Gesundheitspass abgesetzt, meine sehr geehrten Damen und Herren, und dazu gepostet: Ich bin den Menschen dankbar,
die noch Zeugnisse aus einer Zeit haben, die nie hätten in Vergessenheit geraten sollen, und nun stehen wir an derselben Kreuzung! Dann gibt es einen Kommentar dazu: Das ist der nächste Schritt der Markierung nach der Maske, die zwar nicht hilft, aber die türkise Familie mitverdient!

Wisst ihr, was darauf folgte? – Eine Anzeige nach dem Verbotsgesetz, meine sehr geehrten Damen und Herren, und das war dann genau eine dieser Einstellungen. Weil Sie Regierungskritik nicht vertragen, meine sehr geehrten Damen und Herren, wollen Sie heute nachschärfen! Das ist der wahre
Grund. (Beifall bei der FPÖ. – Bundesrätin Schumann: Na geh! – Bundesrat Schreuder: NS-Wiederbetätigung ist keine Regierungskritik! Das ist doch nicht dasselbe! Entschuldigung! Das ist nicht dasselbe! NS-Wiederbetätigung ist nicht Regierungskritik! Das ist nicht dasselbe!)

Kollege Schreuder, jetzt hör einmal zu! (Zwischenruf des Bundesrates Gross.) – Kollege Gross, das würde ich mir anschauen lassen! Permanent irgendetwas herauszurufen, ohne gefragt zu sein, das würde ich mir wirklich anschauen

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 196

lassen! (Beifall bei der FPÖ. – Bundesrat Gross: Mein Gott, ihr armen Freiheitlichen! – Bundesrätin Hauschildt-Buschberger: Also in Zukunft keine Zwischenrufe mehr der FPÖ, ich freue mich! – Weitere Zwischenrufe bei den Grünen.)

Der nächste Kommentar: Bald kommen wir wieder in eine Zeit, in der differenziert wird, und alle schauen zu, weil sie nichts gelernt haben! – Ist das
eine Verharmlosung des Nationalsozialismus?– Ganz sicher nicht, meine sehr geehrten Damen und Herren! Nach Ihrer Gesetzesänderung hätten wir
da bei der Verurteilung nicht null stehen, wir hätten bei der Verurteilung eins stehen. Und das ist das, was Sie wollen, und deswegen ist dieses Gesetz schlicht und ergreifend abzulehnen, Frau Bundesminister! (Beifall bei der FPÖ.)

Es gibt noch viele weitere Beispiele: Die Jagd auf Menschen kann beginnen! – Es gab eine Anzeige nach dem Verbotsgesetz. (Zwischenruf des Bundesrates Schreuder.) Und jetzt als Draufgabe – als Draufgabe! – ein Facebook-Posting mit einem Meerschweindlkäfig, hergerichtet nach der Wikingerzeit, mit der Aufschrift: Sisi. – Es gab eine Anzeige nach dem Verbotsgesetz, weil das Wikinger-S ausschauen soll wie die Runen damals im Zweiten Weltkrieg.

Meine sehr geehrten Damen und Herren, wenn wir das bestrafen wollen – und ja, das wäre mit diesem Gesetz möglich –, schützen wir niemanden, da schützen wir keine einzige Volksgruppe (Bundesrat Schreuder: Dann haben wir wieder die Hakenkreuze!), für die dieses Gesetz eigentlich gedacht gewesen wäre. Das, was Sie da machen, ist nichts anderes als eine wirkliche Verharmlosung, und dafür ist dieses Gesetz schlicht und ergreifend nicht gedacht,
meine sehr geehrten Damen und Herren. (Beifall bei der FPÖ. – Bundesrat Schreuder: Also erlauben wir wieder die Hakenkreuze?! Es geht um Ihre Wählerschaft! – Bundesrat Schennach: Und die Liederbücher nicht vergessen!)

Eines kann ich Ihnen schon noch sagen: Ganz egal, was Sie heute hier beschließen, die Bevölkerung wird sich auch in Zukunft nicht alles von dieser Regierung gefallen lassen. Wenn eine Regierung Ansätze wie diese hat und die Bevölkerung vor totalitären Zügen warnt, wie es die letzten zweieinhalb

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 197

Jahre der Fall gewesen ist, wenn diese Bundesregierung den Menschen die Grund- und Freiheitsrechte nimmt, dann kann man das Verhalten der Menschen, glaube ich, nicht in Verbindung mit dem Verbotsgesetz bringen. Und wenn unsere Bevölkerung auf die Straße geht, weil sie Angst vor einem Genexperiment hat – ich sage nur Impfpflicht, Frau Bundesminister–, dann
geht unsere Bevölkerung zu Recht auf die Straße, und ich bin froh, dass sie auf die Straße gegangen ist. (Beifall bei der FPÖ. – Bundesrat Himmer: Gott sei
Dank sind wir bei der Impfpflicht gelandet! Markus, das wäre mein ...! Keine Rede ohne Impfpflicht!)

Wenn es das nicht gegeben hätte, wenn es die Demonstrationen nicht gegeben hätte, dann würden wir uns heute hier herinnen nicht über diese Gesetzesänderung unterhalten, Kollege Himmer, das muss man auch einmal klar
und deutlich sagen! (Beifall bei der FPÖ.)

Das Wording zieht sich ja schon seit drei Jahren durch diese Bundesregierung. Kogler hat am 9.12.2021 bereits gesagt: „wenn Staatsverweigerer, Demokratiefeinde, Neonazis und Neofaschisten“ in unseren Straßen spazieren, und so weiter.

Frau Bundesminister, Sie missbrauchen das Verbotsgesetz, um friedliche und rechtschaffene Bürger zu kriminalisieren. (Bundesrat Schreuder: Hast du
das Gesetz gelesen?) Bei totalitären Fantasien muss jeder schön still sein (Zwischenruf der Bundesrätin Kittl), das ist das, was Sie wollen, nämlich diese Menschen in ein rechtes Eck stellen. Meine sehr geehrten Damen und Herren, ja, das ist die wahre Verharmlosung des Nationalsozialismus. Schämen Sie
sich, Frau Bundesminister! (Beifall bei der FPÖ. – Bundesrätin Kittl: Schämen Sie sich! – Bundesrat Schreuder: Geh bitte! Also! Das ist ja wohl eine jenseitige ...!)

18.58

19.28.47

Bundesrat Andreas Arthur Spanring (FPÖ, Niederösterreich): Frau Vorsitzende! Frau Minister! Geehrte Damen und Herren im Bundesrat! Liebe Zuschauer
hier herinnen und vor den Bildschirmen! Ich habe eine Frage an Frau Kollegin Kittl, weil sie das so betont hat: Heißt das jetzt, es dürfen nur Frauen diese Flexkap gründen? (Bundesrätin Kittl: Nein, Sie haben es falsch verstanden, Sie sind mitgemeint!) – Aha, okay. Das hat so geklungen. Ich fühle mich eh mitbetroffen. (Bundesrat Schreuder: Keine Sorge, Sie dürfen auch! – Bundesrat Schennach: Keine Diskriminierung für Spanring!)

Wir diskutieren also dieses Flexible-Kapitalgesellschafts-Gesetz, gegen das wir auf jeden Fall aus mehreren Gründen Einspruch erheben werden. Ein Grund, warum wir gegen diesen Gesetzentwurf Einspruch erheben werden, ist, weil es bei der Übertragung von Gesellschaftsanteilen einen neuartigen Akt gibt, dass man nämlich – und die Grundidee ist gut – bei erfolgreichen Start-ups Unternehmerbeteiligungen steuerlich begünstigen kann. Wie gesagt,
das wäre nachvollziehbar. Das ist aber im Steuerrecht lösbar, dazu braucht man sicher keine neue Gesellschaft zu erfinden, die wieder nichts anderes als
ein neuerliches Experiment ist.

Wir erinnern uns an die GesmbH light. Das war ein Experiment, das erstens ordentlich schiefgegangen ist und zweitens Österreich damals zu einer internationalen Lachnummer abgestempelt hat.

Jetzt wird das Stammkapital der GesmbH quasi von 35 000 Euro auf 10 000 Euro heruntergesetzt. Das gab es zwischendurch schon, dann ist es wieder hinaufgesetzt worden, jetzt setzt man es wieder herunter. Also, es ist halt

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 213

nicht wirklich durchdacht, und durch diese Senkung wird natürlich der österreichische Staat auch wieder viel Geld verlieren. Das ist Ihnen eh wurscht – koste es, was es wolle –, weil Sie nach Ihrer Regierungszeit verbrannte Erde hinterlassen.

Übrigens: Es wäre zum Beispiel ein Ansatz gewesen, Gründung einfacher zu machen. Das ist aber auch nicht der Fall. Es ist nach wie vor relativ komplex, um nicht zu sagen: kompliziert. Also Verbesserungen sind da nicht wirklich erkennbar.

Eine neue Urkunde soll eingeführt werden, die dann einen Notariatsakt ersetzt. In Österreich, denke ich, weiß man, was ein Notariatsakt ist. Das ist das,
was allen Beteiligten immer irrsinnige Rechtssicherheit bietet. Das wird eben da durch eine Anwaltsurkunde – auch von Anwälten aus anderen Staaten –
ersetzt. Das ist in Wahrheit eine Hinunternivellierung unserer hohen Standards in Österreich. (Beifall bei der FPÖ.)

Das ist vor allem deswegen verwunderlich, weil immer und überall der Kampf gegen Geldwäsche als Vorwand genommen wird, um diverse Gesetze durchzuboxen – Stichwort Bargeldabschaffung. Da wird jetzt aber ganz absichtlich eine Möglichkeit zur Geldwäsche neu geschaffen, die es bis dato nicht gab, und alle machen mit. Das ist in Wahrheit das völlig Absurde und Unverständliche daran.

Ein Gesetz sollte grundsätzlich Rechtssicherheit bringen. Dieses Gesetz ist aber voller Experimente, und eines dieser Experimente ist auch das Gendern. Natürlich muss ein Gesetz so ausformuliert sein, dass es möglichst alle verstehen. Gendern bewirkt aber halt einmal das genaue Gegenteil. (Bundesrat Schreuder: Mah, das tut uns leid! Sorry! So arm, der Herr Spanring!) Lesen Sie einmal zwei längere Texte, von denen einer gegendert und der andere ungegendert
ist! Sie werden draufkommen: Der ungegenderte Text ist einfach viel schöner zu lesen. Das ist nun einmal so. (Beifall bei der FPÖ. – Oh-Rufe bei der SPÖ.)

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 214

Dieses Gesetz ist jetzt in rein weiblicher Form ausformuliert. Das ist ja an sich schon deshalb unsinnig, weil die deutsche Sprache nicht männlich ist,
auch wenn Sie das so projizieren wollen. Das generische Maskulinum, das verwendet wird, ist eine geschlechtsneutrale Formulierung (Bundesrat
Schreuder: Aber Migranten sollen Deutsch lernen! Na servas!), mit der maskuline Substantive und maskuline Pronomen etwas geschlechtsneutral zum Ausdruck bringen. Das verstehen Sie nicht. Ich weiß, die deutsche Sprache ist schwer. (Bundesrat Schreuder: Frau Zadić und ich wissen das! Wir sind zugewandert!) Besonders bei den Grünen gibt es wieder große Probleme.

Ich werde Ihnen auch gerne heute einige Beispiele bringen, warum diese gesamte Genderdebatte, die wir jetzt haben, einfach nur heuchlerisch und unehrlich ist. (Beifall bei der FPÖ. – Zwischenruf der Bundesrätin Schumann.) Wir sprechen ja oft auch außerhalb des Plenums miteinander über diverse
Dinge – man trifft sich nach einer Ausschusssitzung und redet kurz –, und komischerweise oder, viel besser gesagt, Gott sei Dank gendern da die
wenigsten von Ihnen, fast niemand gendert bei normalen Gesprächen. (Bundesrat Schreuder: Aber Göttin sei Dank könntest du wenigstens sagen!)

Merken Sie diese Unehrlichkeit? Entweder reden Sie gegendert oder nicht, aber das machen Sie offensichtlich nicht. (Beifall bei der FPÖ. – Bundesrat
Schreuder: Ich sage oft: Göttin sei Dank!) Sie gendern eben nicht. (Zwischenruf
der Bundesrätin Schumann.)

Der größte Genderer ist ja jetzt Herr Schreuder, der sich dafür einsetzt.
Ich bin mir sicher, Herr Schreuder, wenn Sie zu Hause bei Ihrer Familie sind, dann gendern Sie auch nicht. (Bundesrat Schreuder: O ja!) Sie werden
zum Beispiel auch nicht zu Hause zu Ihrem Mann sagen: Heute gab es viele Redner:innenbeiträge von Bundesrät:innen vom Redner:innenpult aus,
welche von Zuschauer:innen verfolgt wurden. (Widerspruch bei der SPÖ sowie des Bundesrates Schreuder.) – So reden Sie miteinander zu Hause? Das erklärt
alles! Wahrscheinlich sagen Sie, wenn Sie zu Weihnachten zu Hause sind, auch nicht: Liebe Mama, lieber Papa, danke, dass es euch gibt!, sondern Sie sagen:

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 215

Danke, lieber Elternteil eins, und danke, lieber Elternteil zwei! – Haltet uns nicht alle für dümmer, als ihr vielleicht selber seid. Nicht böse sein! (Beifall bei
der FPÖ. – Zwischenruf der Bundesrätin Schumann.)

Diese Scheinheiligkeit in der Debatte haben wir ja hier im Plenum schon erlebt. Dasselbe haben wir mit den Masken gehabt (Bundesrat Schreuder: Ja! Jetzt
sind sie da! Jawohl! Bullshitbingo! Bullshitbingo eins! Schnapserl trinken! – Heiterkeit bei der SPÖ): Kameras an! – Oh, ich habe die Maske aufgehabt! Waren
die Kameras weg, haben alle die Masken unten gehabt. Das ist einfach unehrlich, aber das ist halt grün-schwarze Politik. (Bundesrätin Schumann: Gendern
und Masken in einem! – Bundesrat Schreuder: Ja, jetzt fehlen noch die Ausländer!)

Sie erklären uns ja immer – Frau Kittl hat es gerade erklärt –, wie wichtig
das Gendern ist, um die Frauen sichtbar zu machen. Ich kann Ihnen etwas zum Thema Frauen sichtbar machen sagen (Zwischenrufe bei der SPÖ): Die
größte Gefahr für Mütter – Mütter: Sie wissen, das sind die Elternteile eins beziehungsweise die gebärenden Personen, die ihr Leben riskiert haben,
um uns auf die Welt zu bringen (Bundesrat Gross: Wir reden über das Gesellschaftsrechts-Änderungsgesetz!) – und Neugeborene besteht während der Geburt und unmittelbar danach. (Bundesrat Gross: Zur Sache!) Schätzungsweise 2,8 Millionen Mütter und Babys sterben jedes Jahr während der Geburt oder unmittelbar danach. Das ist alle 11 Sekunden eine Mutter oder ein Neugeborenes auf der ganzen Welt.

Sie wissen ganz genauso gut wie ich, dass das verhinderbar wäre. Man bräuchte dafür eine bezahlbare, qualitativ hochwertigere Gesundheitsversorgung.
Jetzt kommt’s: Berechnungen zufolge würde das pro Jahr 5 Milliarden Euro kosten. 5 Milliarden Euro: Wissen Sie, was das ist? – Das ist der Betrag, den Österreich für den ganzen Testwahnsinn hinausgehaut hat (Bundesrätin Huber: Zur Sache!), der nichts gebracht hat (Beifall bei der FPÖ), nicht einmal Erkenntnisse.

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 216

Damit hätte man mehr als zwei Millionen Frauen und Kinder retten können, aber das ist wahrscheinlich der Grund, warum in Entwicklungsländern nicht
gegendert wird. (Bundesrätin Schumann: Ah! Ja!)

Darum: Ein rein weiblich formuliertes Gesetz ist nichts anderes als ein Placebo der Gutmenschen, bei dem man sich am Abend auf die Schulter klopft
und sagt: Wow! Schau, was wir heute wieder Tolles gemacht haben! (Bundesrätin Schumann: Die Frauen sind nicht das FPÖ-Thema!) Ich kann Ihnen sagen, gar
nichts haben Sie gemacht. Das, was ich Ihnen gerade gesagt habe,
wäre eine Politik für Frauen. (Beifall bei der FPÖ.)

Außerdem missachten Sie mit der gegenderten Ausformulierung dieses Gesetzes den Willen der Mehrheitsbevölkerung, denn weit mehr als zwei Drittel der Bevölkerung wollen das Gendern nicht (Bundesrat Schennach: Aber die Mehrheit sind Frauen!), und Sie zwingen uns den Willen einer Minderheit auf und verhunzen damit unsere Sprache. Da passt der Spruch von Mario Barth, der gesagt hat: „Ich gendere nicht, ich habe einen Schulabschluss“. (Beifall
bei der FPÖ.)

Weil wir heute schon eine passende Debatte haben, kann ich auch da ein Beispiel bringen. Die Sprache, meine Damen und Herren, entwickelt sich aus sich heraus. Es ist zwei Mal versucht worden, eine Sprache von oben herab zu diktieren: einmal unter den Nazis und einmal unter den Kommunisten. Das hat natürlich nur unter Druck temporär funktioniert, und sobald der Druck
weg war, war die Sprache Gott sei Dank wieder normal, und das andere war
Gott sei Dank Geschichte. (Beifall bei der FPÖ.)

Wie gesagt: Der Großteil unserer Landsleute lehnt das Gendern ab, und wir als FPÖ in Niederösterreich haben dem Ganzen auch gemeinsam mit der ÖVP
einen Riegel vorgeschoben. (Bundesrätin Schumann: Gut gemacht, ja! Danke, ÖVP! Ein Verbot, von oben diktiert! Genau!) Danke, Udo Landbauer, kann ich da
nur sagen. (Beifall bei der FPÖ.)

BundesratStenographisches Protokoll961. Sitzung, 961. Sitzung des Bundesrats vom 20. Dezember 2023 / Seite 217

Leider lässt sich die ÖVP auf Bundesebene aber noch immer von den Grünen am Nasenring durch die Manege ziehen. Auch da kann ich Sie aber beruhigen:
Mit einem Volkskanzler Herbert Kickl werden wir eine ordentliche Frauenpolitik machen, die Frauen wieder wirklich etwas bringt (Bundesrätin Schumann:
„eine ordentliche Frauenpolitik“, „ordentliche Frauenpolitik“, „ordentliche Frauenpolitik“! Jawohl! – weitere Zwischenrufe bei der SPÖ), und das Gendern wird dann Geschichte sein. (Beifall bei der FPÖ.)

19.38