Stenographisches Protokoll, 966. Sitzung des Bundesrates

Stenographisches Protokoll

966. Sitzung des Bundesrates der Republik Österreich

Mittwoch, 24. April 2024

Dauer der Sitzung

Mittwoch, 24. April 2024: 9.01 – 17.17 Uhr

*****

Tagesordnung

1. Punkt: Bundesgesetz, mit dem die Straßenverkehrsordnung 1960 geändert wird (35. StVO-Novelle)

2. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Universitätsgesetz 2002, das Hochschulgesetz 2005, das Hochschul-Qualitätssicherungsgesetz, das Fachhochschulgesetz, das Privathochschulgesetz und das Waldfondsgesetz geändert werden

3. Punkt: Bundesverfassungsgesetz, mit dem das Bundes-Verfassungsgesetz geändert wird

4. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Finanzausgleichsgesetz 2024 geändert wird

5. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Bundesministeriengesetz 1986 geändert wird (Bundesministeriengesetz-Novelle 2024)

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 2

6. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Psychotherapiegesetz 2024 (PThG 2024) erlassen sowie das Musiktherapiegesetz und das Psychologengesetz 2013 geändert werden

7. Punkt: Abkommen zwischen der Republik Österreich und Japan über soziale Sicherheit

8. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Allgemeine Sozialversicherungsgesetz, das Gewerbliche Sozialversicherungsgesetz, das Bauern-Sozialversicherungsgesetz, das Beamten-Kranken- und Unfallversicherungsgesetz, das Selbständigen-Sozialversicherungsgesetz und das Sozialversicherungs-Ergänzungsgesetz geändert werden

9. Punkt: Abkommen über die Errichtung des Internationalen Impfstoffinstituts

10. Punkt: Protokoll zwischen der Republik Österreich und der Organisation der Erdölexportierenden Länder (OPEC) zur Änderung des Abkommens zwischen der Republik Österreich und der Organisation der Erdölexportierenden Länder über den Amtssitz der Organisation der Erdölexportierenden Länder

11. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Bundesgesetz über die Förderung von Handwerkerleistungen geändert wird

12. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Lohn- und Sozialdumping-Bekämpfungsgesetz geändert wird

*****

Inhalt

Bundesrat

Ersuchen des Bundesrates Andreas Arthur Spanring um nachträgliche Erteilung eines Ordnungsrufes ............................................................................................................. 67

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 3

Wortmeldungen im Zusammenhang mit dem Ersuchen des Bundesrates Andreas Arthur Spanring um nachträgliche Erteilung eines Ordnungsrufes:

Marco Schreuder .......................................................................................................... 69

Korinna Schumann ....................................................................................................... 70

Andreas Arthur Spanring ............................................................................................. 71

Mitteilung der Präsidentin Margit Göll betreffend Anwesenheitsdauer des Bundesministers Dr. Martin Polaschek .................................................................................................. 74

Ersuchen des Bundesrates Marco Schreuder um Erteilung eines Ordnungsrufes 218

Verlangen auf Durchführung einer namentlichen Abstimmung ....... 225, 255, 258

Unterbrechung der Sitzung .................................................................... 226, 256, 259

Verlesung der vorgesehenen Fassung eines Teiles des Amtlichen Protokolls dieser Sitzung durch Vizepräsident Mag. Franz Ebner ............................................................................... 271

Genehmigung des verlesenen Teiles des Amtlichen Protokolls .......................... 271

Personalien

Ordnungsrufe ........................................................................ 158, 159, 192, 203, 219

Aktuelle Stunde (114.)

Thema: „Aktuelles zur Kinderbetreuung und Kinderbildung“ .............................. 15

Redner:innen:

Margit Göll .................................................................................................................... 16

Mag. Daniela Gruber-Pruner ....................................................................................... 21

Marlies Doppler ............................................................................................................ 26

Simone Jagl ................................................................................................................... 33

Bundesministerin MMag. Dr. Susanne Raab .............................................................. 38

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 4

Johanna Miesenberger ................................................................................................. 44

Doris Hahn, MEd MA..................................................................................................... 48

Markus Leinfellner......................................................................................................... 51

Claudia Hauschildt-Buschberger ................................................................................. 54

MMag. Dr. Karl-Arthur Arlamovsky ............................................................................ 57

Bundesregierung

Schreiben des Bundeskanzleramtes betreffend Aufenthalt eines Mitglieds der Bundesregierung in einem anderen Mitgliedstaat der Europäischen Union .............................. 63, 64

Vertretungsschreiben ................................................................................................. 66

Nationalrat

Beschlüsse und Gesetzesbeschlüsse ........................................................................ 66

Ausschüsse

Zuweisungen ...................................................................................................... 59, 272

Verhandlungen

1. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 17. April 2024 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem die Straßenverkehrsordnung 1960 geändert wird (35. StVO-Novelle) (3975/A und 2518 d.B. sowie 11481/BR d.B.) 72

Berichterstatter: Philipp Kohl ..................................................................................... 72

Redner:innen:

Dominik Reisinger ......................................................................................................... 72

Dipl.-Ing. Dr. Adi Gross ................................................................................................. 75

Michael Bernard ........................................................................................................... 79

Barbara Prügl ................................................................................................................ 83

Christian Fischer ........................................................................................................... 86

Silvester Gfrerer ............................................................................................................ 89

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 5

Mag. Bettina Lancaster ................................................................................................ 92

Entschließungsantrag der Bundesrät:innen Christian Fischer, Kolleginnen und Kollegen betreffend „Unbürokratische Reduktion der Höchstgeschwindigkeit vor Schulen, Kindergärten und anderen sensiblen Bereichen“ – Ablehnung ............................................. 88, 94

Annahme des Antrages des Berichterstatters, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ............................................................ 93

2. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 17. April 2024 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Universitätsgesetz 2002, das Hochschulgesetz 2005, das Hochschul-Qualitätssicherungsgesetz, das Fachhochschulgesetz, das Privathochschulgesetz und das Waldfondsgesetz geändert werden (2504 d.B. und 2523 d.B. sowie 11485/BR d.B.) 94

Berichterstatterin: Elisabeth Wolff, BA ..................................................................... 94

Redner:innen:

Doris Hahn, MEd MA .................................................................................................... 95

Bernadette Geieregger, BA ........................................................................................ 102

Günter Pröller ............................................................................................................. 104

Bundesminister Dr. Martin Polaschek ...................................................................... 107

Dipl.-Ing. Dr. Adi Gross................................................................................................ 110

Annahme des Antrages der Berichterstatterin, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben .......................................................... 113

Gemeinsame Beratung über

3. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 17. April 2024 betreffend ein Bundesverfassungsgesetz, mit dem das Bundes-Verfassungsgesetz geändert wird (3944/A und 2511 d.B. sowie 11478/BR d.B.) ............................................................................. 113

Berichterstatterin: Sandra Lassnig .......................................................................... 11

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 6

4. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 17. April 2024 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Finanzausgleichsgesetz 2024 geändert
wird (2512 d.B. sowie 11479/BR d.B.) ................................................................... 113

Berichterstatterin: Sandra Lassnig .......................................................................... 114

Redner:innen:

Klemens Kofler ............................................................................................................ 115

Klara Neurauter .......................................................................................................... 117

MMag. Dr. Karl-Arthur Arlamovsky .......................................................................... 120

Mag. Sascha Obrecht ................................................................................................. 126

MMag. Elisabeth Kittl, BA ......................................................................................... 132

Bundesministerin Mag. Karoline Edtstadler ............................................................. 135

Markus Leinfellner ...................................................................................................... 137

Korinna Schumann ..................................................................................................... 140

Günther Ruprecht ....................................................................................................... 142

Christoph Steiner ........................................................................................................ 143

Mag. Harald Himmer .................................................................................................. 144

Horst Schachner ......................................................................................................... 145

Andreas Arthur Spanring ........................................................................................... 147

Entschließungsantrag der Bundesrät:innen Mag. Sascha Obrecht, Kolleginnen und Kollegen betreffend „Rekordteuerung für die Menschen, Rekordgewinne bei den Banken. Das Wohnpaket der Regierung
senkt keinen einzigen Preis“ – Ablehnung ................................................... 129, 148

Annahme des Antrages der Berichterstatterin zu Punkt 3, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ................................................... 148

Annahme des Antrages der Berichterstatterin zu Punkt 4, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ................................................... 148

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 7

5. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 17. April 2024 betreffend
ein Bundesgesetz, mit dem das Bundesministeriengesetz 1986 geändert wird (Bundesministeriengesetz-Novelle 2024) (3984/A
und 2513 d.B. sowie 11480/BR d.B.) ..................................................................... 149

Berichterstatterin: Sandra Lassnig ........................................................................... 149

Redner:innen:

Christoph Steiner ........................................................................................................ 149

Matthias Zauner ......................................................................................................... 159

Mag. Sascha Obrecht ................................................................................................. 165

Marco Schreuder ........................................................................................................ 167

MMag. Dr. Karl-Arthur Arlamovsky .......................................................................... 169

Annahme des Antrages der Berichterstatterin, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben .......................................................... 171

6. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 17. April 2024 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Psychotherapiegesetz 2024 (PThG 2024) erlassen sowie das Musiktherapiegesetz und das Psychologengesetz 2013 geändert werden (2503 d.B. und 2525 d.B. sowie 11482/BR d.B.) ...................................................................................................................................... 171

Berichterstatterin: Claudia Hauschildt-Buschberger ............................................. 171

Redner:innen:

Günter Kovacs ............................................................................................................ 172

Claudia Hauschildt-Buschberger ............................................................................... 175

Sandra Böhmwalder ................................................................................................... 177

Günter Pröller ............................................................................................................. 180

Günther Ruprecht........................................................................................................ 182

Entschließungsantrag der Bundesrät:innen Günter Kovacs, Kolleginnen und Kollegen betreffend „kostenfreie Psychotherapieausbildung und keine Zugangsbeschränkungen“ – Ablehnung 174, 183

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 8

Annahme des Antrages der Berichterstatterin, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben .......................................................... 183

7. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 17. April 2024 betreffend ein Abkommen zwischen der Republik Österreich und Japan über soziale Sicherheit (2460 d.B. und 2515 d.B. sowie 11475/BR d.B.) .......................................................................................................... 184

Berichterstatterin: Claudia Hauschildt-Buschberger ............................................. 184

Annahme des Antrages der Berichterstatterin, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben .......................................................... 185

8. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 17. April 2024 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Allgemeine Sozialversicherungsgesetz,
das Gewerbliche Sozialversicherungsgesetz, das Bauern-Sozialversicherungsgesetz, das Beamten-Kranken- und Unfallversicherungsgesetz, das Selbständigen-Sozialversicherungsgesetz und das Sozialversicherungs-Ergänzungsgesetz geändert werden (3983/A und 2516 d.B.
sowie 11476/BR d.B.) ............................................................................................... 185

Berichterstatterin: Claudia Hauschildt-Buschberger ............................................. 185

Redner:innen:

Mag.^a Claudia Arpa .................................................................................................... 186

Marco Schreuder ........................................................................................................ 191

Andrea Michaela Schartel .......................................................................................... 192

Ernest Schwindsackl ................................................................................................... 194

Entschließungsantrag der Bundesrät:innen Mag.^a Claudia Arpa, Kolleginnen und Kollegen betreffend „notwendige Maßnahmen im Pensionsrecht“ – Ablehnung ..... 190, 197

Annahme des Antrages der Berichterstatterin, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben .......................................................... 197

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 9

9. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 17. April 2024 betreffend ein Abkommen über die Errichtung des Internationalen Impfstoffinstituts (2410 d.B. und 2507 d.B. sowie 11483/BR d.B.) .......................................................................................................... 198

Berichterstatter: Markus Stotter, BA ....................................................................... 198

Redner:innen:

Mag. Isabella Theuermann ........................................................................................ 198

Ing. Isabella Kaltenegger ............................................................................................ 200

Markus Leinfellner ...................................................................................................... 202

Stefan Schennach ....................................................................................................... 206

Simone Jagl ................................................................................................................. 208

Mag. Christine Schwarz-Fuchs .................................................................................. 212

Christoph Steiner .............................................................................................. 213, 221

Marco Schreuder ........................................................................................................ 218

Andreas Arthur Spanring ........................................................................................... 221

Marlies Doppler .......................................................................................................... 224

Entschließungsantrag der Bundesrät:innen Christoph Steiner, Kolleginnen und Kollegen betreffend „Ablehnung des ,WHO-Pandemievertrags‘
sowie der novellierten Internationalen Gesundheitsvorschriften (IGV)“ – Ablehnung (namentliche Abstimmung) ............................................................................ 205, 225

Verzeichnis des Ergebnisses der namentlichen Abstimmung ............................. 226

Annahme des Antrages des Berichterstatters, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben .......................................................... 224

10. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 17. April 2024 betreffend ein Protokoll zwischen der Republik Österreich und der Organisation
der Erdölexportierenden Länder (OPEC) zur Änderung des Abkommens

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 10

zwischen der Republik Österreich und der Organisation der Erdölexportierenden Länder über den Amtssitz der Organisation der Erdölexportierenden Länder (2413 d.B. und 2506 d.B. sowie 11484/BR d.B.) ............................................................................................................................. 228

Berichterstatter: Markus Stotter, BA ....................................................................... 228

Redner:innen:

Mag. Christine Schwarz-Fuchs .................................................................................. 229

Stefan Schennach ....................................................................................................... 231

Dipl.-Ing. Dr. Adi Gross ............................................................................................... 233

Annahme des Antrages des Berichterstatters, 1. gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben
und 2. dem vorliegenden Beschluss des Nationalrates gemäß Art. 50 Abs. 2 Z 2 B-VG die verfassungsmäßige Zustimmung zu erteilen ......................................................... 235

11. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 17. April 2024 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Bundesgesetz über die Förderung
von Handwerkerleistungen geändert wird (3988/A sowie 11474/BR d.B. und 11486/BR d.B.) ............................................................................................................................. 236

Berichterstatterin: Ing. Isabella Kaltenegger ........................................................... 236

Redner:innen:

Andrea Michaela Schartel ................................................................................ 237, 253

Sandra Lassnig ............................................................................................................ 240

Mag. Sandra Gerdenitsch .......................................................................................... 241

Dipl.-Ing. Dr. Maria Huber ......................................................................................... 243

Mag. Christian Buchmann ......................................................................................... 245

Korinna Schumann ........................................................................................... 247, 254

Dr. Andrea Eder-Gitschthaler .................................................................................... 251

Entschließungsantrag der Bundesrät:innen Andrea Michaela Schartel, Kolleginnen und Kollegen betreffend „Keine Diskriminierung älterer

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 11

Menschen – Analoge Antragstellung für Handwerkerbonus sicherstellen!“ – Ablehnung (namentliche Abstimmung) 237, 255

Verzeichnis des Ergebnisses der namentlichen Abstimmung ............................. 257

Entschließungsantrag der Bundesrät:innen Korinna Schumann, Kolleginnen und Kollegen betreffend „Zugang zu Handwerkerbonus und Bundesschatz auch für Menschen ohne Smart-Phone und ohne Internetzugang“ – Ablehnung (namentliche Abstimmung) 249, 258

Verzeichnis des Ergebnisses der namentlichen Abstimmung ............................. 260

Entschließungsantrag der Bundesrät:innen Dr. Andrea Eder-Gitschthaler, Marco Schreuder, Kolleginnen und Kollegen betreffend „Prüfung
von Lösungsmöglichkeiten im Zusammenhang mit online-Beantragung“ – Annahme (363/E-BR/2024) .......................................................................................................... 252, 261

Annahme des Antrages der Berichterstatterin, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben .......................................................... 255

12. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 17. April 2024 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Lohn- und Sozialdumping-Bekämpfungsgesetz geändert wird (3940/A und 2514 d.B. sowie 11477/BR d.B.) 262

Berichterstatter: Ernest Schwindsackl ..................................................................... 262

Redner:innen:

Korinna Schumann ..................................................................................................... 263

Philipp Kohl ................................................................................................................. 266

Günter Pröller ............................................................................................................. 267

Dipl.-Ing. Dr. Maria Huber ......................................................................................... 269

Entschließungsantrag der Bundesrät:innen Korinna Schumann, Kolleginnen und Kollegen betreffend „wirksame Strafen bei Unterentlohnung“ – Ablehnung ......... 264, 270

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 12

Annahme des Antrages des Berichterstatters, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben .......................................................... 270

Eingebracht wurden

Petition ......................................................................................................................... 61

Petition betreffend „Schutzwege für den Schutz der Gerloser Bevölkerung!“ (56/PET-BR/2024) (überreicht von Bundesrat Christoph Steiner)

Anträge der Bundesrät:innen

Korinna Schumann, Kolleginnen und Kollegen betreffend Datenlage zur Elternkarenz verbessern! (411/A(E)-BR/2024)

Korinna Schumann, Kolleginnen und Kollegen betreffend Datenlage zur Elternkarenz verbessern! (412/A(E)-BR/2024)

Horst Schachner, Kolleginnen und Kollegen betreffend Gratis Öffis für alle Kinder (413/A(E)-BR/2024)

Marlies Doppler, Kolleginnen und Kollegen betreffend keine Aufweichung der Drogenpolitik in Österreich und der EU (414/A(E)-BR/2024)

Marlies Doppler, Kolleginnen und Kollegen betreffend keine Aufweichung der Drogenpolitik in Österreich und der EU (415/A(E)-BR/2024)

Anfragen der Bundesrät:innen

Markus Leinfellner, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Soziales, Gesundheit, Pflege und Konsumentenschutz betreffend Ausgleichstaxe für Menschen mit Behinderung (4175/J-BR/2024)

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 13

Christoph Steiner, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für Frauen, Familie, Integration und Medien betreffend Wir kennen die Zahl der Imame nicht! (4176/J-BR/2024)

Markus Leinfellner, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für Klimaschutz, Umwelt, Energie, Mobilität, Innovation und Technologie betreffend Erlassung und Durchsetzung von LKW-Fahrverboten (4177/J-BR/2024)

Andreas Arthur Spanring, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für Landesverteidigung betreffend Fortbestehende Missstände beim ÖBH, insbesondere dem JgB12 sowie dem GÜPL Hengstberg (4178/J-BR/2024)

Christoph Steiner, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Bildung, Wissenschaft und Forschung betreffend Nationaler Bildungsbericht,
Ergebnisse und aktuelle Daten bezüglich Sprachlichkeit und Nationalitäten (4179/J-BR/2024)

Andrea Michaela Schartel, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Bildung, Wissenschaft und Forschung betreffend Sachbeschädigungen an steirischen Gymnasien (4180/J-BR/2024)

Christoph Steiner, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Bildung, Wissenschaft und Forschung betreffend Nationaler Bildungsbericht,
Ergebnisse und aktuelle Daten bezüglich Migrationsstatus und Sprachlichkeit (4181/J-BR/2024)

Markus Leinfellner, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für Justiz betreffend Personalknappheit an steirischen Landesgerichten
(4182/J-BR/2024)

Anfragebeantwortungen

des Bundesministers für Bildung, Wissenschaft und Forschung auf die Anfrage der Bundesrät:innen Korinna Schumann, Kolleginnen und Kollegen

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 14

betreffend Durchlässigkeit des Bildungssystems für Lehrabsolvent*innen (3842/AB-BR/2024 zu 4146/J-BR/2024)

des Bundesministers für Arbeit und Wirtschaft auf die Anfrage der Bundesrät:innen Korinna Schumann, Kolleginnen und Kollegen betreffend Väterbeteiligung an der Kinderbetreuung (3843/AB-BR/2024
zu 4148/J-BR/2024)

der Bundesministerin für Frauen, Familie, Integration und Medien auf die Anfrage der Bundesrät:innen Korinna Schumann, Kolleginnen und Kollegen betreffend Folgeanfrage: Väterbeteiligung an der Kinderbetreuung (3844/AB-BR/2024 zu 4149/J-BR/2024)

des Bundesministers für Kunst, Kultur, öffentlichen Dienst und Sport auf die Anfrage der Bundesrät:innen Korinna Schumann, Kolleginnen und Kollegen betreffend Väterbeteiligung an der Kinderbetreuung (3845/AB-BR/2024 zu 4150/J-BR/2024)

des Bundesministers für Soziales, Gesundheit, Pflege und Konsumentenschutz auf die Anfrage der Bundesrät:innen Mag. Isabella Theuermann, Kolleginnen und Kollegen betreffend Primärversorgungszentrenstruktur im Bundesland Kärnten für das Jahr 2024 (3846/AB-BR/2024 zu 4154/J-BR/2024)

des Bundesministers für Finanzen auf die Anfrage der Bundesrät:innen Marlies Doppler, Kolleginnen und Kollegen betreffend KI-Beirat: ein teurer Wahlkampfgag? (3847/AB-BR/2024 zu 4157/J-BR/2024)

des Bundesministers für Bildung, Wissenschaft und Forschung auf die Anfrage der Bundesrät:innen Markus Leinfellner, Kolleginnen und Kollegen betreffend Neues Stipendienmodell für Medizinstudenten (3848/AB-BR/2024 zu 4153/J-BR/2024)

des Bundesministers für Inneres auf die Anfrage der Bundesrät:innen Günter Kovacs, Kolleginnen und Kollegen betreffend Was tun Sie gegen Schlepperkriminalität, Herr Innenminister? (3849/AB-BR/2024 zu 4151/J-BR/2024)

der Bundesministerin für Klimaschutz, Umwelt, Energie, Mobilität, Innovation und Technologie auf die Anfrage der Bundesrät:innen Markus Leinfellner, Kolleginnen und Kollegen betreffend Bestellung von Alexia Getzinger zur Regionalmanagerin der Postbus AG (3850/AB-BR/2024
zu 4156/J-BR/2024)

des Bundesministers für Inneres auf die Anfrage der Bundesrät:innen Markus Leinfellner, Kolleginnen und Kollegen betreffend Einsatz der Exekutive
rund um den Grazer Akademikerball 2024 (3851/AB-BR/2024
zu 4155/J-BR/2024)

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 15

09.01.00Beginn der Sitzung: 9.01 Uhr

Vorsitzende: Präsidentin Margit Göll, Vizepräsident Dominik Reisinger, Vizepräsident Mag. Franz Ebner.

09.01.01*****

9.02.38

Bundesrätin Margit Göll (ÖVP, Niederösterreich): Sehr geehrter Herr Präsident! Geschätzte Kolleginnen und Kollegen! Liebe Zuseher via Livestream! Ein herzliches Grüßgott auch an Bundesministerin Susanne Raab! Familien sind das Herzstück unserer Nation und unseres Landes. Daher ist es unser Auftrag,
das Wohl der Kinder in den Mittelpunkt zu stellen. Familien benötigen
Zeit, Familien benötigen Ressourcen, eine geeignete Infrastruktur, um ihren Aufgaben gerecht zu werden. Junge Menschen haben den Wunsch, eine Familie zu gründen. Wir müssen sie dabei bestmöglich unterstützen und die entsprechenden Rahmenbedingungen schaffen.

Kindergärten und Schulen sind ja institutionelle Bildungseinrichtungen, aber das Elternhaus ist dennoch die erste Bildungsstätte. Um Kinder gut ins Leben
zu begleiten, bedarf es daher eines guten Zusammenspiels aller Komponenten. Der Fokus liegt natürlich ganz klar auf dem Ausbau der Kinderbetreuungsplätze, der Öffnungszeiten, damit wir den VIF-Kriterien auch entsprechen.

Moderne Kinderbetreuung und -bildung sichert die Entwicklungschancen
von Kindern, aber auch die Wahlfreiheit der Eltern. Die frühe Vermittlung von wirtschaftlichen Kenntnissen und demokratischen Grundsatzwerten ist
wichtig, um den Herausforderungen der Zeit gut zu entsprechen. Die Gleichstellung von Frauen und Männern ist zentral, insbesondere die Aufgaben,
die bei der Kindererziehung anfallen, müssen gleichberechtigt aufgeteilt werden. Wahlfreiheit heißt auch, dass Familien selbst entscheiden können, wie
schnell jemand nach der Geburt eines Kindes wieder in den Beruf einsteigen möchte und wie das Familien- und Lebensmodell aussehen soll. Die Gleichstellung von Frauen und Männern muss für uns eine Selbstverständlichkeit sein. (Beifall bei ÖVP und Grünen.)

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 17

Wir müssen den Eltern die Gewissheit geben, dass ihre Kinder die beste Betreuung und Bildung bekommen. Damit dies möglich ist, braucht es nicht irgendein Betreuungsangebot, sondern es braucht das beste Betreuungsangebot. Mit der blau-gelben Betreuungsoffensive des Landes Niederösterreich investieren Land und Gemeinden rund 750 Millionen Euro in den kommenden fünf Jahren in die Kinderbetreuung. Hier helfen alle zusammen, die Gemeinden, das Land, denn nur wer die Familien mit den Kindern hat, hat
auch Zukunft in unseren Gemeinden. Und ja, natürlich ist das auch eine große Herausforderung für unsere Bürgermeisterinnen und Bürgermeister,
aber sie sind sich ihrer Verantwortung bewusst.

Dadurch soll die Lücke zwischen der zweijährigen Karenz und dem Kindergartenbeginn geschlossen werden. Ab September können nun auch unsere Zweijährigen den Kindergarten besuchen. Die Kinderanzahl in den Gruppen wurde gesenkt und das Personal wurde aufgestockt. Der Vormittag wird
gratis für alle Kinder, auch in den Tagesbetreuungseinrichtungen und im Kindergarten, sein. Die Zahl der Schließtage der Kindergärten im Sommer wurde reduziert.

Aber auch der Bund setzt ganz viele Maßnahmen, und eine große Summe wird investiert: Genau 4,5 Milliarden Euro werden seitens des Bundes in den
Ausbau der flächendeckenden Kinderbetreuung investiert. Für den bedarfsgerechten, qualitativen Ausbau der Betreuungsplätze braucht es bis 2030 ausreichend qualifiziertes Betreuungspersonal.

Die Bundesregierung treibt somit den Turbo beim Ausbau der Kinderbetreuung weiter voran. Der Fokus liegt auf dem Ausbau der Betreuungsplätze, der Qualität, aber auch der Öffnungszeiten natürlich im Hinblick auf eine bessere Vereinbarkeit von Familie und Beruf. Jedes Bundesland hat am Ende der Finanzausgleichsperiode eine Betreuungsquote bei den unter Dreijährigen von 38 Prozent zu erreichen.

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 18

Sehr geehrte Damen und Herren! Im Zukunftsfonds sind jährlich 500 Millionen Euro für die elementare Bildung eingeplant. In Kindergärten erlernen Kinder vorrangig, wie soziales Leben funktioniert. Sie erlernen, sich in ihrer Sprache auszudrücken, sich in unserer Sprache, also Deutsch, auszudrücken. Sie erlernen motorische Fähigkeiten und alle Kompetenzen, die in diesem Alter so wichtig sind, und das alles in einem kinderfreundlichen Umfeld.

Um diese hohe Qualität zu sichern, brauchen wir natürlich entsprechend qualifiziertes Personal und ausreichend Personal. Um diese Qualifikation bundesweit zu garantieren, liegt die Ausbildung von Kindergartenpädagoginnen und Kindergartenpädagogen in Bundeshand. Elementarpädagoginnen und Elementarpädagogen werden ja grundsätzlich in Bundesbildungsanstalten für Elementarpädagogik ausgebildet. Die Ausbildung umfasst mit den normalen Fächern wie Deutsch, Mathematik und Englisch natürlich inklusive Pädagogik, Didaktik, Bildnerische Erziehung, Musikerziehung und Bewegungserziehung. Zudem sind auch ein mehrwöchiges Pflichtpraktikum und immer wieder einzelne Praxistage zu absolvieren und auch von großer Bedeutung.

Seit Herbst 2023 können an Universitäten, Fachhochschulen, pädagogischen Hochschulen sowie Privatunis zusätzlich zum bisherigen Studienangebot
auch berufsbegleitende Weiterbildungsstudien absolviert werden. Das ist auch gut so. Diese bieten auch Personen, die keine Hochschulreife besitzen,
die Möglichkeit, einen akademischen Titel, zum Beispiel Bachelor Professional oder Master Professional, zu erwerben. Für die Zulassung zu einem
Bachelor-Professional-Studium ist ein einschlägiger beruflicher Ausbildungsabschluss oder eine mehrjährige Berufserfahrung im Studienbereich erforderlich.

Sehr geehrte Damen und Herren! Jetzt komme ich noch zum Lehramtsstudium: eine wichtige Reform, aber auch ein Meilenstein in der Geschichte. (Zwischenruf der Bundesrätin Schumann.) Die Arbeit als Lehrkraft ist
so wie die Arbeit als Elementarpädagogin einer der wichtigsten Berufe in der heutigen Gesellschaft. Neben Fachwissen sind Organisation und das Wissen, wie

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 19

ich Wissen vermittle, das A und O einer guten Lehrkraft, ganz gleich, ob
in der Primar- oder in der Sekundarstufe. Die Herausforderung ist, Kindern zu ermöglichen, Neues zu erlernen und gleichzeitig zu erlernen, unabhängig
zu denken.

Die positive, unterstützende und trotzdem herausfordernde Atmosphäre im Klassenraum ist dabei eines der wichtigsten Werkzeuge. Der Lehrkräftemangel ist eine der größten Herausforderungen in unserem Bildungssystem. Wie viele andere Berufssparten benötigt aber auch der Bildungsbereich neues qualifiziertes Personal. Als Teil dieser Initiative wird ein breit gefächertes Maßnahmenpaket geschnürt, mit dem der Lehrkräftebedarf nachhaltig gedeckt und die Qualität des Unterrichts an Österreichs Schulen sichergestellt und verbessert werden kann.

Diese umfassende Reform von Bundesminister Polaschek bringt die Verkürzung eines der längsten Lehramtsstudien der Welt. Das heißt: Ab nun gibt es
mehr Praxisanteile, eine bessere Vereinbarkeit von erster Lehrertätigkeit und Masterstudium sowie die Möglichkeit für innovative Fächerbündelstudien. Mit einer verkürzten Ausbildungszeit bei gleichbleibender Qualität, mehr Praxisbezug und einer stärkeren Verknüpfung von Theorie und Praxis
werden nun neue Standards gesetzt.

Um die Qualität an unseren Schulen zu überprüfen und damit auch die Lehrkräfte zu entlasten, soll es eine Bildungspflicht als Garantie am Ende
der Schulpflicht geben. Am Ende der Schulpflicht werden die Grundkenntnisse in Deutsch, Mathematik und Englisch überprüft.

In Österreich sollen jungen Menschen alle Türen offenstehen: von der Volksschule bis zur Hochschule, vom Master bis zum Meister.

Es wurde schon viel erreicht, aber wir haben noch viel vor: zum Beispiel die Sicherstellung eines regionalen, kompetenzorientierten Schulangebots, die administrative Entlastung der Lehrkräfte, den weiteren Ausbau der so wichtigen

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 20

Schulsozialarbeit, die Stärkung der Partnerschaft zwischen Familien, Schule und Lehrkräften und – das ist ein Thema, das mir sehr wichtig ist –
die Inklusion in den Schulen und in den Kindergärten.

Ich komme noch einmal zur Kinderbetreuung zurück: Eine weitere Möglichkeit, um die die Kinderbetreuung erweitert werden soll, ist die Großelternkarenz
der leiblichen Großeltern. Beim Betreuungsarrangement innerhalb der Familie spielen natürlich auch die Großeltern eine sehr wichtige und zentrale
Rolle. Ihre Rolle soll auch bei familienpolitischen Unterstützungsleistungen entsprechend berücksichtigt werden und die Wertschätzung erfahren,
die sie auch verdient.

Wir haben aber auch im Rahmen des neuen Eltern-Kind-Passes ein neues Instrument geschaffen. In den Familienberatungsstellen wollen wir auf den
Aspekt der gleichberechtigten Aufteilung der Aufgaben innerhalb der Familie hinweisen. Mit dem neuen Eltern-Kind-Pass erzielt man eine gewisse Breitenwirkung, und wir erreichen die Familien zu einem sehr frühen Zeitpunkt, wenn sie sich noch in Vorbereitung auf die Geburt befinden und sich
auch überlegen, wie das neue Lebensmodell mit dem Kind aussehen könnte und wie ihre Familie damit künftig umgehen wird. Zu diesem wichtigen Zeitpunkt erreichen wir die Familien.

Für den Alltag der Familien ist der zentrale Faktor, wie die Kinder betreut werden, wo sie betreut werden und wie gut sie betreut werden. Es ist wichtig, dass die Vereinbarkeit von Familie und Beruf oberste Priorität hat, denn die Familien leisten tagtäglich so viel – nicht nur für die eigene Familie, sondern auch für unsere Gesellschaft. Deshalb haben sie es auch verdient, dass die Familienpolitik im Zentrum aller unserer politischen Bemühungen steht.

Familien haben unterschiedliche Bedürfnisse und brauchen daher ein breites Spektrum an Möglichkeiten für echte Wahlfreiheit. Viele davon habe ich
heute schon genannt. Dazu braucht es vielfältige Kinderbetreuungs- und Elementarbildungsangebote ebenso wie Unterstützung für die Familienzeit.

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 21

Am Samstag waren in der „Kronen Zeitung“ einmal erfreuliche Nachrichten zu lesen (Bundesrat Steiner: Herr Präsident! Die Zeit!): Eine Studie der EU-Kommission zu Unterstützungsleistungen für Familien belegt, dass Österreich, gemessen an sogenannten Transferleistungen, Europameister ist.

Die Wege, wie Familie gelebt wird, sind sehr - -

9.15.18

Bundesrätin Mag. Daniela Gruber-Pruner (SPÖ, Wien): Herr Präsident! Sehr geehrte Frau Ministerin! Sehr geehrte Gäste und Zuseher:innen zu
Hause! Geschätzte Kolleginnen und Kollegen! Einen schönen guten Morgen! Ich werde meine Rede ganz der Elementarbildung widmen. Die Lehrer:innen kommen ja zu einem späteren Zeitpunkt, bei einem eigenen Tagesordnungspunkt noch einmal dran. (Präsidentin Göll übernimmt den Vorsitz.)

Ich möchte mit meinen Eindrücken beginnen, weil ich gestern Nachmittag in einer Elementarbildungseinrichtung, in einem Kindergarten in meinem Heimatbezirk, in der Donaustadt, sein durfte, ich wurde eingeladen. Es ist jedes

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 22

Mal ein Highlight, in so einer Einrichtung zu Gast zu sein. In diesem Bezirk, wo ich wohne, und in diesem Kindergarten kommen natürlich Familien aus dem Bezirk, aber schlussendlich aus allen Ländern dieser Erde zusammen – so bunt, wie dieser Bezirk und wie Wien eben sind. Etwas verspätet, aber doch haben wir gemeinsam mit den Eltern, den Kindern und den Kolleg:innen
Ostern und gleichzeitig Iftar gefeiert. Alle Eltern haben etwas zu essen mitgebracht, wir haben gemeinsam gegessen, gespielt, gesungen. Es war ein wunderbarer Nachmittag.

Kinder lernen bei solchen Aktivitäten und im Alltag (Zwischenruf des Bundesrates Steiner) den Respekt vor Kulturen, den Respekt vor jedem Kind und seiner Familie, und das ist die Grundlage für ein gutes Zusammenleben hier in Wien und überall in unserem Land.

Die Pädagog:innen und die Assistent:innen, die in diesem Kindergarten und in jeder einzelnen Krabbelstube und in jedem Kindergarten in Österreich
arbeiten, leisten Unglaubliches und Hervorragendes. (Beifall bei SPÖ, ÖVP und Grünen sowie des Bundesrates Arlamovsky.)

Wir reden übrigens von ungefähr 67 000 Mitarbeiter:innen in diesem Bereich, und diese Mitarbeiter:innen leben Kindern vor, wie ein gutes Zusammenleben funktioniert. Sie fördern jedes einzelne Kind, damit es ihm gut geht. Sie bereiten jeden Tag Lernangebote vor.

Ich werde einfach nicht müde – und ich sage das auch in jeder Rede zu diesem Thema –, zu bestaunen, wie im Kindergarten gelernt wird: Kinder lernen
beim Spielen, beim Entdecken, beim Ausprobieren, und das ohne Noten, ohne Stress, ohne Druck. Darum finde ich, dass der Kindergarten das Modell
für Lernen ist und eigentlich auch Modell für alle anderen Bildungseinrichtungen sein sollte.

Warum erzähle ich das alles hier im Bundesrat? – Der Kindergarten ist erwiesenermaßen eine Einrichtung, die im Leben eines Kindes einen bedeu-

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 23

tenden Unterschied machen kann. Diese Investitionen zu diesem frühen Zeitpunkt im Leben eines Kindes rechnen sich, sie rechnen sich auch volkswirtschaftlich, und zwar achtfach, wie uns die Wissenschaft bewiesen hat. Das alles wissen wir schon seit längerer Zeit, und obwohl wir diese Bedeutung kennen, ist die elementare Bildung unserer Kinder in Österreich eine Baustelle, eine große Baustelle, die von dieser Bundesregierung schon so lange
nicht bearbeitet wird.

Ich möchte die Probleme jetzt benennen, und der Kinderbetreuungsmonitor, der gestern präsentiert wurde, gibt mir recht:

Problem Numero eins: Wir haben nicht genug Plätze für jedes Kind. Bei den unter Dreijährigen sind wir gerade einmal bei einem Drittel aller Kinder, die
einen Platz haben. Damit erfüllen wir nicht einmal die alte Quote, die sich die EU-Staaten selbst auferlegt haben. Über 33 Prozent in institutioneller Betreuung erreichen zurzeit die Länder Wien, das Burgenland und Vorarlberg. Nach wie vor hat also nicht jedes Kind, das gerne einen Platz hätte, einen Kinderbildungsplatz. Das ist ein Problem, denn der Kindergarten ist die erste Bildungseinrichtung, und jedes Kind hat das Recht auf Bildung. (Beifall bei der SPÖ
sowie der Bundesrätin Jagl. – Ruf bei der SPÖ: Genau!)

Es geht aber noch weiter: Nur die Hälfte der Kinder, die einen Platz haben, haben einen Ganztagesplatz. Die Hälfte dieser Kinder kann also nur halbtags
in eine Kinderbetreuungseinrichtung gehen. Oberösterreich und Niederösterreich sind dabei trauriges Schlusslicht. Das bedeutet auch, dass nicht einmal die Hälfte der Eltern, deren Kinder einen solchen Kindergartenplatz haben, Vollzeit berufstätig sein können. Das heißt auch: Wir sind weit weg von dieser – meine Vorrednerin hat sie schon erwähnt – sogenannten Wahlfreiheit, die immer propagiert wird. Es gibt nichts auszuwählen, wenn das entsprechende Angebot nicht vorhanden ist.

Daher sagen wir als Sozialdemokrat:innen: Jedes einzelne Kind in diesem Land soll einen Bildungsplatz haben, es hat das Recht auf solch einen Platz und

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 24

es soll einen Anspruch darauf haben. Darum reden wir von einem Rechtsanspruch für jedes Kind auf einen entsprechenden Bildungsplatz.

Besonders ärgerlich in diesem Zusammenhang ist, dass wir schon einmal kurz davor waren, diesen ganztägigen Ausbau von Kinderbetreuung zustande
zu bringen, bis Ex-Kanzler Kurz dazwischengegrätscht ist und Bundesländer gegeneinander aufwiegeln wollte – das ist tatsächlich zum Schaden
unserer Kinder und zum Schaden unserer Familien, und das ist nicht akzeptabel. (Beifall bei der SPÖ. – Bundesrat Himmer: Weil wir alle SMSen interpretieren
können, nicht?)

Ein weiteres Problem, das wir in diesem Bereich haben, sind die Kosten. (Bundesrat Himmer: Was würden wir interpretieren, wenn wir die SMSen der Sozialdemokratie hätten? Da täten wir auch gescheit schauen!) Nicht alle Kinder haben einen kostenlosen Bildungsplatz. Es ist von der Postleitzahl abhängig,
wie viel ein ganztägiger Bildungsplatz in Österreich kostet, und das ist unfair. Dabei hätten die Elementarbildungseinrichtungen das Potenzial, Talente
zu fördern, die wir in allen Branchen brauchen, sie hätten das Potenzial, Kinderarmut entgegenzuwirken.

Jedenfalls ist eines fix: Dort, wo wir als SPÖ regieren, ist die Kinderbildung gratis, und zwar im Burgenland, in Kärnten und in Wien! (Beifall bei der SPÖ.)

Wir als Sozialdemokrat:innen gehen noch weiter und sagen: Der nächste Schritt muss sein, dass diese Angebote nicht nur kostenlos sind, sondern auch ein warmes vollwertiges Mittagessen für jedes Kind beinhalten. (Beifall bei der SPÖ.)

Ein drittes Problem, mit dem wir konfrontiert sind, sind die Öffnungszeiten, die Öffnungszeiten pro Tag und die Öffnungszeiten pro Jahr, denn was machen berufstätige Eltern in den Ferien? Es gibt in vielen Bundesländern mehr Schließtage, als berufstätige Eltern Urlaubstage haben. Und auch diesbezüglich gibt es gravierende Unterschiede je nach Bundesland, auch da ist es wieder von der Postleitzahl abhängig.

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 25

Ein weiteres Problem, Frau Ministerin, ist die Tatsache, dass nicht alle
Kinder den Kindergarten besuchen können, speziell dann, wenn es Kinder sind, die eine Behinderung haben. Inklusive Plätze sind in unserem Land wirklich Mangelware.

Wir als Kinderfreunde führen zurzeit einen inklusiven Leuchtturmkindergarten und haben 80 Familien auf der Warteliste, die ganz dringend für ihr Kind
mit Behinderung einen Platz suchen.

Noch ein Thema, noch ein Problem, mit dem wir konfrontiert sind: der akute Personalmangel. Wir sind ehrlicherweise, was diesen Personalmangel betrifft, näher beim Schließen der Gruppen als beim Ausbau und beim Öffnen von Einrichtungen. (Beifall bei der SPÖ.) Das ist leider eine traurige Tatsache.

Was brauchen wir also ganz dringend in der Elementarbildung? – Wir brauchen mehr Menschen, wir brauchen mehr Köpfe, die in diesen Einrichtungen arbeiten können und mit unseren Kindern arbeiten.

Dafür brauchen wir einerseits dringend eine Ausbildungsoffensive, die wirklich wirkt, und wir brauchen gleichzeitig, damit junge Menschen in diesen
Beruf gehen, damit die Kolleg:innen im Beruf bleiben, bessere Arbeitsbedingungen, sonst können wir das Personal nicht finden und nicht halten.

Ich weiß, was sicher helfen würde – das haben mir auch die Kolleg:innen gestern mitgegeben –: Eine Arbeitszeitreduktion würde helfen, denn man stelle
sich vor, man ist jeden Tag mit mindestens 20 Kindern mehrere Stunden in einem Raum. Das bedeutet, dass diese Kolleg:innen auch mehr Erholung brauchen, mehr Erholungsphasen und mehr Zeit, um sich vorzubereiten, um sich für jedes einzelne Kind vorzubereiten, um Zeit für Gespräche mit Eltern zu haben, um Zeit zu haben, um die Aktivitäten zu planen, um Zeit zu haben, um Kinderschutz umzusetzen und vieles andere mehr.

Vieles davon machen die Elementarpädagog:innen nebenbei, und sie brennen langsam aus. Es wird knapp, es verlassen viele ihren Job, weil sie einfach

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 26

nicht mehr können und zu wenig Zeit für das haben, wofür sie eigentlich ausgebildet wurden.

Das heißt, mein Plädoyer ist: Investieren wir in unsere Kinder in diesen jungen Jahren, denn es macht sich später mehrfach bezahlt. Und es ist gut und
auch ein Stück weit mutig, Frau Ministerin, dass wir heute dieses Thema auf dem Tisch haben, denn die Zeit drängt. Der Monitor von gestern hat aufgezeigt, welche Lücken wir in diesem Bereich haben. Bisher ist von dieser
Regierung nicht allzu viel gekommen, und es steht nur mehr ein halbes Jahr zur Verfügung, um all diese Lücken zu schließen.

Das wird knapp, aber machen wir das gemeinsam! Sie können mit uns rechnen, wir unterstützen Sie, damit wir weiter voranschreiten. – Danke. (Beifall
bei der SPÖ.)

9.25

9.25.59

Bundesrätin Marlies Doppler (FPÖ, Salzburg): Frau Präsidentin! Frau Minister! Werte Kolleginnen und Kollegen! Es ist durchaus bemerkenswert und interessant, Frau Minister, dass Sie jetzt kurz vor der Nationalratswahl und vor der EU-Wahl Kinderbetreuung und Kinderbildung zum Thema machen.

Jahrelang wurde ja in diesem Bereich – also mir ist nicht viel in Erinnerung – eigentlich nicht viel gemacht. Mir ist vielleicht der fiktive Wohnsitz
für ukrainische Vertriebene, damit sie Familienbeihilfe beziehen können, in Erinnerung, mir ist die Umbenennung des Mutter-Kind-Passes in den
Eltern-Kind-Pass in Erinnerung, mir sind Kürzungen im Familienbereich bekannt (Zwischenruf der Bundesrätin Miesenberger), mir sind Hürden bekannt,
was das Kinderbetreuungsgeld anbelangt, und einiges mehr. (Beifall bei der FPÖ.)

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 27

Auf der anderen Seite sind aber Kinder in den letzten Jahren durch diese schwarz-grüne Bundesregierung doch sehr belastet worden. Und da sind dann Sätze wie: Kinder sind unsere Zukunft!, In den Kindern liegt das Morgen!,
Die Jugend von heute formt die Welt von morgen!, doch nur Lippenbekenntnisse, Schall und Rauch und eigentlich nur Placebo. (Beifall bei der FPÖ.)

Wenn man dann sieht und noch einmal Revue passieren lässt – und man kann es nicht oft genug erwähnen –, was durch diese Murkspolitik in den letzten
Jahren Kindern und Jugendlichen angetan wurde, dann läuft es einem kalt über den Rücken und es stehen einem die Haare zu Berge.

Ich denke dabei an die Schulschließungen, an Bildungsraub – drei wertvolle Jahre Bildungszeit wurden den Kindern und Jugendlichen genommen. Diese
Jahre sind nicht mehr aufzuholen! (Beifall bei der FPÖ.)

Stundenlanges menschenunwürdiges Maskentragen: Das ist für Kinder ungesund. Durch die Lockdowns wurden die Kinder aber auch von ihren Sozialkontakten abgeschnitten. Die Folge waren Vereinsamung, Depressionen, die Kinder- und Jugendpsychiatrien sind übergegangen – es hat dort
Triagen gegeben –, 20 Prozent suizidgefährdete Kinder.

Die hausgemachte hohe Inflation – da habt ihr, also Schwarz und Grün, mit euren Sanktionen gut mitgewirkt – müssen ja wieder die Kinder ausbaden, dort wird mit dem Sparen angefangen.

Und ich kann es nicht oft genug erwähnen, ich habe es schon ein paarmal gesagt: Es gibt Toastbrotkinder in Österreich. Das sind jene Kinder, die, wenn das
Geld daheim ausgeht, nur noch Toastbrotschnitten zum Essen kriegen. – Das ist nicht notwendig, und das ist keine Familienpolitik! (Beifall bei der FPÖ.)

Es ist ja unbestreitbar, dass die Bildung unserer Kinder wirklich von höchster Wichtigkeit ist. Sie sind tatsächlich die Zukunft unseres Landes, und es
liegt in unser aller Verantwortung, das Beste zu tun, damit diese Kinder und Jugendlichen die beste Ausbildung bekommen, aber wenn wir heute hier stehen

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 28

und über Kinderbetreuung und Kinderbildung sprechen, kommt es mir schon
so vor, Frau Minister, dass Sie und auch die ÖVP und die Regierung im
ÖVP-Kaugummi der Bürokratie stecken geblieben sind und kaum vorwärtskommen.

Ich muss schon sagen, es sind bemerkenswerte Fähigkeiten: Man hat jetzt lange, lange Zeit medial eigentlich nichts von Ihnen gehört, in den letzten Tagen
hat man ein bissl etwas gehört, da haben Sie von der Familienpolitik
und dem, was Sie halt ankündigen, einiges gesagt, aber nicht wirklich gesagt, wie Sie es umsetzen möchten. Und es geht einfach nichts weiter.

Was ist mit der freien Wahlmöglichkeit? Wir haben es von den beiden Vorrednerinnen ja schon gehört: Was ist mit der freien Wahlmöglichkeit bei
der Kinderbetreuung?

Da gibt es nur eine freie Wahlmöglichkeit zwischen einem überfüllten Kindergarten und einem noch überfüllteren Kindergarten. Von der familieninternen Betreuung und der Unterstützung der familieninternen Betreuung hört man nichts. Bei diesem Thema stößt man bei der schwarz-grünen Bundesregierung auf taube Ohren. (Beifall bei der FPÖ.)

Am liebsten ist es Ihnen, so hat es zumindest den Anschein, den Müttern unmittelbar nach der Entbindung die Kinder abzunehmen; die Eltern – die
Mütter – sollten so früh wie möglich wieder an den Arbeitsplatz zurückkehren, und die Kinder kommen dann in staatliche Betreuungseinrichtungen, um
sie zu Einheitsmenschen zu erziehen (Beifall bei der FPÖ – Bundesrätin Schumann: Na!), die dann leicht zu kontrollieren und zu steuern sind. (Bundesrätin Schumann: ... tausend Beschäftigte als Elementarpädagog:innen bedanken sich!) Ja wissen Sie, was das ist? – Das ist das alte DDR-Modell, das ist Kommunismus! (Beifall bei der FPÖ. – Zwischenruf des Bundesrates Steiner.) Das ist Kommunismus! (Heiterkeit der Bundesrätin Schumann.) Mit dieser Vorgangsweise werden Familien auf dem Altar der Wirtschaft geopfert. (Bundesrätin Schumann: Und Frauen am ...!)

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 29

Es macht es ja nicht besser, wenn Sie die Begriffe Krabbelgruppe und Kindergarten zu elementare Bildungseinrichtung umbenennen. (Bundesrätin Schumann: Erzählen Sie das ...!) Ja Himmel Herrschaften noch einmal!, warum
braucht ein ein- bis dreijähriges Kind unbedingt eine Bildungseinrichtung? Ein ein- bis dreijähriges Kind braucht ein Nesterl, es braucht Herzenswärme,
aber das haben Sie anscheinend nicht mehr, das haben Sie verloren. (Beifall bei der FPÖ. – Bundesrätin Schumann: Frauen an den Herd und ...!)

Dabei möchte aber die schweigende Mehrheit der Eltern und möchten auch die Kinder – die fragt ja kein Mensch mehr; es ist ja schon modern geworden,
dass man die Kinder gar nicht mehr fragt – lieber, dass die Kinder zu Hause erzogen werden. Warum spricht man den Eltern die Fähigkeit dazu ab,
warum unterstützt man die Eltern dabei nicht? – 79 Prozent aller Mütter wollen ihr Kind im ersten Lebensjahr zu Hause erziehen, im zweiten Lebensjahr
sind es immer noch 62 Prozent.

Wenn es um die Erziehung von Kindern geht, dann sind Eltern wahrlich die richtigen, die wahren Helden. (Beifall bei der FPÖ.) Eltern sind Lehrer, Seelentröster, Spielgefährten, sie sind Köche, sie sind Pflegepersonal – alles in einem, und das kommt von Herzen.

Wenn wir diesen Eltern nicht die Unterstützung und die Wertschätzung geben, die sie brauchen, dann lassen Sie, Frau Minister, und diese Regierung diese Eltern im Stich. Reden Sie nicht darüber, handeln Sie bitte endlich! (Beifall bei der FPÖ.)

Genau deshalb ist es auch wichtig, die Versäumnisse der Familienministerin
in Bezug auf die Kinderbetreuung in unserem Land kritisch zu hinterfragen. Es ist mir schon klar: Die Bedeutung einer qualitativ hochwertigen Kinderbetreuung ist unbestreitbar – das bestreitet ja niemand! –, aber die Maßnahmen und Entscheidungen von Ihnen, Frau Ministerin, die Sie ja bedauerlicherweise zuhauf getroffen haben, haben halt zu einer Reihe von Problemen geführt.

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 30

Zunächst einmal müssen wir die unzureichenden Investitionen in die Kinderbetreuung ansprechen. Trotz der ständigen Rufe nach Verbesserungen
und zusätzlichen Ressourcen für Kindergärten hat es die Regierung unter Ihrer Leitung, Frau Minister Raab, bis heute verabsäumt, die nötigen Mittel
dafür bereitzustellen. Das hat nicht nur zu überfüllten Einrichtungen und einem Mangel an Fachkräften geführt, sondern mittlerweile leidet leider Gottes
auch die Qualität der Betreuung darunter.

Genau diesen Mangel an Fachkräften kann man bekämpfen: Ich brauche nur in mein Heimatbundesland Salzburg zu schauen, wo wir Freiheitliche mitregieren dürfen. (Bundesrätin Schumann: Ja, da können wir uns aber ...!) Dort hat unsere Landeshauptmannstellvertreterin Svazek 120 Millionen Euro in die
Hand genommen und bietet damit Angebote für Umsteiger (Bundesrätin Schumann: Warum? Ich hätte gedacht, das sind Umerziehungslager!), Angebote
in der Ausbildung an und schafft Möglichkeiten, Gruppenschließungen zu verhindern.

Parallel dazu wird, wie es auch im Regierungsprogramm in Salzburg steht, aber – und das ist das große Aber – ein Modell aufgebaut, das es den Eltern finanziell ermöglicht, ihre Kinder zu Hause selbst zu erziehen und zu betreuen. Das ist echte Wahlfreiheit! (Beifall bei der FPÖ.)

Das ist echte Wahlfreiheit: Niemand wird gezwungen, zu Hause zu bleiben (Bundesrätin Schumann: Aber moralisch schon, aber moralisch schon!), aber jenen
Eltern, die ihren Nachwuchs gerne selbst zu Hause erziehen möchten, wird das ermöglicht, weil die finanziellen Mittel bereitgestellt werden. Echte Wahlfreiheit für die Eltern gibt es nur dann, wenn die familieninterne Betreuung mit dem gleichen Betrag gefördert wird wie die externe Betreuung. Erst dann
kann man von echter Wahlfreiheit sprechen. (Beifall bei der FPÖ. – Bundesrätin Schumann: Pension- - ! Genau, ganz genau! Die FPÖ fördert die Frauenarmut!)
Das ist eine Investition in die Zukunft unserer Mädchen und Burschen.

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 31

Gleichzeitig werden aber auch finanzielle Mittel für verbesserte Rahmenbedingungen für die Mitarbeiter bereitgestellt. Das alles sind Maßnahmen,
die man nicht nur in Salzburg umsetzen kann, sondern die auch schnell in ganz Österreich umsetzbar wären. Es ist klar, dass Sie da wirklich viel auf der
Strecke gelassen haben, Frau Minister, und es ist hoch an der Zeit, dass da Veränderungen eingeführt werden.

Bei der Kinderbildung brennt mir momentan ein Thema besonders unter
den Nägeln – es liegt zwar nicht unmittelbar in Ihrem Aufgabenbereich, aber dennoch dulden Sie es und tragen somit Mitverantwortung –, es geht
um die Containerklassen in Wien. (Bundesrätin Schumann: Ah!) Diese Container sind ja eine echte Schande – sie sind eine Schande!

Während die Stadt Wien für ihre Schönheit, für ihren kulturellen Reichtum bekannt ist, gibt es ein ganz dunkles Kapitel im Bildungssystem (Heiterkeit
der Bundesrätin Schumann), das dringendst angegangen werden muss. (Bundesrätin Schumann: Genau, danke! Wie schaut es mit den Quoten in Salzburg
aus?) Containerklassen: Das klingt ja so, als ob wir von der Lagerung einer Fracht sprechen und nicht von der Bildung von Kindern. (Beifall bei der FPÖ.) Nein,
wir sprechen von Kindern, wir sprechen von Bildung, und es ist eine Ironie, dass man in einer Stadt, die sich selbst als Bildungshauptstadt feiert, Kinder in Containern unterbringt (Bundesrat Steiner: Remigration!) – aber es ist
ja kein Wunder.

Lassen Sie sich aber eines sagen (Bundesrat Steiner: Remigration! – Bundesrätin Schumann: Da kennt sich das Zillertal aus!): Kinder sind keine Fracht,
und sie verdienen mehr als das Mindeste. Sie verdienen die besten Bildungseinrichtungen, die wir ihnen bieten können, sie verdienen Klassenzimmer mit ausreichend Platz, natürlichem Licht und einem inspirierenden Umfeld, das ihre Neugier und Kreativität fördert. (Beifall bei der FPÖ.)

Die Tatsache, dass wir jetzt bei Containerklassen gelandet sind, ist ein Zeichen von Versagen auf vielen Ebenen, aber das größte Versagen ist das Versa-

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 32

gen einer schwarz-grünen Asylpolitik. (Beifall bei der FPÖ. – Zwischenruf der Bundesrätin Hahn.) Würde nämlich diese Regierung nicht so viele Asylwerber,
nicht so viele Asylanten, nicht so viele Ausländer ins Land lassen, dann gäbe es nicht so viel Familienzuzug. (Bundesrätin Schumann: Die 10 Minuten sind
schon vorbei!)

Die aktuelle Situation ist das Ergebnis einer ganzen Reihe von Asylkatastrophenjahren – und zwar unter ÖVP-Verantwortung, aber auch die Roten lasse
ich da nicht ganz aus dem Kraut (Bundesrätin Schumann: Ja hallo! Frau Präsidentin!), weil euer roter Bürgermeister ja die Menschen mit seinen überbordenden Sozialleistungen lockt. (Beifall bei der FPÖ.)

Dann haben wir sie im Land, sie hängen in der sozialen Hängematte, und kurze Zeit später kommt noch die ganze Familie nach. (Bundesrätin Schumann:
Na, bitte!) Laut „Profil“ sind innerhalb nur eines Jahres 4 000 Kinder und Jugendliche - -

9.39.16

Bundesrätin Simone Jagl (Grüne, Niederösterreich): Frau Präsidentin! Willkommen, sehr geehrte Frau Bundesministerin! Werte Kolleginnen und Kollegen! Ich glaube, die Rede meiner Vorrednerin hat wieder einmal wirklich eindrücklich bewiesen (Bundesrat Steiner: Remigration! Remigration! Remigration! Remigration!), erstens einmal wie – nein ich finde keine Worte –, ja, einfach wie grauslich und unsachlich ihr die Themen angeht und wie rückständig und rückwärtsgerichtet eure Familienpolitik ist. (Beifall bei Grünen, ÖVP und SPÖ.)

Denn: Wie lange die Kollegin das Thema, um das es eigentlich geht, umschifft hat, zeigt nur, dass ihr keine Ahnung vom Thema an sich habt. (Beifall bei den Grünen und bei Bundesrät:innen der ÖVP. – Zwischenrufe bei der FPÖ.)

Ihr nennt das Wahlfreiheit. Das, was ihr eigentlich wollt, benennt es doch: Frauen zurück an den Herd! Das ist das, was ihr wollt. Benennt es! (Beifall bei
den Grünen sowie bei Bundesrät:innen von ÖVP und SPÖ. – Zwischenrufe bei der FPÖ.) Gebt das Etikett drauf! Gebt das richtige Etikett drauf, sodass alle
wissen, worum es geht! (Bundesrat Steiner: Haben Sie Kinder, Frau Kollegin? Besser nicht!)

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 34

Niemand wird gezwungen, sein Kind in einen Kindergarten zu geben, aber
alle, die es brauchen und wollen, sollen die Möglichkeit, sollen die Wahlfreiheit und ausreichend Plätze haben. (Bundesrat Steiner: Davon reden wir ja!)
Darum geht es. Aber euch nicht! (Beifall bei den Grünen und bei Bundesrät:innen der ÖVP.)

Ja, die Bedingungen für Betreuung und Bildung von sehr jungen Kindern
sind nicht immer optimal. Da gebe ich meiner Kollegin Gruber-Pruner recht. Gerade im Bereich der inklusiven Betreuung – da muss ich ihr besonders
recht geben – ist noch einiges zu tun. Aber pauschal zu behaupten oder zu insinuieren, wie es die FPÖ immer wieder tut und wie es diese Rede wieder
einmal wunderbar bewiesen hat, dass die Pädagoginnen und Pädagogen nicht in der Lage wären oder nicht willens wären, unsere Kinder gut zu betreuen - - (Zwischenruf der Bundesrätin Doppler.) Sie sagen, die Pädagoginnen und Pädagogen würden die Kinder zu „Einheitsmenschen“ erziehen. Was soll denn
das? Was ist denn das überhaupt für ein Wort? (Beifall bei den Grünen sowie bei Bundesrät:innen von ÖVP und SPÖ. – Weitere Zwischenrufe bei der FPÖ.)

Ihr unterstellt den Pädagoginnen und Pädagogen, Kinder „zu Einheitsmenschen zu erziehen“. Das ist einfach nur eine üble Unterstellung, nichts anderes.
Das muss man einmal in dieser Deutlichkeit sagen. Unfassbar! (Beifall bei den Grünen sowie bei Bundesrät:innen von ÖVP und SPÖ.)

Vielleicht aber hilft ein bisschen Nachhilfeunterricht (Bundesrat Steiner:
Ja, genau!), was den Wert qualitativ hochwertiger Betreuung junger Kinder betrifft. (Bundesrat Steiner: Wie bei den Windradln: elektrisch angetrieben!) – Ja, genau. Wiederholt es oft genug, dann glaubt ihr es irgendwann einmal selber! (Bundesrat Steiner: Wir wissen es ja!)

Der Wert qualitativ hochwertiger Betreuung junger Kinder wird in vielen Bereichen immer noch unterschätzt. Es geht in der Elementarpädagogik schon lange nicht mehr um Beaufsichtigung. Es geht um Betreuung im besten
Sinne. Es geht um Bildung. Es geht um Begleitung. (Zwischenruf der Bundesrätin

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 35

Doppler.) – Ja, hören Sie zu, dann verstehen Sie es vielleicht! Was die Pädagoginnen und Pädagogen nämlich tagtäglich leisten, ist weit mehr als beaufsichtigen. Junge Kinder, die spielerisch lernen – nicht nur junge Kinder,
aber besonders junge Kinder –: Was gibt es Schöneres, als spielerisch zu lernen? Das ist auch das, was sie zu Hause mit ihren Müttern oder mit ihren Eltern
tun, aber halt in einem anderen Zusammenhang.

Es geht um den bildungspolitischen Wert. Jedes Detail der Elementarpädagogik ist darauf ausgerichtet, die bestmögliche Entwicklung von Kindern zu ermöglichen. Die Expert:innen, sprich die Pädagog:innen, das Betreuungspersonal, die Betreuer:innen, diejenigen, die das gelernt haben, leisten da wirklich tagtäglich wertvolle Arbeit. Das beginnt bei der anregend gestalteten Umgebung und geht bis hin zu den didaktischen Konzepten. Das heißt, die Bildungs-
und Erziehungsziele fußen natürlich auf entwicklungspsychologischen Erkenntnissen. Das ist das, was Bildungseinrichtungen leisten können. Wir wissen
aus unzähligen Studien, wie wichtig elementare Bildung für die weitere Bildungslaufbahn ist. Wir wissen das aus Studien. Schaut euch diese Studien vielleicht irgendwann einmal an! (Zwischenruf des Bundesrates Steiner.)

Je früher Kinder in Bildungseinrichtungen von Fachpersonal, von Fachpersonen begleitet werden, umso besser sind deren Chancen im weiteren Verlauf
ihrer Bildungslaufbahn, im weiteren Verlauf ihres Lebens. Das wiederum wirkt dem Phänomen entgegen, dass Bildung in Österreich nach wie vor zu
einem großen Teil vererbt wird. Aber das wollt ihr ja alles nicht, dass dem gegengesteuert wird.

Eng verbunden mit dem bildungspolitischen Wert ist auch der sozialpolitische Wert. Wir wissen, dass Menschen mit besserer Bildung später
einmal besser für sich und ihre Familien sorgen können, zumal Kinder in ihrer Entwicklung enorm davon profitieren, wenn sie im täglichen Kontakt
mit Gleichaltrigen sind. Sie profitieren davon, und das ist in erster Linie eben das Erleben des Alltags mit Kindern aus der gleichen Altersgruppe.

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 36

Der dritte Bereich, um den es geht, der ganz wichtig ist, ist der familienpolitische und in dem Zusammenhang auch frauenpolitische Wert. Ja, es gibt tatsächlich so etwas wie Frauenpolitik. Gerade aus meiner Arbeit mit sehr jungen Kindern weiß ich, wie schwer es oft für Familien ist, Erwerbsarbeit und Kinderbetreuung zu vereinbaren. Das geht leider immer noch zu einem großen Teil zulasten der Frauen. Dieses Problem zieht einen ganzen Rattenschwanz
nach sich, der dazu führt, dass Frauen weit mehr von Altersarmut betroffen sind als Männer.

In den vergangenen Jahren haben wir als Koalition einiges weitergebracht, Präsidentin Göll hat es schon relativ ausführlich dargelegt: die 4,5 Milliarden
Euro für Ausbau und Qualitätsverbesserung von Kindergartenplätzen, die Kindergartenmilliarde für die Länder mit 200 Millionen Euro pro Jahr zwischen 2022 und 2027, der Zukunftsfonds, zusätzliches Geld für den Ausbau von Kindergartenplätzen mit Öffnungszeiten, die die Vereinbarkeit von Familie
und Beruf ermöglichen.

Der erste Monitoringbericht zur Kinderbetreuung und -bildung wurde gestern veröffentlicht, er zeigt, dass seit der grünen Regierungsbeteiligung die Finanzierung massiv gestiegen ist. Dazu nur zwei Zahlen: 2001 betrugen die Ausgaben für Kindergarten und Hort 950 Millionen Euro, 2021 3,1 Milliarden Euro. Auch wenn diese Finanzierung massiv erhöht wurde, wird sich das erst zeitverzögert in den Betreuungsquoten zeigen. Die Versäumnisse der vergangenen Jahrzehnte können nicht in fünf Jahren ausgeglichen werden. Es zeigt auch einer der Punkte aus dem Bericht, dass sich die Betreuungsquote bei den Null- bis Dreijährigen in den letzten zehn Jahren zwar um knapp 10 Prozentpunkte verbessert hat, aber immer noch unter 30 Prozent
liegt. Wie gesagt, das liegt eben daran, dass es immer noch viel zu wenige Betreuungs- und Bildungsangebote gibt, die mit der Erwerbstätigkeit vereinbar sind.

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 37

Die Betreuungssituation im Speckgürtel ist gar nicht einmal so schlecht,
wie wir auch aus den Daten des Monitoringberichts herauslesen können. Ich arbeite mit sehr jungen Kindern, und obwohl ich Kinder aus dem Speckgürtel betreue, bin ich regelmäßig konfrontiert damit, dass Menschen anrufen, Familien sich bei mir melden, die verzweifelt sind, weil sie einfach diesen Spagat
zwischen Kinderbetreuung und Erwerbsarbeit nicht zusammenbringen. Wenn Kinderkrippen Montag bis Donnerstag um 15 Uhr, am Freitag, weil ja
schon Wochenende ist, bereits um 14 Uhr schließen, dann schaue ich mir an, welche Familie das wirklich mit ernsthafter Vollzeiterwerbstätigkeit vereinbaren kann. Wir brauchen da kein großes Rätselraten, um zu erraten, wer in der Familie dann die Teilzeitarbeit übernimmt. Wir brauchen also mehr sogenannte VIF-konforme Betreuungseinrichtungen, Einrichtungen, die eben gewisse Kriterien erfüllen, um mit Vollzeiterwerbstätigkeit vereinbar
zu sein.

Die Daten des Berichts zeigen auch, dass, sobald Kinder im Haushalt leben, Frauen ihre Erwerbstätigkeit häufig auch über die Elternkarenzzeit
hinaus einschränken, indem sie die Arbeitszeit reduzieren oder die Tätigkeit ganz aufgeben. Auf die Erwerbstätigkeit der Männer, der Väter hat die Vaterschaft hingegen kaum einen Einfluss.

Ja, die Finanzierung für den Ausbau der Bildungseinrichtungen alleine genügt nicht. Wir brauchen längere Öffnungszeiten. Trotzdem: Wenn uns die Fachkräfte fehlen, nützen die längeren Öffnungszeiten auch nicht viel. Deswegen haben wir diese Ausbildungsoffensive für Pädagog:innen gestartet.
Wir haben zahlreiche neue Ausbildungsplätze und -lehrgänge geschaffen, um dem Mangel an Elementarpädagoginnen und -pädagogen entgegenzuwirken.

Ist das alles ausreichend? – Nein, natürlich nicht. Wenn wir all das, was ich und einige meiner Vorrednerinnen sachbezogenerweise schon erwähnt haben, bestmöglich umsetzen wollen, dann reicht das natürlich nicht, weder bildungspolitisch, sozialpolitisch noch familien- oder frauenpolitisch. Wir sind

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 38

nach wie vor davon überzeugt, dass ein Rechtsanspruch auf einen Kindergartenplatz ab dem ersten Lebensjahr sinnvoll ist. Dazu braucht es einen Stufenplan. (Beifall bei Grünen und SPÖ.) – (In Richtung SPÖ:) Ja! Ja, wir haben
nie etwas anderes behauptet. – Dazu braucht es einen Stufenplan, genügend Räumlichkeiten, ausreichend qualifiziertes Fachpersonal. Wir brauchen österreichweit einheitliche Mindeststandards bezüglich Gruppengrößen und Öffnungszeiten in einem Bundesrahmengesetz verankert, ähnlich wie im Schulbereich. Und wir brauchen natürlich motivierte Fachkräfte, Betreuer:innen, Pädagoginnen und Pädagogen, die den Beruf erlernen und tatsächlich
auch in dem Beruf arbeiten und tätig bleiben wollen. Das heißt: mehr Geld, mehr Zeit, mehr Unterstützung.

Meine sehr geehrten Damen und Herren, jedes Kind ist gleich viel wert. Sorgen wir gemeinsam dafür, dass das auch gelebt werden kann! – Danke schön.
(Beifall bei den Grünen sowie bei Bundesrät:innen von ÖVP und SPÖ.)

9.50

9.50.18

Bundesministerin für Frauen, Familie, Integration und Medien im Bundeskanzleramt MMag. Dr. Susanne Raab: Sehr geehrte Frau Präsidentin! Sehr geehrte Bundesrätinnen und Bundesräte! Vielen Dank für die Einladung in den heutigen Bundesrat zum Thema Kinderbildung und -betreuung. Wo, wenn nicht hier, kann das Thema gut behandelt werden? Schließlich sind
wir hier in der sogenannten Länderkammer; das wissen Sie ja besser als ich. Daher wissen Sie sicher auch, dass entsprechend unserer Bundesverfassung Kinderbildung und ‑betreuung in Gesetzgebung und Vollzug Ländersache ist.

Als jene, die sozusagen die Ohren direkt in ihren Bundesländern haben,
wissen Sie sicherlich auch, dass es für die Gemeinden eine große

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 39

Herausforderung ist, dem entsprechenden Bedarf an Kinderbetreuung, der sicherlich in den letzten Jahren gewachsen ist, gerecht zu werden.
(Bundesrätin Schumann: In Oberösterreich vor allem!) Weil die Betreuungssituation in den Bundesländern sehr unterschiedlich ist und auch immer mehr
junge Familien sich wünschen, auf ein qualitätsvolles Kinderbetreuungsangebot zurückgreifen zu können, haben wir als Bund gesagt, die Bundesländer –
also Sie – sollen mit dieser Aufgabe nicht alleine gelassen werden. Schließlich geht es um die Familien in Österreich. Dementsprechend war mir als Familienministerin auch wichtig, dass wir das Thema in einem gemeinsamen Schulterschluss zwischen Bund, Land und Gemeinden lösen und für die Zukunft besser aufstellen. (Beifall bei der ÖVP.)

Sehr geehrte Bundesrät:innen, wo könnte dieses Thema Eingang finden,
wenn nicht im sogenannten Finanzausgleich, wo Bundesländer, der Bund und die Gemeinden gemeinsam am Tisch sitzen? Daher haben wir, hat der Bundeskanzler diese Gelegenheit genutzt und das Thema der Kinderbetreuung in den Finanzausgleich, der ja, wie Sie wissen, nicht alle Jahre stattfindet,
sondern eben eine einmalige Gelegenheit in dieser Legislaturperiode war, erstmalig in diesem Umfang eingepflegt.

Auch wenn man dabei irgendwie den Eindruck hat – dies sei auch für die Zuseherinnen und Zuseher gesagt –, dass das sehr kontrovers verhandelt wurde, so hatte ich im Finanzausgleich dieses Gefühl nicht (Bundesrätin Hahn:
Dann fragen Sie die Bürgermeister:innen!), denn alle Bundesländer haben ein großes Interesse daran (Zwischenrufe der Bundesrätinnen Schumann
und Hahn), dass sie im Ausbau der Kinderbildung und -betreuung unterstützt werden. Alle Bundesländer wollen dasselbe, nämlich gute Wahloptionen
und eine echte und ehrliche Wahlfreiheit für die Familien in ihrem Bundesland. (Beifall bei der ÖVP sowie des Abg. Schreuder. – Zwischenrufe bei der SPÖ.)

Ja, sehr geehrte Damen und Herren, der Kinderbetreuungsmonitor, den wir gestern vorgestellt haben, zeigt uns etwas, was wir ja ohnehin wissen (Bundesrätin Schumann: Ah geh!): dass diese echte und ehrliche Wahlfreiheit, die

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 40

wir wollen, in der Form noch nicht in allen Regionen existiert. Das war ja
der Grund, weshalb wir als Bund eingestiegen sind und gesagt haben: Es braucht ein historisches Investment. Ich meine, da werden Sie mir ja alle zustimmen,
dass es diese Form des Investments in dieser Art noch nie gab, nämlich 4,5 Milliarden Euro nur vonseiten des Bundes bis 2030, die den Bundesländern zur Verfügung gestellt werden, sehr geehrte Damen und Herren. (Beifall
bei der ÖVP.)

Die Summe von 4,5 Milliarden Euro haben wir uns auch nicht einfach aus den Fingern gesaugt, sondern wir haben eine Studie in Auftrag gegeben und
Eco Austria gefragt: Was braucht es, um diese echte und ehrliche Wahlfreiheit für die Familien auf den Weg zu bringen? Welche Höhe des Investments vonseiten des Bundes an die Bundesländer braucht es? Diese 4,5 Milliarden Euro bis 2030 waren die Antwort der Eco Austria. Dementsprechend sind wir mit diesem Betrag in Vorleistung an die Bundesländer gegangen.

Sie wissen natürlich, die Situation in den Bundesländern ist ganz unterschiedlich. Es ist etwas anderes, ob wir von Wien oder von einem Flächenbundesland,
von einer Stadt oder von einer Region sprechen. Das zeigt auch der Betreuungsmonitor. Dementsprechend – und ich hoffe, da bekomme ich in diesem
Gremium auch Applaus –, glaube ich, ist es natürlich richtig, im Sinne des Föderalismus auch den Bundesländern eine gewisse Flexibilität einzuräumen,
wo genau der Mitteleinsatz in ihrem Bundesland am treffsichersten ist. (Beifall bei der ÖVP sowie des Abg. Schreuder. – Zwischenrufe bei der SPÖ.)

Es ist meine Form der Politik, dass man bei einem Problem, das es zu lösen gilt, einen gemeinsamen Schulterschluss macht. Wie gesagt: Keine Regierung
zuvor hat jemals ein solch historisches Investment von 4,5 Milliarden Euro an die zuständigen Bundesländer ausgerollt.

Sehr geehrte Damen und Herren, wenn ich mir die Reden dazu so anhöre, dann möchte ich vielleicht auch noch eine persönliche Anmerkung machen: Ich
bin Mutter eines Sohnes. Er wird jetzt drei Jahre alt und ist schon in Betreuung,

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 41

seit er ein Jahr ist, aber er kommt jetzt in den öffentlichen Kindergarten.
Immer wieder kommt direkt, aber auch zwischen den Zeilen, und auch heute wieder, ein bissel der Vorwurf, wenn man als Mutter das Kind so früh
in Betreuung gibt, dann hat man – wie habe ich mir aufgeschrieben? – keine Herzenswärme, die Herzenswärme fehlt unter anderem. Ich kann Ihnen
nur sagen: Ich bin mit Leib und Seele Mutter, aber ich bin auch mit Leib und Seele Ministerin. Es ist möglich, denn ich habe einen großartigen Mann
und ich habe auch gute Betreuungseinrichtungen in meiner Gemeinde, die mich dabei unterstützen. (Beifall bei ÖVP und Grünen sowie der Bundesräte Arlamovsky und Schmid.)

Ich habe es einfach wirklich total satt, dass einem als Frau und Mutter immer gesagt wird, wie man alles richtig macht. (Beifall bei ÖVP, SPÖ und Grünen sowie des Bundesrates Arlamovsky.) Wenn man ein Kind früh in die Betreuung gibt, dann hat man keine Herzenswärme. (Zwischenrufe der Bundesrät:innen
Steiner und Schartel.) Wenn man es später in die Betreuung gibt, dann ist man sowieso das Heimchen am Herd. (Neuerlicher Zwischenruf des Bundesrates Steiner. – Bundesrat Tiefnig – in Richtung Bundesrat Steiner –: Dich nimmt ja keiner mehr ernst!) – Ich spreche nun. – Die Familien und gerade die Mütter haben
es sich verdient, dass sie selbst entscheiden. (Zwischenruf der Bundesrätin Schartel.) Das ist ihr Recht. Wir wollen die echte Wahlfreiheit für die Familien. (Beifall bei der ÖVP. – Zwischenruf des Bundesrates Steiner. – Weitere Zwischenrufe bei der FPÖ. – Bundesrat Himmer: Das ist Demokratie, dass er klatschen darf!)

Vielleicht darf ich auch noch ein paar Fakten nennen. Sehr geehrte Frau Bundesrätin Gruber-Pruner, ich weiß nicht, ob ich Sie richtig verstanden habe, vielleicht ist es auch ein Missverständnis. Die Zahlen, die im Kinderbetreuungsmonitor Eingang finden, betreffen die Anzahl der Kinder, die in Betreuung sind.
Sie betreffen nicht den Bedarf an Plätzen. Das heißt, wenn über ein Drittel der Kinder in Betreuung sind, bedeutet das nicht, dass zwei Drittel keinen
Platz haben können. Wenn 2 Prozent der Kinder unter einem Jahr in Betreuung sind, bedeutet es nicht, dass 98 Prozent keine Option auf Betreuung haben.

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 42

Es bedeutet schlichtweg, dass 2 Prozent in Betreuung sind – nicht mehr
und nicht weniger. Der Bedarf ist damit nicht erhoben. Das ist mir ganz wichtig, zu differenzieren, und auch der Generaldirektor der Statistik Austria (Bundesrätin Schumann: Ah so, es gibt gar keinen Bedarf, oder was?!) hat dementsprechend differenziert.

Das ist mir auch wichtig im Sinne der Wahlfreiheit, denn es gibt ganz
viele Eltern, die ihr Kind natürlich, gerade wenn es noch nicht einmal ein Jahr alt ist, gerne zu Hause betreuen möchten; somit entsteht dieser Bedarf nicht.
Es braucht aber eben wie gesagt für die Eltern diese Wahlfreiheit. Wir möchten, dass es Optionen gibt, aber die Entscheidung für eine dieser Optionen dann eben bei den Eltern bleibt. (Beifall bei der ÖVP sowie des Abg. Schreuder.)

Mit dem Zukunftsfonds des Finanzausgleichs werden wir pro Jahr 500 Millionen Euro investieren – und Ihre Bundesländer investieren ja da wie gesagt noch einmal kräftig mit. Das ist ja nur der Anteil, der von uns ausgeschüttet wird – mit drei Zielen, nämlich: Ausbau der Plätze für die unter Dreijährigen, mehr Plätze, die mit einem Vollzeitjob vereinbar sind, und natürlich die Verbesserung
der Qualität. Auch das ist wichtig, denn wir alle wollen ein gutes Gefühl haben, wenn wir unsere Kinder in eine Kinderbetreuungseinrichtung geben. Es
ist ja auch die erste Bildungseinrichtung, die erste sozusagen Betreuungseinrichtung, für die wir auch gutes Personal brauchen.

Ja, das Personal ist natürlich im Ausbau generell ein Thema. Wenn ich in Kinderbetreuungseinrichtungen bin, dann bemerke ich, dass es für die Betreuer:innen, für die Pädagoginnen und Pädagogen wichtig ist, dass sie einen guten Rahmen und einen guten Arbeitsplatz vorfinden. Eine gute Entlohnung gehört natürlich dazu, kleinere Gruppen gehören dazu, und natürlich gehören auch Assistenzkräfte dazu. Mit dem Geld, das wir im Finanzausgleich zur Verfügung stellen, können die Bundesländer nunmehr sogar das Personal bezahlen. Sie können mehr Entlohnung ausschütten. Das ist
eine Neuerung, die es vorher nicht gegeben hat und die die Gemeinden auch

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 43

massiv in der Bewältigung dieser Aufgaben unterstützen wird. (Beifall bei
der ÖVP.)

Zu guter Letzt, sehr geehrte Damen und Herren: Ich verstehe ja immer, dass die Opposition die Good News (Ruf bei der SPÖ: ... Good News!) nicht so hervorkehrt, aber (Bundesrätin Schumann: Na ja, ... nix passiert! Ist die Wahrheit!) ich bin immer wieder bei Ihnen und darf über die Familienleistungen im letzten Jahr sprechen, und wir haben gemeinsam viel beschlossen, auch mit Zustimmung der Oppositionsparteien. Ich denke an die Valorisierung von Familienleistungen. Wir haben es geschafft, dass wir den Familienbonus erhöhen. Wir haben alle Familienleistungen von der Familienbeihilfe über das Kinderbetreuungsgeld valorisiert. Wir haben den Mehrkindzuschlag erhöht, und den Kindermehrbetrag um 120 Prozent auf 700 Euro und, und, und.

Sehr geehrte Damen und Herren, das schlägt sich nun auch in Zahlen, Daten und Fakten und im europäischen Vergleich nieder. Die Europäische Kommission
hat letztes Wochenende eine Studie herausgegeben, anhand der wir sehen, dass wir in Österreich bei den Familienleistungen nunmehr auf Platz eins in ganz Europa sind! (Beifall bei der ÖVP sowie des Bundesrates Schreuder. – Zwischenrufe bei der FPÖ sowie der Bundesrätin Eder-Gitschthaler.) Deshalb lasse ich es
einfach nicht gelten, wenn es heißt, die Familien sind uns nichts wert. Das ist einfach faktenbefreit! (Beifall bei der ÖVP und bei Bundesrät:innen
der Grünen. – Zwischenrufe bei der FPÖ.) Das ist einfach faktenbefreit!

Die Unterstützungsleistungen für die Familien, egal ob die Kinder zu Hause oder in einer Kinderbetreuungseinrichtung betreut werden (Zwischenruf der Bundesrätin Doppler), sind in Europa auf Platz eins. Sehr geehrte Damen und Herren, das ist auch sozusagen eine schöne Bestätigung des Weges,
den wir die letzten Jahre gegangen sind, und das macht mich als Familienministerin auch stolz. (Beifall bei der ÖVP sowie des Bundesrates Schreuder.)

Ich möchte mich auch herzlich bei Ihnen, stellvertretend sozusagen für die Bundesländer, für die herausragende und gute Zusammenarbeit, was den Ausbau der Kinderbetreuung betrifft, bedanken und bin davon überzeugt, dass wir

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 44

diesen konstruktiven Weg weitergehen werden. – Danke. (Beifall bei der ÖVP und bei Bundesrät:innen der Grünen.)

10.02

10.50.24

Bundesrat Dipl.-Ing. Dr. Adi Gross (Grüne, Vorarlberg): Frau Präsidentin! Werte Kolleginnen und Kollegen! Frau Minister! Es gibt Themen oder Maßnahmen,
die eigentlich komplett logisch sind und nur Vorteile bringen. Trotzdem sind sie oft extrem schwierig durchzusetzen, weil sich manche nicht trauen, weil
es manchen nicht um Sachargumente geht. (Bundesrat Schennach: Da habt ihr euch nichts getraut!) Besonders schwierig ist es ja mit Sachargumenten,
wenn es ums Auto beziehungsweise um mutmaßliche Einschränkungen der freien Fahrt oder gar Geschwindigkeitsbeschränkungen geht. (Bundesrat Schennach: Da habt ihr euch gar nichts getraut!)

Tempo 30 innerorts ist so eine Geschichte. Sie erinnert mich immer ein bisschen an die Einrichtung von Fußgänger:innenzonen. Vorher geht jedes Mal die
Welt unter, alle Geschäfte müssen zusperren et cetera. Das sind die Befürchtungen, und nachher stellt sich das Gegenteil heraus und niemand kann
sich mehr vorstellen, sie wieder aufzulassen. Zu einleuchtend sind die Vorteile. (Zwischenruf der Bundesrätin Schumann.)

Es gibt auch hierbei ausschließlich Vorteile, das ist wirklich etwas Schönes.
Der Straßenraum wird bei Tempo 30 für Fußgänger und Radfahrerinnen attraktiver. (Bundesrat Schennach: Aber das Gesetz gibt nichts her!) – Ich komme
schon noch auf Sie zu sprechen. – Er wird vor allem sicherer. Denken Sie nur einmal an Kinder, die zu Fuß zur Schule oder zu Freizeiteinrichtungen
gehen: Was ist Ihnen dabei lieber – eine Autorennbahn oder eine verkehrsberuhigte Straße mit Autos, die maximal 30 km/h fahren?

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 76

Tempo 30 ermöglicht erst einen sicheren Mischverkehr. Da können Fahrräder im gleichen Geschwindigkeitsbereich mithalten. Die Fahrbahnbreiten können reduziert werden, was wiederum für breitere Gehsteige und für die Pflanzung von Bäumen genutzt werden kann. Die Aufenthaltsqualität wird entschieden höher.

Ein ganz wichtiger Punkt ist die Verkehrssicherheit. Bei Tempo 30 statt 50 sinkt das Risiko tödlicher Verletzungen bei Unfällen mit Gehenden um drei
Viertel. Tempo 30 rettet also Leben. Das zeigen übrigens eindrücklich auch Zahlen in den Kommunen, die das schon länger flächendeckend eingeführt haben: wie stark die Zahl der tödlichen Unfälle und überhaupt der Unfälle zurückgegangen ist, denn Tempo 30 halbiert den Anhalteweg gegenüber Tempo 50 von 22 auf 11 Meter. (Bundesrat Schennach: Wir wollen ja Tempo 30! – Bundesrätin Grimling: Wir wollen es ja eh!)

Tempo 30 reduziert den Lärm und auch die Staubemissionen, und das
erhöht wiederum die Lebensqualität. Ich habe es schon oft in diese Richtung gesagt: Das hat eine sozialpolitische Komponente. Welche Einkommensgruppen wohnen besonders häufig an stärker befahrenen Straßen? Bei Tempo 30 statt 50 halbiert sich die Schallemission. Gerade da können
vor allem in Zukunft die de facto lautlosen Elektroautos ihre Vorteile massiv ausspielen, denn über 30 km/h beginnt das Rollgeräusch zu dominieren.

Gerade heute haben wir den Internationalen Tag gegen Lärm, das ist ein gut zusammenfallender Zeitpunkt. (Bundesrat Schennach: Seien wir froh, wenn
wir ...!) 85 Prozent der Österreicherinnen und Österreicher fühlen sich von Lärm belästigt, und da ist zuallererst der Straßenlärm zu nennen. Tempo 30 ist
extrem kostengünstig umzusetzen.

Mit einem Mythos ist aufzuräumen: Nein, man braucht deswegen nicht länger mit dem Auto. Die Durchschnittsgeschwindigkeit – das zeigt sich – ändert
sich minimal, der Verkehr wird aber flüssiger. Wir reden da letztlich
von Sekunden. Ein paar Sekunden, finde ich, sollten die Sicherheit für Kinder und

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 77

generell höhere Lebensqualität für Menschen, die an Straßen wohnen,
wert sein. Es ist einmal auch ganz klar festzuhalten, dass die Straßen eben nicht nur für die Autos, sondern für alle, für alle Verkehrsteilnehmer:innen da
sind. (Beifall bei den Grünen.)

Eine Gemeinde konnte auch bis jetzt Tempo 30 einführen, nur war das sehr kompliziert, aufwendig und auch teurer. (Bundesrat Schennach: Und jetzt
wird es noch komplizierter! – Bundesrätin Grimling: Genau! Es wird komplizierter!) – Ich weiß schon, dass Sie das nicht hören wollen. Das wird jetzt tatsächlich massiv vereinfacht. Es wird in der Regel keine Sachverständigengutachten mehr brauchen, und es wird kürzere Verfahren geben. Das ist auch einfach zu begründen.

Der Gesetzentwurf sieht vor, dass die zulässige Höchstgeschwindigkeit reduziert werden kann, wenn diese Reduktion zur Erhöhung der Verkehrssicherheit
für Fußgänger und Radfahrer geeignet ist. Um das festzustellen,
brauche ich keine wissenschaftlichen Gutachten mehr, weil es einfach evident ist. Es gibt genug Studien, Hinweise und Beweise dafür, dass dem so
ist. Im Moment steht noch drinnen, dass die Erforderlichkeit nachgewiesen werden muss – dass es erforderlich ist, um die Verkehrssicherheit zu
erhöhen. Das ist nun wirklich ein fundamentaler Unterschied in der Beweisführung. Die Erforderlichkeit nachzuweisen – das weiß ich auch aus den Gemeinden, mit denen ich in Kontakt bin, die sich da bemühen – ist natürlich ein wirklich mühsames Unterfangen und kann sehr lange dauern.

Es ist halt so – und es stimmt nicht, was Herr Reisinger gesagt hat –: Für Gemeindestraßen ist die Gemeindebehörde zuständig, und wenn eine Gemeinde Tempo 30 einführen will, dann kann sie das jetzt tun. Dann wird sie sich
ja nicht selber Prügel in den Weg werfen und irgendwie Gutachten einholen, wenn sie selbst Behörde ist und das feststellen kann.

Auch auf Landesstraßen wird es leichter, weil dort natürlich die Vorgabe ist, dass lediglich nachzuweisen ist, dass es geeignet ist, die Verkehrssicherheit zu

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 78

erhöhen, was eben wie gesagt de facto evident ist. Selbstverständlich wird das massiv leichter werden.

Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass sich die SPÖ schlicht
und einfach davor drücken will, diesem Antrag zuzustimmen, zumal er ja sogar größtenteils weiter als ihr eigener Antrag geht. (Bundesrat Schennach:
Ja, ja! – Bundesrat Kovacs: Die Grünen mit drei Bürgermeistern in ganz Österreich! – Bundesrätin Grimling: Ja, ja! Keine Ahnung!)

Ein großer Dank gilt den Gemeinden, die die Unterstützungserklärung des VCÖ unterschrieben und sich aktiv für die Tempo-30-Erleichterungen eingesetzt haben. Das sind immerhin 280 Gemeinden quer durch die Couleurs. Ohne diese hätte es wohl nicht geklappt. (Vizepräsident Reisinger übernimmt den Vorsitz.)

Die Gemeinden werden jetzt in ihrer Regelungskompetenz gestärkt. Dabei sollen die bürokratischen Hürden möglichst reduziert werden, und das haben wir
jetzt gemacht. Es ist noch einmal schön zu sehen, dass in vielen Gemeinden ein Umdenken im Gange ist, dass Prioritäten zugunsten der schwächeren Verkehrsteilnehmer, sowohl was die physisch Schwächeren als auch was
die Einkommensschwächeren betrifft, gestärkt werden. Das ist gleichzeitig eine sozialpolitische Maßnahme.

SPÖ und F sowieso: Nehmt euch ein Beispiel an diesen Gemeinden! Mir
kommt es schon ein bisschen so vor, dass die, die sonst lautstark für die Gemeinden eintreten, plötzlich befürchten, dass diese in solchen Fragen anders
und zukunftsweisender ticken könnten als sie selbst. (Beifall bei den Grünen und bei Bundesrät:innen der ÖVP.)

10.58

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 79

10.58.26

Bundesrat Michael Bernard (FPÖ, Niederösterreich): Herr Präsident! Frau Minister! Kollegen im Bundesrat! Sehr geehrte Damen und Herren im Saal und vor den Bildschirmen! Wir haben es vorhin eh auch schon von Kollegen
Gross gehört: Der Verkehr ist laut, dreckig und gefährlich. – Das ist ein Zitat der Verkehrsministerin aus der letzten Nationalratssitzung.

Weiters, in einer kleinen Gemeinde: „In Gehweite der Wohnung liegt die Schule, [...] das Freizeitzentrum, [...] der Eislaufplatz, [...] das Freibad. In der anderen Richtung liegt der Supermarkt, eigentlich auch nicht weit mit dem
Rad, die ideale Distanz zum Einkaufengehen.“ – Ebenfalls ein Zitat der Verkehrsministerin aus der letzten Nationalratssitzung. Dies zeigt für mich
die weltfremde Blase, in der sich die Grünen bewegen. (Beifall bei der FPÖ.)

In meinem Heimatbezirk Mistelbach gibt es 52 Katastralgemeinden.
In den 52 Katastralgemeinden gibt es sechs Freibäder, zwei Eislaufplätze, Supermärkte haben wir in den vier Städten und hier und da in einer größeren Gemeinde, in vielen Gemeinden nicht einmal mehr einen Nahversorger. Genau an diesem Beispiel sieht man aber die weltfremden Annahmen.
Auf der anderen Seite kann man von der grünen Polittruppe, die sich nicht distanziert, sondern die Klimaterroristen sogar unterstützt, ja nichts
anderes erwarten. (Beifall bei der FPÖ.)

Das beste Beispiel ist der Farbanschlag der anscheinend geistig Eingeschränkten auf die Läufer des am vorigen Wochenende stattgefundenen Wien-Marathons. Haben die Ihrer Ansicht nach auch zu viel CO₂ ausgestoßen?

Nun noch zum Zitat lauter, dreckiger Verkehr: Ich habe im Ausschuss die entsandte Expertin des Verkehrsministeriums danach gefragt, welcher
Experte das ausgearbeitet hat oder ob das die alleinige Meinung der Verkehrsministerin ist. Natürlich wurden wie gewohnt auch die von mir angeforderten genauen Zahlen und Statistiken, die dem heutigen Beschluss als Grundlage dienen sollten, weder präsentiert noch nachgereicht, und es wurde
auch – so wie immer – die Frage nicht beantwortet.

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 80

Wenn es – und das ist klar ersichtlich – nach dieser Nochbundesregierung von Schwarz-Grün geht, dann ist das die flächendeckende Schikane für
Motorrad- und Autofahrer, für alle, die im ländlichen Raum tagtäglich auf ihr Fahrzeug angewiesen sind. In großen Schritten ist es im Anmarsch.
(Beifall bei der FPÖ.)

Wenn es nach der ÖVP und den Grünen geht, dann bekommen wir in Österreich flächendeckend die Beschränkung, wie wir es vorhin von Kollegen Gross
schon gehört haben: flächendeckend im Ortsgebiet auf die 30 km/h, auf Freilandstraßen auf 80 km/h und auf Autobahnen auf 100 km/h. Sogar im
Ö1-„Morgenjournal“ am 13.6.2022 hat Frau Minister Gewessler diese Forderung bestätigt.

Dass dieser Wahnsinn aber auch von der ÖVP mitgetragen wird, auch
versteckt im Kapitel Verkehrssicherheit des Regierungsprogramms schlummert und uns anscheinend bevorsteht, zeigt auch das aktuelle Abstimmungsverhalten beim kürzlich von unserem Nationalrat Christan Hafenecker gestellten Antrag im Verkehrsausschuss gegen eine flächendeckende Beschränkung
der Geschwindigkeit im Ortsgebiet auf 30km/h, gegen eine flächendeckende Beschränkung auf Freilandstraßen auf 80, gegen eine flächendeckende Beschränkung auf Autobahn auf 100. Er ist von allen anderen Parteien abgelehnt geworden.

Damit komme ich schon zu weiteren Punkten, die wir sehr kritisch sehen. Angefangen hat das Ganze im Sommer des vorigen Jahres mit dem VCÖ, der hausieren gegangen ist. Wir wissen, der VCÖ ist ja kein Verkehrsclub,
sondern eine Spendensammelorganisation. Diese grüne Spendensammelorganisation ist in den Gemeinden mit der Forderung, endlich einmal
die Notwendigkeit einer Verkehrswende auf kommunaler Ebene zu sehen und auch umzusetzen, hausieren gegangen, ohne zu sagen, was für eine Verkehrswende das ist. Die Verkehrswende für die Grünen ist nämlich die Einschränkung der individuellen Mobilität. Man hat den 30er auf
Haupt- und Nebenstraßen in Ortsgebieten gefordert, aber laut StVO gibt es

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 81

keine Haupt- und Nebenstraßen. Da sprechen wir von Bundessstraßen,
von Landesstraßen und von Gemeindestraßen, je nachdem, wer der Straßenhalter ist. In der Resolution soll auch gefordert werden, dass die
Gemeinden ohne Einschränkung 30 km/h verordnen können. Das ist aber das Wunschkonzert von Herrn Gross.

Bei einer Veranstaltung in diesen Räumlichkeiten voriges Jahr wurde ja
auch schon die Vision der Verkehrsblockierer vorgetragen. Dabei wurde wortwörtlich über Zufahrtskontrollen für Verkehrsteilnehmer in die Städte gesprochen, über 30 km/h flächendeckend – mit der Begründung, dass sich die Autofahrer im Reißverschlusssystem in den Fahrradverkehr einordnen
können.

Dass es den handelnden Personen der jetzigen schlechtesten Bundesregierung aller Zeiten nicht um Straßenverkehrssicherheit geht, sehen wir ja tagtäglich in den Entscheidungen der Person, für die der Verkehr laut und dreckig ist.

Die letzte Entscheidung, die nächste Straßenblockade in meinem Heimatbundesland Niederösterreich, betrifft die S 34. Nach der Marchfeld Schnellstraße S 8 und dem Lobautunnel will die grüne Klimaministerin Gewessler das Projekt Traisental Schnellstraße endgültig zerschlagen.
Damit zerstört sie die Hoffnung Tausender Familien und Pendler auf die so dringend notwendige Verkehrsentlastung. Die Landsleute in der
Region warten seit Jahrzehnten darauf. Die Absage der S 34 ist für uns Freiheitliche und für unseren Verkehrslandesrat Landeshauptmannstellvertreter Udo Landbauer eine Katastrophe. (Beifall bei der FPÖ.)

Die S 34 ist im Bundesstraßengesetz verankert, und sämtliche Genehmigungsbescheide liegen vor. Daher hat die Ministerin den klaren Auftrag, das
Projekt umzusetzen. Mit ihrem ideologischen Feldzug gegen die S 34 schadet die Verkehrsministerin dem Zentralraum und nimmt dem Bezirk Lilienfeld
echte Zukunftschancen. Das ist ein offener Angriff gegen Niederösterreich. Die

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 82

S 34 steht für Verkehrssicherheit, für die Entlastung der Pendler, die
schneller vorankommen, und für mehr Lebensqualität für die Anrainer entlang der stark befahrenen B 20. (Beifall bei der FPÖ.)

Für uns Freiheitliche ist klar: Die Traisental Schnellstraße wird kommen, nur wird Gewessler nicht mehr im Amt sein. (Beifall und Bravorufe bei der FPÖ.)

Diese Bundesregierung ist aber auch der Verhinderer für den Ausbau des öffentlichen Verkehrs. Die Bevölkerung im ländlichen Raum, die durch die Verhinderung vieler Straßenprojekte immer mehr gezwungen wird, auf den öffentlichen Verkehr umzusteigen, findet ein kaputt- und in den letzten vier Jahren auf dem falschen Platz eingespartes System, zum Beispiel auch durch mehrere Fehlentscheidungen bei den ÖBB. Die Bevölkerung – ich habe es eh
das letzte Mal schon gesagt – braucht teilweise 6 bis 9 Stunden mehr in der Woche, um zum Arbeitsplatz oder in die Schule zu kommen.

Wir Freiheitliche stehen auf der Seite der österreichischen Bevölkerung, wenn es um die Sicherheit geht. Wir Freiheitliche machen bei Ihren schikanösen Fantasien nicht mit. Wenn die Bevölkerung eine Mobilitätswende und die Rückkehr zur Normalität haben will oder die ländliche Bevölkerung
nicht mehr wie Menschen zweiter Klasse behandelt werden will, dann haben die Österreicher dieses Jahr mehrere Möglichkeiten, dies kundzutun.
(Beifall bei der FPÖ.)

Noch etwas zum Thema Umwelt: In Wien – das muss man sich vorstellen! – muss ein seit vielen Jahren bestehender Würstelstand einem neu zu
pflanzenden Baum weichen. In meinem Heimatbundesland Niederösterreich werden Wälder, die die größten CO₂-Speicher sind, gerodet, um Windräder im Wald zu errichten, um dann Ihre verrückten Ideen, alles
auf Elektroautos umzustellen, am Papier darstellen zu können und zu probieren. Das geht sich aber nicht einmal mit einer SPÖ-Excel-Tabelle aus. (Beifall
bei der FPÖ.)

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 83

Die Batterien, die für die vielen und von Ihnen geforderten Elektroautos produziert werden, werden ja hauptsächlich in China produziert, wo derzeit
jeden Tag zwei neue Kohlekraftwerke in Betrieb gehen und Kinderarbeit ebenfalls zum Alltag gehört.

Meine letzte Frage, die sich für mich stellt, ist, ob in der grünen Vision
mit schwarz-türkisem Pflaster Elektroautos fliegen können oder ob diese, wie ich denke, nicht genauso Straßen benötigen, auf denen sie fahren.

Wenn Sie, Kollegen im Bundesrat, nicht an die Visionen der Grünen glauben, dann haben Sie heute ja schon die Möglichkeit, dem nächsten Schritt
zur Mobilitätseinschränkung und schikanösen Behandlung aller, die ein Fahrzeug benötigen, entgegenzuwirken. Wir Freiheitliche werden im Namen und
auf der Seite der Bevölkerung dem Wahnsinn entgegenwirken.
(Beifall bei der FPÖ.)

11.07

11.31.03

Bundesrätin Doris Hahn, MEd MA (SPÖ, Niederösterreich): Herr Präsident! Geschätzter Herr Bundesminister! Geschätzte Damen und Herren zu Hause und liebe Gäste hier bei uns im Bundesrat! Hoher Bundesrat! Ja, wir haben es
hier wieder einmal und wie so oft mit einem wahren Konglomerat aus
den unterschiedlichsten Themenbereichen zu tun, was es für uns naturgemäß entsprechend schwierig macht, hier unsere Zustimmung im Ganzen und umfassend zu erteilen.

Es gibt sehr wohl, das muss ich schon zugeben, einige Teilbereiche, bei denen wir durchaus mitgehen können, bei denen wir d’accord sind, beispielsweise bezüglich des Waldfondsgesetzes, in dem es um die rechtlichen Grundlagen für die Förderung zur Entschädigung von Waldeigentümern bei klimawandelbedingten Waldschäden geht – das ist für uns so weit in Ordnung –, was die Integrität, die Plagiatsthematik und das Ghostwriting betrifft – auch
da könnten wir mitgehen –, was die Kurzzeitmobilität und die Anrechnungs- und Anerkennungsmöglichkeit mit den 15 ECTS-Punkten betrifft, und ebenso
positiv stehen wir jetzt der Änderung betreffend die befristeten Arbeitsverträge an den Unis gegenüber; das Thema Kettenvertragsparagraf hatten wir
auch schon und immer wieder hier an dieser Stelle.

Es gibt aber einige Bereiche, die unserer Meinung gar nicht gehen, und auch die muss ich hier entsprechend anführen.

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 96

Beispielsweise sehen wir diese Einführung der außerordentlichen Studien
mit Abschluss als jetzt neu Bachelor of Engineering und Master of Engineering, von denen uns Experten sagen, dass diese international einfach nicht vergleichbar seien, kritisch. Üblich sind Master beziehungsweise Bachelor of Science, und ich glaube, damit kann jeder ungefähr etwas anfangen, und
im technischen Bereich ist das einfach ein Begriff, aber mit diesem BEng und MEng, wie das dann in Zukunft heißen soll: Ich weiß nicht, ob wir uns
damit international etwas Gutes tun.

Was für uns komplett verfehlt ist, ist die Begrenzung der Zahl der Studienplätze für Psychotherapie. Wir sehen jetzt schon, dass uns an allen Ecken und
Enden Psychotherapeuten und -therapeutinnen fehlen. Auf den Listen in diesem Bereich gibt es monatelange Wartezeiten. Die KJPPs sind übervoll, obwohl Therapien ganz, ganz dringend notwendig wären. Darüber hinaus wissen wir aufgrund des Durchschnittsalters der jetzt praktizierenden Therapeut:innen, dass uns einfach eine irrsinnige Pensionierungswelle bevorsteht, und daher sehen wir diese Begrenzung als wirklich viel zu kurzsichtig und
wenig nachhaltig. Das wird uns in der Zukunft wieder auf den Kopf fallen, wenn wir das so mittragen.

Nun aber zum Kernpunkt, der mich auch als Praktikerin – als Lehrerin an einer Mittelschule – am meisten betrifft, nämlich die Änderungen in der Lehrer:innenausbildung: Ja, wir sehen es tagtäglich und wir spüren es auch tagtäglich – und das ist uns allen in Wahrheit sehr wohl bewusst –: Wir haben
einen immensen Lehrkräftemangel in allen Bundesländern in allen Schularten zu verzeichnen. Allein in meinem Bundesland Niederösterreich sind erst jetzt
am Dienstag ganz frisch 526 Stellen im Pflichtschulbereich ausgeschrieben worden. Insgesamt sind es weit über 1 000 freie Stellen für das kommende Schuljahr, die es zu besetzen gilt.

Ich wage zu bezweifeln, dass diese Verkürzung – wobei: Verkürzung ist ein dehnbarer Begriff, denn verkürzt wird ja nicht wirklich oder nicht in
allen Bereichen – der Ausbildung jetzt auf drei Jahre für den Bachelor und zwei

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 97

Jahre für den Master für Primar- und Sekundarstufe, dass also das allein
den Lehrkräftemangel ausgleichen wird – noch dazu, da die Maßnahme jetzt doch erst wieder ein Jahr später umgesetzt werden soll. Auch was die
weiteren Maßnahmen betrifft, habe ich einfach wirklich viele, viele Fragezeichen. Da ist vieles offengeblieben, was mir bis dato nicht beantwortet
werden konnte.

Schauen wir uns die Situation an den Schulen jetzt ganz aktuell an! Schon jetzt stehen tagtäglich ganz viele Studierende – jene, die also noch in der Ausbildung stehen – in der Klasse, teilweise auch schon klassenführend – das heißt, als Klassenvorstand mit den entsprechenden administrativen und pädagogischen Verantwortungsbereichen –, aber ohne in der Ausbildung schon das nötige Rüstzeug dafür erhalten zu haben. Wir sehen zahlreiche Quereinsteiger:innen, die oftmals sehr motiviert in den Beruf einsteigen, aber dann nicht selten und leider viel zu häufig schon nach einem Jahr aus dem Beruf ausscheiden, weil sie einfach merken: Ja, der Job ist klasse – um es (in Richtung Bundesminister Polaschek) mit Ihren Worten zu formulieren –, aber die Bedingungen leider nicht so wirklich.

Gleiches gilt für Junglehrer:innen: Wir sehen immer mehr junge Lehrkräfte, die aufgrund von Burn-out, aufgrund von Überforderung aus dem Beruf ausscheiden, weil einfach die Bedingungen entsprechend schlecht sind und die Herausforderungen tagtäglich zunehmen.

Wir sehen Schulleiter:innen, die eine Vielzahl an administrativen Tätigkeiten zu erledigen haben und sich eigentlich viel zu wenig um das Pädagogische, um schulentwicklungstechnische Belange kümmern können.

Wir sehen – und das sehe ich selbst als Schulleiterin jeden Tag – Überstunden, Überstunden, Überstunden. Die Lehrkräfte kommen einfach an ihre Belastungsgrenze. So am Rande bemerkt: Was ich auch ein bisschen kritisch hinterfragen möchte, sind einfach die mittlerweile unzähligen unterschiedlichen

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 98

Dienstrechte, die es jetzt von Dienstgeberseite zu beachten gilt. Wir haben Pragmatisierte, wir haben Vertragslehrer im Altrecht, wir haben Vertragslehrer
im neuen pädagogischen Dienst – also im Neurecht –, wir haben Sonderverträge mit den Quereinsteigern: Also der Überblick und die Transparenz sind nicht mehr wirklich gegeben.

Wir haben Schuleinsteigerklassen mit oft 28 Kindern mit den unterschiedlichsten Bedürfnissen und Voraussetzungen in einer Klasse mit nur einer Lehrkraft. Das ist ganz besonders in der Schuleingangsphase, wenn es um das Erlernen von Lesen, Rechnen, Schreiben geht, also wirklich um die Taferlklassler, wie man in Österreich so schön sagt, die ganz alleine von einer Lehrkraft betreut werden müssen, eine irrsinnige Herausforderung, die ganz, ganz
viel Energie und ganz, ganz viel Motivation und ganz, ganz viel Engagement der Lehrkräfte braucht. (Zwischenruf des Bundesrates Steiner.)

Wir sehen Junglehrkräfte, die zwar fachlich äußerst gut ausgebildet sind,
aber oft in der Pädagogik, in der Didaktik nicht das nötige Rüstzeug mitbekommen, zum Beispiel betreffend die Fragen – das sind ganz handfeste Dinge, die ich Ihnen jetzt als Beispiel mitgeben kann –: Wie führe ich ein
heikles Elterngespräch? Wie gehe mit Schulverweigerern um? Was mache ich in Situationen, in denen es um Mobbing geht? Was mache ich in Situationen,
in denen es um Dinge wie Social Media geht, um Handymissbrauch sozusagen?

Viele sind, wenn sie in den Beruf einsteigen, dann auch überrascht, dass
sie in Wahrheit zum Beispiel gar keine Arbeitsmittel vom Dienstgeber zur Verfügung gestellt bekommen und sich tatsächlich jeden Rotstift, den Laptop
und viele Arbeitsmittel, viele Lernmaterialien selbst besorgen und finanzieren müssen. Das kommt dann auch immer wieder so als Aha-Erlebnis bei den
neuen Lehrkräften durch.

Das heißt, wir müssen uns schon eines bewusst machen: In vielerlei Hinsicht geht es schlicht und einfach auch um eine gewisse Wertschätzung den Lehrkräften gegenüber.

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 99

Lehrerinnen und Lehrer üben aus meiner Sicht wahrscheinlich einen der bedeutsamsten und der nachhaltigsten Berufe überhaupt aus. In Wahrheit formen
und gestalten sie in einem gewissen Sinne auch die Zukunft unseres Landes mit, wenn man so möchte, indem sie die Schülerinnen und Schüler über viele,
viele Jahre hinweg in ihrer Bildung, in ihrer Ausbildung begleiten, ihnen Möglichkeiten aufzeigen, sie dabei unterstützen, ihre Interessen zu entdecken,
ihre Talente zu entfalten. Das heißt, Lehrkräfte begleiten ihre Schülerinnen und Schüler auf dem Weg ins Berufs- und Erwachsenenleben, und das ist, glaube
ich, eine immens bedeutsame und herausfordernde Aufgabe. (Beifall bei
der SPÖ und bei Bundesrät:innen der ÖVP.)

Man darf auch eines nicht vergessen: Während der Schultage verbringen Lehrkräfte mitunter mehr Zeit mit den Kindern und Jugendlichen, als es ihre Eltern tun, natürlich besonders in ganztägigen Schulformen. Sie sind Ansprechpartner bei Weitem nicht nur in Bildungs- und Lernfragen, oftmals sind sie bis zu einem gewissen Grad Vertraute der Schüler:innen, und sie unterstützen sie, wenn sie Sorgen haben, in den vielfältigsten Situationen. Das
heißt, wenn jemand glaubt, Lehrerinnen und Lehrer sind reine Wissensvermittler, dann ist das viel zu kurz gegriffen und diese Person irrt sich gewaltig. Dieser (in Richtung Bundesminister Polaschek) klasse Job ist viel, viel mehr, und das sage ich jetzt nach 22 Jahren im Beruf aus eigener Erfahrung.

Es wird also Zeit – dringendst Zeit –, diesem Beruf endlich wieder die
wahre Wertschätzung entgegenzubringen, die er verdient und die es auch dringend braucht.

Wir brauchen eine wirklich praxisnahe Ausbildung, die auf den Alltag
in der Klasse vorbereitet – diesbezüglich haben wir im Gesetzentwurf relativ wenig Konkretes und Handfestes gelesen.

Es braucht dringend multiprofessionelle Teams an den Schulen – Sozialarbeiter:innen, Psycholog:innen und viele andere mehr –, damit einfach auch kritische

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 100

Situationen schon rechtzeitig und im Vorfeld abgefangen werden können,
bevor es zu weiteren, gröberen Problemen kommt.

Es braucht einfach viel, viel mehr zusätzliches Stützpersonal, besonders in der Schuleingangsphase, aber auch was die Inklusion und Integration betrifft.
Da sind wir gerade im Pflichtschulbereich auch immer wieder auf
unseren Schulerhalter – auf die Gemeinden – angewiesen, dass das passiert.

Wir brauchen darüber hinaus dringend eine Aufhebung der Ungleichheit zwischen Bundes- und Landeslehrkräften. Ich bringe jetzt einmal folgendes Beispiel: Die einen bekommen die Laptops aus der Digitalisierungsoffensive,
die Pflichtschullehrer in den Ländern allerdings nicht.

Wir brauchen dringend eine wesentlich bessere und nachhaltigere Begleitung der Junglehrkräfte in der Induktionsphase – ich darf da also Mentor:innen ansprechen.

Wir brauchen auch Erleichterungen in der Fortbildung. Jeder Lehrer, jede Lehrerin, der oder die schon einmal versucht hat, nach einer Fortbildung eine Reiserechnung zu legen, der beziehungsweise die weiß, dass das alles andere als benutzerfreundlich ist, und viele, viele verzichten schlicht und einfach auf
diese kleine Entlohnung für die Fortbildung und für die Reise, weil es einfach irrsinnig kompliziert ist.

Was viele auch nicht wissen: Es gibt beispielsweise kein Entgelt für schulbezogene Veranstaltungen, Zusatzangebote wie Theater der Jugend oder solche Dinge – das heißt also, Dinge, die den Kindern wirklich Spaß machen, die
Freude machen, die sie motivieren, die ihren Horizont erweitern – machen Lehrkräfte umsonst im Sinne von gratis. Sie bekommen dafür keinen Cent
bezahlt, und das, glaube ich, gehört auch dringend geändert.

Kritisch möchte ich auch noch die Fächerbündel anfügen. Ich bin mir nicht sicher: Heute gibt es das Lehramt extra und einzeln für Mathematik, für Physik,
für Chemie und vieles andere – und das alles insgesamt in einem Fächerbündel,

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 101

in einem Fächerkonglomerat? Da wage ich zu bezweifeln, dass das auch fachlich qualitativ hochwertig möglich ist.

Unterm Strich kann man also sagen: Es bleibt vieles offen, es bleibt vieles unbeantwortet. Viele Baustellen bleiben offen. Wir haben zum Beispiel auch die Diskussion gehabt, ob es dann wirklich für Quereinsteiger halbe Lehrverpflichtungen geben soll oder nicht, ob es einen verpflichtenden fachidenten Unterricht für Quereinsteiger – also quasi das Verbot von fachfremdem
Unterricht für Quereinsteiger – geben soll. Das stelle ich mir in kleinen Schulen, und davon gibt es in Flächenbundesländern ja doch einige, schon sehr
schwierig vor.

Das heißt, es braucht unterm Strich eine Verbesserung der Arbeitsbedingungen – und dafür ist es längst an der Zeit –, damit wir einfach die besten
und die motiviertesten Lehrkräfte in unseren Schulen für die beste Bildung für unsere Kinder und Jugendlichen in Österreich haben. Ich glaube, das sind
wir uns auch als Gesellschaft schuldig und daran müssen wir
gemeinsam arbeiten.

Es gibt, ja, zu viele Fragezeichen, daher gibt es von uns auch keine Zustimmung.

Ich darf Sie, Herr Minister, an dieser Stelle noch recht herzlich einladen –
wie gesagt, ich bin ja selbst Schulleiterin an einer verschränkten Ganztagesschule –: Schauen Sie sich an, was alles möglich ist, wenn auch der Schulerhalter mitspielt, wenn die Gemeinde viel, viel an Ressourcen zur Verfügung stellt! Dann geht viel und dann ist viel möglich, aber das ist eine gemeinsame Anstrengung, die wir in unser aller Interesse über das gesamte Bundesgebiet und über alle neun Bundesländer machen müssen.

Daher noch einmal meine Einladung: Schauen Sie sich das an, Herr
Minister! (Beifall bei der SPÖ.)

11.43

12.22.20

Bundesrat MMag. Dr. Karl-Arthur Arlamovsky (NEOS, Wien): Herr Präsident! Sehr geehrter Herr Bundesminister! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Ich
fange ein bisschen mit dem Kontext dessen an, was hier eigentlich auf der Tagesordnung zum Beschluss steht.

Es geht um eine Kompetenzverschiebung im Artikel 11 B-VG und um
eine Erweiterung des Finanzausgleichsgesetzes. Wenn man sich anschaut,

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 121

welche Tatbestände jetzt eigentlich eingeführt werden sollen, dann merkt man gleich, dass die unterschiedlich heißen. Also legistisch ist das Ganze
keine Meisterleistung, weil weitere Abgrenzungsprobleme aufgeworfen werden.

Im Bundes-Verfassungsgesetz, Artikel 11 – Zuständigkeit: Gesetzgebung
ist Bundessache, Vollziehung Landessache –, gibt es den Kompetenztatbestand Volkswohnungswesen. Das ist ein sehr antiquierter Begriff. Da muss man
sich dann immer überlegen, was das eigentlich heißt. Das ist ja eigentlich Bundessache in der Gesetzgebung.

Es gibt bereits zwei Ausnahmen, die Landessache sind – die Förderung von Wohnbau, die Förderung von Sanierung –, und jetzt wird eine weitere Ausnahme von der Bundesgesetzgebung mit den Stimmen der Regierungsparteien und der SPÖ eingeführt, und zwar genau genommen „die Erhebung öffentlicher Abgaben zum Zweck der Vermeidung der Nicht- oder Mindernutzung“.

Wenn man sich jetzt aber das Finanzausgleichsgesetz anschaut, mit dem im § 16 eine weitere ausschließliche Landes- beziehungsweise Gemeindeabgabe ermöglicht wird, dann sieht man, dort steht: Zusätzlich zum bereits bestehenden Tatbestand Zweitwohnsitzabgaben kommt jetzt ein neuer Tatbestand
dazu, nämlich „Abgaben auf Wohnungsleerstände“. Das ist natürlich legistisch etwas anderes als eine Abgabe zum Zweck der Vermeidung der Nicht-
oder Mindernutzung. Es wird, wie wir schon gehört haben, wahrscheinlich eine Klärung des Verfassungsgerichtshofes brauchen, wenn solche Abgaben irgendwo eingeführt werden, ob sie diesen Tatbeständen entsprechen.

Interessanterweise gibt es de facto bereits Leerstandsabgaben. Das Ganze nennt sich Grundsteuer. Die Grundsteuer ist eine Vermögensubstanzsteuer, und
zwar eine, die als einzige nach Meinung der allermeisten Ökonomen eine sinnvolle Vermögensubstanzsteuer ist, und zwar eine Vermögensubstanzsteuer, die beim Leerstand die Eigentümerin, den Eigentümer trifft. Wenn die Wohnung oder das Haus aber vermietet ist, kann die Grundsteuer auf die

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 122

Mieterin oder den Mieter umgewälzt werden. Deswegen ist die Grundsteuer de facto bereits eine Leerstandsabgabe. (Beifall bei Bundesrät:innen der FPÖ.)

Was dazukommt: Es gibt ja weitere Kosten, die anfallen, wenn Wohnraum nicht vermietet ist. Es kommen sämtliche anderen allgemeinen Betriebskosten,
die die Wohnung oder das Haus betreffen, und eine entgangene Einnahme dazu. Das heißt, sowohl von den tatsächlichen Kosten als auch von den Opportunitätskosten her besteht bereits eine große finanzielle Belastung.
Was Betriebskosten betrifft, beträgt sie wahrscheinlich momentan ungefähr 2 Euro pro Quadratmeter und Monat. Zusätzlich kommen entgangene Einnahmen für leer stehenden vermietbaren Wohnraum dazu.

Wenn jetzt zusätzlich etwas von den Ländern beschlossen werden soll, wenn sie diese Kompetenz bekommen, dann wird das wahrscheinlich das Kraut auch
nicht mehr fett machen. Die Frage ist daher: Welche Steuerungswirkung hätte so eine Abgabe überhaupt? (Ruf bei der FPÖ: Null!)

Durch die Verländerung dieses Tatbestands Erhebung öffentlicher Abgaben stellen sich weitere Fragen. Es ist ja verfassungsgesetzlich nicht definiert, was eine Nicht- oder Mindernutzung konkret ist. So ein Problem sieht man an den bestehenden Zweitwohnsitzabgaben, die es ja in drei Bundesländern – in der Steiermark, in Salzburg und Tirol – schon gibt: dass dort unterschiedliche Definitionen herangezogen werden und unterschiedliche Ausnahmetatbestände bestehen.

Das Gleiche würde wahrscheinlich passieren, wenn ein Bundesland Leerstandsabgaben einführt: dass unterschiedliche Definitionen von Leerstand gewählt werden und es unterschiedliche Ausnahmebestimmungen geben wird. Solche Ausnahmebestimmungen – dessen sind sich ja wohl auch die Ermöglicher der Einhebung solcher Abgaben bewusst – wird es wohl brauchen.

Wenn eine Nicht- oder Mindernutzung zweckmäßig verhindert werden soll, dann muss man ja abklären: Wann liegt eine solche Nicht- oder Mindernutzung

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 123

einer Wohnung vor? Quasi: Wann kann die böse potenzielle Vermieterin
oder der böse potenzielle Vermieter etwas dafür, und wann kann man es ihnen nicht vorwerfen? Wen möchte man also quasi mit so einer Abgabe bestrafen, und wen sollte man am besten nicht bestrafen?

Es gibt verschiedene Möglichkeiten, warum eine Wohnung nicht vermietet ist. Es kann sein, dass die Vermieterin oder der Vermieter sie gar nicht vermieten will, weil sie sie selber nutzen möchten oder weil er oder sie durch die Beschränkungen im Mietrechtsgesetz betreffend Befristungen die Wohnung zu einem Zeitpunkt selber nützen möchte, der näher als die Mindestbefristungsdauer in der Zukunft liegt. Das ist eine Möglichkeit.

Oder jemand nutzt die Wohnung selber als Zweitwohnsitz, es verwenden Familienangehörige die Wohnung entweder permanent oder als Zweitwohnsitz.
Oder es ist eine Wohnung von jemandem, der außerhalb von Wien wohnt, aber eine kleine Wohnung in Wien hat, für den Fall, dass man in Wien die kulturellen Angebote wahrnimmt (Ruf bei der FPÖ: Pflege ...!), oder zur Pflege, wie ich da aus einem Zwischenruf höre.

Es kann natürlich auch sein, dass die Wohnung jemandem gehört, der gar nicht in Österreich wohnt und zur Nutzung touristischer oder kultureller Angebote oder auch zu wirtschaftlichen, beruflichen Zwecken in Wien oder anderswo in Österreich eine Zweitwohnung hat. Ist das ein Leerstand? Ist das eine
Nicht- oder Mindernutzung? Das wird in jedem Bundesland wahrscheinlich unterschiedlich definiert werden.

Das sind Personen, die die Wohnung gar nicht vermieten wollen, weil sie
gute Gründe haben, sie nicht vermieten zu wollen.

Es gibt aber auf der anderen Seite auch Personen, die Wohnraum gerne vermieten würden, aber es funktioniert aus den verschiedensten Gründen nicht, entweder, weil sich keine Mieterin oder kein Mieter findet – das muss
ja auch nicht unbedingt daran liegen, dass man eine zu hohe Miete verlangt, was

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 124

man ja in vielen Fällen gar nicht darf – oder weil die Wohnung nach einem Mieterwechsel saniert werden muss, und die Vermieterin oder der Vermieter
kann es sich nicht leisten.

All das müsste theoretisch in die Ausnahmetatbestände aufgenommen werden, sodass man, wenn man behauptet, dass man zielsicher Personen treffen
möchte, sie auch trifft.

Beispiele dafür: In der Steiermark gibt es bei den vorhandenen Zweitwohnsitzabgaben keine Ausnahmebestimmungen hinsichtlich des erfolglosen Anbietens eines Leerstands auf dem Markt, in Tirol oder Salzburg schon, wenn man die Wohnung zu ortsüblichen Konditionen anbietet und keine Mieterin
oder keine Mieter findet. So etwas würde wahrscheinlich auch mit Leerstandsabgaben passieren, wobei die große Frage ist, in welchen Bundesländern
es eine Mehrheit dafür gibt, so etwas einzuführen. Ich glaube, man wird lange danach suchen müssen. Also ich kann mir höchstens diejenigen vorstellen, wo es jetzt schon Zweitwohnsitzabgaben gibt. Wobei: Wenn ich von der FPÖ höre, in Salzburg – dort ist sie in der Landesregierung – würde sie
dem auch nicht zustimmen, dann bleiben nur mehr zwei Bundesländer übrig, wo das passiert.

Es kommen auch noch praktische Probleme bei der Anwendung dazu. Wie stellt man fest, ob eine Wohnung leer steht? Bei all den Statistiken, die jetzt interessanterweise zum Beispiel auch von Greenpeace verbreitet wurden, zieht man das Melderegister heran. Das Melderegister ist ein öffentliches Register. Da kann man nachschauen, in welchen Wohnungen oder Häusern Hauptwohnsitze oder Zweitwohnsitze gemeldet sind.

Auf der einen Seite gibt das Melderegister aber nicht hundertprozentig Auskunft darüber, ob irgendwo jemand wohnt, nur weil jemand irgendwo gemeldet
ist, sowohl auf der positiven Seite als auch auf der negativen Seite. Also nur weil jemand wo gemeldet ist, muss er noch nicht unbedingt dort wohnen.
Auf der anderen Seite: Nur weil jemand irgendwo nicht gemeldet ist, heißt das

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 125

noch nicht, dass niemand dort wohnt. Wenn einzig auf das Melderegister abgestellt wird, gibt es natürlich 100 Umgehungsmöglichkeiten, irgendjemanden zumindest mit einem Zweitwohnsitz in einer Wohnung zu melden, um eine Leerstandsabgabe zu verhindern. Ich weiß nicht, ob das im Sinne der Erfinderinnen und Erfinder ist.

Auf der anderen Seite: Wenn nicht das öffentliche Register, das Melderegister, herangezogen wird: Wie will man es sonst feststellen? Soll vielleicht
über die Smartmeter der Stromverbrauch kontrolliert werden? – Das ist etwas, das auf keinen Fall passieren darf.

Ganz allgemein zu einer Länderkompetenz zur Erhebung von Steuern und Abgaben: Wir NEOS sind ja normalerweise die Ersten, die sagen, dass die Länder mehr Steuerautonomie bekommen sollen, damit sie verantwortlich dafür werden, das Geld einzunehmen, das sie ausgeben. Im konkreten Fall wandert aber nicht eine Kompetenz vom Bund zu den Ländern, sondern diese
Abgabe käme nur on top zur ohnedies hohen Abgabenquote von 43,2 Prozent dazu. Wenn sich insbesondere die ÖVP immer rühmt, die Abgabenquote
senken zu wollen, ist das ein wunderbares Beispiel dafür, dass sie genau gegenteilige Gesetze beschließt.

Zur praktischen Anwendung: Zusätzlich zur Definition von Leerstand kämen eben große Probleme bei der Erfassung des Leerstands dazu. Das bringt Bürokratie.

Eine Leerstandsabgabe ändert überhaupt nichts an den Gründen, warum Eigentümerinnen und Eigentümer nicht vermieten. Die sind wie gesagt: Eigenbedarf in naher Zukunft, Überforderung mit dem komplizierten Mietrecht oder die Einschätzung, dass Aufwand und Risiko einer Vermietung den finanziellen Nutzen nicht rechtfertigen.

Vermieten muss in Wirklichkeit unkomplizierter möglich sein, es muss sich lohnen. Was es eigentlich dazu braucht, ist eine Reform des Mietrechts, das eine

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 126

gute Balance zwischen den Rechten der Mieterinnen und Mieter auf der einen Seite und der Vermieterinnen und Vermieter auf der anderen Seite
bringt. – Vielen Dank. (Beifall bei Bundesrät:innen der FPÖ.)

12.33

12.33.27

Bundesrat Mag. Sascha Obrecht (SPÖ, Wien): Herr Präsident! Werter Herr Minister! Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen! Diese Debatte trägt
schon sehr wilde Früchte, nicht? Wenn man sich das überlegt: Wir reden über die Leerstandsabgabe mit dem Bildungsminister, wir haben einen FPÖ-Bundesrat, der praktisch – ein bisschen abgewandelt, aber doch – das kommunistische Manifest zitiert und Eigentum für alle fordert. (Beifall bei der
SPÖ. – Heiterkeit bei Bundesrät:innen von SPÖ, ÖVP und Grünen.) Vor etwa einer halben Stunde gab es eine Presseaussendung von der ÖVP Wien, die
sagt, Leerstandsabgabe bedeutet Enteignung. Gleichzeitig kommt jemand von der ÖVP Tirol heraus und erklärt, warum das super ist. Also das ist schon
recht wild. (Beifall bei der SPÖ.)

Jetzt aber zu dieser Leerstandsabgabe: Ich will es kurz auf den Punkt bringen. Wofür feiern sich denn die Regierungsparteien jetzt gerade konkret bei
der Leerstandsabgabe? – Dafür, dass sie ihre eigene Verantwortung abschieben. Das ist es.

Die Leerstandsabgabe ist momentan in Bundeskompetenz. Das wurde
hier ja mehrfach bestritten. Ich habe es von der ÖVP gehört, ich habe es von den Grünen gehört: Die Stadt Wien könnte doch endlich eine Leerstandsabgabe einführen. Wie oft ich das gehört habe! Ich habe immer gesagt, das stimmt nicht, verfassungsmäßig ist das die Kompetenz des Bundes. Ja, offensichtlich
sehen es die Regierungsparteien mittlerweile auch so. Sonst hätten wir dieses

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 127

Gesetz jetzt nicht und würden die Kompetenz nicht zu den Ländern schieben. (Beifall bei der SPÖ.)

Ganz ehrlich: Bei der Leerstandsabgabe sieht man ja auch ein wenig, wen diese Regierung tatsächlich schützen will, weil: Wenn man es machen will,
hätte man es einfach machen können. Stellen Sie sich vor, ich bin zum Beispiel zu Hause dafür verantwortlich, den Müll hinauszubringen. Stellen Sie
sich vor, ich lasse den wochenlang stehen! Irgendwann kommt meine Frau zu mir und sagt: Na ja, jetzt wird es langsam Zeit! Es ist deine Aufgabe, das zu
tun. Ich sage: Nein, das machen wir jetzt anders! Ab heute bist du zuständig dafür, den Müll hinunterzutragen. Ich sage Ihnen: Damit habe ich das
Problem überhaupt nicht gelöst, sondern ich habe gleich drei, vier andere Probleme zusätzlich. (Beifall bei der SPÖ. – Heiterkeit bei Bundesrät:innen
von SPÖ und ÖVP.)

Ähnlich machen Sie das auch. Jetzt machen Sie keine einheitliche Lösung, sondern neun Länderlösungen, wobei Kollege Arlamovsky schon richtig gesagt hat, es ist gar nicht klar, ob das in neun Bundesländern kommen wird.

Ich glaube, in Wien werden wir schon einen Weg finden, Kollege, denn eines muss man schon sagen: Wer nicht will, der findet Gründe, aber wer will,
der findet Wege. Wir werden es in Wien schon irgendwie schaffen, dass wir da auf einen grünen Zweig kommen.

Zu der Leerstandsabgabe per se kann ich also sagen, es ist ungenügend, was die Regierungsparteien da liefern. Das könnte man machen, Sie schieben es
aber wieder ab. Das zieht sich durch die wohnungspolitische Agenda dieser Bundesregierung durch. Warum? – Leerstandsabgabe machen Sie nicht, schieben Sie weg. Den Kampf gegen befristete Mietverträge führen Sie gar
nicht. Wenn es darum geht, den gemeinnützen Wohnbau zu unterstützen, machen Sie zu wenig. Wenn es darum geht, Mietpreise zu stoppen –
und ich kann es gar nicht oft genug sagen: ein Viertel der Österreicherinnen und Österreicher können sich die Mieten momentan kaum leisten –, tun Sie

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 128

auch nichts. Das machen andere Staaten anders. Zum Beispiel die Schweiz greift da ein, und wir machen es nicht. Insofern ist es ein Nicht genügend, das
dieser Bundesregierung wohnungspolitisch auszustellen ist.

Hinzu kommt noch ein Punkt – und der ist mir besonders wichtig –: Sie erzählen ja immer dieses Märchen: Wir stehen dafür, dass wir Eigentum von Menschen möglich machen! Das erzählen Sie den Leuten immer wieder, obwohl es sich die meisten einfach nicht leisten können.

Ganz viele Menschen haben momentan einen Kredit laufen, 500 000 Menschen haben in Österreich einen Kredit mit variablen Zinsen abgeschlossen.
Diese Zinsraten steigen in lichte Höhen. Was tun Sie, um diesen Menschen zu helfen? – Nichts tun Sie. Die können es sich kaum leisten, die überlegen
jetzt schon wieder, zu verkaufen, und Sie sagen allen Ernstes, Sie
seien die Häuslbauerpartei. Das sind Sie einfach nicht, weil Sie da nicht eingreifen.

Wissen Sie, zu wessen Gunsten das läuft, wenn Sie nicht eingreifen? – Zugunsten der Banken. Die profitieren davon. (Beifall bei der SPÖ.) Es gab im großen Mittel der letzten Jahre einen Jahresgewinn der österreichischen Banken von in etwa 6,5 Milliarden Euro. Wissen Sie, wo er 2022 lag? – Bei 10,2 Milliarden Euro. Der Gewinn der Banken im Jahr 2023 war 14,1 Milliarden Euro. Auf wessen Kosten? 14,1 Milliarden Euro haben diese Banken
gemacht.

Stellen Sie sich vor: In Großbritannien gibt es eine Tories-Regierung. Die sind superkonservativ. Die drohen den Banken mit einer Finanzmarktaufsicht,
und auf einmal können die Banken Zinsen auf Sparguthaben hergeben, auf einmal sinken die Kreditraten. Die Briten schaffen das, und wir in Österreich schaffen es nicht.

Das ist auch der Grund dafür, warum wir einen Entschließungsantrag einbringen, und zwar:

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 129

Entschließungsantrag

der Bundesrät:innen Mag. Sascha Obrecht, Kolleginnen und Kollegen betreffend „Rekordteuerung für die Menschen, Rekordgewinne bei den Banken. Das Wohnpaket der Regierung senkt keinen einzigen Preis“

Der Bundesrat wolle beschließen:

„Die Bundesregierung wird aufgefordert, dem Nationalrat und dem Bundesrat eine Regierungsvorlage zuzuleiten, die einen echten und sofortigen Teuerungstopp für die eigenen 4-Wände und mehr Gerechtigkeit im österreichischen Steuersystem bewirken kann. Die notwendigen Maßnahmen
dazu umfassen insbesondere,

- Das Einfrieren sämtlicher Mieten (inklusive preisungebundener Mieten und Geschäftsraumieten) bis Ende 2026 und eine drauffolgende, jährliche
Deckelung des Mietanstiegs bei maximal 2%.“ – Das ist nicht ungewöhnlich; andere Länder machen das, wir nicht.

„- Die Einführung eines Zinspreisdeckels von maximal 3% für alle Häuslbauerkredite bis zu einer Kreditsumme von 300.000 €, finanziert durch die Abschöpfung von zumindest ⅓ der Übergewinne der Banken aus den
Jahren 2022 und 2023 in Höhe von insgesamt 11,3 Mrd. €.

- Die Einführung einer Mindestverzinsung in Höhe von derzeit 3% für alle Bankkundinnen- und kunden bis zu einem bestimmten Einlagenbetrag. Als Vorbild dafür dient das französischen Modell: ‚Livret A.‘

- Die Einführung einer Millionärsabgabe sowie einer Erbschafts- und Schenkungssteuer für Millionenerbschaften ab 1 Mio. €; dabei ist jeweils ein zusätzlicher Freibetrag für das Eigeneheim in Höhe von 1,5 Mio. € vorzusehen.“

*****

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 130

Warum machen wir das? – Weil es schlussendlich um die Frage geht,
wen wir vertreten und wen wir schützen wollen. Sie müssen sich die Frage stellen, wen Sie schützen.

Die TU Wien hat gemeinsam mit der Arbeiterkammer in den Jahren 2018 bis 2022 eine Studie durchgeführt, in der sie sich gefragt haben, wer nun
diese neuen Wohnungen kauft. Sie kommen zum Ergebnis, dass tatsächlich momentan mehr Wohnungen gebaut als gebraucht werden, nur passiert das in einem Segment, in dem es sich die Menschen nicht leisten können. Die
Hälfte der innerhalb dieser vier Jahre neu gebauten Wohnungen wurde von Gewerblichen gekauft, 75 Prozent davon von ausländischen Investoren.
Die wollen nicht vermieten, die wollen damit spekulieren.

Ich frage Sie: Wen schützen Sie, wenn Sie dem nicht zustimmen, wenn Sie die Leerstandsabgabe jetzt abschieben wollen? – Für uns ist das klar: Wir
schützen die Mieterinnen und Mieter, wir wollen, dass sich die Leute das Leben leisten können. Sie aber schützen große Konzerne, Immobilienkonzerne
und Sie schützen Banken. Insofern fordern wir Sie auf, dass Sie das unterstützen.

Schlussendlich – und ich komme auch schon zum Schluss –: Was ist die
Bilanz dieser Bundesregierung? Steuergeschenke an Konzerne? Ich erinnere an die Senkung der Körperschaftsteuer von 25 auf 23 Prozent – unter Beteiligung der FPÖ, muss man dazusagen –, das Versprechen einer Patientenmilliarde, die den Menschen nicht 1 Milliarde Euro gebracht hat (Beifall bei
der SPÖ), sondern die sie zusätzliche 1,2 Milliarden Euro gekostet hat; das ist also in die andere Richtung gegangen. (Zwischenruf des Bundesrates Ruprecht.)

Die große Budgetunwahrheit: Finanzminister Brunner ist hier gesessen und hat gesagt: Wir erfüllen die Maastrichtkriterien. Der Fiskalrat – das ist keine Vorfeldorganisation von uns – sagt, dass die Verschuldung 3,4 Prozent betragen wird. Das ist eine Verfehlung der Maastrichtkriterien (Bundesrat Himmer: Prognosen ...! ... sehr weit hergeholt!) und das bedeutet für künftige Regierungen,

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 131

dass wir ein Riesenproblem haben werden. Auch da wurde die völlige Unwahrheit gesagt. (Beifall bei der SPÖ. – Zwischenrufe bei der ÖVP.)

Schlussendlich sagt die Ministerin, die zukünftige EU-Kommissarin, die jetzt neben mir Platz genommen hat, noch, die 41-Stunden-Woche ist das, was
wir in diesem Land brauchen werden. – Ich glaube nicht, dass das so ist. (Beifall bei der SPÖ. – Zwischenruf des Bundesrates Himmer.) – Ja, ich habe gelesen,
dass sie versucht hat, zurückzurudern. Das habe ich auch gelesen, glauben tue ich es keine Sekunde lang, denn dafür kam zu viel. Zuerst der Angriff von Minister Brunner auf die Pensionen, als er gesagt hat, die Leute müssen länger arbeiten gehen, und jetzt auch noch die 41-Stunden-Woche: Die
Leute wissen genau, wofür diese Bundesregierung steht. (Beifall bei der SPÖ.)

Insofern, das ist auch mein letzter Satz, gibt es nicht nur einen Leerstand, der am Immobilienmarkt zu bekämpfen ist, es gibt auch einen Leerstand an Ideen
und Konzepten, wie man die Herausforderungen dieses Landes lösen kann. (Heiterkeit bei Bundesrät:innen der SPÖ.) Die prozentuelle Leerstandsabgabe
der Regierungsparteien wird teuer werden. (Beifall bei der SPÖ.)

12.42

13.18.18

Bundesrat Christoph Steiner (FPÖ, Tirol): Das ist jetzt die zigste Änderung des Ministeriengesetzes. Ich glaube, es hat noch nie eine Regierung gegeben,

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 150

die so oft das Ministeriengesetz abgeändert hat. Ich habe ein bisschen recherchiert – jetzt nicht ganz zurück bis zur Entstehung –, aber es hat zumindest in der Zeit, so weit ich zurück recherchiert habe, noch nie eine Regierung gegeben, die so oft das Ministeriengesetz ändern musste. (Ruf: Weil die
mit euch immer früher zu Ende waren! – Zwischenruf der Bundesrätin Miesenberger.)

Warum ändern wir es jetzt? – Ich erkläre es kurz: Staatssekretärin Plakolm bekommt jetzt endlich eine Aufgabe: für Mai, Juni und Juli, im August ist sie ja in den Ferien und im September haben wir Neuwahlen. So, jetzt kriegt Frau Staatssekretärin Plakolm für drei Monate eine Aufgabe. Ich sage es Ihnen ganz ehrlich – Herr Kocher, vielleicht richten Sie es Ihrer Kollegin aus –, sie tut
mir wirklich leid, die Frau ist echt arm, denn sie ist ja ursprünglich installiert worden, um Nehammer bei seinen unliebsamen Terminen im Parlament oder
hier im Bundesrat zu vertreten. Das war der ursprüngliche Gedanke, weil er gesehen hat: Oh wei, oh wei, ich setze mich da nicht ewig in den Bundesrat,
denn man weiß ja nie, wie lange die Dringlichen im Bundesrat dauern, da hole ich mir eine Staatssekretärin zu mir ins Bundeskanzleramt, da setze ich lieber
die Plakolm hin! Und dann hat man ihr halt ein paar geschminkte Zuständigkeiten gegeben: Jugend und Zivildienst. Passiert ist nicht ganz so viel.

Jetzt hätten ja die Digitalisierungsagenden, die bis vor Kurzem Tursky gehabt hat, für die letzten drei Monate, in denen voraussichtlich noch gearbeitet
wird, durchaus im Finanzministerium bleiben können. Warum können die dort nicht bleiben? – Dafür gibt es einen ganz einfachen Grund – ich habe es
zuerst eh schon gesagt –: Das ist der ÖVP-interne Machtkampf, weil man Angst hat, denn Brunner ist natürlich intern der Hauptgegner von Nehammer, weil Brunner schon überall versucht, da quasi an Boden zu gewinnen und ihn dann als Spitzenkandidat für die Nationalratswahlen oder als Parteiobmann, was
auch immer, abzulösen. Jetzt müssen der Nationalrat und der Bundesrat das Ministeriengesetz wieder ändern, damit es nicht zum internen ÖVP-Machtkampf kommt.

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 151

Wenn jemand von den nach mir Redenden, speziell von ÖVP oder Grünen, noch behauptet, dass die arme Frau Plakolm in den letzten drei Monaten im
Bereich der Digitalisierung wirklich noch etwas umsetzt, ist er entweder völlig realitätsfern oder geht der eigenen Propaganda auf den Leim. (Bundesrätin Miesenberger: Lass dich überraschen!) Auf jeden Fall: Die Dame ist mit Nehammer in einem Boot dem Untergang geweiht – traurig, denn sie ist erst
30 Jahre alt. Die Dame hat man politisch völlig verheizt. (Beifall bei der FPÖ.) – Aber auch das ist nicht mein Problem.

Warum eigentlich eine Regierungsumbildung? Die wie vielte? Wissen
Sie es? – Ich löse es später auf, denn das weiß schon gar niemand mehr. – Weil die ÖVP in Tirol einen Plan verfolgt hat: Die ÖVP in Tirol hat im ersten
Moment nicht so recht gewusst, was sie mit dem ehemaligen Pressesprecher von Platter machen soll. Dann hat man glücklicherweise einen extra
Posten geschaffen, nämlich den Digitalisierungsstaatssekretär im Finanzministerium – das wurde dann Tursky, um knappe zwei Jahre später dann Wahlkampf für Innsbruck machen zu können. Damit Kollege Tursky also bekannt wird, um in Innsbruck dann laut ÖVP-Plan Bürgermeister zu werden.
Zum Bekanntwerden hat es jetzt weder in Österreich noch in Innsbruck gereicht. Es kennt ihn in Österreich niemand und scheint so auch in Innsbruck nicht.

Tursky hat dann die Aufgabe bekommen, die gespaltene ÖVP in Innsbruck zu einen, hat aber noch eine Spaltung mehr verursacht.

Wenn wir jetzt ein bisschen schauen, woher die ÖVP in Innsbruck kommt – nur damit wir wissen, warum wir jetzt das Ministeriengesetz wieder ändern müssen –, kurz ein paar Erklärungen dazu: Die Ausgangslage der ÖVP in Innsbruck war: 12,17 Prozent im Jahr 2018, die FI, also Für Innsbruck, die
ÖVP-Abspaltung von Herwig van Staa, der damals mit dieser Abspaltung Bürgermeister wurde, hatte 2018 16,15 Prozent, und der Tiroler Seniorenbund, das ist die Vorfeldorganisation der ÖVP der Senioren, hatte 2,72 Prozent. Gemeinsam hatten diese drei Parteien im Innsbrucker Gemeinderat in
der Legislaturperiode 2018 bis vorletzte Woche 31,04 Prozent.

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 152

Kollege Tursky hat sich gedacht: Na, sensationell, ich eine diese drei Parteien und dann machen wir einmal mindestens 35 bis 40 Prozent! Kollege
Tursky hat aber nicht mit Kollegen Anzengruber gesprochen, denn Anzengruber hat gesagt: Wenn ich dann nicht Vizebürgermeister sein darf, dann mache
ich selber etwas! So, jetzt hat es die Abspaltung von der Abspaltung der Abspaltung der ÖVP in Innsbruck gegeben. Es ist Folgendes passiert: Tursky hat
drei Parteien geeint und kam mit seiner Liste ÖVP Tursky auf rund 10 Prozent.

Übrigens darf ich Frau Kollegin Neurauter gratulieren, sie zog in den Gemeinderat ein – eines von drei Mandaten. Gratulation! (Beifall bei der FPÖ. – Bundesrätin Neurauter: Hallo, es sind vier!)

Kollege Anzengruber, also die Abspaltung der Abspaltung der ÖVP in
Innsbruck, kam auf satte 16,83 Prozent.

Ich kann euch jetzt sagen, liebe ÖVP – ob ihr das dann beherzt oder behirnt oder nicht, ist mir völlig wurscht, nur ich habe ein weniger schlechtes Gewissen,
wenn ich es einmal gesagt habe; vielleicht helfe ich euch auf die Sprünge –: Ihr habt in den letzten Jahren und Jahrzehnten nämlich einen Fehler gemacht:
Ihr habt euch nach links geöffnet und wart für alle koalitionsbereit, aus einem Grund: Um die FPÖ zu schwächen, habt ihr euch nach links aufgemacht
und habt euch dann noch selber in die eigenen Reihen richtig ideologisch linke Leute gesetzt – ihr habt ja hier herinnen auch welche sitzen.

Wo habt ihr die Grünen überall salonfähig gemacht? – In Vorarlberg in der Landesregierung, in Tirol in der Landesregierung – mittlerweile eh nicht mehr,
Gott sei Dank –, in Salzburg in der Landesregierung – auch nicht mehr, Gott sei Dank –, in Oberösterreich und im Bund. Ihr habt die Grünen überall in Regierungsverantwortung geholt (Zwischenruf des Bundesrates Gfrerer) und jetzt stellt ihr euch zu den Wählern raus und sagt: Nein, wir können ja nicht
solche, nein, das können wir nicht, und da müssen wir mitgehen, weil die Grünen, weil die Grünen! (Zwischenruf des Bundesrates Schreuder.) Ihr holt

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 153

die Grünen in die Regierung, dann stehlt euch draußen nicht aus der Verantwortung. (Beifall bei der FPÖ. – Bundesrat Schreuder: Aber die Grünen haben
mehr Prozent als ...!)

Die ÖVP hat sich nach links geöffnet, das Ergebnis: Die ÖVP verliert in den Städten. In Innsbruck ist sie bei 10 Prozent, in Graz den Bürgermeister verloren, in Salzburg den Bürgermeister – fast noch an einen Kommunisten – verloren. (Zwischenruf des Bundesrates Ruprecht.) Also anstatt rechte bürgerliche Politik für Österreich zu machen, habt ihr euch die letzten Jahre linken Ideologien hingegeben, und dann sieht man, was passiert. Da laufen euch die Wähler davon und ihr rinnt aus, jetzt aber nach beiden Seiten. (Bundesrat Ruprecht: In Graz haben ...!), denn wer links wählen will, geht zum Schmied, der geht zu den Sozialisten, zu Babler, zu den Grünen oder zu den Kommunisten,
und wer ordentliche Mitterechtspolitik will, geht auch zum Schmied, und der wählt die Freiheitliche Partei. Somit rinnt ihr jetzt auf beiden Seiten aus,
ich gratuliere zu diesem Schachzug! Zumindest habt ihr euch ein paar Jahre lang mit diesem Schachzug, das muss man euch zugestehen, länger an der
Macht gehalten. Euch geht es ja immer nur darum: Macht und Macherhalt um jeden Preis! Und das ist das Verwerfliche bei dieser ÖVP. (Beifall bei
der FPÖ.)

Was machen wir jetzt? – Jetzt ging der Tursky-Plan, der ÖVP-Plan in Innsbruck komplett in die Hose, und jetzt haben wir deshalb die zigste Änderung des Ministeriengesetzes.

Im Übrigen: Wie viele Regierungsumbildungen haben wir gehabt? Hat das inzwischen jemand herausgefunden? – Nein, keine Meldungen. Ich helfe euch auf die Sprünge, denn ich habe mich gestern echt hingesetzt und habe
mir die Mühe gemacht, mir das herauszuschreiben.

Begonnen hat es mit der ersten Umbildung im Mai 2020, damals ist die glücklose Lunacek über die Kunst- und Kulturförderung in der Coronazeit gestolpert,

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 154

und dann kam die Sozialistin Mayer als neue Staatssekretärin für Kunst und Kultur.

Im Jänner 2021 stolperte Aschbacher über ihren Magistertitel und dann kamen Sie, Herr Kocher, als Arbeitsminister. (Bundesrat Himmer: Es war kein Magistertitel, sie ist Doktor!)

Im April 2021 musste Anschober zurücktreten und es kam – ah! – Mückstein – wer erinnert sich noch an Mückstein?, das war ja unglaublich – als neuer Gesundheitsminister.

Im Oktober 2021 musste Kurz aufgrund unzähliger Vorwürfe gegen ihn – es gilt die Unschuldsvermutung – zurücktreten und es kam der unselige Schallenberg als Bundeskanzler.

Im Oktober 2021 musste ja Schallenberg, weil er dann Bundeskanzler war, als Minister für Äußeres zurücktreten, und es kam – es wird ihn keiner mehr kennen – Linhart, so hieß er.

Im Dezember 2021 musste Schallenberg, der ja nur für Kurz der Statthalter war – aber dann hat man gesehen: Hoppala, unser Heiland kommt
doch nicht mehr zurück, jetzt braucht es eine andere Lösung! –, zugunsten Nehammers zurücktreten, damit Nehammer Bundeskanzler werden
konnte.

Dann musste – Dezember 2021, das alles war am 6. Dezember – Linhart zurücktreten, weil es Schallenberg nicht zu blöd war, als gescheiterter Bundeskanzler dann wieder ins Ministeramt zurückzukehren.

Es ging dann noch weiter: 2021 musste ja Nehammer auch noch seine Funktion als Innenminister zurücklegen, weil er 2021 Kanzler wurde – und es kam
Karner. (Bundesrat Himmer: Das täten wir alles ohne dich nicht wissen!)

Im Dezember 2021 hat Nehammer dann gesagt: Dieser Faßmann will unsere Coronapolitik mit Masken und Zwängen im Bildungsbereich nicht mehr

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 155

mittragen, der muss weg – jetzt brauchen wir die Leuchte Polaschek. Dann kam Polaschek.

Im Dezember 2021 (Bundesrätin Geieregger: Redezeit!) ging Blümel und es kam Brunner als Finanzminister. (Bundesrat Schreuder: Ist das eine Geschichtsstunde?) – Ich weiß schon, dass ihr nicht gerne zuhört, aber das ist eure Regierung. (Die Bundesrät:innen Himmer und Miesenberger: Das ist nichts Neues!)

Im März 2022 hat Mückstein dann eingesehen, dass er doch lieber wieder Privatarzt bei Van der Bellen wird – ich wünsche Van der Bellen alles Gute –
und als Gesundheitsminister untauglich ist. Somit trat Mückstein dann zurück und es kam Rauch, der im Zuge der Impfdosenverlängerungen andauernd
hier herinnen gelogen hat.

Im Mai 2022 musste noch jemand gehen. Man kennt sie vielleicht nicht mehr unter ihrem Namen, aber man kennt sie noch unter ihrem Leuchtturmprojekt Kaufhaus Österreich. Frau Ministerin Schramböck musste gehen, und der Allrounder Kocher übernahm auch noch die Wirtschaft.

Im Mai 2022 hat sich Kocher dann aber gedacht: Uh, Wirtschaft, da gehört auch Tourismus dazu! Ob ich das alles schaffe, Arbeit, Wirtschaft, Tourismus?
Dazu brauche ich eine sensationelle Staatssekretärin! – Für die, die sie nicht kennen: Es gibt eine Staatssekretärin für Tourismus in Österreich – der
Posten wurde extra neu geschaffen –: Frau Kraus-Winkler.

Im Mai 2022 ist dann noch Frau Köstinger zurückgetreten – das war übrigens jene Dame, die behauptet hat, österreichische Politiker hätten Blut an
ihren Händen –, und es kam der neue Landwirtschaftsminister Totschnig. – Nein, es ist nicht der bekannte Radfahrer, es gibt auch einen Landwirtschaftsminister in Österreich, der Totschnig heißt.

Im Mai kam der ach so wichtige Staatssekretär für Digitalisierung – ein neues Staatssekretariat – Tursky. Jetzt schreiben wir April 2024 und es gibt die nächste

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 156

Änderung: Tursky geht, Plakolm übernimmt für drei Monate die Digitalisierungsagenden.

Wie viele Regierungsumbildungen sind es bis jetzt gewesen, Herr Minister Kocher? Sie waren ja zweimal davon betroffen. – Es waren 17! 17 Regierungsumbildungen in zwei Monaten heißt jetzt umgerechnet (Bundesrätin Böhmwalder: In zwei Monaten?), wir haben alle drei Monate eine neue Regierung gehabt. Na gratuliere! Solch eine Stabilität wünsche ich mir vielleicht für – keine Ahnung wo – die Seychellen oder wo auch immer, aber sicher nicht für Österreich. Mit Sicherheit nicht! (Beifall bei der FPÖ.)

Dann geht es weiter: Herr Kocher, Sie haben hier so eine türkise Mappe liegen. Ihr habt ja einmal so einen türkisen Zettel unterschrieben. Können Sie
sich erinnern? Das war quasi die ÖVP-Erklärung – Sie waren relativ weit oben –, in der Sie mit Ihrer eigenen Unterschrift gesagt haben: Ich, Martin Kocher,
bleibe nur dann in dieser Bundesregierung, wenn diese von Sebastian Kurz angeführt wird! Ich weiß nicht: Entweder Sebastian Kurz schaut Karl Nehammer und Schallenberg so ähnlich, dass Sie das verwechselt haben, dass Kurz schon nicht mehr da ist, oder Ihre Unterschrift ist einfach für den Hugo
und es kann sich niemand darauf verlassen. Beantworten Sie das einmal: Warum sitzen Sie denn noch hier? Sie haben eigenhändig unterschrieben: Wenn
Kurz geht, geht auch Kocher! Sie sitzen immer noch hier. Ist das Glaubwürdigkeit? Beweisen Sie so Ihre Glaubwürdigkeit? Schaut so die Glaubwürdigkeit eines Herrn Minister Kocher aus? – Na gratuliere! Schämen Sie
sich in Grund und Boden!

Das haben aber nicht nur Sie unterschrieben, sondern auch eine Edtstadler, die sich 24 Stunden später nicht mehr erinnern kann, was sie davor gesagt
hat, hat unterschrieben. Auch ein Nehammer hat unterschrieben. Jetzt: eine Mordskarriere als Kanzler für ihn selber, für Österreich aber ist es natürlich eine Katastrophe. Auch eine Raab, die uns das ORF-Gesetz eingebrockt hat,
hat unterschrieben, sie schleicht sich mit Kurz. (Zwischenruf der Bundesrätin

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 157

Böhmwalder.) Ein Schallenberg, der als Kurzzeitkanzler in der Coronazeit einen Wahnsinn aufgeführt hat, dem nichts anderes eingefallen ist, als die Leute zu beflegeln und zu beschimpfen, sitzt jetzt auch wieder ohne
einen Genierer in dieser Regierung. Eine Tanner ist ohne Genierer sitzen geblieben, und ein Brunner, damals Staatssekretär, ist mittlerweile zum Finanzminister aufgestiegen. Das sind Ihre ÖVPler! Das ist Ihre ÖVP! Das sind Sie! Ihre Unterschrift und Ihr Wort sind nichts wert! (Beifall bei der FPÖ.)

Man stelle sich nur einmal vor, eine FPÖ-geführte Regierung würde so einen Wahnsinn in Österreich aufführen. Was glaubt ihr, was da medial los
wäre? Was glaubt ihr, wie es da rundginge? Die jeweiligen Minister, die es betreffen würde, würden sich ja gar nicht mehr auskennen. Euer großes Glück ist, dass die Medien zum großen Teil noch hinter euch stehen. Das hat halt mit der Marie zu tun, gell? Wie hat die ehemalige Schotter-Mitzi
gesagt? – Die Marie muss her! Und das hat mit der Marie zu tun.

Aber glaubt mir: Euer großes Pech ist, dass das Volk das mittlerweile längst durchschaut hat und gottlob nicht mehr hinter euch steht. Euer Spiel
ist durchschaut. Wie sagt man – Sie sind ja eh auch Wirtschaftsminister – so schön im Casino? – Rien ne va plus! Das Spiel ist vorbei, nichts geht mehr.

Jetzt, weil ihr verstanden habt, dass nichts mehr geht, habt ihr kapiert, dass ihr mit euren Märchen beim Volk nicht mehr durchkommt. Jetzt versucht ihr,
mit so viel Dreck, mit so vielen Unwahrheiten, mit niederträchtigen Aktionen, mit Fakenews und mit Lügenpropaganda um euch zu schmeißen (Bundesrätin Miesenberger: Russland hat das gemacht! – Bundesrat Himmer: Ihr habt das gemacht!), in der Hoffnung: Umso mehr Dreck ich schmeiße, umso mehr
wird hängenbleiben! (Zwischenrufe bei der ÖVP.)

Aber eines hat der Österreicher, er hat ein ganz, ganz gutes Gespür, was solche Sachen angeht. (Zwischenruf der Bundesrätin Geieregger.) Der Österreicher
hat in den letzten Jahren gespürt, wer es gut mit ihm meint und wer es schlecht mit ihm meint. Unter anderen Sie, Herr Kocher, haben mit dieser Regierung

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 158

in den letzten vier Jahren bewiesen, dass ihr es mit unserem Volk in Österreich nicht gut meint. Ihr habt in den letzten Jahren das glatte Gegenteil
bewiesen.

Wir wissen ja nicht, wie es bei der ÖVP weitergeht. Haben Sie sich schon entschieden? Türkis oder schwarz? Liste Kurz oder doch Nehammer? Haben Sie sich noch nicht entschieden? Nein? – Gut. Für Kurz ist es gut zu wissen,
dass Herr Kocher sich noch nicht endgültig entschieden hat. Ich glaube, er ist auf der Kippe. Lieber Sebastian, ruf den Kocher an! Wenn du mit guten Leuten weitermachen willst, die eventuell vom Nehammer übrig bleiben, ruf einmal den Kocher an, der wird wieder für dich wahlkämpfen. – Sie kamen ja draußen
bei den Leuten gut an.

Es ist an der Zeit, dass endlich wieder ein Kanzler vom Volk für das Volk eintritt. (Beifall bei der FPÖ.) Sicherzustellen ist das einzig und allein mit einem Volkskanzler Herbert Kickl und nicht mit solchen verlogenen Ministern wie Ihnen, bei denen die Unterschrift nicht einmal das Papier wert ist, auf
dem sie steht. (Beifall bei der FPÖ. – Bundesrat Himmer: Unfassbar! Unglaublich! – Weitere Zwischenrufe bei der ÖVP.) – Na und? Ist es nicht unfassbar?

13.36.50*****

13.37.49

Bundesrat Matthias Zauner (ÖVP, Niederösterreich): Sehr geehrter Herr Präsident! Sehr geehrter Herr Bundesminister! Geschätzte Kolleginnen und Kollegen im Bundesrat! Meine Damen und Herren! Nach dieser Wahlanalyse
der Innsbrucker Gemeinderatswahl und dem Geschichtsunterricht mit Blick auf die vergangenen Jahre durch Kollegen Steiner nun zunächst einmal zur vorliegenden Änderung des Bundesministeriengesetzes 1986.

Diese Änderung ist einerseits durch eine Regierungsumbildung ausgelöst worden, auf der anderen Seite ist sie eine Ergänzung, die auf Initiative unserer Bundesratskollegen Sascha Obrecht und Karl-Arthur Arlamovsky geschieht, nämlich dass in Zukunft auch die Betrauung von Staatssekretärinnen
und Staatssekretären im Bundesgesetzblatt veröffentlicht wird und es damit zu mehr Transparenz und Rechtssicherheit kommt.

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 160

Da darf ich die Aussagen von Kollegin Schumann vom vergangenen Montag unterstreichen, dass es ein gutes Zeichen des Bundesrates ist, dass aus
einer Oppositionsinitiative eine gemeinsame Initiative aller Fraktionen geworden ist. (Beifall bei ÖVP, SPÖ und Grünen sowie des Bundesrates Arlamovsky.)

Wie bereits ausgeführt kommt es zu einer Kompetenzänderung durch den Abgang unseres Digitalisierungsstaatsekretärs Florian Tursky hin zu unserer Staatssekretärin Claudia Plakolm. Herr Kollege Steiner, Sie brauchen sich um Kollegin Plakolm sicherlich keine Sorgen zu machen. (Bundesrat Steiner:
Mach ich mir aber!) – Es ist nicht notwendig.

Ich darf hier eines richtigstellen, weil es, glaube ich, wichtig ist: Das betrifft Ministerin Aschbacher, bei der es ja um eine Plagiatsaffäre gegangen ist. Sie
ist zurückgetreten. In Wirklichkeit ist sie komplett unnötigerweise zurückgetreten, denn alle Vorwürfe wurden entkräftet und es ist in Wahrheit nichts
übrig geblieben. (Beifall bei der ÖVP. – Bundesrat Steiner: Ihr könnt sie ja wieder zurückholen, wenn sie so gut war! Zurückholen! – Präsidentin Göll übernimmt
den Vorsitz.)

Herr Kollege Steiner hat aber mit einem recht – da darf ich Ihnen wirklich recht geben –: Bundesminister Kocher ist ein guter Mann. Schön, dass Sie das erkannt haben. (Beifall bei der ÖVP und bei Bundesrät:innen der Grünen.)

Was bringt diese Kompetenzänderung? – Es ändert sich bei den Beamtinnen und Beamten nichts, es gibt keinen zusätzlichen organisatorischen Aufwand, es ändert sich rein die politische Verantwortung. Der Breitbandausbau bleibt, wo er ist, die Digitalisierung kommt ins Bundeskanzleramt.

Wir hätten zwei Möglichkeiten gehabt: Wir hätten natürlich wieder einen anderen Staatssekretär, eine andere Staatssekretärin bestellen können – das
haben wir nicht getan, wir ändern ganz einfach die Kompetenzen.

Lassen Sie mich die Möglichkeit nutzen, mich bei Staatssekretär Tursky für all seine Aktivitäten im Bereich der Digitalisierung – die Weiterentwicklung

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 161

der Handysignatur zur ID-Austria, der digitale Führerschein und der digitale Zulassungsschein, der Breitbandausbau mit einem Fördervolumen von 1,8 Milliarden Euro – zu bedanken. Zwei Drittel der Haushalte in Österreich sind gigabitfähig angeschlossen und 90 Prozent mit 5G abgedeckt. Das ist eine
gute Bilanz unseres Digitalisierungsstaatssekretärs. Dafür, lieber Florian, an dieser Stelle noch einmal ein herzliches Dankeschön! (Beifall bei ÖVP
und Grünen.)

Wenn diese Agenden nun zu Staatssekretärin Claudia Plakolm wandern, ist das gut, denn wir haben eine etwas andere Sicht der Tätigkeit unserer Jugendstaatssekretärin. Ich nenne nur die drei wesentlichsten Punkte, die in ihrer Zeit als Jugendstaatssekretärin gelungen sind: 60 Prozent mehr Grundentgelt
für Zivildienerinnen und Zivildiener, übrigens auch für Rekrutinnen und Rekruten, die Anrechenbarkeit des Zivildienstes auf die Pflegeausbildung, aber
auch die Erhöhung der Bundesjugendförderung. Die ist 2023 überhaupt erstmals um 20 Prozent und 2024 um 10 Prozent erfolgt.

Natürlich wird sich in den kommenden Monaten aus Zeitmangel nicht mehr wahnsinnig viel tun, aber es gibt doch das klare Bekenntnis der Staatssekretärin, die Digitalisierung mit einer Kompetenzoffensive, mittels 4 500 Workshops
in ganz Österreich in die Mitte, in die Breite zu bekommen. Sie will aber auch die Digitalisierung in die Tiefe bekommen, wenn es darum geht, die Exzellenz in diesem Bereich auszubauen und vor allem auch Lehrlinge für den IT-Bereich zu sensibilisieren und zu begeistern. All das sind die Ziele, und wir sind davon überzeugt, dass das bei unserer Staatssekretärin gut aufgehoben sein
wird. (Beifall bei der ÖVP.)

Es wurde viel über verschiedene Regierungsmitglieder und Probleme gesprochen, die diese womöglich bereitet haben. Da Sie es direkt angesprochen haben, Herr Kollege Steiner, darf ich schon auch auf eine Änderung
dieses Gesetzes eingehen, die notwendig wurde, damit ein gewisser Herbert Kickl Innenminister wurde.

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 162

Es folgt jetzt eine Vorleseübung, denn ich will das nicht irgendwie arg darstellen, ich will das nicht übertreiben, aber wir haben einfach zehn Fragen an Herrn Kickl. Als kleine Vorbereitung auf den Untersuchungsausschuss können Sie ihm diese ja dann direkt übermitteln. (Bundesrat Steiner: Der war schon! Zu spät!)

„Herr Kickl, Sie haben zumindest in den Jahren 2014, 2015 und 2016 neben Ihrem Abgeordnetengehalt auch von der FPÖ Wien hohe Zahlungen erhalten
und rund 20.000 Euro pro Monat aus Steuermitteln verdient. Deutlich mehr als ein Minister oder Landeshauptmann. Herr Kickl, sind Sie ein Gagenkaiser?

Herr Kickl, 2005 gründeten Sie mit einem Geschäftspartner die ‚Ideenschmiede GmbH‘, die 2018 (bzw. die Nachfolgeagentur) in Ihrer Zeit als Innenminister ein neues Polizeilogo für das Innenministerium erstellte. Warum haben Sie 2005 Ihre Beteiligung an dieser Werbeagentur über einen Treuhandvertrag verschleiert/versteckt?“ (Bundesrat Himmer: Oho! – Bundesrat Schreuder: Richtig! Steht im „Falter“!)

„Herr Kickl, 2005 wurde auch ein Rahmenvertrag zwischen der ‚Ideenschmiede GmbH‘ und der FPÖ Kärnten abgeschlossen. ‚Bei Aufträgen von FPÖ-Landesregierungsbüros bekommt die FPÖ Kärnten 20 Prozent der Auftragssumme gutgeschrieben‘, steht in diesem Vertrag. Herr Kickl, waren Sie in diese Vertragserstellung involviert bzw. ab wann wussten Sie von diesen verbotenen Kick-Back-Zahlungen?“ (Bundesrat Schreuder: Aha! Schau, schau!)

Wir sind bei Frage vier: „Herr Kickl, 2006 bis 2014 erhielt die ‚Ideenschmiede GmbH‘ über FPÖ-Landesrat Uwe Scheuch Landesaufträge in der Höhe
von fast 1,5 Millionen Euro. Im Zeitraum 2007 bis 2012 wurden 50.000 Euro an einen Mitarbeiter Scheuchs zurücküberwiesen. Herr Kickl, ab wann und
in welcher Form waren Sie in diese – mittlerweile durch ein Gericht bestätigten – Schmiergeldzahlungen involviert?“ (Bundesrat Schreuder: Ah!)

Frage Nummer fünf: „Herr Kickl, bei den ‚Ideenschmiede‘-Ermittlungen wurde auch ein Zahlungsbeleg über 10.000 Euro Betreff: ‚Provisionszahlungen,

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 163

Empfänger: Kickl‘ gefunden. Herr Kickl, für welche Leistungen haben Sie diese Provisionszahlungen erhalten? Haben Sie diese Zusatzeinkünfte ordnungsgemäß versteuert?“

Frage Nummer sechs: „Herr Kickl, es ist auch mittlerweile bestätigt, dass Gewinne der ‚Ideenschmiede GmbH‘ in der Bilanz rechtswidrig verschleiert
wurden. Ab wann und in welcher Form waren oder sind Sie in diese Bilanz-Fälschung involviert/informiert? Gab es seit Gründung der ‚Ideenschmiede GmbH‘ (bzw. durch deren Nachfolgeagentur) Gewinnausschüttungen an Sie oder an nahestehende Personen?“

Nächste Frage: „Herr Kickl, obwohl Sie betonen, der Treuhandvertrag
aus 2005 wurde von Ihnen ,mündlich‘ gekündigt, wird 2010 – als Sie Generalsekretär der FPÖ waren – beim Kauf des Gebäudes der ,Ideenschmiede
GmbH‘ durch Sie und Ihren Geschäftspartner ein neuerlicher Treuhandvertrag geschlossen. ,Herr Thomas Sila erklärt, eine Hälfte der (…) Liegenschaft
nicht auf eigene Rechnung, sondern als Treuhänder des Herrn Kickl, der ihm dazu den halben anteiligen Kaufpreis von Euro 102.500,- zur Verfügung
gestellt hat, erworben zu haben‘. Herr Kickl, aus welchem Grund wollten Sie auch die Miteigentümerschaft des ,Ideenschmiede‘-Gebäudes verheimlichen? Herr Kickl, sind Sie oder Ihnen nahestehende Personen über Treuhandverträge nach wir vor Miteigentümer dieser Immobilien? Herr Kickl,
haben Sie jemals Mieteinnahmen aus dieser Miteigentümerschaft erhalten?“

Wir kommen zu den letzten drei Fragen: „Herr Kickl, das ‚Ideenschmiede-Gebäude‘ wurde zu einem sehr günstigen Preis (200.000 Euro für rund 400 m2) erworben. Auf Basis welcher Grundlagen wurde dieser Kaufpreis festgelegt? Wurde der Verkauf ausgeschrieben bzw. wurde dieses Gebäude auch anderen Interessenten angeboten?“ (Zwischenruf des Bundesrates Schennach.)

Vorletzte Frage: „Herr Kickl, das ‚Ideenschmiede‘-Gebäude wird aktuell um einen Kaufpreis von 1,2 Millionen Euro angeboten. Wie erklärt sich diese enorme

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 164

Wertsteigerung? In welcher Form profitieren Sie oder Ihnen nahestehende Personen oder Unternehmen von dieser Wertsteigerung?“

Und zuletzt: „Herr Kickl, illegale Geldflüsse sehen wir aktuell auch in der FPÖ Steiermark.“ – (Oh-Rufe bei der ÖVP.) – „Ab wann und in welcher Form
waren Sie in diesen illegalen Geldflüssen aus dem steirischen FPÖ-Klub über komplizierte Vereinskonstruktionen an FPÖ-Funktionäre und an rechtsextreme Vereine und Burschenschaften involviert? Herr Kickl, wieso haben Sie die Aufdecker des FPÖ-Finanzskandals in der Steiermark aus der Partei ausgeschlossen, anstatt ihre Hinweise aufzunehmen und aufzuklären?“ – Fragen über Fragen an Herrn Kickl. (Beifall bei ÖVP und Grünen.)

13.47

14.27.28

Bundesrätin Mag.a Claudia Arpa (SPÖ, Kärnten): Frau Präsidentin! Herr Bundesminister! Geschätzte Damen und Herren! Liebe Besucherinnen und Besucher! Werte Zusehende! Beim Tagesordnungspunkt 8 geht es um die
Novelle zu verschiedenen Sozialversicherungsgesetzen, da etliche Bereinigungen aufgrund von Höchstgerichtsentscheidungen durch verschiedene Gerichtshöfe notwendig sind und waren – ein Beispiel mehr dafür, dass die Regierung nur das korrigiert, was aufgrund von Urteilen bereinigt werden muss.
Wir werden diesem Tagesordnungspunkt nicht zustimmen. Warum, erkläre ich jetzt gleich.

Es fehlt zum einen die wichtigste Bereinigung, und zwar betreffend die Bestimmung des § 130 B-KUVG. Da geht es um die Entsendung in die BVAEB – Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau – durch die BAK. Seit 2019 wurde von der im Amt befindlichen Regierung nichts – nichts! – unternommen, um diese Lücke zu schließen. Dabei droht der BVAEB Ungemach. Es wäre an der Zeit, das Verharren in der Verweigerung der verfassungsrechtlichen Realität aufzugeben und die erforderlichen gesetzgeberischen Maßnahmen zu treffen und die Organe der BVAEB verfassungskonform neu zu besetzen, damit diese Probleme nicht auf dem Rücken der Versicherten ausgetragen werden. Anerkannte Verfassungsjuristen und sogar ehemalige Mitglieder des Verfassungsgerichtshofes befürchten nämlich, dass sämtliche Beschlüsse des Kontrollorgans rechtswidrig sein könnten, weil

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 187

die Zusammensetzung immer noch nicht korrigiert wurde. Trotzdem bleiben Sie untätig. (Beifall bei Bundesrät:innen der SPÖ.)

Der zweite Punkt, den ich beleuchten möchte, ist unser Pensionssystem, da vor allem die ÖVP – wir hatten heute ja auch schon einiges an Diskussionen –
das Pensionsantrittsalter immer wieder erhöhen will, es bei 67 Jahren andenkt. Der Forderung erteilen wir als SPÖ natürlich eine klare Absage. Der Grund
ist relativ einfach: Sehr viele Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer stehen ja gar nicht vor der Frage, ob sie länger arbeiten wollen oder nicht, denn ein
Großteil der Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer hat bereits einen sogenannten Rehageldbezug oder befindet sich in der Arbeitslosigkeit. Es liegt also zunächst einmal in der Verantwortung der Arbeitgeberinnen und Arbeitgeber, die Arbeitsbedingungen so fair zu gestalten, dass man auch ohne gesundheitliche Defizite das Pensionsalter überhaupt erreichen kann.

Auch hier zeigt sich – und deswegen bin ich auch da –, dass besonders Frauen davon betroffen sind, nämlich davon, nicht aus der Erwerbsfähigkeit heraus in Pension zu gehen, sie sind von großen Pensionsverlusten betroffen. Ich glaube, das ist etwas, was wir ändern sollen.

Die Grundlage für unser solidarisches Pensionssystem ist ja eine gute und stabile Wirtschaftslage. Der internationale Vergleich zeigt uns, dass das Pensionssystem – (in Richtung der jugendlichen Besucher:innen hinten im Saal blickend:) wenn ich da gerade die Jugend anschaue – auch in Zukunft sicher sein wird. Je höher die Beschäftigung, je besser die Einkommen, desto leichter
auch die Finanzierung. Eine gerechte Anpassung der Löhne spielt also nicht nur für die Kaufkraft hier und heute eine Rolle, sondern auch in Zukunft. Das
ist natürlich für ein funktionierendes Pensionssystem auch relevant, wobei ja die Industriellenvereinigung – und das hatten wir heute auch schon zum
Thema – vor Kurzem eine Pressekonferenz abhielt, und dort hieß es, alle müssen nun anpacken. 41 Wochenstunden ohne Lohnausgleich wurden gefordert.
Das Anpacken wurde, glaube ich, lediglich auf die Arbeitnehmer:innen

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 188

abgewälzt; was die Wirtschaft dazu beitragen wird, wurde nicht explizit erläutert.

Geschätzte Damen und Herren, Arbeitnehmer:innen arbeiten heute schon mehr, als sie vertraglich verpflichtet sind. Sie leisten heute schon fast mehr als 200 Millionen Überstunden im Jahr. Jede vierte zusätzlich geleistete Stunde wird nicht entlohnt. (Beifall bei der SPÖ.) 2022 und 2023 gab es 47 Millionen unbezahlte Überstunden. Dieser Lohnraub verursacht 1,5 Milliarden Euro Schaden im Jahr für die Arbeitnehmer:innen, und das ist auch Geld, das dem Staatshaushalt einfach fehlt. (Beifall bei der SPÖ.)

Noch ein Punkt, weil ich die Frauen noch einmal vor den Vorhang holen möchte: Wegen der lückenhaften Erwerbsbiografien und auch wegen fehlender Kinderbetreuungsplätze, Carearbeit und der schlechteren Bezahlung verdienen Frauen im Laufe ihres Lebens etwa 580 000 Euro und Männer 1,5 Millionen Euro, was in einer Welt, die Aufmerksamkeit, Rechte und Gestaltungsmöglichkeiten jenen gibt, die Geld haben, einen Unterschied macht. (Bundesrätin Schuman: Genau!)

Es gibt aber auch zwei akute Probleme, die derzeit für neue Pensionszugänge lebenslange Verluste für die Pensionshöhe bedeuten: Erstens kommt die Aliquotierung der ersten Pensionsanpassung aufgrund der derzeitigen gesetzlichen Lage 2025 zum Tragen; wir haben das ja auch schon in der letzten Sitzung intensiv diskutiert. Bei der namentlichen Abstimmung
haben die ÖVP und die Grünen gegen die Reparatur wichtiger Regelungen im Pensionssystem gestimmt. (Beifall bei Bundesrät:innen der SPÖ.)

Leider hängt es vom Geburtstag ab, ob man einen lebenslangen Verlust
in der Pension hinnehmen muss, denn der Pensionsstichtag bestimmt, wie viel Pensionsanpassung man im nächsten Jahr bekommt. Hat man Glück und
man ist im Jänner geboren und kann in Pension gehen, bekommt man im nächsten Jahr die volle Anpassung, im Juli Geborene bekommen nur noch die

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 189

Hälfte, und ist man im November geboren, so wie ich, gibt es gar keine Anpassung mehr. Türkis-Grün hat zwar für die Pensionsjahrgänge 2023
und 2024 die Aliquotierung ausgesetzt, aber beim Pensionsantritt mit 2025 schlägt sie wieder voll zu.

Bei der Pensionsanpassung – das muss man sich auch einmal vergegenwärtigen – geht es ja grundsätzlich immer um die Wertanpassung für das zukünftige Leben, auch in der Pension. Es geht ja da nicht um die Vergangenheit, daher ist ja nicht entscheidend, in welchem Monat ich in Pension gehe,
sondern in welchem Jahr. Es wird ja bei der Berechnung der Pensionen innerhalb eines Jahres auch nicht differenziert. Es hat auch mit der Anpassung der Pensionen nichts zu tun. Der Wertverlust muss daher für die nächsten Pensionsjahre zur Gänze ausgeglichen werden, und die Zahl der Betroffenen, das möchte
ich jetzt auch noch einmal anmerken, ist nicht klein. (Beifall bei der SPÖ.) Pro Jahr gehen ja derzeit in Österreich rund 100 000 Menschen neu in Pension –
90 000 davon nicht im Jänner. Sie hätten von der aliquoten Pensionsanpassung finanzielle Nachteile.

Ein weiterer besonders ungerechter Aspekt in der Staffelung entsteht nunmehr auch durch die Anhebung des Frauenpensionsalters. Für die nächsten zehn Jahre, beginnend mit 2024 – also jetzt –, werden durch die halbjährliche Erhöhung des Antrittsalters um ein halbes Jahr die Pensionsantritte für die Frauen in die zweite Jahreshälfte fallen. Ich habe schon vorher erklärt, dass
das ungerecht ist, und ich finde, das gehört geändert. Hat man nämlich das Glück und man kann im Jänner in Pension gehen, bekommt man im Folgejahr die
volle Pensionsanpassung, im Juli nur noch die Hälfte.

Der zweite Punkt: Was wir auch noch gerne gehabt hätten, wäre die Schutzklausel. Wir fordern eine Schutzklausel, damit die Kaufkraft der in der Vergangenheit erworbenen Pensionsgutschrift erhalten bleibt. Die Schutzklausel kommt nur in Zeiten stark ansteigender Inflation zur Anwendung, die wir gerade
jetzt haben, weil die Aufwertungszahlen in Zeiten einer stabilen Inflationsrate

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 190

grundsätzlich höher sind als die Anpassungsfaktoren. Um diese drohenden Pensionsverluste zu verhindern, müssen diese Probleme noch bis zum Sommer gelöst werden.

Ich möchte noch einmal darauf hinweisen, dass es gerade Frauen sind,
immer Frauen sind, die hier einfach ständig benachteiligt werden, und daher bringe ich folgenden Entschließungsantrag ein:

Entschließungsantrag

der Bundesrät:innen Mag. Claudia Arpa, Kolleginnen und Kollegen betreffend „notwendige Maßnahmen im Pensionsrecht“

Der Bundesrat wolle beschließen:

„Der Bundesminister für Soziales, Gesundheit, Pflege und Konsumentenschutz wird aufgefordert, dem Nationalrat und dem Bundesrat bis spätestens
12. Juni 2024 eine Regierungsvorlage zur Abschaffung der Aliquotierung der ersten Pensionsanpassung und zur Einführung einer Schutzklausel in der
Höhe des Anpassungsfaktors (§ 108f ASVG) des jeweils zweitfolgenden Kalenderjahres für die Aufwertung der Gesamtgutschrift im Pensionskonto
zu übermitteln.“

*****

Ich bitte hier um breite Zustimmung sowohl von den Männern als auch von den Frauen. – Herzlichen Dank. (Beifall bei der SPÖ.)

14.36

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 208

15.10.13

Bundesrätin Simone Jagl (Grüne, Niederösterreich): Herr Vizepräsident! Sehr geehrter Herr Bundesminister! Werte Kolleginnen und Kollegen! Werte Zuseher:innen, Zuhörer:innen zu Hause, auch Besucher:innen hier bei uns im Hohen Haus! Wisst ihr, Kolleginnen und Kollegen von der FPÖ, es ist
ja eigentlich super, wie berechenbar ihr seid. (Zwischenruf des Bundesrates Steiner.) – Ja, ja, es kommt etwas Gescheites, keine Angst!

Da gibt es Triggerwörter, auf die ihr reflexartig mit Tiraden an Satzbausteinen reagiert, immer und immer wieder das Gleiche wiederholend. (Bundesrat Himmer: Und schreien! Schreien tun sie auch!) – Genau, und schreien tun
sie auch. – Kollegin Kaltenegger hat es ja wirklich gut pointiert gebracht. (Bundesrat Spanring: Ihr solltet weniger ... und mehr zu den Leuten hinausgehen!)
Es ist gut einstudiert, das muss man neidlos anerkennen. Das erinnert mich ehrlich gesagt immer ein bisschen an den Winter Soldier in „The Avengers“,
der durch eine Aneinanderreihung von Wortfolgen aktiviert wird. (Zwischenrufe bei der FPÖ.)

Genau so ist es auch wieder bei dem Thema. Es geht um ein Impfstoffinstitut, also um eine medizinische Forschungseinrichtung. Ich zitiere: Die unabhängige, gemeinnützige und politisch neutrale Organisation arbeitet mit dem Ziel, „in allen Regionen der Erde die Entwicklung und Zurverfügungstellung von sicheren, effektiven und erschwinglichen Impfstoffen zu sichern“. – Jetzt stellt sich mir schon die Frage: Seid ihr ernsthaft gegen medizinische Forschung, dagegen, dass Impfstoffe wirklich möglichst allen Menschen zugutekommen und dass alle Menschen dadurch die Möglichkeit bekommen, sich vor schweren Krankheiten oder schweren Krankheitsverläufen zu schützen? (Bundesrat Schennach: Sie sind dagegen! Sie sind ernsthaft
dagegen! – Widerspruch bei der FPÖ.) Wieso seid ihr dann dagegen? Ich verstehe es nicht. Oder stellt ihr die Erfolgsgeschichte von Impfungen per se
infrage? – Anscheinend. (Bundesrat Spanring: Nein! Nein! – Zwischenruf der Bundesrätin Doppler.) – Ja, genau.

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 209

Wir wissen, dass die Entwicklung von Impfungen gemeinsam mit
höheren Hygienestandards in den letzten 150 Jahren zu einer stark gestiegenen Lebenserwartung geführt hat. Das ist ein unumstrittener Fakt. Impfungen gehören – wir haben es schon gehört – zu den größten Errungenschaften der modernen Medizin. Sie retten Kinderleben und jedes Jahr mehr als vier
Millionen Menschen, die infolge von gefährlichen Krankheiten wie Diphtherie, Tetanus, Keuchhusten und Masern sonst gestorben wären. Das sind
Fakten.

Ich finde, jeder hat ein Recht auf seine eigene Meinung (Bundesrat Steiner: Außer es ist nicht eure!), aber was man nicht hat, ist ein Recht auf eigene Fakten.
Das sei an dieser Stelle auch einmal gesagt. (Beifall bei Grünen, ÖVP und SPÖ.)

Für die FPÖ reicht es aber, wenn ein Tagesordnungspunkt irgendetwas
mit Impfen zu tun hat – und bamm, schon legt ihr los (Beifall bei Grünen, ÖVP und SPÖ – Zwischenrufe bei der FPÖ), völlig tatsachenbefreit, weil es euch nämlich nicht um die Sache an sich geht. Nein, es geht euch darum, politisches Kleingeld mit der Angst von Menschen zu machen. Der beste Beweis war auch die Ausschusssitzung vorgestern, die natürlich nicht öffentlich ist. Da hattet ihr Gelegenheit, die anwesenden Expert:innen zu befragen. – Kein Wort.
(Bundesrat Steiner: Es gab nur eine Expertin!) – Ja, eine, aber selbst die eine hättet ihr fragen können. Aber nein, kein Wort, da seid ihr mucksmäuschenstill.
Das hebt ihr euch für die öffentliche Debatte auf (Bundesrat Steiner: Na logisch!), in der ihr das ausschlachten könnt (Zwischenruf der Bundesrätin Doppler),
weil es euch nur darum geht, Material für eure sogenannten alternativen Medien zu produzieren. Das hat Kollege Leinfellner wirklich eindrücklich mit
seiner Schreierei vorhin bewiesen. Das veröffentlicht ihr dann unter so wortgewaltigen und klugen Schlagzeilen wie „FPÖ-Steiner zerlegt SPÖ-Babler“
oder „Christian Hafenecker räumt auf“. (Bundesrat Babler: Hast du dir den schon einmal angeschaut? Dem muss man ja aus dem Sessel heraushelfen!) Morgen

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 210

findet man dann wahrscheinlich die Schlagzeile: Leinfellner zeigt es dem Bundesrat. – Na Wahnsinn, wirklich sehr, sehr super. (Beifall bei Grünen, ÖVP und
SPÖ. – Zwischenrufe bei der FPÖ.)

Es geht euch einfach nicht um die Sache. Wenn ich mir die ganze Coronaphobie – anders kann ich das nicht mehr nennen – anschaue, dann sehe ich,
ihr seid für eure Wählerinnen und Wähler – ja, Frauen wählen euch auch, das wären dann die Wählerinnen –, für viele Menschen selbst in diesem Bereich eine Mogelpackung. Ich werde euch auch sagen, warum: Immer dann, wenn ein potenziell kontroversiell diskutiertes Thema auftaucht, schaut ihr euch einmal ein Weilchen um, was die anderen Parteien so sagen, wie die sich positionieren, wo ihr möglicherweise eine Nische findet, wo ihr Menschen, die sich unverstanden fühlen, instrumentalisieren könnt. Und danach, nur danach, beschließt ihr eure Linie – ja, nur danach und nach nichts anderem. (Beifall bei Grünen, ÖVP und SPÖ. – Bundesrat Schreuder: Richtig! Richtig! Jawohl, so
ist es! – Weitere Zwischenrufe bei der FPÖ.)

Spulen wir ein bisschen die Zeit zurück, weil ihr es offensichtlich bei euren Schreianfällen ein bisschen vergessen habt: Anfang 2020 hat die FPÖ der neuen Regierung in Bezug auf die herannahende Coronapandemie Untätigkeit vorgeworfen. (Bundesrat Spanring: Weil ihr geschlafen habt!) Ja, Dominik Nepp meinte noch im Jänner, der Gesundheitsminister würde in der Pendeluhr schlafen. (Bundesrat Spanring: Ja, war so!) Da habt ihr Maßnahmen verlangt. Der Kärntner FPÖ-Chef Darmann erklärte Anfang Februar, dass reines Fiebermessen am Flughafen zu wenig wäre. FPÖ-Gesundheitssprecher Gerhard Kaniak hat, Bezug nehmend auf die bis dahin getroffenen Maßnahmen,
von Placebomaßnahmen gesprochen. (Bundesrat Schreuder: Es hat gar nicht hart genug sein können!) Nein, es hat gar nicht genug sein können.

In unserer kleinen Gemeinde – Mitte März, kurz nach dem Beginn des ersten Lockdowns – war ein FPÖ-Gemeinderat einer der Ersten, der sich bei
einer Gemeinderatssitzung mit der Begründung, er müsse seine Familie vor einer

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 211

möglichen Infektion schützen, hat entschuldigen lassen. Also! (Bundesrat Schennach: Den Lockdown hat die FPÖ erfunden!)

Dann war Corona wirklich da und es wurden Maßnahmen gesetzt – und die FPÖ befand es für opportun, ihre Forderungen um 180 Grad zu wenden, zu
drehen. Wie gesagt: Ihr seid für eure eigenen Wählerinnen und Wähler einfach eine Mogelpackung. Daran ändert auch noch so lautes Poltern nichts.
(Beifall bei Grünen und ÖVP sowie bei Bundesrät:innen der SPÖ.) Das zeigen auch eure Anträge: Anträge wie diese macht ihr ja nicht, weil ihr von einer
Sache überzeugt seid. Sie sind reine Propagandainstrumente, in denen es einfach nur darum geht, eure Reden auf FPÖ-TV zu verteilen. (Bundesrat Steiner: Österreich zuerst heißt der Kanal! Österreich zuerst!)

Ihr schreibt zum Beispiel im Antrag vom „Hintergrund der Covid-19-Pandemie“. – Was? Ich dachte, ihr seid nicht der Meinung, dass es jemals eine Coronapandemie gab. Also was jetzt? Entscheidet euch! Ein bisschen viel Hin
und Her ist das schon. (Zwischenruf des Bundesrates Spanring.)

So, zum Schluss: Worum es bei dem heutigen Punkt geht, haben dankenswerterweise mein Kollege von der SPÖ und meine Kollegin von der ÖVP schon ausführlich erläutert. Ich möchte noch hervorheben, dass es dabei eben nicht um die Frage geht, wer sich wann impfen lässt und wer nicht. (Bundesrat Spanring: So viel Schwachsinn in einer Rede!) Es geht um Grundlagenforschung, die natürlich auch in Anwendung gebracht werden muss, und das natürlich in Zusammenarbeit mit entsprechenden Unternehmen. Es geht auch um internationale Politik, darum, dass der Amtssitz Österreich weiter gestärkt wird.
Und es geht darum, dass Österreich einen Beitrag zur Gesundheitsvorsorge leistet, damit wir auf die nächste Pandemie besser vorbereitet sind. –
Danke schön. (Beifall bei Grünen und ÖVP. – Bundesrat Schreuder: Bravo!)

15.18

Bundesrat Christoph Steiner (fortsetzend): Das geht dann nach meiner Rede wieder. Du kannst zur Geschäftsordnung reden, Herr Kollege, aber laut Geschäftsordnung nach meiner Rede. Also brauchst du jetzt gar nicht nervös zu werden.

Jetzt habe ich wahrscheinlich etwas falsch verstanden, weil Kollege
Schreuder zu mir gesagt hat, ich dürfe nicht Drogenkonsum suggerieren. (Bundesrat Schreuder: Du hast suggeriert, sie würde Drogen nehmen!) Den
suggeriere ich nicht, aber ihr seid ja für die Legalisierung, nicht wir. Ich suggeriere das nicht. Es tut mir leid, wenn ich das suggeriert habe, aber ich
habe wahrscheinlich etwas falsch verstanden. (Zwischenrufe bei SPÖ und Grünen.) Zumindest weiß ich aus den Aussendungen der Grünen, dass ihr für die
Freigabe von Drogen seid. Wir sind es nicht. – Ich darf bitte meine
Rede fortsetzen.

Kollegin Jagl hat behauptet, dass wir bei Corona quasi nicht ehrlich waren. – Frau Kollegin, wir haben uns sogar dafür, dass wir am Anfang harte
und strikte Maßnahmen gefordert haben, bei der Bevölkerung entschuldigt. Wir haben es aber, als diese Coronageschichte ausgebrochen ist, vor lauter Angstmache, die betrieben worden ist, nicht besser gewusst. Nur gibt es einen großen Unterschied: Die Freiheitliche Partei hat sich entschuldigt, weil
wir erkannt haben, auf welchem Holzweg diese Regierung unterwegs ist. Wir haben über den Tellerrand hinausgeschaut, in andere Länder dieser
Welt, wie diese mit der Pandemie umgegangen sind – und es gab viele Länder,

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 215

die ordentlich damit umgegangen sind. An diesen haben wir uns ein
Beispiel genommen und den Kurs sofort geändert – im Gegensatz zur Bundesregierung, die die Marschrichtung Kurz vollzogen hat, wie man in den
geleakten Akten gesehen hat, in denen gestanden ist: Es ist wichtig, der Bevölkerung Angst zu machen. (Zwischenrufe bei der ÖVP.) Mittlerweile sind
diese Dokumente ja öffentlich zugänglich. Und was wurde dann gemacht? – Dann hat man sich hingestellt und hat behauptet – nur damit man
es noch einmal in Erinnerung ruft –: Jeder wird jemanden kennen, der dann aufgrund der Coronaerkrankung tot sein wird.

Wissen Sie, was? – Mittlerweile kennt jeder jemanden, der einen Impfschaden hat. So schaut es nämlich mit eurer Zwangsimpfung aus! (Beifall bei
der FPÖ.)

Und wenn ich schon von der Zwangsimpfung rede: Da sitzt er eh gleich, da sitzt er, der Kurzzeitkanzler. Ins Gedächtnis der unrühmlichen österreichischen Geschichte werden Sie, Herr Schallenberg, als der Impfpflichtkanzler eingehen, der in Österreich allen Ernstes am Ende einer Pandemie die Leute nach unzähligen Drangsalierungen on top noch mit einer Impfpflicht drangsaliert hat, und das noch dazu mit dem wohl schlechtesten Gesundheitsminister Mückstein – ihr zwei am Achensee. Da kann man nur gratulieren. Ich weiß ja – man hört das immer und ich bekomme auch einen Haufen Zuschriften
dazu –, dass Herr Schallenberg immer so toll empfangen wird, wenn er woanders hinkommt. Deswegen ist er lieber weit weg im Ausland, weil ihn in
Österreich jeder auf seine Schandtaten anspricht – und das ist auch gut so, Herr Schallenberg! (Beifall bei der FPÖ.)

Was Sie in Ihrer kurzen Zeit als Aushilfskanzler oder Ersatzkanzler für Kurz mit der Bevölkerung in Österreich aufgeführt haben, ist wirklich – nein, ich
will jetzt keinen Ordnungsruf riskieren – nicht auszuhalten gewesen. Hoffentlich schämen Sie sich im Nachhinein einmal ehrlich dafür. Das wäre gut – oder
wenn Sie sich hinstellen und endlich einmal zu den Österreichern sagen würden: Es tut mir leid! Ich weiß nicht, was mich damals am Achensee geritten hat,

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 216

am Ende einer Pandemie die Impfpflicht für alle auszurufen. – Es wäre ehrlich und anständig, sich einmal zu entschuldigen. (Beifall bei der FPÖ.)

Und ihr sagt immer, wie die Kollegin vorhin, die FPÖ spiele immer die gleiche Schallplatte ab. (Bundesrätin Jagl: Stimmt ja!) Ich erkläre es euch jetzt, ich
sage es euch. (Zwischenrufe bei der ÖVP.) Ich warte, bis es wieder ganz ruhig wird. Ich sage es euch jetzt. (Bundesrat Schreuder: Weil du keine Zwischenrufe
machst! Geh bitte, jetzt wird es lächerlich!) – Nein, zwischenrufen ist ja gut, lieber Kollege, ich liebe Zwischenrufe, weil dann die Rede auch ein bissel lebendiger wird. Ich liebe die Zwischenrufe, Herr Kollege. Und wenn du „lächerlich“ sagst, dann freut mich das umso mehr, weil eure lächerliche Politik ja
bald abgewählt wird. Ich liebe Zwischenrufe, weil ich ja gerne auf Zwischenrufe reagiere. Ich wollte euch jetzt sagen, warum wir diese Schallplatte immer wiederholen, und das soll ja der Zwischenrufer auch verstehen: weil
ihr das Feeling und das Gespür für das, was ihr da draußen angerichtet habt, ein bissel verloren habt. (Bundesrat Schreuder: Bei jeder Rede verlierst du das
Gespür, wie man mit Menschen umgeht!)

Nur ein Beispiel, weil du gerade hereingerufen hast, Herr Kollege Schreuder: Ein Gründungsmitglied der Grünen in Tirol hat euch aufgrund eurer Politik
den Rücken gekehrt und wurde vor zwei Jahren Mitglied bei der Freiheitlichen Partei – mit voller Überzeugung! So eine Politik habt ihr gemacht: Ein Gründungsmitglied der Grünen, der einmal für die Ideologie der Grünen, für Naturschutz, wofür ihr einmal eingestanden seid, eingetreten ist, hat
euch den Rücken gekehrt und ist zur Freiheitlichen Partei gegangen! So weit habt ihr es mit eurer Politik gebracht. (Bundesrat Schreuder: Ja, dann
ist er bei euch, das ist mir wirklich wurscht!)

Das habe ich mir jetzt gar nicht aufgeschrieben, deshalb danke für den Zwischenruf, dadurch wird es interessanter. Ich habe mir aber noch ein bissel mehr aufgeschrieben. Deswegen liebe ich ja die Zwischenrufe, Herr Kollege!
(Beifall bei der FPÖ.)

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 217

Kollegin Jagl hat vorhin gesagt – na, es ist ja echt lustig, wie sich die Grünen entwickeln –: Ihr wollt im Ausschuss nicht diskutieren, weil dieser
nicht öffentlich ist. Ihr wollt ja lieber öffentlich diskutieren. – Das war einmal ein Grundprinzip der Grünen! Natürlich ist es uns lieber, öffentlich zu diskutieren
als in irgendeinem Hinterzimmer im Parlament. Es sind wunderschöne Ausschusslokale, alles wunderbar, aber mir ist es lieber, ich diskutiere öffentlich mit euch (Bundesrätin Jagl: Das eine schließt ja das andere nicht aus!), damit
die Bevölkerung sieht, worum es geht. (Beifall bei der FPÖ.)

Mir ist klar, dass es mittlerweile viel, viel schöner wäre, wenn man es im Hinterzimmer machen würde, wenn auch die FPÖ ihre kritischen Fragen im Hinterzimmer stellen würde – aber nein, das ist nicht unsere Auffassung von Politik. (Zwischenruf der Bundesrätin Jagl.) Unsere Auffassung von Politik ist: für
das Volk, mit dem Volk und direkt am Volk! (Beifall bei der FPÖ.) Das heißt, wir diskutieren die Missstände öffentlich, ordentlich und so, dass sie jeder mitbekommt.

Ich freue mich auch, wenn Kollegin Jagl dann sagt: Na, das ist ja ein Wahnsinn, und auf Youtube hauen sie dann die Reden raus! – Jetzt weiß ich, warum
die Freiheitlichen auf Youtube – übrigens heißt der Kanal Österreich zuerst, für jene, die es interessiert – so viele Klicks haben: weil uns Kollegin Jagl so
fleißig stalkt! (Beifall bei der FPÖ.) Danke schön, das freut uns wirklich, Kollegin Jagl!

Ich muss jetzt einmal schauen, wo die Videos der Grünen sind, das muss
ich mir einmal anschauen, damit habt ihr dann auch mehr Klicks, wenn ich mir das anschaue.

Also, Frau Kollegin Jagl, auch morgen wieder fleißig Österreich zuerst,
Youtube-Kanal, einschalten, damit die Klicks wieder hochgehen. – Herzlichen Dank. (Beifall bei der FPÖ.)

15.31

16.30.10

Bundesrätin Korinna Schumann (SPÖ, Wien): Sehr geehrter Herr Präsident! Werte Frau Staatssekretärin! Liebe Zuseherinnen und Zuseher! Grundsätzlich kann man sagen, der Handwerkerbonus ist etwas Positives, gar keine Frage. Wir brauchen das jetzt, wir brauchen einen Schub für die Handwerksbetriebe. Wir brauchen jetzt auch ein gutes Halten der Arbeitsplätze, das ist keine Frage. Der Handwerkerbonus an sich ist also positiv zu beurteilen.
Was halt nicht so positiv zu beurteilen ist, ist die Diskriminierung, die da passiert. Das ist einfach so, dass sehr viele Menschen bereits jetzt keine Zugänge
mehr zu Förderungen oder Angeboten der Bundesregierung haben. Das halten wir für wirklich, wirklich schädlich. (Vizepräsident Ebner übernimmt den
Vorsitz.)

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 248

Es gibt jetzt bei der ID Austria 2,5 Millionen Menschen, die da sozusagen mitmachen. Es ist gut und wichtig, dass wir uns auch in der Verwaltung digitalisieren, das ist ja gar keine Frage, wir brauchen einen Fortschritt. Das ist auch positiv zu bewerten. Wir wissen aber schon um die Probleme, die wir mit
der ID Austria haben. Es gibt einerseits technische Probleme und auf der anderen Seite sehr viele Menschen – eben die, die nicht zu den 2,5 Millionen Menschen gehören, die bereits dabei sind –, die ein Problem damit haben, mit diesem Instrument umzugehen.

Es ist für viele sehr schwierig, einzusteigen, und es ist vor allen Dingen –
und darauf muss man schauen – für ältere Menschen ein riesiges Problem, wenn sie keinen Zugang haben. Wenn Sie Förderungen geben oder Angebote
machen und Ihnen diese Menschen dann sagen: Ich komme da nicht hinein, ich schaffe das nicht!, ganz ehrlich, ich meine, da muss einem doch das Herz aufgehen; das kann doch nicht sein! Es sind ja nicht nur ältere Menschen, es sind ja auch Menschen mit Behinderung, die nicht die Chance auf einen
Zugang haben, weil sie vielleicht mit dem Smartphone nicht umgehen können oder keines haben oder keinen Internetzugang haben. Da muss man nachschärfen, das ist ganz klar.

Ganz ehrlich gesagt ist das jetzt nicht nur beim Handwerkerbonus so,
sondern auch bei allen anderen Förderungen, die Sie haben, wie etwa auch beim Bundesschatz. Der Bundesschatz wird wieder neu aufgelegt. Ja wunderbar,
Gott sei Dank, endlich einmal eine Anlageform mit ein paar Prozent,
denn die Banken bieten es ja nicht an, sondern die machen nur Gewinne, und Sie schöpfen sie nicht ab. Das ist gut, das ist fein, aber Sie schreiben hinein:
exklusiv nur über die ID Austria. – Das heißt, Sie schließen einen Großteil von älteren Menschen und Menschen mit Behinderung einfach davon aus,
dass sie dieses Angebot in Anspruch nehmen können. Das Gleiche haben wir dann beim Austausch der Heizungsgeräte, das Gleiche haben wir beim Reparaturbonus. Das Problem haben wir auch bei manchen Leistungen, die die SV anbietet. Also das heißt, da haben wir ein Problem.

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 249

Jetzt ist es schon gut, wenn der Gemeindebundchef sagt: Na ja, das sollen die Gemeinden machen! – Ja, schön, dann sollen es die Gemeinden machen, aber ganz ehrlich: Was wollen Sie denn den Gemeinden noch alles umhängen, ohne sie wirklich zu entlasten? (Beifall bei der SPÖ.) Das heißt,
der Bund muss da ja Geld in die Hand nehmen, damit die Beschäftigten dort angestellt werden können, dass diese Beratungen funktionieren. Jeder
ältere Mensch und jeder Mensch, der ein bisschen mehr Zeit braucht, um das Ganze auch gut abwickeln zu können, hat ein Recht darauf, dass er diese
Zeit bekommt.

Ich muss ganz ehrlich sagen, die Beschäftigten in den Gemeinden gehen wirklich schon am Zahnfleisch. Die sind am Limit ihrer Möglichkeiten, auch ihrer
Arbeit, die leisten ihr Bestes und sie wollen Serviceleistungen erbringen. Wenn sie aber nicht mehr können, geht es halt nicht mehr.

Herr Bundesrat Buchmann sagt: Na das machen die Gemeinden gerne, die machen das dann! – Ja schon, sie machen es schon gerne, aber es müssen ja die Beschäftigten machen, und die Gemeinden brauchen jetzt dringend eine Entlastung. Wir haben so viele Gemeinden, die schon nicht mehr wissen, wie sie das alles finanzieren sollen, und jetzt sagen Sie: Na gut, die Regierung hat es nicht geschafft, dass sie Förderungen, dass sie Bonusse auf einer anderen Ebene als der ID Austria auszahlt, jetzt sollen es halt die Gemeinden richten! – Das
kann doch kein Zugang sein. (Beifall bei der SPÖ.)

Ich bringe daher folgenden Entschließungsantrag ein:

Entschließungsantrag

der Bundesrät:innen Korinna Schumann, Kolleginnen und Kollegen betreffend „Zugang zu Handwerkerbonus und Bundesschatz auch für Menschen
ohne Smart-Phone und ohne Internetzugang“

Der Bundesrat wolle beschließen:

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 250

„Die Bundesregierung – insbesondere der Bundesminister für Finanzen sowie der Bundesminister für Wirtschaft und Arbeit – wird aufgefordert, in den Richtlinien zum Handwerkerbonus sowie dem Zugang zum Bundesschatz sicherzustellen, dass Personen, die über kein Smart-Phone bzw. Internetzugang verfügen, auch Zugang zum Handwerkerbonus und dem Bundesschatz erhalten. Dies sollte entweder über einen Antrag auf der Gemeinde – bei Finanzierung des notwendigen zusätzlichen Personals durch den Bund –
oder Postdienststellen sichergestellt werden oder durch die Möglichkeit, den Handwerkerbonus direkt auf der Rechnung abzuziehen und vom ausführenden Betrieb abrechnen zu lassen.“

*****

Das ist ein Vorschlag, der Sinn macht. Das ist ein kluger Vorschlag. (Beifall bei der SPÖ.)

Wir werden natürlich dem Antrag der FPÖ betreffend den Handwerkerbonus auch zustimmen, aber der ist halt ein bissel zu eng gefasst. Wir wollen einen viel weiteren Blick auf die Zugänglichkeit von staatlichen Leistungen und Förderungen haben, daher halten wir unseren Antrag für
einen weitgehenderen und für einen ausgezeichneten.

Ganz ehrlich: Der Antrag, den jetzt die Regierungsfraktionen im Bundesrat vorbringen, ist schon ein bisschen peinlich, ich sage es ganz ehrlich.
(Beifall bei der SPÖ.) Dass die Bundesräte und Bundesrätinnen der Regierungsfraktionen jetzt den Minister auffordern, bitte etwas zu tun, damit alle
den Zugang zum Handwerkerbonus und auch zum Bundesschatz haben: Na ja, ganz ehrlich, hätten wir jetzt nicht den Druck gemacht, gäbe es nicht
plötzlich den Antrag.

Sie sind in der Regierung. Sagen Sie es halt Ihren Regierungsverantwortlichen vorher, dass wir eine Menge Menschen haben, die keinen Zugang zu
einem Smartphone oder zum Internet haben und die auch Unterstützung

BundesratStenographisches Protokoll966. Sitzung, 966. Sitzung des Bundesrats vom 24. April 2024 / Seite 251

brauchen! Das wäre wesentlich gescheiter als der Antrag – seien wir ehrlich! (Beifall bei der SPÖ.)

16.36