Parlamentarische Materialien

Dauer der Sitzung

Dienstag, 29. April 2003: 10.00 – 21.50 Uhr

*****

Tagesordnung

1. Punkt: Erklärung des Bundeskanzlers gemäß § 19 Absatz 2 der Geschäftsordnung des Nationalrates zum Thema „Pensionssicherungsreform“

2. Punkt: Erklärung des Vizekanzlers gemäß § 19 Absatz 2 der Geschäftsordnung des Nationalrates zum Thema „Pensionssicherungsreform“

3. Punkt: Bericht über den Antrag 74/A der Abgeordneten Sigisbert Dolinschek, Mag. Walter Tancsits, Kolleginnen und Kollegen betreffend ein Bundesgesetz, mit dem ein Bundesgesetz über eine pauschalierte Abgabe von Dienstgebern geringfügig beschäftigter Personen erlassen und das Allgemeine Sozialversicherungsgesetz geändert wird

4. Punkt: Bericht über den Antrag 76/A der Abgeordneten Heidrun Silhavy, Kolleginnen und Kollegen betreffend ein Bundesgesetz über die Einhebung einer Abgabe für Versicherte, die in geringfügigen Beschäftigungsverhältnissen stehen

5. Punkt: Bundesgesetz über Mediation in Zivilrechtssachen (Zivilrechts-Mediations-Gesetz – ZivMediatG) sowie über Änderungen des Ehegesetzes, der Zivilprozessordnung, der Strafprozessordnung, des Gerichtsgebührengesetzes und des Kindschaftsrechts-Änderungsgesetzes 2001

6. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Jugendgerichtsgesetz 1988 und das Gerichtsorganisationsgesetz geändert werden

7. Punkt: Bundesgesetz, mit dem ein Bundesgesetz über die Vollzugsgebühren (Vollzugsgebührengesetz – VGebG) geschaffen und die Exekutionsordnung geändert wird (Exekutionsordnungs-Novelle 2003 – EO-Nov. 2003)

8. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Urheberrechtsgesetz geändert wird (Urheberrechtsgesetz-Novelle 2003 – UrhG-Nov 2003)

9. Punkt: Bundesgesetz, mit dem die Konkursordnung, die Ausgleichsordnung, das Insolvenzrechtseinführungsgesetz, das Bankwesengesetz und das Versicherungsaufsichtsgesetz geändert werden (Bundesgesetz über das Internationale Insolvenzrecht – IIRG)

10. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Bankwesengesetz, das Glücksspielgesetz, das Kapitalmarktgesetz, das Versicherungsaufsichtsgesetz und das Finanzmarktaufsichtsbehördengesetz geändert werden

Nationalrat, XXII.GP Stenographisches Protokoll
12. Sitzung / Seite 2

11. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Versicherungsaufsichtsgesetz, das Kartellgesetz 1988, das Versicherungssteuergesetz 1953, das Versicherungsvertragsgesetz 1958, das Atomhaftungsgesetz 1999, das Bundesgesetz über den erweiterten Schutz der Verkehrsopfer, das Finanzmarktaufsichtsbehördengesetz, das Börsegesetz und das Bankwesengesetz geändert werden (VAG-Novelle 2003)

*****

Inhalt

Nationalrat

Mandatsverzicht der Abgeordneten MMag. Dr. Madeleine Petrovic, Mag. Johanna Mikl-Leitner und Dr. Ernst Strasser ........................................................................................... 21

Angelobung der Abgeordneten Mag. Brigid Weinzinger, Martin Preineder und Johann Ledolter ............................................................................................................. 21

Personalien

Verhinderung .................................................................................................. 21

Geschäftsbehandlung

Verlangen auf Durchführung einer kurzen Debatte über die Anfragebeantwortung 56/AB gemäß § 92 Abs. 1 der Geschäftsordnung ...................................................................................... 39

Durchführung einer kurzen Debatte gemäß § 57a Abs. 1 der Geschäftsordnung 89

Redner:

Mag. Terezija Stoisits ............................................................................... 90

Bundesminister Dr. Ernst Strasser ............................................................. 92

Günter Kößl .............................................................................................. 93

Rudolf Parnigoni ...................................................................................... 94

Dr. Helene Partik-Pablé ............................................................................. 95

Mag. Brigid Weinzinger ............................................................................ 96

Redezeitbeschränkung nach Beratung in der Präsidialkonferenz gemäß § 57 Abs. 3 Z. 2 der Geschäftsordnung ........................................................................................... 40

Unterbrechung der Sitzung ............................................................................. 64

Antrag der Abgeordneten Dr. Johannes Jarolim, Mag. Terezija Stoisits, Kolleginnen und Kollegen, den Bericht des Justizausschusses über die Regierungsvorlage (26 d. B.) betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Jugendgerichtsgesetz 1988 und das Gerichtsorganisationsgesetz geändert werden, in der Fassung des Ausschussberichtes 48 d. B. gemäß § 53 Abs. 6 Z. 2 der Geschäftsordnung an den Justizausschuss rückzuverweisen – Ablehnung ................................................................. 138, 151

Aktuelle Stunde (3.)

Thema: „Familienland Österreich“

Redner:

Barbara Rosenkranz ................................................................................. 22

Vizekanzler Mag. Herbert Haupt ............................................................... 24

Ridi Steibl ................................................................................................ 26

Mag. Andrea Kuntzl .................................................................................. 27

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

12. Sitzung / Seite 3

Mag. Dr. Magda Bleckmann ..................................................................... 29

Sabine Mandak ........................................................................................ 30

Mag. Elisabeth Scheucher-Pichler ............................................................ 31

Gabriele Heinisch-Hosek ........................................................................... 33

Sigisbert Dolinschek ................................................................................. 34

Mag. Brigid Weinzinger ............................................................................ 36

Rechnungshof

Verlangen gemäß § 32e Abs. 2 der Geschäftsordnung betreffend Prüfung der Gebarung des Bundesministeriums für Finanzen hinsichtlich Privatisierungs- und Ausgliederungsmaßnahmen seit 1.1.2002, insbesondere Verkaufsvorbereitungen für Unternehmen der ÖIAG sowie Vergaben an externe Berater im Zusammenhang mit legistischen Vorhaben (Verwaltungsreform, Organisationsstruktur des Ressorts, Bundesstaatsreform, Privatisierungsgesetzgebung) und Öffentlichkeitsarbeit durch den Ständigen Unterausschuss des Rechnungshofausschusses ............................................... 39

Ausschüsse

Zuweisungen ................................................................................................... 37

Verhandlungen

Gemeinsame Beratung über

1. Punkt: Erklärung des Bundeskanzlers gemäß § 19 Absatz 2 der Geschäftsordnung des Nationalrates zum Thema „Pensionssicherungsreform“ .................................................................. 41

Bundeskanzler Dr. Wolfgang Schüssel .......................................................... 41

2. Punkt: Erklärung des Vizekanzlers gemäß § 19 Absatz 2 der Geschäftsordnung des Nationalrates zum Thema „Pensionssicherungsreform“ .................................................................. 41

Vizekanzler Mag. Herbert Haupt .................................................................... 46

Verlangen auf Durchführung einer Debatte gemäß § 81 Abs. 1 der Geschäftsordnung 21

Redner:

Dr. Alfred Gusenbauer .............................................................................. 50

Mag. Wilhelm Molterer ............................................................................. 53

Dr. Alfred Gusenbauer (tatsächliche Berichtigung) ....................................... 58

Dr. Alexander Van der Bellen .................................................................... 58

Herbert Scheibner ..................................................................................... 62

Friedrich Verzetnitsch ............................................................................... 68

Mag. Walter Tancsits ................................................................................ 71

Karl Öllinger ............................................................................................. 72

Maximilian Walch ..................................................................................... 75

Mag. Barbara Prammer ............................................................................. 77

Mag. Walter Tancsits (tatsächliche Berichtigung) ......................................... 79

Karlheinz Kopf .......................................................................................... 79

Dr. Eva Glawischnig ................................................................................. 81

Bundeskanzler Dr. Wolfgang Schüssel ..................................................... 84

Karl Öllinger (tatsächliche Berichtigung) ..................................................... 85

Mag. Dr. Magda Bleckmann ..................................................................... 86

Rudolf Nürnberger .................................................................................... 88

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

12. Sitzung / Seite 4

Ridi Steibl ................................................................................................ 89

Mag. Brigid Weinzinger ............................................................................ 97

Herbert Scheibner (tatsächliche Berichtigung) ............................................. 99

Sigisbert Dolinschek ................................................................................. 99

Heidrun Silhavy ...................................................................................... 100

Dr. Helene Partik-Pablé ........................................................................... 102

Sabine Mandak ....................................................................................... 104

Dipl.-Ing. Elke Achleitner ........................................................................ 105

Renate Csörgits ....................................................................................... 106

Dr. Gabriela Moser .................................................................................. 107

Doris Bures ............................................................................................. 109

Mag. Werner Kogler ................................................................................ 110

Entschließungsantrag (Misstrauensantrag) der Abgeordneten Dr. Alexander Van der Bellen, Kolleginnen und Kollegen betreffend Versagen des Vertrauens gegenüber dem Bundeskanzler gemäß Artikel 74 Abs. 1 des Bundes-Verfassungsgesetzes – Ablehnung ......................................... 62, 112

Entschließungsantrag der Abgeordneten Karl Öllinger, Kolleginnen und Kollegen betreffend die Schaffung eines gerechten Pensionssystems für alle – Ablehnung .............................. 74, 112

Entschließungsantrag der Abgeordneten Dr. Alfred Gusenbauer, Kolleginnen und Kollegen betreffend Pensionen, die fair, sicher und gerecht sind – Ablehnung .......................... 101, 113

Gemeinsame Beratung über

3. Punkt: Bericht des Ausschusses für Arbeit und Soziales über den Antrag 74/A der Abgeordneten Sigisbert Dolinschek, Mag. Walter Tancsits, Kolleginnen und Kollegen betreffend ein Bundesgesetz, mit dem ein Bundesgesetz über eine pauschalierte Abgabe von Dienstgebern geringfügig beschäftigter Personen erlassen und das Allgemeine Sozialversicherungsgesetz geändert wird (63 d. B.) ................... 113

4. Punkt: Bericht des Ausschusses für Arbeit und Soziales über den Antrag 76/A der Abgeordneten Heidrun Silhavy, Kolleginnen und Kollegen betreffend ein Bundesgesetz über die Einhebung einer Abgabe für Versicherte, die in geringfügigen Beschäftigungsverhältnissen stehen (64 d. B.) 113

Redner:

Heidrun Silhavy ...................................................................................... 113

Mag. Walter Tancsits ............................................................................... 115

Karl Öllinger ........................................................................................... 116

Sigisbert Dolinschek ............................................................................... 117

Staatssekretärin Ursula Haubner .............................................................. 118

Franz Riepl ............................................................................................. 120

Christine Marek ...................................................................................... 121

Mag. Barbara Prammer ........................................................................... 122

Mag. Dr. Josef Trinkl .............................................................................. 123

Walter Schopf ......................................................................................... 125

Annahme des Gesetzentwurfes in 63 d. B. ...................................................... 126

Kenntnisnahme des Ausschussberichtes 64 d. B. ............................................ 127

5. Punkt: Bericht des Justizausschusses über die Regierungsvorlage (24 d. B.): Bundesgesetz über Mediation in Zivilrechtssachen (Zivilrechts-Mediations-Gesetz – ZivMediatG) sowie über Änderungen des Ehegesetzes, der

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

12. Sitzung / Seite 5

Zivilprozessordnung, der Strafprozessordnung, des Gerichtsgebührengesetzes und des Kindschaftsrechts-Änderungsgesetzes 2001 (47 d. B.) ..................................... 127

Redner:

Mag. Dr. Maria Theresia Fekter ............................................................... 127

Mag. Ruth Becher ................................................................................... 128

Mag. Eduard Mainoni ............................................................................. 129

Mag. Terezija Stoisits .............................................................................. 130

Bundesminister Dr. Dieter Böhmdorfer ............................................ 131, 135

Mag. Heribert Donnerbauer ..................................................................... 132

Bettina Stadlbauer .................................................................................. 132

Mag. Dr. Josef Trinkl .............................................................................. 134

Doris Bures ............................................................................................. 135

Barbara Riener ........................................................................................ 136

Annahme des Gesetzentwurfes ...................................................................... 136

6. Punkt: Bericht des Justizausschusses über die Regierungsvorlage (26 d. B.): Bundesgesetz, mit dem das Jugendgerichtsgesetz 1988 und das Gerichtsorganisationsgesetz geändert werden (48 d. B.) ........................................................................................................... 137

Redner:

Dr. Johannes Jarolim .............................................................................. 137

Werner Miedl .......................................................................................... 139

Mag. Terezija Stoisits .............................................................................. 140

Nationalrat, XXII.GP Stenographisches Protokoll
12. Sitzung / Seite 6

Dr. Helene Partik-Pablé ........................................................................... 142

Bundesminister Dr. Dieter Böhmdorfer ............................................ 144, 149

Dr. Christian Puswald .............................................................................. 146

Mag. Eduard Mainoni ............................................................................. 147

Otto Pendl ............................................................................................... 148

Mag. Gisela Wurm .................................................................................. 150

Annahme des Gesetzentwurfes ...................................................................... 151

7. Punkt: Bericht des Justizausschusses über die Regierungsvorlage (39 d. B.): Bundesgesetz, mit dem ein Bundesgesetz über die Vollzugsgebüh-
ren (Vollzugsgebührengesetz – VGebG) geschaffen und die Exekutionsordnung geändert wird (Exekutionsordnungs-Novelle 2003 – EO-Nov. 2003) (50 d. B.) ........................... 151

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

12. Sitzung / Seite 7

Redner:

Mag. Heribert Donnerbauer ..................................................................... 151

Bettina Stadlbauer .................................................................................. 152

Mag. Eduard Mainoni ............................................................................. 154

Dr. Gabriela Moser .................................................................................. 155

Bundesminister Dr. Dieter Böhmdorfer .................................................... 156

Franz Glaser ........................................................................................... 156

Annahme des Gesetzentwurfes ...................................................................... 157

8. Punkt: Bericht des Justizausschusses über die Regierungsvorlage (40 d. B.): Bundesgesetz, mit dem das Urheberrechtsgesetz geändert wird (Urheberrechtsgesetz-Novelle 2003 – UrhG-Nov 2003) (51 d. B.) ........................................................................................................... 158

Redner:

Dr. Johannes Jarolim .............................................................................. 158

Mag. Dr. Maria Theresia Fekter ............................................................... 160

DDr. Erwin Niederwieser (tatsächliche Berichtigung) .................................. 162

Dr. Eva Glawischnig ................................................................................ 162

Dr. Helene Partik-Pablé ........................................................................... 164

Mag. Johann Maier ................................................................................. 165

Werner Miedl .......................................................................................... 167

Theresia Haidlmayr ................................................................................. 168

Mag. Karin Hakl ...................................................................................... 169

Mag. Christine Muttonen ......................................................................... 170

Entschließungsantrag der Abgeordneten Dr. Johannes Jarolim, Kolleginnen und Kollegen betreffend negative Auswirkungen der Urheberrechts-Novelle insbesondere für die Musikuniversitäten und Musikstudierende – Ablehnung ............................................................... 166, 172

Annahme des Gesetzentwurfes ...................................................................... 171

Annahme der dem schriftlichen Ausschussbericht 51 d. B. beigedruckten Entschließung betreffend die Nutzung freier Werknutzungen (E 5) ................................................................ 172

9. Punkt: Bericht des Justizausschusses über die Regierungsvorlage (33 d. B.): Bundesgesetz, mit dem die Konkursordnung, die Ausgleichsordnung, das Insolvenzrechtseinführungsgesetz, das Bankwesengesetz und das Versicherungsaufsichtsgesetz geändert werden (Bundesgesetz über das Internationale Insolvenzrecht – IIRG) (49 d. B.) .............................................................................................. 172

Redner:

Mag. Peter Michael Ikrath ....................................................................... 172

Dr. Christian Puswald .............................................................................. 173

Mag. Eduard Mainoni ............................................................................. 174

Bundesminister Dr. Dieter Böhmdorfer .................................................... 175

Dr. Christian Puswald (tatsächliche Berichtigung) ...................................... 175

Annahme des Gesetzentwurfes ...................................................................... 175

10. Punkt: Bericht des Finanzausschusses über die Regierungsvorlage (32 d. B.): Bundesgesetz, mit dem das Bankwesengesetz, das Glücksspielgesetz, das Kapitalmarktgesetz, das Versicherungsaufsichtsgesetz und das Finanzmarktaufsichtsbehördengesetz geändert werden (67 d. B.) .......... 176

Redner:

Dkfm. Dr. Günter Stummvoll ................................................................... 176

Dr. Christoph Matznetter ......................................................................... 177

Josef Bucher ........................................................................................... 178

Mag. Werner Kogler ................................................................................ 179

Bundesminister Mag. Karl-Heinz Grasser ................................................. 179

Mag. Cordula Frieser .............................................................................. 180

Marianne Hagenhofer .............................................................................. 182

Mag. Peter Michael Ikrath ....................................................................... 182

Mag. Dietmar Hoscher ............................................................................. 183

Peter Marizzi ........................................................................................... 184

Annahme des Gesetzentwurfes ...................................................................... 185

11. Punkt: Bericht des Finanzausschusses über die Regierungsvorlage (27 d. B.): Bundesgesetz, mit dem das Versicherungsaufsichtsgesetz, das Kartellgesetz 1988, das Versicherungssteuergesetz 1953, das Versicherungsvertragsgesetz 1958, das Atomhaftungsgesetz 1999, das Bundesgesetz über den erweiterten Schutz der Verkehrsopfer, das Finanzmarktaufsichtsbehördengesetz, das Börsegesetz und das Bankwesengesetz geändert werden (VAG-Novelle 2003) (68 d. B.) ..................... 185

Redner:

Dr. Ferdinand Maier ................................................................................ 185

Dr. Christoph Matznetter ......................................................................... 186

Josef Bucher ........................................................................................... 187

Mag. Werner Kogler ................................................................................ 188

Bundesminister Mag. Karl-Heinz Grasser ................................................. 189

Dkfm. Dr. Hannes Bauer .......................................................................... 190

Mag. Hans Moser .................................................................................... 191

Annahme des Gesetzentwurfes ...................................................................... 191

Eingebracht wurden

Petition ......................................................................................................... 38

Petition betreffend „Sichere Pensionen“ (Ordnungsnummer 3) (überreicht von den Abgeordneten Dipl.-Ing. Uwe Scheuch, Josef Bucher, Sigisbert Dolinschek und Elmar Lichtenegger)

Gesetzesantrag des Bundesrates .................................................................. 37

58: Bundesverfassungsgesetz, mit dem das Bundes-Verfassungsgesetz geändert wird

Regierungsvorlagen ..................................................................................... 37

11: Abkommen zwischen der Republik Österreich, den Vereinten Nationen, der Internationalen Atomenergieorganisation, der Organisation der Vereinten Nationen für Industrielle Entwicklung und der Vorbereitenden Kommission für die Organisation des Vertrages über das umfassende Verbot von Nuklearversuchen zur Änderung des Abkommens zwischen der Republik Österreich, den Vereinten Nationen, der Internationalen Atomenergieorganisation und der Organisation der Vereinten Nationen für Industrielle Entwicklung über die Errichtung und Verwaltung eines Gemeinsamen Fonds zur Finanzierung größerer Reparaturen und Erneuerungen in deren Amtssitzen im Internationalen Zentrum Wien

13: Übereinkommen zur Vereinheitlichung bestimmter Vorschriften über die Beförderung im internationalen Luftverkehr samt Erklärung

21: Änderung von Artikel 1 des Übereinkommens über das Verbot oder die Beschränkung des Einsatzes bestimmter konventioneller Waffen, die übermäßige Leiden verursachen oder unterschiedslos wirken können

34: Abkommen zwischen der Republik Österreich und der Republik der Philippinen über die Förderung und den gegenseitigen Schutz von Investitionen

35: Vorbehalt der Republik Österreich zu Anhang III des Übereinkommens über den internationalen Handel mit gefährdeten Arten freilebender Tiere und Pflanzen

36: Abkommen zwischen der Republik Österreich und der Republik Malta über die Förderung und den gegenseitigen Schutz von Investitionen

37: Abkommen zwischen der Republik Österreich und der Großen Sozialistischen Libysch-Arabischen Volks-Dschamahirija über die Förderung und den Schutz von Investitionen

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

12. Sitzung / Seite 8

43: Übereinkommen zur Gründung der Internationalen Organisation für Rebe und Wein samt Note

45: Abkommen zwischen Österreich und Belize auf dem Gebiete der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen

53: Kündigung des Übereinkommens über die behördliche Zuständigkeit, das anzuwendende Recht und die Anerkennung von Entscheidungen auf dem Gebiet der Annahme an Kindesstatt

56: Vereinbarung über die Bereitstellung und den Betrieb von Flugsicherungseinrichtungen und -diensten durch EUROCONTROL in der Bezirkskontrollzentrale des Oberen Luftraums für die Zentraleuropäischen Flugsicherungsdienste (CEATS) (Brüssel, 27. Juni 1997) samt Anlagen; Besondere Vereinbarung zur Durchführung von Artikel 6 der Vereinbarung über die Bereitstellung und den Betrieb von Flugsicherungseinrichtungen und -diensten durch EUROCONTROL in der Bezirkskontrollzentrale des oberen Luftraums für die Zentraleuropäischen Flugsicherungsdienste (CEATS)

59: Budgetbegleitgesetz 2003

65: Musterschutzgesetz-Novelle 2003

73: Übereinkommen zwischen den an der multinationalen Brigade aus Eingreiftruppen hoher Bereitschaft für Operationen der Vereinten Nationen teilnehmenden Staaten über die Rechtsstellung ihrer Truppen samt Erklärung der Republik Argentinien

Berichte ........................................................................................................ 37

Vorlage 10 BA: Bericht über die Genehmigung von Vorbelastungen für das 1. Quartal 2003; BM f. Finanzen

III-17: Bericht gemäß § 37 Abs. 5 WG 2001 betreffend militärische Dienstleistungen von Frauen in den Jahren 2001 und 2002; BM f. Landesverteidigung

III-20: Bericht über die Lage der behinderten Menschen in Österreich; Bundesregierung

III-22: Bericht über die Fortschreibung des Österreichischen Stabilitätsprogrammes für die Jahre 2003 bis 2007; BM f. Finanzen

III-23: Bericht über die geplanten und durchgeführten Maßnahmen zur Entschärfung besonders gefährlicher Straßenstücke (Unfallschwerpunkte) auf Grund der Entschließung des Nationalrates vom 2. März 2001, E 63-NR/XXI.GP; BM f. Verkehr, Innovation und Technologie

III-24: Bericht über die Lage der österreichischen Landwirtschaft 2001 (Grüner Bericht 2001); Bundesregierung

III-25: Bericht über Maßnahmen für die Land- und Forstwirtschaft im Jahre 2003 gemäß § 9 LWG; Bundesregierung

Anträge der Abgeordneten

Nationalrat, XXII.GP Stenographisches Protokoll
12. Sitzung / Seite 9

Gabriele Heinisch-Hosek, Kolleginnen und Kollegen betreffend Jugend-Demokratiepaket „Beteiligung fördern, Wahlalter senken“ (97/A) (E)

Gabriele Heinisch-Hosek, Kolleginnen und Kollegen betreffend Stärkung der Rechte des Kindes (98/A) (E)

Stefan Prähauser, Kolleginnen und Kollegen betreffend Beteiligung des Bundes an der Verlegung der Schienentrasse der Salzburger Lokalbahn angesichts der Hangrutschung am Haunsberg (99/A) (E)

Mag. Melitta Trunk, Kolleginnen und Kollegen betreffend Finanzierung der B 100 durch rasche Vorlage einer Novelle zum Zweckzuschussgesetz 2001 (100/A) (E)

Anton Heinzl, Kolleginnen und Kollegen betreffend die dringend notwendige Modernisierung des Bahnhofs der Landeshauptstadt St. Pölten (101/A) (E)

Anton Heinzl, Kolleginnen und Kollegen betreffend Verbesserung des nach wie vor unzureichenden Lärmschutzes an der A 1 im Bereich St. Pölten (102/A) (E)

Anton Heinzl, Kolleginnen und Kollegen betreffend die sofortige Realisierung der Güterzugumfahrung St. Pölten (103/A) (E)

Karl Donabauer, Elmar Lichtenegger, Kolleginnen und Kollegen betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Lebensmittelgesetz geändert wird (104/A)

Dr. Erwin Rasinger, Barbara Rosenkranz, Kolleginnen und Kollegen betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Medizinische Masseur- und Heilmasseurgesetz geändert wird (105/A)

Theresia Haidlmayr, Kolleginnen und Kollegen betreffend Beseitigung der Ungleichbehandlung im Bereich Rehabilitation (106/A) (E)

Dr. Evelin Lichtenberger, Kolleginnen und Kollegen betreffend Evaluierung und Novellierung des ÖPNRV-Gesetzes, insbesondere hinsichtlich der darin vorgesehenen „Verkehrsanschlussabgabe“ (107/A) (E)

Dr. Gabriela Moser, Kolleginnen und Kollegen betreffend ökologische Modernisierung des Wohngebäudebestands (108/A) (E)

Dipl.-Ing. Wolfgang Pirklhuber, Kolleginnen und Kollegen betreffend Reform der Gemeinsamen Agrarpolitik (109/A) (E)

Dipl.-Ing. Wolfgang Pirklhuber, Kolleginnen und Kollegen betreffend Österreichische Position zu den WTO-Verhandlungen im Bereich des Agrarhandels (110/A) (E)

Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen betreffend Reform des Lebensmittelgesetzes (LMG) (111/A) (E)

Mag. Terezija Stoisits, Kolleginnen und Kollegen betreffend ein Bundesverfassungsgesetz, mit dem das Bundes-Verfassungsgesetz geändert wird (Wahlrecht auf kommunaler Ebene für MigrantInnen aller Staatsangehörigkeiten) (112/A)

Dr. Gabriela Moser, Kolleginnen und Kollegen betreffend Verbraucherinformationsgesetz (113/A) (E)

Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen betreffend Ersatz von Verteidigerkosten bei strafgerichtlichen Freisprüchen (114/A) (E)

Anfragen der Abgeordneten

Franz Eßl, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie betreffend die Errichtung der zweiten Tauern- und Katsch-

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

12. Sitzung / Seite 10

berg-Tunnelröhre in Verbindung mit den Entlastungsmaßnahmen für die Bewohner der Anrainergemeinden (279/J)

Mag. Christine Muttonen, Kolleginnen und Kollegen an den Bundeskanzler betreffend die Rolle von Kunst und Kultur bei den GATS-Verhandlungen (280/J)

Mag. Christine Muttonen, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Wirtschaft und Arbeit betreffend die Rolle von Kunst und Kultur bei den GATS-Verhandlungen (281/J)

Bettina Stadlbauer, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Wirtschaft und Arbeit betreffend „Liberalisierung der Ladenöffnungszeiten“ (282/J)

Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen an den Bundeskanzler betreffend Datensicherheitsmaßnahmen im Zusammenhang mit der Verwendung von Microsoft-Produkten – Schutz von personenbezogenen Daten und anderer sensibler oder geheimer Daten, über die Bundesbehörden verfügen (283/J)

Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für auswärtige Angelegenheiten betreffend Datensicherheitsmaßnahmen im Zusammenhang mit der Verwendung von Microsoft-Produkten – Schutz von personenbezogenen Daten und anderer sensibler oder geheimer Daten, über die Bundesbehörden verfügen (284/J)

Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für Bildung, Wissenschaft und Kultur betreffend Datensicherheitsmaßnahmen im Zusam-

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

12. Sitzung / Seite 11

menhang mit der Verwendung von Microsoft-Produkten – Schutz von personenbezogenen Daten und anderer sensibler oder geheimer Daten, über die Bundesbehörden verfügen (285/J)

Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Finanzen betreffend Datensicherheitsmaßnahmen im Zusammenhang mit der Verwendung von Microsoft-Produkten – Schutz von personenbezogenen Daten und anderer sensibler oder geheimer Daten, über die Bundesbehörden verfügen (286/J)

Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Inneres betreffend Datensicherheitsmaßnahmen im Zusammenhang mit der Verwendung von Microsoft-Produkten – Schutz von personenbezogenen Daten und anderer sensibler oder geheimer Daten, über die Bundesbehörden verfügen (287/J)

Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Justiz betreffend Datensicherheitsmaßnahmen im Zusammenhang mit der Verwendung von Microsoft-Produkten – Schutz von personenbezogenen Daten und anderer sensibler oder geheimer Daten, über die Bundesbehörden verfügen (288/J)

Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Landesverteidigung betreffend Datensicherheitsmaßnahmen im Zusammenhang mit der Verwendung von Microsoft-Produkten – Schutz von personenbezogenen Daten und anderer sensibler oder geheimer Daten, über die Bundesbehörden verfügen (289/J)

Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft betreffend Datensicherheitsmaßnahmen im Zusammenhang mit der Verwendung von Microsoft-Produkten – Schutz von personenbezogenen Daten und anderer sensibler oder geheimer Daten, über die Bundesbehörden verfügen (290/J)

Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für soziale Sicherheit und Generationen betreffend Datensicherheitsmaßnahmen im Zusammenhang mit der Verwendung von Microsoft-Produkten – Schutz von personenbezogenen Daten und anderer sensibler oder geheimer Daten, über die Bundesbehörden verfügen (291/J)

Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie betreffend Datensicherheitsmaßnahmen im Zusammenhang mit der Verwendung von Microsoft-Produkten – Schutz von personenbezogenen Daten und anderer sensibler oder geheimer Daten, über die Bundesbehörden verfügen (292/J)

Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Wirtschaft und Arbeit betreffend Datensicherheitsmaßnahmen im Zusammenhang mit der Verwendung von Microsoft-Produkten – Schutz von personenbezogenen Daten und anderer sensibler oder geheimer Daten, über die Bundesbehörden verfügen (293/J)

Petra Bayr, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für auswärtige Angelegenheiten betreffend den Fragebogen der Europäischen Kommission zur „Einhaltung der Zusagen hinsichtlich der Erfüllung der auf dem Millenniumsgipfel vereinbarten Entwicklungsziele“ (294/J)

Bettina Stadlbauer, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für soziale Sicherheit und Generationen betreffend „Liberalisierung der Ladenöffnungszeiten“ (295/J)

Dr. Gabriela Moser, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Finanzen betreffend Autobahnprojekte und weitere Straßenprojekte in Oberösterreich (296/J)

Dr. Gabriela Moser, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie betreffend Autobahnprojekte und weitere Straßenprojekte in Oberösterreich (297/J)

Dr. Evelin Lichtenberger, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie betreffend Fluglärm in Innsbruck und Umgebung (298/J)

Dr. Gabriela Moser, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft betreffend Weiterverwendung des Pflanzenschutzmittels Aldicarb (299/J)

Nationalrat, XXII.GP Stenographisches Protokoll
12. Sitzung / Seite 12

Dr. Kurt Grünewald, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für Bildung, Wissenschaft und Kultur betreffend Lehrgänge universitären Charakters (300/J)

Dr. Kurt Grünewald, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für Bildung, Wissenschaft und Kultur betreffend Einführung eines Teilzeitstudiums (301/J)

Dr. Kurt Grünewald, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für soziale Sicherheit und Generationen betreffend Entwurf eines Bundesgesetzes, mit dem das Bundesgesetz über Krankenanstalten und Kuranstalten geändert wird (GZ: 21.601/0-VI/C/15/03) (302/J)

Dr. Kurt Grünewald, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für Bildung, Wissenschaft und Kultur betreffend Entwurf eines Bundesgesetzes, mit dem das Bundesgesetz über Krankenanstalten und Kuranstalten geändert wird (GZ: 21.601/0-VI/C/15/03) (303/J)

Dr. Kurt Grünewald, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für soziale Sicherheit und Generationen betreffend Umsetzung des 4-Parteien-Antrages vom 13. Dezember 2001 (Ausbau der Hospiz- und Palliativversorgung) (304/J)

Dr. Kurt Grünewald, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für soziale Sicherheit und Generationen betreffend Facharzt für Medizinische Genetik (305/J)

Dr. Kurt Grünewald, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für Bildung, Wissenschaft und Kultur betreffend Umsetzung des 4-Parteien-Antrages vom 13. Dezember 2001 (Ausbau der Hospiz- und Palliativversorgung) (306/J)

Dr. Kurt Grünewald, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für soziale Sicherheit und Generationen betreffend Umstrukturierungen im Gesundheitsressort (307/J)

Gabriele Binder, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie betreffend Jugend-Feriennetzkarte der ÖBB (308/J)

Gerhard Steier, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie betreffend mobile Rufnummernmitnahme (309/J)

Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Inneres betreffend „Kontrollen nach dem Pyrotechnikgesetz – Änderung Pyrotechnikgesetz (310/J)

Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Inneres betreffend Sicherheitswesen: Neue Zuständigkeiten für Gemeinden (Städte), Bezirksverwaltungsbehörden oder Länder? (311/J)

Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für soziale Sicherheit und Generationen betreffend Tierärzte – Amtstierärzte – Fleischuntersuchungstierärzte (312/J)

Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für soziale Sicherheit und Generationen betreffend „Veterinärjahresbericht 2002 – Schlachttier- und Fleischuntersuchungen“ (313/J)

Dr. Peter Pilz, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Inneres betreffend Erfassung von Vermittlungsgeschäften und Lizenzproduktionen von Kriegsmaterial und Anti-Personenminen im KMG und im APM-Verbot (314/J)

Mag. Christine Muttonen, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für Bildung, Wissenschaft und Kultur betreffend Kürzungen des kreativen Bildungsangebotes (315/J)

Anton Gaál, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Landesverteidigung betreffend Frauen beim Bundesheer (316/J)

Dr. Evelin Lichtenberger, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie betreffend Gefährdung für AnrainerInnen durch unzureichende Berücksichtigung der Seveso-II-Richtlinie insbesondere im Luftfahrtrecht (317/J)

Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Inneres betreffend weltweites totales USA-Überwachungsprojekt „Information Awareness Office“ (IAO) – Auswirkungen auf Österreich und Europa (318/J)

Nationalrat, XXII.GP Stenographisches Protokoll
12. Sitzung / Seite 13

Theresia Haidlmayr, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Finanzen betreffend Behindertenfreibeträge (319/J)

Theresia Haidlmayr, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für soziale Sicherheit und Generationen betreffend geplante Änderung des Bundespflegegeldgesetzes (320/J)

Kai Jan Krainer, Kolleginnen und Kollegen an den Bundeskanzler betreffend das Pressefoyer vom 1.4.2003 und die Niederlassungsverordnung 2003 (321/J)

MMag. Dr. Madeleine Petrovic, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie betreffend geschlechtsspezifische Aufschlüsselung der Verursachung von Verkehrsunfällen (322/J)

Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen an den Bundeskanzler betreffend weltweites totales USA-Überwachungsprojekt „Information Awareness Office“ (IAO) – Auswirkungen auf Österreich und Europa (323/J)

Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für Bildung, Wissenschaft und Kultur betreffend weltweites totales USA-Überwachungsprojekt „Information Awareness Office“ (IAO) – Auswirkungen auf Österreich und Europa (324/J)

Nationalrat, XXII.GP Stenographisches Protokoll
12. Sitzung / Seite 14

Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Wirtschaft und Arbeit betreffend weltweites totales USA-Überwachungsprojekt „Information Awareness Office“ (IAO) – Auswirkungen auf Österreich und Europa (325/J)

Mag. Gisela Wurm, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Justiz betreffend steigende Häftlingszahlen in überquellenden Gefängnissen (326/J)

Heinz Gradwohl, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Finanzen betreffend Ökologische und soziale Nachhaltigkeit der Bewirtschaftung bei den Österreichischen Bundesforsten (327/J)

Heinz Gradwohl, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft betreffend Ökologische und soziale Nachhaltigkeit der Bewirtschaftung bei den Österreichischen Bundesforsten (328/J)

Petra Bayr, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie betreffend die Donauländebahn in Wien (329/J)

Petra Bayr, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für Bildung, Wissenschaft und Kultur betreffend die Auflösung einer Schulklasse in der Übungsvolksschule Ettenreichgasse der Pädagogischen Akademie des Bundes in Wien (330/J)

Franz Riepl, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Finanzen betreffend die Umsetzung der im September 2002 beschlossenen Lehrstellenförderung (331/J)

Stefan Prähauser, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Finanzen betreffend Beteiligung des Bundes an der Verlegung der Schienentrasse der Salzburger Lokalbahn angesichts der Hangrutschung am Haunsberg (332/J)

Stefan Prähauser, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie betreffend Beteiligung des Bundes an der Verlegung der Schienentrasse der Salzburger Lokalbahn angesichts der Hangrutschung am Haunsberg (333/J)

Nationalrat, XXII.GP Stenographisches Protokoll
12. Sitzung / Seite 15

Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Wirtschaft und Arbeit betreffend „Herstellung, Lagerung und Handel mit pyrotechnischen Artikeln“ (334/J)

Anna Franz, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Finanzen betreffend Krankengeld eines liechtensteinischen Arbeitgebers anlässlich der Mutterschaft seiner österreichischen Arbeitnehmerin (335/J)

Karl Dobnigg, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Landesverteidigung betreffend Kauf von Abfangjägern (336/J)

Mag. Christine Lapp, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für soziale Sicherheit und Generationen betreffend Ausgleichstaxfonds (337/J)

Mag. Christine Lapp, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für soziale Sicherheit und Generationen betreffend Evaluierung der Behindertenmilliarde (338/J)

Mag. Christine Lapp, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für soziale Sicherheit und Generationen betreffend Besteuerung der Unfallrenten (339/J)

Mag. Christine Lapp, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Finanzen betreffend Besteuerung der Unfallrenten (340/J)

Mag. Christine Lapp, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für soziale Sicherheit und Generationen betreffend Beschäftigungsoffensive der Bundesregierung (341/J)

Mag. Christine Lapp, Kolleginnen und Kollegen an den Bundeskanzler betreffend Einsetzung einer Arbeitsgruppe beim Verfassungsdienst des Bundeskanzleramtes zur Erarbeitung eines Gleichstellungsgesetzes für behinderte Menschen (342/J)

Mag. Christine Lapp, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für Bildung, Wissenschaft und Kultur betreffend Integrationsklassen und Schulversuche für SchülerInnen mit Behinderungen (343/J)

Heidemarie Rest-Hinterseer, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft betreffend Agrarverhandlungen der WTO (344/J)

Heidemarie Rest-Hinterseer, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Wirtschaft und Arbeit betreffend Agrarverhandlungen der WTO (345/J)

Dipl.-Ing. Wolfgang Pirklhuber, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft betreffend Anstellung und Beschäftigung von Forstorganen (Forstadjunkten, Förstern) im Bereich der Österreichischen Bundesforste AG (346/J)

Theresia Haidlmayr, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie betreffend Hubplattform an den Bahnhöfen (347/J)

Dr. Kurt Grünewald, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für Bildung, Wissenschaft und Kultur betreffend die fatale budgetäre Situation der österreichischen Universitäten mit beträchtlichen negativen Auswirkungen auf Forschung, Lehre und Verwaltung (348/J)

Dr. Josef Cap, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für Bildung, Wissenschaft und Kultur betreffend Albertina (349/J)

Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Justiz betreffend weltweites totales USA-Überwachungsprojekt „Information Awareness Office“ (IAO) – Auswirkungen auf Österreich und Europa (350/J)

Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für soziale Sicherheit und Generationen betreffend weltweites totales USA-Überwachungsprojekt „Information Awareness Office“ (IAO) – Auswirkungen auf Österreich und Europa (351/J)

Ulrike Königsberger-Ludwig, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Inneres betreffend die bauliche Erweiterung und Mängelbehebung beim Gendarmeriepostengebäude Amstetten (352/J)

Heidemarie Rest-Hinterseer, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für auswärtige Angelegenheiten betreffend Agrarverhandlungen der WTO (353/J)

Franz Riepl, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Wirtschaft und Arbeit betreffend die Erarbeitung der Kriterien für die erhöhte Lehrlingsausbildungsprämie (354/J)

Ridi Steibl, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Justiz betreffend Ballspielverbot auf einem öffentlichen Spielplatz in Hörsching, Oberösterreich (355/J)

Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Finanzen betreffend weltweites totales USA-Überwachungsprojekt „Information Awareness Office“ (IAO) – Auswirkungen auf Österreich und Europa (356/J)

Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Landesverteidigung betreffend weltweites totales USA-Überwachungsprojekt „Information Awareness Office“ (IAO) – Auswirkungen auf Österreich und Europa (357/J)

Mag. Ulrike Sima, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft betreffend die Umsetzung der EU-Richtlinie zum Schutz von Legehennen und das Tierleid durch Käfighaltung in Österreich (358/J)

*****

Dr. Johannes Jarolim, Kolleginnen und Kollegen an den Präsidenten des Nationalrates betreffend dessen problematische Rolle im Zusammenhang mit einer höchst zweifelhaften Geschichtsumdeutung zugunsten des Zerstörers der österreichischen Demokratie Engelbert Dollfuß (2/JPR)

Zurückgezogen wurde die Anfrage der Abgeordneten

Anfragebeantwortungen

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

12. Sitzung / Seite 16

des Bundesministers für soziale Sicherheit und Generationen auf die Anfrage der Abgeordneten Theresia Haidlmayr, Kolleginnen und Kollegen (78/AB zu 65/J)

des Bundesministers für soziale Sicherheit und Generationen auf die Anfrage der Abgeordneten Theresia Haidlmayr, Kolleginnen und Kollegen (79/AB zu 66/J)

des Bundesministers für soziale Sicherheit und Generationen auf die Anfrage der Abgeordneten Theresia Haidlmayr, Kolleginnen und Kollegen (80/AB zu 71/J)

der Bundesministerin für auswärtige Angelegenheiten auf die Anfrage der Abgeordneten Theresia Haidlmayr, Kolleginnen und Kollegen (81/AB zu 80/J)

des Bundesministers für Landesverteidigung auf die Anfrage der Abgeordneten Theresia Haidlmayr, Kolleginnen und Kollegen (82/AB zu 84/J)

des Bundesministers für Verkehr, Innovation und Technologie auf die Anfrage der Abgeordneten Theresia Haidlmayr, Kolleginnen und Kollegen (83/AB zu 88/J)

des Bundesministers für Wirtschaft und Arbeit auf die Anfrage der Abgeordneten Theresia Haidlmayr, Kolleginnen und Kollegen (84/AB zu 89/J)

des Bundesministers für Wirtschaft und Arbeit auf die Anfrage der Abgeordneten Dr. Caspar Einem, Kolleginnen und Kollegen (85/AB zu 92/J)

des Bundeskanzlers auf die Anfrage der Abgeordneten Theresia Haidlmayr, Kolleginnen und Kollegen (86/AB zu 86/J)

der Bundesministerin für Bildung, Wissenschaft und Kultur auf die Anfrage der Abgeordneten Theresia Haidlmayr, Kolleginnen und Kollegen (87/AB zu 90/J)

des Bundeskanzlers auf die Anfrage der Abgeordneten Theresia Haidlmayr, Kolleginnen und Kollegen (88/AB zu 79/J)

des Bundesministers für Justiz auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Terezija Stoisits, Kolleginnen und Kollegen (89/AB zu 60/J)

des Bundesministers für Justiz auf die Anfrage der Abgeordneten Theresia Haidlmayr, Kolleginnen und Kollegen (90/AB zu 83/J)

des Bundesministers für Justiz auf die Anfrage der Abgeordneten Dr. Caspar Einem, Kolleginnen und Kollegen (91/AB zu 91/J)

des Bundesministers für Justiz auf die Anfrage der Abgeordneten Dr. Josef Cap, Kolleginnen und Kollegen (92/AB zu 111/J)

des Bundesministers für soziale Sicherheit und Generationen auf die Anfrage der Abgeordneten DDr. Erwin Niederwieser, Kolleginnen und Kollegen (93/AB zu 124/J)

des Bundesministers für Inneres auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen (94/AB zu 113/J)

des Bundesministers für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft auf die Anfrage der Abgeordneten Dr. Gabriela Moser, Kolleginnen und Kollegen (95/AB zu 59/J)

des Bundesministers für Finanzen auf die Anfrage der Abgeordneten Theresia Haidlmayr, Kolleginnen und Kollegen (96/AB zu 81/J)

der Bundesministerin für Bildung, Wissenschaft und Kultur auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Melitta Trunk, Kolleginnen und Kollegen (97/AB zu 95/J)

des Bundesministers für Finanzen auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Melitta Trunk, Kolleginnen und Kollegen (98/AB zu 96/J)

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

12. Sitzung / Seite 17

des Bundesministers für Inneres auf die Anfrage der Abgeordneten Theresia Haidlmayr, Kolleginnen und Kollegen (99/AB zu 137/J)

des Bundesministers für Inneres auf die Anfrage der Abgeordneten Theresia Haidlmayr, Kolleginnen und Kollegen (100/AB zu 138/J)

des Bundesministers für soziale Sicherheit und Generationen auf die Anfrage der Abgeordneten Dipl.-Ing. Wolfgang Pirklhuber, Kolleginnen und Kollegen (101/AB zu 155/J)

des Bundesministers für soziale Sicherheit und Generationen auf die Anfrage der Abgeordneten Dipl.-Ing. Wolfgang Pirklhuber, Kolleginnen und Kollegen (102/AB zu 184/J)

des Bundesministers für soziale Sicherheit und Generationen auf die Anfrage der Abgeordneten MMag. Dr. Madeleine Petrovic, Kolleginnen und Kollegen (103/AB zu 134/J)

des Bundeskanzlers auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Melitta Trunk, Kolleginnen und Kollegen (104/AB zu 99/J)

des Bundesministers für soziale Sicherheit und Generationen auf die Anfrage der Abgeordneten Dipl.-Ing. Wolfgang Pirklhuber, Kolleginnen und Kollegen (105/AB zu 139/J)

des Bundesministers für Inneres auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Melitta Trunk, Kolleginnen und Kollegen (106/AB zu 97/J)

der Bundesministerin für auswärtige Angelegenheiten auf die Anfrage der Abgeordneten Stefan Prähauser, Kolleginnen und Kollegen (107/AB zu 107/J)

des Bundeskanzlers auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Melitta Trunk, Kolleginnen und Kollegen (108/AB zu 94/J)

des Bundeskanzlers auf die Anfrage der Abgeordneten Stefan Prähauser, Kolleginnen und Kollegen (109/AB zu 103/J)

des Bundeskanzlers auf die Anfrage der Abgeordneten Stefan Prähauser, Kolleginnen und Kollegen (110/AB zu 108/J)

des Bundeskanzlers auf die Anfrage der Abgeordneten Bettina Stadlbauer, Kolleginnen und Kollegen (111/AB zu 110/J)

des Bundesministers für soziale Sicherheit und Generationen auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen (112/AB zu 158/J)

des Bundesministers für Landesverteidigung auf die Anfrage der Abgeordneten Stefan Prähauser, Kolleginnen und Kollegen (113/AB zu 106/J)

des Bundesministers für Landesverteidigung auf die Anfrage der Abgeordneten Bettina Stadlbauer, Kolleginnen und Kollegen (114/AB zu 109/J)

des Bundesministers für soziale Sicherheit und Generationen auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Melitta Trunk, Kolleginnen und Kollegen (115/AB zu 100/J)

des Bundesministers für Wirtschaft und Arbeit auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Melitta Trunk, Kolleginnen und Kollegen (116/AB zu 102/J)

der Bundesministerin für auswärtige Angelegenheiten auf die Anfrage der Abgeordneten Stefan Prähauser, Kolleginnen und Kollegen (117/AB zu 104/J)

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

12. Sitzung / Seite 18

des Bundesministers für Verkehr, Innovation und Technologie auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Melitta Trunk, Kolleginnen und Kollegen (118/AB zu 101/J)

des Bundesministers für Verkehr, Innovation und Technologie auf die Anfrage der Abgeordneten Stefan Prähauser, Kolleginnen und Kollegen (119/AB zu 105/J)

des Bundesministers für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Melitta Trunk, Kolleginnen und Kollegen (120/AB zu 98/J)

des Bundesministers für Justiz auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen (121/AB zu 114/J)

des Bundesministers für Justiz auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen (122/AB zu 118/J)

des Bundesministers für soziale Sicherheit und Generationen auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Ulrike Sima, Kolleginnen und Kollegen (123/AB zu 142/J)

des Bundesministers für soziale Sicherheit und Generationen auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Ulrike Sima, Kolleginnen und Kollegen (124/AB zu 143/J)

des Bundesministers für soziale Sicherheit und Generationen auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Ulrike Sima, Kolleginnen und Kollegen (125/AB zu 145/J)

des Bundesministers für soziale Sicherheit und Generationen auf die Anfrage der Abgeordneten Dipl.-Ing. Wolfgang Pirklhuber, Kolleginnen und Kollegen (126/AB zu 178/J)

des Bundesministers für soziale Sicherheit und Generationen auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen (127/AB zu 117/J)

des Bundesministers für soziale Sicherheit und Generationen auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Christine Lapp, Kolleginnen und Kollegen (128/AB zu 198/J)

des Bundesministers für soziale Sicherheit und Generationen auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen (129/AB zu 185/J)

des Bundesministers für soziale Sicherheit und Generationen auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Dietmar Hoscher, Kolleginnen und Kollegen (130/AB zu 189/J)

des Bundesministers für Inneres auf die Anfrage der Abgeordneten Gabriele Heinisch-Hosek, Kolleginnen und Kollegen (131/AB zu 147/J)

des Bundesministers für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft auf die Anfrage der Abgeordneten Theresia Haidlmayr, Kolleginnen und Kollegen (132/AB zu 207/J)

des Bundesministers für soziale Sicherheit und Generationen auf die Anfrage der Abgeordneten Dr. Günther Kräuter, Kolleginnen und Kollegen (133/AB zu 112/J)

der Bundesministerin für auswärtige Angelegenheiten auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen (134/AB zu 150/J)

der Bundesministerin für auswärtige Angelegenheiten auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Gisela Wurm, Kolleginnen und Kollegen (135/AB zu 152/J)

des Bundesministers für Inneres auf die Anfrage der Abgeordneten Rudolf Parnigoni, Kolleginnen und Kollegen (136/AB zu 175/J)

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

12. Sitzung / Seite 19

des Bundesministers für Inneres auf die Anfrage der Abgeordneten August Wöginger, Kolleginnen und Kollegen (137/AB zu 224/J)

des Bundesministers für Finanzen auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen (138/AB zu 115/J)

des Bundesministers für Finanzen auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen (139/AB zu 119/J)

des Bundesministers für Justiz auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Elisabeth Grossmann, Kolleginnen und Kollegen (140/AB zu 182/J)

der Bundesministerin für Bildung, Wissenschaft und Kultur auf die Anfrage der Abgeordneten Petra Bayr, Kolleginnen und Kollegen (141/AB zu 226/J)

des Bundesministers für Finanzen auf die Anfrage der Abgeordneten Dr. Gabriela Moser, Kolleginnen und Kollegen (142/AB zu 135/J)

des Bundesministers für Finanzen auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Gisela Wurm, Kolleginnen und Kollegen (143/AB zu 153/J)

des Bundesministers für Verkehr, Innovation und Technologie auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen (144/AB zu 120/J)

des Bundesministers für Verkehr, Innovation und Technologie auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen (145/AB zu 121/J)

des Bundesministers für Verkehr, Innovation und Technologie auf die Anfrage der Abgeordneten Anita Fleckl, Kolleginnen und Kollegen (146/AB zu 129/J)

des Bundesministers für Verkehr, Innovation und Technologie auf die Anfrage der Abgeordneten MMag. Dr. Madeleine Petrovic, Kolleginnen und Kollegen (147/AB zu 133/J)

des Bundesministers für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen (148/AB zu 116/J)

des Bundesministers für Verkehr, Innovation und Technologie auf die Anfrage der Abgeordneten Anita Fleckl, Kolleginnen und Kollegen (149/AB zu 130/J)

des Bundesministers für Verkehr, Innovation und Technologie auf die Anfrage der Abgeordneten Anita Fleckl, Kolleginnen und Kollegen (Zu 149/AB zu 130/J)

des Bundesministers für Inneres auf die Anfrage der Abgeordneten Marianne Hagenhofer, Kolleginnen und Kollegen (150/AB zu 148/J)

der Bundesministerin für Bildung, Wissenschaft und Kultur auf die Anfrage der Abgeordneten DDr. Erwin Niederwieser, Kolleginnen und Kollegen (151/AB zu 123/J)

der Bundesministerin für Bildung, Wissenschaft und Kultur auf die Anfrage der Abgeordneten Dr. Kurt Grünewald, Kolleginnen und Kollegen (152/AB zu 132/J)

der Bundesministerin für Bildung, Wissenschaft und Kultur auf die Anfrage der Abgeordneten Bettina Stadlbauer, Kolleginnen und Kollegen (153/AB zu 141/J)

der Bundesministerin für Bildung, Wissenschaft und Kultur auf die Anfrage der Abgeordneten Josef Broukal, Kolleginnen und Kollegen (154/AB zu 154/J)

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

12. Sitzung / Seite 20

des Bundesministers für soziale Sicherheit und Generationen auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Ulrike Lunacek, Kolleginnen und Kollegen (155/AB zu 250/J)

des Bundeskanzlers auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Christine Muttonen, Kolleginnen und Kollegen (156/AB zu 125/J)

des Bundeskanzlers auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Christine Muttonen, Kolleginnen und Kollegen (157/AB zu 128/J)

des Bundeskanzlers auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Christine Muttonen, Kolleginnen und Kollegen (158/AB zu 146/J)

des Bundeskanzlers auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen (159/AB zu 151/J)

des Bundesministers für soziale Sicherheit und Generationen auf die Anfrage der Abgeordneten Ulrike Königsberger-Ludwig, Kolleginnen und Kollegen (160/AB zu 260/J)

des Bundesministers für Wirtschaft und Arbeit auf die Anfrage der Abgeordneten Georg Oberhaidinger, Kolleginnen und Kollegen (161/AB zu 127/J)

des Bundesministers für Wirtschaft und Arbeit auf die Anfrage der Abgeordneten Dr. Gabriela Moser, Kolleginnen und Kollegen (162/AB zu 136/J)

des Bundesministers für Wirtschaft und Arbeit auf die Anfrage der Abgeordneten Gabriele Binder, Kolleginnen und Kollegen (163/AB zu 144/J)

des Bundesministers für Wirtschaft und Arbeit auf die Anfrage der Abgeordneten Franz Riepl, Kolleginnen und Kollegen (164/AB zu 173/J)

des Bundesministers für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft auf die Anfrage der Abgeordneten Dr. Robert Rada, Kolleginnen und Kollegen (165/AB zu 126/J)

des Bundesministers für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft auf die Anfrage der Abgeordneten Anita Fleckl, Kolleginnen und Kollegen (166/AB zu 131/J)

des Bundesministers für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft auf die Anfrage der Abgeordneten Dipl.-Ing. Wolfgang Pirklhuber, Kolleginnen und Kollegen (167/AB zu 140/J)

des Bundesministers für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Kurt Gaßner, Kolleginnen und Kollegen (168/AB zu 149/J)

*****

des Präsidenten des Nationalrates auf die Anfrage der Abgeordneten Dr. Johannes Jarolim, Kolleginnen und Kollegen (2/ABPR zu 2/JPR)

Bundeskanzler Dr. Wolfgang Schüssel: Sehr geehrter Herr Präsident! Hohes Haus! Meine Damen und Herren! Ich glaube, es ist sinnvoll, dass wir heute, an dem Tag, an dem der Ministerrat die Budgetbegleitgesetze, die die Voraussetzung dafür sind, dass nächste Woche ein Doppelbudget für die Jahre 2003 und 2004 vorgelegt werden kann, beschlossen hat, eine grundsätzliche Erklärung vor allem über das Thema Pensionssicherungsreform abgeben, das ein zentrales Arbeitsvorhaben im Regierungsprogramm und ein Vorhaben ist, das die Lebensplanung, das Vertrauen, die Einrichtungen der sozialen Sicherheit in Österreich und Millionen Menschen direkt betrifft.

Meine Damen und Herren! In der Analyse der Probleme waren wir uns eigentlich einig. Die Pensionsreformkommission hat drei Jahre lang getagt und hat im Wesentlichen Einigung darüber erzielt, dass wir ein neues Modell brauchen, das auf 65 Jahre gesetzliches Pensionsantrittsalter für Männer und – solange es verfassungsrechtlich die Differenzierung im Frauenalter gibt – 60 Jahre für Frauen aufbaut. Das ist das gesetzliche Pensionsantrittsalter. Vorher soll man nur dann in Pension gehen können, wenn man krank ist, einen Unfall hat, invalide ist, erwerbsunfähig ist. Selbstverständlich muss es in einem Sozialstaat jederzeit diese Möglichkeit geben.

Zweitens steht außer Streit, dass wir eine lebenslange Durchrechnung von 40 Jahren anstreben, und zwar in Schritten anstreben, aber am Ende sollen nicht die 15 besten Jahre wie derzeit, sondern die Lebenseinkommenssituation von 40 Jahren eine Rolle spielen. 65 Jahre beziehungsweise 60 Jahre gesetzliches Pensionsantrittsalter, 40 Jahre Durchrechnungszeitraum und 45 Versicherungs- und Beitragsjahre sollen zu einer Nettoersatzrate in der Höhe von 80 Prozent von dieser neuen Lebensbemessungskurve führen. Darüber bestand eigentlich Einvernehmen in der Pensionsreformkommission. Da waren die Sozialpartner dabei, darüber ist drei Jahre lang diskutiert worden, das ist in den Sondierungsgesprächen zur Bildung dieser Bundesregierung intensivst diskutiert worden, und ich glaube, das ist auch ein vernünftiges Konzept.

Das ist im Wesentlichen in der gesamten Europäischen Union bereits verwirklicht. Manche Länder – so etwa die skandinavischen Länder – haben schon ein höheres gesetzliches Pensionsantrittsalter mit etwa 67 Jahren, die Deutschen diskutieren das gerade sehr intensiv und auch sehr kontroversiell, aber ich meine, wir kommen mit diesem Pensionssicherungsreform-Modell aus. (Abg. Öllinger: „Wir kommen aus“, das darf doch nicht wahr sein!)

Wichtig ist: Wie kommen wir dorthin? Welche konkreten Schritte gibt es, und welche Vorschläge kann man den Menschen zumuten? Wie kann man das gemeinsam entwickeln?

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

12. Sitzung / Seite 42

Vizekanzler Herbert Haupt und ich sowie das gesamte Regierungsteam und alle Mitarbeiter und Experten haben sehr intensiv einige Vorschläge diskutiert, geprüft und berechnet, und wir schlagen Ihnen folgende Maßnahmen vor:

Erstens: Die Maßnahme der 40-jährigen Durchrechnung – von 15 auf 40 Jahre – soll nach einem langen Übergangszeitraum von 25 Jahren ab dem Jahr 2028 verwirklicht sein. Da kann niemand sagen, das sei überfallsartig. – Das ist ein schrittweises, vorsichtiges, behutsames Hineingleiten in diese Lebenssituation.

Der zweite Punkt ist die Frage: In welchem vernünftigen Zeitraum kann man das Frühpensionsalter auslaufen lassen? – Das soll selbstverständlich nicht schlagartig erfolgen, weil dabei die Lebensplanung von Menschen auf dem Spiel steht. Wir schlagen Ihnen gemeinsam heute vor und vertreten das auch vor der Öffentlichkeit, dass wir innerhalb eines Übergangszeitraumes von zehn Jahren, beginnend mit dem 1. Juli 2004 – bis dorthin hoffen wir, dass sich auch die Beschäftigungssituation wesentlich entspannt haben wird – bis zum Jahr 2013, dieses gesetzliche Pensionsantrittsalter erreichen werden, also 65 Jahre für die Männer, 60 Jahre für die Frauen.

Drittens stand außer Streit, dass 45 Beitragsjahre 80 Prozent der Lebenseinkommenssumme für die Pension garantieren sollen. Da hatten wir ursprünglich vor, die 2 Prozent Steigerungsbetrag in einem Zug zu senken, genau wie wir das übrigens vor drei Jahren in einem Zug angehoben haben; wir werden das aber jetzt innerhalb von drei Jahren machen.

Es sind also vorgesehen: 25 Jahre Übergangszeitraum für 40 Jahre Durchrechnung, zehn Jahre Übergangszeitraum für das Auslaufen der Frühpension, drei Jahre Übergangszeitraum für das Erreichen der Situation, dass 45 Beitragsjahre herangezogen werden können, um 80 Prozent zu erhalten. Das ist, so glaube ich, ein vernünftiges, ein faires, ein sozial verantwortbares Konzept, meine Damen und Herren! (Beifall bei der ÖVP und den Freiheitlichen.)

Die Diskussion ist nicht neu, sie ist in Österreich immer wieder geführt worden. Es hat viele Anläufe gegeben, aber nicht den großen Wurf, sodass man tatsächlich sagen hätte können, das hat jetzt Hand und Fuß für die nächsten Jahre und Jahrzehnte.

In Deutschland gibt es, wie schon erwähnt, heftigste Diskussionen. Am Sonntag Abend gab es nicht nur in Österreich im Fernsehen in „Offen gesagt“ eine sehr kontroversielle Diskussion, sondern zum gleichen Zeitpunkt fand in der ARD eine hochinteressante, spannende Diskussion, eine Expertenrunde mit dem Berliner Bürgermeister Wowereit, einem hochrangigen sozialdemokratischen Funktionär, dem Jusoführer, dem bayerischen Staatsminister Huber, Professor Rürup, mit dem deutschen Gewerkschaftspräsidenten und mit Unternehmervertretern statt. Im Prinzip stehen dort diese Eckpunkte in einem viel höheren Maß außer Streit als bei uns.

Ganz offen gestanden sollten wir uns schon auch Folgendes in Erinnerung rufen: Als das ASVG im Jahre 1956 geschaffen wurde, lag der Pensionsantritt im Durchschnitt bei 63 Jahren – jetzt erfolgt er um fünf Jahre früher. Damals lag die durchschnittliche Lebenszeit eines Pensionisten bei vielleicht acht oder neun Jahren – heute kann ein Mann mit 21 Jahren und eine Frau mit 25 oder 26 Jahren durchschnittlicher Lebenserwartung nach der Pensionierung rechnen. Das ist großartig, denn wir haben damit eigentlich eine ganze Generation neu gewonnen. (Abg. Öllinger – ein Schriftstück in die Höhe haltend –: Oberösterreichische Landesregierung!) Das ist eine faszinierende Chance für unsere Gesellschaft, zugleich ergibt sich aber natürlich auch die Notwendigkeit, darauf zu reagieren. (Beifall bei der ÖVP und bei Abgeordneten der Freiheitlichen.)

Wir machen es uns nicht so einfach, wie manche Vorschläge in diesen Tagen lauten: ein bisschen die Beiträge erhöhen, einige Pensionisten abkassieren und das andere unverändert lassen, zumindest bis nach 2010. Wie es wäre, wenn nichts geschieht, darf ich Ihnen etwa anhand einer, so glaube ich, unverdächtigen Information einer sehr vernünftigen Arbeiterkammer – Sie können es gleich nachlesen – erläutern. (Zwischenruf des Abg. Öllinger.) Wenn wir nichts machen, dann müssten wir innerhalb der nächsten 40 Jahre die Beiträge um 50 Pro-

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

12. Sitzung / Seite 43

zent erhöhen oder die Pensionen um 45 Prozent kürzen (Abg. Eder: Das ist bitte Unsinn! – Abg. Öllinger: Tun Sie ja, Sie kürzen ja!) oder das Pensionsantrittsalter um zehn Jahre erhöhen. (Abg. Öllinger: Das ist eine Verhöhnung!)

Meine Damen und Herren! Dass das kein Weg sein kann, den eine verantwortungsvolle Bundesregierung und verantwortungsvolle Politiker – das sind wir doch alle, hoffe ich – gehen können, steht außer Frage. Das tun wir nicht. (Beifall bei der ÖVP und den Freiheitlichen.)

Wir haben daher die Wahl: entweder jetzt vernünftige, berechenbare und vorsichtig gesetzte maßvolle Einschnitte zu machen oder später dramatische Einbußen zu haben. Professor Marin hat einst geschrieben: Wer den richtigen Zeitpunkt versäumt, glaubt, es sich leicht machen zu können, gefährdet eigentlich den Sozialstaat, den zu schützen er oder sie vorgibt.

Das kann nicht unsere Verantwortung sein! (Rufe und Gegenrufe zwischen Abgeordneten von ÖVP und SPÖ.)

Wir haben den Mut zur Verantwortung. Wir schlagen Ihnen daher eine Pensionssicherungsreform vor, die sinnvoll und auch absolut gegenüber der Öffentlichkeit vertretbar ist. (Zwischenrufe bei der SPÖ.)

Meine Damen und Herren! Kernpunkt dieser Reform ist, dass bereits in Pension befindliche Menschen nichts zu befürchten haben. Ein Arbeiter, ein Angestellter, ein Gewerbetreibender, ein Bauer (Abg. Wimmer: Politiker!) haben überhaupt nichts zu befürchten, wenn sie schon in Pension sind. (Zwischenruf des Abg. Eder.) Bei anderen Konzepten ist es anders. Bei unserem Konzept garantieren wir, dass in die bestehenden Pensionen der Arbeiter und Angestellten, der Bauern und Gewerbetreibenden nicht eingegriffen wird. Es ist wichtig, diesen Menschen keine Angst zu machen. (Beifall bei der ÖVP und den Freiheitlichen.)

Zweitens: Wer heute schon in Pension gehen könnte, aber länger arbeiten will, kann dies tun, ohne irgendetwas befürchten zu müssen. (Zwischenrufe bei der SPÖ.) Es drohen ihm keine Abschläge, keine Verlängerung des Durchrechnungszeitraums, keine Maßnahmen, die in irgendeiner Weise negativ durchschlagen, denn wir wollen doch keinen Run in die Frühpension auslösen. Wir wollen gemeinsam denen, die arbeiten wollen, die Chance geben, länger in Beschäftigung zu bleiben. Wir betreiben keine Angstmache, sondern bieten konkrete Lösungen. (Beifall bei der ÖVP und den Freiheitlichen.)

Der Sorge der Opposition, da gehe es um kurzfristige Überfälle, habe ich mit den langfristigen Übergängen bereits ein ganz wichtiges und wirksames Gegenargument entgegensetzen können. (Abg. Öllinger: Langfristige Überfälle!)

Dritter Punkt: Für ältere Mitarbeiter brauchen wir dringend Begleitmaßnahmen. Die Bundesregierung weiß das und hat daher in diesen Budgetbegleitgesetzen einige ganz wesentliche Begleitmaßnahmen vorgeschlagen. Zum ersten Mal gibt es eine wirklich wirksame und spürbare Senkung der Lohnnebenkosten: Für Ältere etwa über 60 Jahre sind das Senkungen in der Höhe von 13 Prozent. Für Jüngere, also ab 56 und 58 Jahren, ist es etwas weniger, aber es ist immer noch ein gewaltiger Anreiz, um ältere Mitarbeiter länger zu beschäftigen. (Beifall bei der ÖVP und bei Abgeordneten der Freiheitlichen. – Abg. Mag. Posch: Da freut sich Bartenstein!)

Herr Abgeordneter Gusenbauer, ich freue mich sehr, dass jetzt endlich auch die SPÖ auf diesen Zug aufspringt und sagt: Jawohl, Lohnnebenkostensenkungen für ältere Mitarbeiter machen Sinn! – Das war ja nicht immer so. Aber ich freue mich sehr über die Zustimmung zu diesem Punkt, den wir längst eingefordert und heute auch verwirklicht haben.

Weiters werden wir Älteren, die schon in der Altersteilzeit sind, garantieren, dass jeder, der mit dem Stichtag 1. April einen Vertrag mit seinem Arbeitgeber hat, keinerlei Einbußen hat; er kann zum vorgesehenen Zeitpunkt vertraglich in Pension gehen. Alle Horrormeldungen, da müssten sich weinende Arbeitnehmer anstellen, weil sie in die Arbeitslose gehen müssen (Abg. Öllinger: Das ist Zynismus, was Sie da sagen!) und dort quasi wesentlich weniger bekommen, sind weit

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

12. Sitzung / Seite 44

gefehlt. Wer heute in der Altersteilzeit ist, bleibt darin, seine/ihre Rechte bleiben gewahrt. (Beifall bei der ÖVP und den Freiheitlichen.)

Genauso haben wir für die Menschen mit langer Versicherungszeit – 45 Beitragsjahre bei Männern, 40 Beitragsjahre bei Frauen – vorgesorgt, sodass sie weiterhin bis 2007 mit 55 beziehungsweise 60 Jahren in Pension gehen können; das ist geltende Regelung. Aber darüber hinaus bekommt der Sozialminister die Möglichkeit, ein Dauerrecht für besonders gefährdete Berufsgruppen zu schaffen, die von Gesundheitsrisken oder erschwerenden Arbeitsverhältnissen betroffen sind.

Meine Damen und Herren! Ich glaube, dass wir mit diesen Maßnahmen – das meinen wir sehr ernst – einen ganz wichtigen Impuls setzen, damit wir in Zukunft die Erfahrung der Älteren auch wirklich in unserem Wirtschaftsprozess weiterverwerten können. Wir werden sie noch bitter brauchen, meine Damen und Herren! (Beifall bei der ÖVP und den Freiheitlichen. – Abg. Großruck – in Richtung SPÖ –: Jetzt sind sie enttäuscht!)

Eines muss uns zu denken geben, nämlich dass Österreich innerhalb der Europäischen Union eines jener Länder ist, die den niedrigsten Anteil von in Beschäftigung stehenden Arbeitnehmern zwischen 55 und 65 Jahren haben. In Österreich sind es unter 30 Prozent. Bei den über 60-Jährigen sind es sogar nur 14 Prozent. Der Schnitt der EU liegt jeweils mindestens um 10 Prozent höher. Überlegen Sie einmal, was es bedeuten würde, dieses Humankapital für Österreichs Wirtschaft und seine Ressourcen nutzbar zu machen! – Ich meine daher, wir sind da absolut auf dem richtigen Weg. (Beifall bei der ÖVP und bei Abgeordneten der Freiheitlichen.)

In der Diskussion gab es berechtigterweise immer wieder den Hinweis: Wie ist es mit den Kindererziehungszeiten oder wie ist es mit denen, die etwa Pflege im Rahmen der Familienhospizkarenz machen? – Darauf reagieren wir. Wir hätten vorgehabt, das im Rahmen der Gesamtharmonisierung der Pensionssysteme zu machen, aber es ist durchaus vernünftig, das vorzuziehen und diese Antwort gleich jetzt anzubieten.

Der Vorschlag, den wir haben, würde bedeuten, dass pro Kind drei Jahre aus der Durchrechnungszeit herausgenommen werden. Nehmen wir ein ganz konkretes Beispiel: Eine Frau, die zwei Kinder hat – die 15 besten Jahre bleiben aufrecht –, hätte damit bis zum Jahr 2010 überhaupt keinerlei Auswirkung zu verspüren, wenn die Durchrechnungszeit erweitert wird. Ich glaube, dass wir überdies noch sinnvollerweise auf Anregung der Frauenministerin und der Familienstaatssekretärin eine Aufwertung der Kinderzeiten auf 150 Prozent in den nächsten Jahren durchführen werden. (Abg. Dr. Glawischnig: In 28 Jahren!) Wobei ich hinzufüge, Frau Abgeordnete Glawischnig, dass die Berücksichtigung dieser drei Jahre pro Kind rückwirkend erfolgt (Abg. Öllinger: Das wirkt sich nicht auf die Pension aus!) – rückwirkend auch für Kinder, die 1950 oder 1960 auf die Welt gekommen sind. Überdies werden für die Zukunft pensionsbegründend 24 Monate eingeführt. (Beifall bei der ÖVP und den Freiheitlichen. – Abg. Öllinger: Das ist völlig irrelevant!)

Meine Damen und Herren! Daher sage ich Ihnen ganz offen: In puncto Kinder- und Familienfreundlichkeit, in puncto Behutsamkeit hinsichtlich der Interessen und Rechte der Frauen kann uns niemand in diesem Hohen Hause übertreffen. Darauf legen wir großen Wert. (Beifall bei der ÖVP und den Freiheitlichen.)

Es hat niemand frühere Regierungen daran gehindert, diese Maßnahmen, die wir hier vorschlagen, in das Dauerrecht zu übernehmen. (Zwischenrufe bei der SPÖ.) Ich glaube, es sind gerade von den Frauenpolitikerinnen aller politischen Parteien in der Vergangenheit sehr wertvolle Beiträge gekommen. (Abg. Broukal: An Ihrem Widerstand gescheitert!)

Manche Dinge sind kritisiert worden, weil auf Grund von Durchrechnung, Abschlägen im Falle der vorzeitigen Pensionierung möglicherweise Kumulierungen, Anhäufungen entstehen können. Das ist ein berechtigter Einwand. Darauf haben wir mit intensiven Diskussionen reagiert. Wir hatten jetzt schon eine Deckelung bei den Abschlägen von der Frühpension, die nun ausläuft.

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

12. Sitzung / Seite 45

Ab dem Jahr 2009 gibt es daraus praktisch keine Verluste, weil diese Frühpension ausläuft. Wohl aber bei den Durchrechnungszeiten könnte ein solcher Verlust entstehen.

Wiederum: Wir hätten das im Rahmen der Gesamtharmonisierung selbstverständlich vorgeschlagen. Wir ziehen es vor, auch wenn das erst in zehn, 15 Jahren wirksam wird. Wir geben jetzt schon die richtige Antwort, um auch den Horrorprognosen den Boden zu entziehen, die da manchmal lauten, allein aus diesem Titel würden manche 25 Prozent ihrer Pension verlieren. (Rufe bei der SPÖ: Wer?)

Unsere Antwort heißt – hören Sie jetzt genau zu! –: bis 2007 ein maximaler Verlust von 3,5 Prozent, bis 2015 7 Prozent und darüber hinaus 10 Prozent. (Abg. Öllinger: Das reicht doch auch schon!)

Fragen Sie einmal Abgeordneten Gusenbauer, wie er seine 10 Prozent Verlust im Durchschnitt rechtfertigen will. – Meine Damen und Herren! Mehr ist das auch nicht, um das hier einmal ganz deutlich zu sagen. (Beifall bei der ÖVP und den Freiheitlichen.)

Ich glaube daher, dass wir einige ganz wichtige Anregungen geboten und auch auf die öffentliche Diskussion reagiert haben. Für mich ist völlig klar, dass in einer solch wesentlichen Frage, die alle Österreicherinnen und Österreicher irgendwann einmal berührt, bei der man rechtzeitig handeln muss, auch eine faire, sachliche, offene Diskussion notwendig ist.

Die Frage, die sich uns stellt, ist: Handeln wir jetzt oder verschieben wir, verwässern wir, verzögern wir? – Das ist der entscheidende Punkt! Wenn jemand ein Haus besitzt und merkt, dass es bei einem Dachziegel hereinzuregnen beginnt, dann sollte er meiner Meinung nach nicht zuwarten, bis die Probleme noch größer werden, sondern er sollte rechtzeitig anfangen, die Reparatur so anzusetzen, dass dem Haus letztlich nichts geschieht. Genau darum geht es bei unserem gemeinsam aufgebauten sozialen Gefüge. (Abg. Öllinger: Das war ein guter Witz!)

Meine Damen und Herren! Daher das ehrliche Angebot an die Sozialpartner und an die Parlamentsfraktionen: Arbeiten Sie mit uns mit! Wir wollen eine neue Politikerpensionsreformregelung einbringen, die dieselben Spielregeln enthält wie alle anderen – plus einen spürbaren Solidarbeitrag. Arbeiten Sie mit an einer Punktation und an einem späteren Gesetz, in dem die Harmonisierung aller unüberschaubar gewordenen Pensionssysteme erfolgt! Arbeiten Sie mit uns mit!

Ich sage auch sehr offen – bei allem Respekt, Herr Präsident Verzetnitsch –: Wichtig ist, dass man an den Verhandlungstisch zurückkehrt (Beifall bei der ÖVP und bei Abgeordneten der Freiheitlichen – Zwischenrufe bei der SPÖ), genauso, wie die Sozialpartner in den letzten drei Jahren in der Pensionsreformkommission gewesen sind.

Ich lade Sie daher ganz offiziell von dieser Stelle aus ein: Arbeiten Sie an diesem wichtigen Projekt für alle Österreicherinnen und Österreicher mit! Ich sage Ihnen aber auch sehr offen: Dem Druck der Straße wird und darf in der Demokratie nicht gewichen werden! Das sage ich hier ganz deutlich! (Beifall bei der ÖVP und den Freiheitlichen.)

Ich zitiere jetzt „Die Zeit“, die nun wirklich nicht im Verdacht steht, dem Neo-Liberalismus verpflichtet zu sein, die wörtlich, angesichts der Diskussion in Deutschland, die ähnlich verläuft, geschrieben hat:

„Gesetze werden vom frei gewählten und demokratisch gewählten Gesetzgeber gemacht. Was Bundestag und Bundesrat verfassungskonform beschlossen haben, gilt – ob es einem Interessenverband oder einer Gewerkschaft gefällt oder nicht. Wer dieses Gesetzgebungsmonopol nicht akzeptiert, verlangt schließlich das Recht des Stärkeren.“

Meine Damen und Herren! Ich sage das daher auch im Vertrauen darauf, dass das richtig verstanden wird. Ich weiß, dass es hier unterschiedliche Auffassungen gibt – ja geben muss –, aber ich erwarte von uns allen, dass wir den österreichischen Weg des kritischen Aufeinander-

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

12. Sitzung / Seite 46

Zugehens, des kritischen Dialogs ernst nehmen und die Dinge ... (Zwischenruf des Abg. Verzetnitsch.)

Herr Präsident Verzetnitsch, lassen Sie mich in aller Ruhe meine Gedanken hier erklären! Es ist wichtig, auch für die Diskussionskultur im Haus, zu zeigen, dass man einander zuhören kann. – Wir haben manch kritischen Stimmen in der Begutachtung zugehört, und wir erwarten, dass Sie auch zuhören, wenn wir versuchen, etwas Sinnvolles, etwas Gutes für Österreich zu leisten. (Zwischenrufe bei der SPÖ.)

Mit dieser Pensionssicherungsreform bleiben die jetzigen Pensionen in Österreich weiterhin sicher, und die jungen Menschen können darauf vertrauen, auch selbst noch eine sichere Pension zu bekommen. Österreich bleibt mit unserer Politik zukunftsfähig. (Lang anhaltender Beifall bei der ÖVP und den Freiheitlichen.)

11.32

Bundesminister für soziale Sicherheit und Generationen Vizekanzler Mag. Herbert Haupt: Sehr geehrter Herr Präsident! Sehr geehrte Damen und Herren! Sehr geehrte Zuseher zu Hause und hier auf der Besuchergalerie dieses Hohen Hauses, die Sie die Plenarsitzung mitverfolgen! (Abg. Eder: Der „kleine Mann“!) Hohes Haus! Wir haben heute im Rahmen einer Aktuellen Stunde bereits in der Früh die Familienpolitik und die Generationenpolitik dieses Staates erörtert. Nunmehr legen wir von Seiten der Bundesregierung die Bundesfinanzgesetze für die Jahre 2003 und 2004 samt den Budgetbegleitgesetzen als gemeinsames Vorhaben der Bundesregierung dem Parlament zur weiteren Bearbeitung vor. In diesem Paket ist auch das Budgetbegleitgesetz über die Pensionsreform enthalten.

Hohes Haus! Die österreichische Bundesregierung hat es sich zum Ziel gesetzt, die künftigen Pensionen abzusichern. Man muss den Menschen in diesem Staat die Wahrheit sagen (Abg. Dr. Fischer: Wer hindert Sie daran?): Ein gutes und ein abgesichertes Sozialsystem kann sich ein Staat nur dann leisten, wenn die Wirtschaft floriert und wenn die Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer mit ihren Verdiensten und ihren Steuer- und Beitragsleistungen dieses Sozialsystem absichern. Daher ist es besonders wichtig, dass diese Bundesregierung mit dem Budget und mit den Budgetbegleitgesetzen samt dieser Pensionsreform den Wirtschaftsstandort Österreich absichert und zukunftsträchtig erhält, denn nur dann werden wir uns auch das hohe Niveau des Sozialstaates Österreich für alle leisten können. (Beifall bei den Freiheitlichen und der ÖVP.)

Wir sind verpflichtet, die Wahrheit offen und ehrlich zu schildern – alles andere wäre aus meiner Sicht eine Fortsetzung der Politik des vergangenen Jahrzehnts, als die jeweiligen Bundeskanzler Vranitzky und Klima mittels zweier Briefe den Pensionisten eine Beruhigungspille verpasst haben, um in den Jahren darauf genau das Gegenteil von dem zu machen, was in den Briefen der älteren Generation versprochen worden ist. Daher sind die Menschen verunsichert worden. – Wir wollen die Menschen nicht mehr verunsichern, wir werden ihnen die Wahrheit sagen.

Wir haben unsere Vorhaben dahin gehend ausgerichtet, dass jene Generation, die nach dem Zweiten Weltkrieg diese Zweite Republik unter schwierigsten Umständen aufgebaut hat, in ihrer Pension, in der sie sich heute befindet, ungeschoren die sozialen Leistungen, die sie sich im Pensionssystem aufgebaut hat, in Zukunft genießen kann – ein Versprechen, das alle Politiker aller Couleurs dieses Parlaments in den letzten Monaten und Jahren mehrfach gemacht haben. Diese Bundesregierung setzt das mit den vorliegenden Vorhaben zur Pensionsreform um.

Wir werden eine Absicherung der Pensionen auch für die jüngere Generation vornehmen. Die jüngere Generation ist derzeit verunsichert. Die Berichte, die wir von der Europäischen Union

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

12. Sitzung / Seite 47

betreffend den Zustand des österreichischen Pensionssystems bekommen haben, sind nachlesbar. Die Europäische Union hat uns im März 2003 Folgendes mitgeteilt:

Die Absicht der Bundesregierung für eine Reform des Rentensystems wird begrüßt. Der gemeinsame Bericht stellt fest, dass durch die Schwerpunkte auf der ersten Säule die Aufwendungen aus dem Budget im EU-Vergleich hoch sind – im EU-Vergleich hoch sind! Der gemeinsame Bericht formuliert, dass die Reform in der Tat eine Notwendigkeit ist.

Die Europäische Kommission hat bezüglich der Grundzüge der Wirtschaftspolitik 2003/05 ausgeführt: Trotz einer Reform im Jahre 2000 und maßvoller Leistungszuwächse in den vergangenen Jahren ist die Tragfähigkeit des Rentensystems auf lange Sicht angesichts der prognostizierten Bevölkerungsalterung nicht gesichert.

Sehr geehrte Damen und Herren! Wir haben keine Zeit, die Pensionsreform, die 1995 und 1996 im Rahmen der Diskussion unter dem auch heute im Fernsehen zu sehenden Experten Rürup für Österreich angedacht worden ist, weiterhin auf die lange Bank zu schieben. Als Sozialminister der Republik hätte ich mir gewünscht, dass sehr viele Vorschläge der Jahre 1995/97 schon damals umgesetzt und nicht verwässert worden wären. Wir hätten dann harmonischere und lange Übergangsfristen. Daher, glaube ich, ist es gut, dass das österreichische Parlament und die Regierungsparteien heute nicht wieder den Fehler der Jahre 1995 bis 1997 wiederholen und diese Pensionsreform hinausschieben, sondern sie zügig angehen.

Die Türe, sehr geehrte Damen und Herren, für die Sozialpartner ist offen. Das, was wir am letzten Sonntag in den Verhandlungen erreicht haben, ist für mich ein wichtiges Anliegen bei dieser Pensionsreform, die nun in abgeänderter Form gegenüber dem Begutachtungsentwurf vorliegt, gewesen. Wir verlängern die „Hackler-Regelung“ bis 1. Jänner 2007 (Zwischenruf des Abg. Öllinger), und sie wird dann im Dauerrecht – im Dauerrecht, Herr Kollege Öllinger! – für jene, denen die medizinischen und arbeitsmedizinischen Gutachter auf Grund der Dauer und Eigenart ihres Berufes eine kürzere Lebensdauer voraussagen, verankert. (Abg. Dr. Fekter: Passen Sie auf, Kollege Öllinger!)

Eine Verlängerung dieser so genannten Hackler-Regelung im Dauerrecht zu verabschieden sollte auch für die Sozialpartner ein wichtiges Anliegen sein, nämlich das gemeinsam im Interesse ihrer Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer so auszugestalten, dass nicht nur die Prävention am Arbeitsplatz, die Arbeitsschutzmaßnahmen und die Arbeitssicherheit verbessert werden, sondern dass auch diesen betroffenen Arbeitnehmern, die es trotz all dieser Bemühungen gibt – Österreich hat es in diesem Jahr zum ersten Mal auf unter 100 000 Arbeitsunfälle gebracht, das ist eine Verbesserung von mehr als 20 000 –, in der so genannten Hackler-Regelung ab 2007 eine Verbesserung garantiert ist. (Beifall bei den Freiheitlichen und der ÖVP.)

Es sollte auch ein Anliegen der Arbeiterkammer sein, es sollte auch ein Anliegen der Gewerkschaften sein, und es wird auch mit Sicherheit ein Anliegen der Wirtschaftsbetriebe und ihrer Vertretungen sein, hier mitzuarbeiten.

Sehr geehrte Damen und Herren! In den letzten Tagen haben uns die Sozialpartner versichert, dass sie bis 30. September dieses Jahres an einem harmonisierten Pensionssystem für alle ab 2004 mitwirken wollen. Als Sozialminister bin ich daran interessiert, dass neben den Experten der Sozialpartner, die seit drei Jahren in der Reformkommission des Bundes mitgewirkt haben, auch offiziell die Sozialpartner die nächsten Wochen und Monate nutzen, um die von allen als gerecht vertretene Harmonisierung aller Pensionssysteme mit zu entwickeln, mit zu gestalten und auszugestalten. Die Bundesregierung hat heute mit der von ihr verabschiedeten Punktation für ein harmonisiertes Pensionssystem in Österreich für alle diesen Weg offen gehalten, und zwar ausdrücklich.

Ich halte nichts davon, dass man aus tagespolitischen Gründen, um sich für regionale oder sonstige Wahlen einen Vorteil zu erkämpfen, die Menschen auf die Straße schickt. Ich halte jedoch viel davon, dass alle, die in dieser Demokratie berufen sind mitzuwirken – das sind die Parlamentarier beider Häuser –, die Diskussionsmöglichkeiten der nächsten Wochen gemein-

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

12. Sitzung / Seite 48

sam nutzen, um dieses wichtige Vorhaben für den Staat und für alle Generationen abzusichern. (Beifall bei den Freiheitlichen und der ÖVP.)

Sehr geehrte Damen und Herren! In den letzten Tagen und Wochen war die Situation der Frauen und die behauptete Disparität zwischen den einzelnen Berufsgruppen ein Diskussionspunkt. Wir haben in den Verhandlungen am Wochenende nach der Begutachtungsfrist erreicht, dass die gleichen Deckelungen im Hinblick auf den Durchrechnungszeitraum sowohl für den ASVG-Bereich als auch für den Beamtenbereich gelten.

Wir haben erreicht, dass die „Hackler-Regelung“ verlängert wird und dass darüber hinaus nunmehr eine „Hackler-Regelung“ im bleibenden Recht vorgesehen ist – da lade ich die Sozialpartner nachträglich ein mitzuwirken –, die auch in Zukunft im bleibenden Recht all jene berücksichtigen soll, die von ihrer Arbeitswelt her mit einer kürzeren Lebenserwartung und deutlich schlechteren Gesundheitsbedingungen zu rechnen haben.

Wir haben eine Verbesserung der Anrechnung der Kindererziehungszeiten im Dauerrecht erreicht. Wir haben eine Deckelung der Durchrechnungsverluste mit den Stufen von 3,5 Prozent bis 31. Dezember 2007, 7 Prozent bis 31. Dezember 2015 und 10 Prozent bis zum Jahre 2028 erreicht. Wir haben eine Neuordnung der Steigerungsbeträge aller Zu- und Abschläge durch eine Einschleifregelung über drei Jahre von 2 Prozent auf 1,78 Prozent in Quartalsschritten erreicht. Wir haben die Einführung der Altersteilzeitregelung im Übergangsrecht. Wir hatten schon im Begutachtungsentwurf die flankierenden Maßnahmen für ältere Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer.

Sehr geehrte Damen und Herren! Während man in der Bundesrepublik Deutschland bei deutlich steigenden Arbeitslosenzahlen unter der Verantwortung Ihrer befreundeten Partei, der Sozialdemokraten unter Schröder, heute eine Pensionsreform bis zu einem Pensionsantrittsalter von 97 Jahren diskutiert (Rufe bei der SPÖ: 67! 67! – Abg. Eder: Nervös ein bisschen?) – bis zum 67. Lebensjahr –, ist diese Bundesregierung der Meinung, dass es Zeit ist, die Reform zügig so umzusetzen, dass das gesetzliche Pensionsantrittsalter, das seit Jahrzehnten gilt und bei 65 Jahren liegt, in Österreich beibehalten werden kann und nicht nach oben gesetzt werden muss. (Beifall bei den Freiheitlichen und der ÖVP.)

Sehr geehrte Damen und Herren! Während Ihre Parteifreunde in der Bundesrepublik Deutschland darüber diskutieren, das Arbeitslosengeld auf die Höhe der Notstandshilfe schneller und zügiger herabzusetzen, diskutieren wir darüber, Arbeitnehmern, die über 55 und über 60 Jahre alt sind, eine deutliche Rückerstattung ihrer Lohnnebenkosten im gleichen Ausmaß wie den Betrieben zu gewährleisten, um die Situation für ältere Arbeitnehmer auf dem Arbeitsmarkt zu verbessern. (Beifall bei den Freiheitlichen und der ÖVP.)

Ich glaube daher, dass sich jeder, der in diesem Staate Verantwortung übernommen hat, dieser Verantwortung nicht nur bewusst sein muss, sondern diese Verantwortung auch zu tragen hat. Die Verantwortung für uns alle hier im Parlament ist es, das Sozialgefüge in Österreich weiter zu entwickeln und weiter auszugestalten. In der jetzigen Diskussion gibt es für mich schon einen Gewinner, und das sind jene, die Kindererziehung im Sinne des Generationenvertrages der ersten Säule geleistet haben. Laut Generationenvertrag können das nur jene – egal ob Frau mit Kind, ob Mann mit Kind, ob Partnerschaft oder ob Familie mit Kind – in diesem Staat einlösen und nicht jene, die ein Single-Dasein anstreben und sich auf den Generationenvertrag verlassen. Daher ist es in einem Staat, in dem die erste Säule des Pensionssystems (Abg. Öllinger: Kaputt gemacht wurde!) nach wie vor auch in Zukunft die tragende Säule des Pensionssystems sein wird, staatspolitisch wichtig, diese so auszugestalten, dass die Familienleistungen endlich, im Gegensatz zur Zeit vor 1995, gerecht anerkannt werden. Das ist das Bemühen dieser Bundesregierung! (Neuerlicher Beifall bei den Freiheitlichen und der ÖVP.)

Es ist nicht zynisch, sondern Realität, sehr geehrte Damen und Herren, wenn es in Europa von den 15 Staaten der Europäischen Union 14 Staaten gibt, die ihr Pensionssystem auf einem Drei-Säulen-Modell aufgebaut haben, dass auch diese Bundesregierung konsequent die zweite und dritte Säule, die wir in der letzten Legislaturperiode geschaffen haben, ausbaut und weiter

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

12. Sitzung / Seite 49

entwickelt, um auch den österreichischen Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmern in der zweiten und in der dritten Säule jenen Ausgleich zu gewährleisten (Abg. Öllinger: Wie denn? Wie denn? Wie funktioniert das?), der in der ersten Säule auf Grund der Demographie in der Zukunft nicht mehr möglich ist. Jeder, der den Menschen mehr verspricht, als im Steuertopf zu verteilen ist, handelt unredlich. (Beifall bei den Freiheitlichen und der ÖVP.)

Wenn Sie sich die jungen Menschen in diesem Lande ansehen, die in 20 Jahren in Pension gehen werden, dann haben diese im Abfertigung-neu-Modell die Wahlmöglichkeit (Abg. Öllinger: Oje!), ihre Abfertigungsansprüche herauszunehmen oder diese Abfertigungsansprüche für eine Zusatzpension für die Zukunft zu lukrieren. (Abg. Öllinger: Das wird mager!) Es hat jeder Einzelne für sich die Möglichkeit, die Entscheidung darüber zu treffen.

Sie können sich die Kapitalisierungseffekte über 20 oder 30 Jahre auch bei geringen Zahlungen von geringen Einkommen ansehen. Das sind durchaus Leistungen, die in der Lage sind, die erste Säule voll tragfähig zu ergänzen, sodass man auch dann im Alter keine Einkommensverluste hinnehmen muss. Diese 1,53 Prozent in der zweiten Säule werden für die Besserverdienenden von den Betrieben genauso eingezahlt wie für die Schlechterverdienenden. Im Gegensatz zu früher, als Sie, die Sozialdemokraten, die alleinige Verantwortung für die Abfertigungen hatten, haben nunmehr 100 Prozent der in den Unternehmen Beschäftigten die Möglichkeit, eine Abfertigung zu lukrieren, und nicht mehr nur 15 Prozent Privilegierte, die die entsprechenden Zeiten erreicht haben. Ich glaube daher, dass es nicht zynisch ist, auf diese Möglichkeit hinzuweisen, sondern im internationalen Vergleich nur gerecht und berechtigt. (Beifall bei den Freiheitlichen und der ÖVP.)

Zu den Prognosen, die uns die Sozialdemokratie im Herbst des Vorjahres gegeben hat: 340 000 Arbeitslose haben Sie uns für Ende Februar dieses Jahres prognostiziert. Mit 294 000 Arbeitslosen liegen wir deutlich zu hoch! Aber wir sind immerhin 26 000 Arbeitslose unter der Prognose des Arbeitsmarktservice und 46 000 Arbeitslose unter Ihren Prognosen gelegen. So schlecht kann die Wirtschaftspolitik der österreichischen Bundesregierung nicht gewesen sein, dass wir nicht deutlich bessere Zahlen erreicht haben, als Sie uns prognostiziert haben – oder Sie haben mit Absicht die Prognosen höher gesetzt, um für die damaligen Wahlkämpfe Stimmung zu machen. Das Zweitere will ich Ihnen nicht unterstellen. (Beifall bei den Freiheitlichen und der ÖVP. – Zwischenrufe bei der SPÖ.)

Da Sie sich in den letzten Tagen über die Chancen der jungen Menschen in diesem Staate unterhalten haben (Abg. Dr. Wittmann: Das ist Zynismus!), darf ich Sie auch auf die Arbeitslosenzahlen des heutigen Tages hinweisen. Bei den Frauen haben wir mit Ausnahme der Akademikerinnen nur positive Werte, da die Arbeitslosigkeit abgenommen hat, und zwar über alle Gruppen. Bei der Jugend zwischen 19 und 25 gibt es auch eine durchaus erfreuliche Entwicklung. Aber ich gebe schon zu: Wir werden weiter arbeiten müssen, damit Frauen, die in akademischen Berufen sind, auch akademische Berufe ergreifen, die Chancen auf dem Arbeitsmarkt haben, und damit wir nicht zusätzlich arbeitslose Frauen produzieren.

Ich darf Ihnen die Zahlen in Erinnerung rufen: Die Zahl der vorgemerkten Arbeitslosen bei den Frauen ist um 2,7 Prozent gesunken, die Zahl der vorgemerkten Arbeitslosen bei den Männern ist um 2,1 Prozent gesunken, bei den 15- bis 19-Jährigen minus 4,5 Prozent, bei den Frauen von 19 bis 25 Jahren minus 0,2 Prozent, minus 2,8 Prozent bei den 15- bis 19-Jährigen und bei den 15- bis 25-Jährigen minus 0,5 Prozent. Ich glaube daher, wenn man sich auch die Zugänge ansieht – minus 10,3 Prozent bei den Frauen, bei den Arbeitslosen insgesamt minus 6,8 Prozent –, dass wir durchaus in der Talsohle der Wirtschaftsentwicklung, international gesehen, in Österreich eine Erholungsphase diagnostizieren können, auf der wir in Zukunft durch gute Rahmenbedingungen aufbauen wollen. (Ironische Heiterkeit des Abg. Öllinger. – Abg. Öllinger: Eine „Erholungsphase“ nennen Sie das?! Eine „Erholungsphase“ nennen Sie das, höchste Arbeitslosenzahlen!)

Sehr geehrte Damen und Herren des Hohen Hauses! Wir alle werden im internationalen Vergleich gemessen. (Abg. Öllinger: Herr Vizekanzler! Bitte unterbrechen Sie hier!) Österreich ist, was die Arbeitslosigkeit betrifft, nach wie vor das zweitbeste Land bei der Jugendbeschäftigung

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

12. Sitzung / Seite 50

in Europa. Wir sind das drittbeste Land in der Beschäftigung von allen 15. Wir haben in wichtigen Benchmarks deutlich aufgeholt. Nur in einem Bereich sind wir nach wie vor Drittletzter, das ist bei der Beschäftigung der über 60-Jährigen. Ich glaube daher, sehr geehrte Damen und Herren, dass diese Maßnahmen der Bundesregierung zum richtigen Zeitpunkt in der richtigen Dosierung kommen, um das österreichische Pensionssystem zukunftsträchtig zu erhalten und gemeinsam mit allen, die daran interessiert sind – Sozialpartner, Parlamentarier aus allen Parteien –, die Weiterentwicklung des Pensionssystems als harmonisches Pensionssystem über alle Berufsgruppen in Österreich voranzutreiben und zu diskutieren. Die Türe für Verhandlungen ist offen. Wer sie zuschlägt, muss dafür die Verantwortung tragen! (Beifall bei den Freiheitlichen und der ÖVP.)

11.54

Abgeordneter Mag. Wilhelm Molterer (ÖVP): Herr Präsident! Meine sehr geehrten Damen und Herren! Herr Bundeskanzler! Herr Vizekanzler! Liebe Mitglieder der Bundesregierung! Wer in diesen Tagen und Wochen in Österreich unterwegs ist – wir alle sind das, davon gehe ich aus –, ist selbstverständlich mit der Diskussion konfrontiert, die viele Menschen mit uns führen, die wir politisch Verantwortung tragen – die viele Menschen mit uns über die Frage führen: Wie ist die Perspektive für die Altersvorsorge tatsächlich? Wie ist die langfristige Perspektive für die Pensionssicherung? Wie ist die langfristige Perspektive auch für die jungen Menschen in diesem Lande?

Meine Damen und Herren! Ich kann Ihnen aus meiner Erfahrung in vielen Gesprächen mit den Menschen sagen, die Antwort lautet eigentlich unisono: Ja, wir wissen, es ist eine tief greifende Reform notwendig. (Abg. Öllinger: „Sehr tief greifend“!) Die Antwort lautet unisono von allen, ob Jung oder Alt: Ja, wir wissen, dass diese Reform jetzt notwendig ist. Und die Aufforderung, die wir als diejenigen bekommen, die die Verantwortung von den Wählerinnen und Wählern übertragen bekommen haben, ist Folgende: Macht diese Arbeit jetzt! Macht nicht den Fehler der Vergangenheit, zu warten, zu verzögern, zu zaudern, zu verwässern, sondern macht die Arbeit jetzt, weil jetzt der richtige Zeitpunkt ist, diese Reform zur Sicherung (Abg. Öllinger: Bei den Politikerpensionen!) der Pensionen für bereits in Pension befindliche Menschen und für die Jungen umzusetzen. (Beifall bei der ÖVP und den Freiheitlichen.)

Was die Menschen in diesem Lande von uns erwarten, ist, das Notwendige zu tun und das Notwendige jetzt zu tun. Wir sollen, Herr Kollege Gusenbauer, nicht Kassandrarufe ausstoßend, durch die Lande gehen, sondern wir müssen den Menschen in diesem Lande Fakten liefern, sie

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

12. Sitzung / Seite 54

mit Fakten informieren, damit sie wissen, warum diese Schritte jetzt notwendig sind. Und diese Fakten sind unverrückbar.

Meine Damen und Herren! Gott sei Dank ist die Lebenserwartung in den letzten 30 Jahren im Schnitt um über acht Jahre gestiegen. Das ist eine Errungenschaft, auf die wir stolz sind. Dadurch ist die Situation im Vergleich zum Jahre 1970 eingetreten, Herr Kollege Öllinger, dass damals die durchschnittliche Lebenserwartung eines Pensionisten, also nach dem Pensionsantritt, ungefähr achteinhalb Jahre betragen hat und die Menschen heute – Gott sei Dank! – weit über 20, 21, 22 Jahre lang ihre Pension genießen können – ich hoffe, in Gesundheit genießen können. Und dieser Zeitraum wird noch länger werden, weil die Lebenserwartung steigt.

Es gab in diesen 30 Jahren eine Entwicklung dahin gehend, dass die Zahl der Jahre, in denen die Menschen in Arbeit sind, im Jahre 1970 bei rund 43 Jahren, im Jahre 2001 bei ungefähr 37 Jahren gelegen ist. Was uns gemeinsam doch wohl Sorgen bereitet – ich schließe da an die Familiendiskussion an –, ist Folgendes: In diesem selben Zeitraum ist die Zahl der Geburten, die im Jahre 1970 bei 112 000 gelegen ist, auf heute 75 500 pro Jahr abgesunken.

Wissen Sie, was der logische Effekt daraus ist? – Dass im Jahre 1970 auf 1 000 Erwerbstätige etwa 350 Pensionisten gekommen sind und die Demographie dazu führt, dass im Jahre 2030 zu erwarten ist, dass auf 1 000 Aktive, auf 1 000 Beitragszahler, etwa 1 000 Pensionisten kommen werden. Das heißt, das Verhältnis von drei zu eins ändert sich auf eins zu eins.

Wenn wir hier nicht reagieren, meine Damen und Herren, dann werden uns die jungen Menschen in diesem Land das wohl wichtigste Gut einfach aufkündigen, nämlich den sozialen Zusammenhalt der Gesellschaft, der im Generationenvertrag begründet ist. (Abg. Öllinger: Den haben Sie schon aufgekündigt!) Daher handeln wir! Daher handeln wir jetzt, meine Damen und Herren, und warten nicht. (Beifall bei der ÖVP und bei Abgeordneten der Freiheitlichen.)

Was wenige Menschen in diesem Lande wissen – auch das soll klar gesagt werden –: Nur etwa 3 Prozent aller Menschen, die pro Jahr in Pension gehen, gehen zum gesetzlich vorgesehenen Pensionsantrittsalter in Pension, also mit 60 oder 65. 97 Prozent aller Menschen, die pro Jahr in Pension gehen, gehen früher in Pension. (Abg. Öllinger: Bei der Reform kein Wunder!) Es wäre doch nicht verantwortbar, meine Damen und Herren, dass der Gesetzgeber ein gesetzliches Pensionsalter vorgibt, auf dessen Basis alle Strukturen und Systeme beruhen, und wir schauten zu, täten nichts, gefährdeten damit genau diesen sozialen Zusammenhang und stellten durch Nichtstun in Wirklichkeit diese erste Säule, die sichere Säule des umlagefinanzierten Pensionssystems, in Frage. Mit uns nicht, meine Damen und Herren! Wir handeln! (Beifall bei der ÖVP und den Freiheitlichen.)

Die Menschen haben auch ein Recht darauf zu erfahren, was geschähe, wenn nichts geschieht. Ich zitiere nochmals, weil sie so eindrucksvoll ist, aus einer Unterlage der Arbeiterkammer Vorarlberg, in der zu lesen steht: Wenn nichts geschieht, dann müssten bis zum Jahr 2045 die Beitragssätze um 53 Prozent angehoben werden.

Meine Damen und Herren! Wissen Sie, was das heißt? – Das heißt, dass wir, wenn wir nichts tun, den Jungen zumuten würden, dass mehr als die Hälfte ihres Einkommens für Sozialausgaben verwendet werden muss. Wer würde das denn mittragen? Denken wir doch auch an diese Generation, die in Zukunft die Säule des sozialen Zusammenhalts ist!

Weiters sagt die Arbeiterkammer: Wenn nichts geschieht, dann müssten die Pensionen um 45 Prozent gekürzt werden. – Niemand will das, aber das können wir nur dann verhindern, wenn wir jetzt handeln.

Oder: Es müsste das Pensionsantrittsalter um mehr als zehn Jahre erhöht werden. – Auch das will niemand.

Und genau deswegen handeln wir jetzt, handeln wir heute, handeln wir verantwortungsvoll mit einer sehr klaren Zielsetzung: Wir wollen ein einheitliches Pensionsrecht, ein harmonisiertes Pensionsrecht für alle schaffen, wir wollen auf dem bewährten Drei-Säulen-Modell genau diese

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

12. Sitzung / Seite 55

Absicherung im Alter nicht nur heute, nicht nur morgen, sondern auch für die Jungen in Zukunft auf Dauer gewährleisten. (Beifall bei der ÖVP und den Freiheitlichen.)

Ich gehe daher auf einige dieser Fragestellungen ein. Der Herr Bundeskanzler und der Herr Vizekanzler haben dankenswerterweise gesagt: Bestehende Pensionen bleiben nach diesem Konzept unberührt. – Das haben sich die Menschen, die in Jahrzehnten ihre Pension erarbeitet haben, auch verdient – jene Generation, die Österreich aufgebaut hat.

Aber jetzt kommt die SPÖ mit einem Konzept, Herr Kollege Gusenbauer, und sagt: Man muss in bestehende Pensionen eingreifen. (Rufe bei der SPÖ: Falsch!) – Was bedeutet denn das? Sie sagen damit ganz offen, Herr Kollege Gusenbauer, dass die Pensionen und die Pensionisten vor Ihnen nicht sicher sind. Bei uns von der ÖVP sind sie in guter, in sicherer Hand! (Beifall bei der ÖVP und den Freiheitlichen.)

Sie schlagen vor, 10 Prozent von dem einzuheben, was über die ASVG-Höchstpension hinausgeht. Wer sich mit diesem Ihrem Vorschlag beschäftigt, wird sehr schnell darauf kommen, dass das derzeit im Wesentlichen zwei Gruppen betrifft: jene Beamten, die eine Pension haben, die höher als die ASVG-Pension ist – das stimmt. Und die zweite Gruppe ist eine, die sich selbst – etwa durch ein betriebliches Pensionssystem – eine höhere Pension erarbeitet hat. Nun schlagen Sie vor, in diese Pensionen einzugreifen, sie zu kürzen, in bestehende Rechte einzugreifen! (Abg. Dr. Gusenbauer: Wie beim Herrn Stummvoll!)

Wenn Sie, Herr Kollege Stummvoll – Entschuldigung, Herr Kollege Gusenbauer (ironische Heiterkeit und demonstrativer Beifall bei der SPÖ) –, Ihr System weiterdenken, dann sage ich Ihnen, was passieren wird: Sie schlagen vor ... (Unruhe bei der SPÖ.) – Offensichtlich wollen Sie nicht, dass man sich mit Ihrem Modell beschäftigt. Eben erst haben Sie mich dazu aufgefordert, das zu tun, und ich tue das auch!

Sie schlagen also vor, die Mittel aus diesem Eingriff in bestehende Pensionen dafür zu verwenden, dass in Zukunft eine gewisse Absicherung garantiert wird. Gleichzeitig sagen Sie aber, Sie machen ein einheitliches Pensionsrecht, bei dem es ja eine höhere Pension als die ASVG-Pension nicht geben soll. – Gut. (Zwischenrufe bei der SPÖ und den Grünen.) Wenn Ihr Finanzierungskonzept funktioniert, dann wird der nächste Schritt, den Sie von der Sozialdemokratie in Österreich vorschlagen, der sein, die freiwillig angesparten eigenen Beitragsleistungen durch die freiwillige Höherversicherung anzugreifen.

Weiters schlagen Sie vor, Herr Abgeordneter Gusenbauer, dass in die Abfertigung Neu eingegriffen werden soll. Und Sie schlagen vor, in die betriebliche Vorsorge einzugreifen, denn sonst würde Ihr System ja nicht funktionieren.

Heute gestehen Sie, in dem Sinne, dass Sie die Maske haben fallen lassen, dass Sie eigentlich einen Konsens, der in Österreich besteht, verlassen: Sie stehen nämlich nicht mehr zum Drei-Säulen-Modell. Das ist die Wahrheit! Sie untergraben die zweite und die dritte Säule mit Ihrem Modell und Sie nehmen Zukunft weg, Herr Kollege Gusenbauer! (Beifall bei der ÖVP und den Freiheitlichen. – Zwischenrufe der Abgeordneten Binder und Dr. Jarolim.)

Sie haben gefragt, Herr Kollege Gusenbauer und meine Damen und Herren von der SPÖ: Was ist denn mit der Harmonisierung des Pensionsrechts? – Hier ist der Ministerratsvortrag, der heute beschlossen wurde. (Der Redner hält ein Exemplar desselben in die Höhe.) Darin heißt es, die Bundesregierung schlägt vor und lädt alle Beteiligten ein, dieses Pensionsrecht, dieses neue, harmonisierte Pensionsrecht, für alle Gruppen zu verwirklichen.

Ich zitiere – weil Sie die Frage gestellt haben –: Das vorrangige Ziel der Bundesregierung ist unter Zugrundelegung der demographischen Entwicklung die Sicherung des auf dem Umlageverfahren beruhenden Pensionssystems. – Das ist die Zielsetzung.

Ich lade alle ein, an dieser Harmonisierung mitzuarbeiten, wobei wir uns das Ziel gesetzt haben, dass wir bis zum 1. Jänner 2004 dem Parlament einen entsprechenden Entwurf zur Beschlussfassung vorlegen werden. (Abg. Öllinger: Pensionssicherung nennen Sie das?) Ich erwarte mir

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

12. Sitzung / Seite 56

dabei die Mitarbeit von allen. Ich halte als Parlamentarier und Klubobmann der Österreichischen Volkspartei Folgendes fest: In dieser Republik werden die Gesetze immer noch vom Parlament gemacht. In dieser Republik wird auch die politische Diskussion – das hoffe ich, Herr Präsident Verzetnitsch – in diesem Hohen Haus geführt. (Abg. Mandak: Aber nicht nur! – Abg. Öllinger: Darf man woanders auch diskutieren?)

Ich fordere Sie, Herr Präsident Verzetnitsch, auf, auch im Interesse der Tausenden Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer, von denen ich dieses Signal bekommen habe: Kehren Sie an den Verhandlungstisch zurück, dorthin, wo Entscheidungen getroffen werden! (Beifall bei der ÖVP und den Freiheitlichen.)

Herr Präsident Verzetnitsch! Nehmen Sie nicht nur die eine, sondern beide ausgestreckten Hände des Bundeskanzlers und der Bundesregierung an! (Einige Abgeordnete der SPÖ strecken jeweils beide Arme in abwehrender Weise von sich.) Treten Sie in diesen Diskussionsprozess! Bringen Sie Ihre Argumente in die Diskussion ein! Das ist der Platz, wo auch tatsächlich Weichen gestellt werden.

Herr Präsident Verzetnitsch! Ich sage Ihnen auch sehr offen: Motivieren Sie Ihre Kolleginnen und Kollegen der Fraktion Sozialistischer Gewerkschafter dazu, ein neues Gewerkschaftsmotto zu finden und nicht dem alten Motto anzuhängen, das heißt: Verzögern, verwässern, verhindern. – Das ist zumindest nicht meine Gewerkschaft, bei der ich Mitglied bin, Herr Präsident Verzetnitsch! (Beifall bei der ÖVP und den Freiheitlichen.)

Ich spreche auch die Frage der Politikerpensionen an und sage: Ja, da muss es Veränderungen geben, und zwar substantielle Veränderungen. Wir sind diesbezüglich in gutem Gespräch. Ich bekenne mich dazu, dass wir hier einen Vier-Parteien-Konsens anstreben. Wir haben in einigen Punkten – so kann ich doch sagen – grundsätzliche Übereinkunft erzielt. Einige Fragen müssen wir in den nächsten Tagen noch klären. Ich hoffe und appelliere an Sie, dass wir einen Vier-Parteien-Konsens erzielen können, der parallel mit der Beschlussfassung der allgemeinen Pensionsreform hier im Hohen Haus verabschiedet werden wird. Alles, was wir dabei von den Menschen verlangen – und wir verlangen etwas, das stimmt –, muss letztendlich auch im Bereich der Politik eins zu eins umgesetzt werden. (Abg. Öllinger: Eins zu eins?)

Eine Fragestellung, Herr Kollege Gusenbauer, die Sie angesprochen haben, ist das Thema Frühpensionen. Ich zitiere aus einer Aussendung vom 17. Jänner 2003: SPÖ-Chef bekennt sich dazu, die Frühpensionen auslaufen zu lassen. – Zitatende.

Was beinhaltet denn Ihr Modell? – Sie sagen zwar, grundsätzlich sei es richtig, die Frühpensionen auslaufen zu lassen, aber Sie sagen weder wie noch vor allem wann das geschehen soll. (Zwischenruf der Abg. Heinisch-Hosek. – Abg. Mag. Prammer: Das ist unglaublich!) Sie stellen das irgendwo in eine Nebelwand und machen damit einen katastrophalen Fehler, der mich persönlich – das sage ich Ihnen offen – enttäuscht, weil ich speziell bei Ihnen gedacht habe, dass in der Phase der Sondierungsgespräche eigentlich bei Ihnen die Erkenntnis da war, dass es notwendig ist, diesen Schritt zu setzen, und zwar jetzt.

Was motiviert Sie dazu, auf Ihr ursprüngliches Konzept zu verzichten? Hat Sie der Mut verlassen? – Ich sage Ihnen: Es ist nicht verantwortlich, ein Kernelement, nur weil es eine Diskussion darüber gibt – die zu führen ist – einfach herauszunehmen. Sie nehmen damit Ihrem eigenen Konzept eigentlich eine ganz entscheidende Grundlage weg. Ihr Konzept verliert damit jegliche Glaubwürdigkeit. (Beifall bei der ÖVP und den Freiheitlichen.)

Das ist dasselbe wie bei der Frage der Durchrechnung. Sie haben in diversesten Erklärungen gesagt, es sei für Sie selbstverständlich, dass man in Richtung lebenslange Durchrechnung gehen müsse. Das sagen Sie auch in Ihrem Modell. Darum verstehe ich nicht, dass Sie die Kritik an den Plänen der Bundesregierung hochhalten, da wir doch genau das tun, was Sie als richtig ansehen. (Zwischenruf des Abg. Dr. Gusenbauer.) Heute haben Sie interessanterweise in Gegensatz zu dem, was in diversesten SK-Aussendungen steht, gesagt: Jawohl, es ist richtig, diese Durchrechnung zu machen. Was wir von der ÖVP machen – das unterscheidet

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

12. Sitzung / Seite 57

uns von Ihrem Konzept –, ist: Wir machen bei der Durchrechnung Deckelungen, damit die Effekte aus der Durchrechnung auch verträglich werden (ironische Heiterkeit der Abg. Mag. Wurm), damit dieser richtige und notwendige Schritt in einer Art und Weise erfolgt, der den sozialen Bedürfnissen auch tatsächlich Rechnung trägt. (Beifall bei der ÖVP und bei Abgeordneten der Freiheitlichen.)

Herr Kollege Gusenbauer! Sie sagen beispielsweise – heute auch wieder in Ihrer Rede –, dass Sie ein Problem mit der Änderung des Steigerungsbetrages haben. (Abg. Dr. Gusenbauer: Eine Aufwertung!) Was machen Sie denn? – Sie schreiben in Ihr Konzept hinein – das unterstreiche ich, weil es richtig ist –: Mit 45 Beitragsjahren soll es 80 Prozent Nettoersatzrate geben.

Wer 80 durch 45 dividiert, wird draufkommen, das unter dem Strich 1,78 herauskommt. (Heiterkeit und Beifall bei der ÖVP.) Das ist genau das, was die Bundesregierung macht: 1,78 Prozent! (Abg. Dr. Trinkl: Nach Adam Riese. – Abg. Dr. Fekter: Volksschule!) Aber wir machen das in einer Art und Weise, dass das über drei Jahre einschleifend und damit auch richtig angelegt ist im Sinne der Gerechtigkeit, die ein Maßstab ist, den wir haben. (Beifall bei der ÖVP und den Freiheitlichen.)

Ihr Konzept, Herr Kollege Gusenbauer, würde ich daher ein Konzept der Fragezeichen nennen – ein Konzept, das in bestehende Pensionen eingreift, damit die zweite und die dritte Säule gefährdet, meine Damen und Herren, und damit Zukunft gefährdet. Und Ihr Konzept, Herr Kollege Gusenbauer, ist eines, das eigentlich zu Lasten der Jugend geht. (Abg. Öllinger: Reden Sie über Ihr eigenes Konzept!) In Ihren eigenen Unterlagen schreiben Sie nämlich: Jawohl, es wird durchschnittliche Kürzungen von 10 und 15 Prozent geben (Zwischenrufe bei der SPÖ und den Grünen), aber für spätere Generationen. – Das heißt, für die heute Jungen.

Ich zitiere dazu zum Abschluss Folgendes:

„Was Gusenbauer nun vorlegte, ist ein Schlag ins Gesicht der Jungen – und aller, die nur ein bisschen rechnen können. Der Populismus (und die Angst vor Parteifreunden?) Gusenbauers ist traurig. Zeit umzusatteln, Herr Gusenbauer. Wie wäre es mit einer kleinen feinen Osteria? Als treuer Kunde wäre ich dabei. Um die Zukunft muss ich mich ohnehin nicht sorgen. Oder?“

Das stammt nicht, wie Michael Häupl jetzt sagen würde, aus der „Giftküche Lopatka“, sondern aus einem „Presse“-Kommentar von Rainer Nowak. (Zwischenrufe bei der SPÖ.) Sie haben das doch selber gelesen, meine Damen und Herren!

Oder: Ich finde es eine sehr nette Charakterisierung des Gusenbauer-Modells: Er will sich duschen, aber dabei nicht nass werden. – So wird Zukunft nicht funktionieren, meine Damen und Herren von der SPÖ!

Zukunft funktioniert so, wie diese Bundesregierung es sich vorgenommen hat: Nachhaltig, zukunftsfest und gerecht die Pensionssicherungsreform jetzt anzugehen, weil das eben notwendig ist.

Zum Schluss noch ein Zitat, Herr Kollege Gusenbauer, liebe Kolleginnen und Kollegen von der sozialdemokratischen Fraktion – ein Zitat, das ich Ihnen nicht vorenthalten möchte:

„Es ist fraglich, ob der deutsche Kanzler dieses Programm gegen die eigenen Parteikollegen auch nur halbwegs durchbringt. Die ,Pensionsraub‘-Schreier von der hiesigen Opposition sollten sich trotzdem einmal mit ihrem deutschen Parteifreund auf ein wirtschaftspolitisches Plauderstündchen zusammensetzen. Denn der ökonomische Erkenntnisprozess scheint zumindest an der Parteispitze bei den Sozialdemokraten in Deutschland weiter zu sein als hierzulande.“

Deswegen heißt auch das Konzept Schröder: Mut zur Veränderung!

Der aber fehlt Ihnen, meine Damen und Herren von der SPÖ! (Anhaltender Beifall bei der ÖVP und den Freiheitlichen.)

12.32

Abgeordneter Dr. Alexander Van der Bellen (Grüne): Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Eine APA-Aussendung von heute, von 10.27 Uhr, besagt, dass der Ministerrat eine gesetzliche Grundlage für die Beschaffung von Abfangjägern beschlossen hat. Und keine Stunde später – manchmal arbeitet die Bundesregierung wirklich schnell – liegt auch der entsprechende Gesetzentwurf dazu schon vor.

Das ist ein ganz kurzes Gesetz, das kann man sogar vorlesen. § 1 besteht aus zwei Sätzen: „Der Bundesminister für Landesverteidigung wird ermächtigt, für den Bund 18 Stück Luftraumüberwachungsflugzeuge zum Kaufpreis von bis zu xx Mio. € zu kaufen.“ – Der Kaufpreis ist nicht genannt.

Der zweite Satz lautet: „Der Bundesminister für Finanzen hat für die finanzielle Bedeckung zu sorgen.“ (Abg. Öllinger: Das macht er doch gerne!)

Erste Bemerkung meinerseits: Der zeitliche Zusammenhang dieser Aktion mit den Pensionskürzungen ist schon provokant. (Beifall bei den Grünen und der SPÖ.) Was denkt sich nicht nur unsereins? Was denkt sich jeder Mann und jede Frau auf der Straße? – Dafür haben sie Geld! – Offensichtlich. (Abg. Eder: Klar!)

Zweite Bemerkung: Herr Finanzminister! Der Kaufpreis wird nicht genannt. Wir wissen ungefähr, was das kosten wird; rund 2 Milliarden €, sagen wir. (Abg. Öllinger: Das wäre zu günstig!) – Plus/minus, je nach Ausstattung und so weiter.

„Der Bundesminister für Finanzen hat für die finanzielle Bedeckung zu sorgen.“ – Ich muss schon froh sein, wenn wir heute kein Pensionsgesetz vorgelegt bekommen, in dem lapidar stünde: Der Bundesminister für Finanzen hat für die finanzielle Bedeckung zu sorgen. Das hielte auch ich für unseriös. Aber bei den Abfangjägern kann man es machen. Dort genügt es vollkommen, dem Bundesminister für Finanzen aufzutragen, er soll das Geld beschaffen.

Dabei fällt mir noch einiges aus dem letzten Jahr und noch von Beginn dieses Jahres ein. Hat es nicht geheißen, diese Abfangjäger werden nichts kosten oder jedenfalls in dieser Legislaturperiode nichts kosten? Hat es nicht geheißen, sie werden ganz wenig kosten, wenn überhaupt etwas, weil es eine Wirtschaftsplattform gibt – Idee des Herrn Bundeskanzlers –, die diese Abfangjäger bezahlen wird? Eine Wirtschaftsplattform, die sich aus Firmen zusammensetzt, die

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

12. Sitzung / Seite 59

von den so genannten Gegengeschäften profitieren und daher bereit sein werden – so das Konzept, das uns erklärt wurde, auch öffentlich so präsentiert wurde –, diese Prozente abzuzweigen und die Abfangjäger zu kaufen?

Wir von den Grünen haben das nie geglaubt; Sie selbst, meine Damen und Herren von der ÖVP und von der FPÖ, offenbar auch nicht. Hier steht nichts von einer Wirtschaftsplattform, von irgendwelchen Firmen, die sich an den Kosten beteiligen, heute, nächstes Jahr oder irgendwann, sondern der Bundesminister für Finanzen hat für die finanzielle Bedeckung zu sorgen. Dafür muss jederzeit Geld da sein – nach Ansicht von ÖVP und FPÖ. (Beifall bei den Grünen und bei Abgeordneten der SPÖ.)

Die Einsparungen im Pensionssystem, wie Sie das nennen, die Kürzungen im Pensionssystem, wie wir das vorzugsweise nennen: Wie hoch werden diese sein? – Für die bisherigen Maßnahmen hat es eine grobe Schätzung von plus/minus eine Milliarde € bis 2006/2007 gegeben. (Abg. Öllinger: Mehr!) – Vielleicht sogar mehr.

Wir wissen nicht, wie sich die Maßnahmen, die Sie heute beschlossen haben, auswirken. Diesbezüglich haben Sie einen Informationsvorsprung. Sagen wir 2 Milliarden €! Das ist zufällig genau der gleiche Betrag, der für die Abfangjäger ausgegeben werden wird – ohne mit einer Wimper zu zucken und ohne sich Sorgen über die langfristigen Folgen für den Bundeshaushalt, über die militärische Notwendigkeit zu machen und so weiter und so fort. Da geht es!

Ich habe vorhin erwähnt: Eine der Schwierigkeiten der heutigen Diskussion ist, dass ÖVP und FPÖ – jedenfalls teilweise – natürlich viel mehr Informationen als SPÖ und Grüne haben. Sie haben heute im Ministerrat irgendetwas beschlossen, wir haben es jetzt mündlich von Ihnen gehört. Wir haben gestern gerüchteweise gehört, was das sein könnte, was heute beschlossen wurde. (Ruf bei der ÖVP: Wir informieren Sie heute!) Genau wissen wir es nämlich nicht. Es ist jetzt Treu und Glauben, ob das stimmt oder auch nicht, was Sie uns heute hier sagen.

In diesem Zusammenhang irritiert mich eine Aussage des Herrn Vizekanzlers vom 29. April, das ist heute (Abg. Scheibner: Das stimmt auf jeden Fall!), so wie der Ministerratsbeschluss. Heute sagte der Herr Vizekanzler, für alle noch im Uraltsystem befindlichen Politiker werde nun endlich das Ende der Zeit kommen. (Heiterkeit bei den Grünen.)

Das ist gut! Das würden wir wirklich unterstützen. (Abg. Öllinger: Haupt räumt auf – mit sich!)

Herr Minister Haupt! Herr Vizekanzler Haupt! Wenn ich nicht irre, sind Sie selbst ein im Uraltsystem befindlicher Politiker. Das sei nicht Ihre Schuld, das habe der Nationalrat seinerzeit so beschlossen, haben Sie gesagt. Und für Sie werde nun endlich das Ende der Zeit kommen. Das haben Sie selbst heute angekündigt. (Abg. Öllinger: Ja! – Heiterkeit und Beifall bei den Grünen.)

Wie darf ich das verstehen? – Wir Grünen haben bezüglich der „Politikerpensionen-alt“ dagegengestimmt. Es geht ja nur um diese, und ich persönlich habe es wirklich satt, mich dauernd für Pensionen „rechtfertigen zu müssen“ – unter Anführungszeichen –, die andere, nämlich im „Uraltsystem“, wie es der Herr Haupt nennt, befindliche Politiker betreffen. (Abg. Dr. Bleckmann: Warum haben Sie dann im Jahre 1997, als das beschlossen wurde, zugestimmt?) Wir Grünen haben damals sogar gegen die Übergangsregelungen gestimmt, und der gesamte grüne Klub ist damals in das neue System übergetreten. (Abg. Dr. Bleckmann: Aber Sie haben zugestimmt!)

Der wesentliche Vorschlag der Grünen lautet folgendermaßen: Okay, machen wir endlich Schluss mit den seinerzeitigen Regelungen, die ein Zwei-Klassen-System der Politiker geschaffen haben und nach wie vor aufrecht erhalten, machen wir es genau so, wie es im Jahre 1997 beschlossen wurde! Die bezahlten Pensionsbeiträge der Politiker fließen entweder in das ASVG-System oder dorthin, wo man sozusagen im Zivilberuf versichert ist, und die Überschüsse fließen in eine selbst gewählte Pensionskasse. (Zwischenruf des Abg. Scheibner.)

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

12. Sitzung / Seite 60

Herr Klubobmann Scheibner ist genau auf dieser Linie und hat sich auch öffentlich entsprechend geäußert. Aber ich merke in unseren Gesprächen auf Klubobmannebene oder auf anderen Ebenen nichts davon, aber schon gar nichts, dass mit dieser Maßnahme ernst gemacht wird.

Das ist in meinen Augen aber der Kernpunkt! Selbst Herr Vizekanzler Haupt wäre dieser Meinung, denn anders kann das Ende der Zeit für solche „Uraltpolitikerpensionen“, für „Politikerpensionen-alt“ nicht kommen. Alles andere ist Beiwerk, ist Symptomkorrektur. Die Erhöhung des Solidarbeitrages ist selbstverständlich, die Anhebung des Pensionsantrittsalters ist selbstverständlich – aber der Kernpunkt ist das!

Meine Damen und Herren! Übel stößt es einem schon auf, wenn Sie Maßnahmen vorschlagen, die, wie man aus entsprechenden Falluntersuchungen weiß, Menschen, die im nächsten Jahr 700 € oder 800 € Pension zu erwarten haben, diese ihre Pension um 10, 20 Prozent kürzen würden. (Beifall bei den Grünen.)

Mag sein, dass durch Ihre Maßnahmen von heute diese Kürzung auf 15 oder 10 oder 5 Prozent zurückgeht, aber ich sage Ihnen eines: Ich als Beamter habe eine höhere Pension zu erwarten, und ich kann mir nicht vorstellen, dass eine politische Partei Pensionen von 600, 700, 800, 1 000 € überhaupt zum Kürzen sozusagen ausschreibt! (Neuerlicher Beifall bei den Grünen.) Es hätte ja eine Generallinie der Pensionsreform sein müssen, diese Pensionen, von denen man ohnedies kaum leben kann, nicht anzutasten.

Diejenigen, die eine „Uraltpolitikerpension“, wie es Herr Vizekanzler Haupt so treffend bezeichnet hat, beziehen, stellen eine Altherrenriege, muss ich leider sagen, dar. Frauen kommen darin selten vor, deswegen erwähne ich sie auch nicht. Sie kommen zwar im Altsystem vor, aber im Wesentlichen ist es eine Herrenriege. Ich bringe einige Beispiele: Herr Vizekanzler Haupt: rund 12 000 € Pensionsanspruch, Herr Bundeskanzler Schüssel: rund 12 000 € Pensionsanspruch, Herr Fasslabend: rund 12 000 € Pensionsanspruch (Abg. Dr. Trinkl: Was bekommt eigentlich ein Universitätsprofessor?), Herr Staatssekretär Kukacka: rund 12 000 € oder etwas weniger Pensionsanspruch, Herr Stummvoll: rund 12 000 € Pensionsanspruch.

Das stößt einem schon irgendwie auf! – Warum? (Abg. Mag. Molterer: Mich haben Sie aber jetzt nicht erwähnt!) – Sie habe ich jetzt nicht erwähnt.

Im ASVG-System, über das Sie ja jetzt so intensiv herziehen, beträgt der Deckel meines Wissens rund 2 300 €. Bei diesen „Uraltpolitikerpensionen“, wie es Herr Vizekanzler Haupt formuliert, beträgt der Deckel fast 13 000 € – nicht 2 300 €, sondern fast 13 000 €. Doch nicht nur das! Das ist der Deckel für eine Zusatzpension, meine Damen und Herren.

Ich traue mich zu wetten, dass jeder der hier Genannten außerdem noch entweder als Beamter oder im ASVG-System oder im GSVG-System oder irgendwo anders noch separat versichert war. (Abg. Jakob Auer: Wie viel erhält ein Universitätsprofessor?) Vielleicht halten Sie mir noch vor, dass ich in meinem Zivilberuf Universitätsprofessor bin. Das ist zwar Ihr gutes Recht, aber ich finde daran nichts Ehrenrühriges. (Abg. Jakob Auer: Was erhält ein Universitätsprofessor? 100 Prozent!) Ich werde als Beamter hoffentlich, wenn Sie das nicht verhindern, eine Pension beziehen, aber ich bin im neuen Politikersystem. (Abg. Jakob Auer: 100 Prozent Ihres Letztbezuges!) Ich kann auf diese Zwischenrufe schlecht eingehen, weil ich sie akustisch kaum verstehe. (Ironische Heiterkeit bei der ÖVP. – Abg. Jakob Auer: Ja, das kann ich mir vorstellen! – Abg. Dr. Trinkl: Wer im Glashaus sitzt, soll nicht mit Steinen werfen!)

Der Vollständigkeit halber: Herr Gusenbauer bekommt eine ASVG-Pension. Das hat ihn nicht gehindert, Vorsitzender der SPÖ zu werden – von wegen Anreizeffekte oder sonst irgendetwas; das habe ich zumindest der Zeitung entnommen. Mein Kollege Öllinger, ein Sozialexperte, wird eine ASVG-Pension bekommen. Das hat ihn nicht gehindert, ein prominenter Politiker zu werden.

Ich will damit sagen: Wir brauchen diese Altlasten nicht! Ich hoffe sehr, dass wir in diesem Punkt einen Vier-Parteien-Konsens zustande bringen werden. Kollege Scheibner und ich sind

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

12. Sitzung / Seite 61

schon dafür. (Abg. Scheibner nickt zustimmend.) Aber Sie sind, Herr Kollege Scheibner, in einer Regierung, deren anderer Partner, die ÖVP, das eindeutig nicht will. Auch von Seiten der SPÖ habe ich bis jetzt nicht gehört, dass sie das wollen. (Beifall bei den Grünen. – Abg. Scheibner: Die Opposition ist in dieser Frage auch gespalten!)

Meine Damen und Herren von den Regierungsparteien! Eines der Probleme im Zusammenhang mit dieser Pensionsreform konnten Sie bis heute weder uns noch der Öffentlichkeit erklären: Warum jetzt Pensionskürzungen in größtem Ausmaß, wenn nach Ihren eigenen Aussagen im Herbst die große Pensionsreform, die Vereinheitlichung der Pensionssysteme, das, was auf 30, 50, ja 100 Jahre ausgerichtet sein wird, kommt?

Wäre nicht die Logik genau umgekehrt gewesen? Wäre es nicht logisch gewesen, zuerst das große Modell vorzustellen – vielleicht hätte es sogar einen Konsens gegeben, denn über die langfristig notwendigen Reformteile herrscht in diesem Hohen Haus tatsächlich ein großes Maß an Übereinstimmung – und dann zu überlegen, wie wir dorthin kommen, wie die notwendigen Übergangsregelungen über fünf, zehn, 20, 30 Jahre sein müssen?

Das hätte man nachvollziehen können. Im „Kurier“ stellt Herr Stanzel mit Recht die Frage – ich zitiere –:

„Warum werden jetzt hochkomplizierte Reformen in allen Pensionssystemen (ASVG, GSVG, Beamte, Eisenbahner usw.) vorgestellt, wenn in einem halben Jahr bereits die nächste Reform mit einer Harmonisierung aller Systeme kommen soll?“

Das versteht wirklich kein Mensch! Das führt auch im Einzelnen zu Reformen oder zu Maßnahmen, die in sich widersprüchlich sind. Was hat es für einen Sinn, bei den Frühpensionen nicht nur über die Abschläge und Zuschläge zu operieren, sondern auch die Erhöhung des Pensionsantrittsalters festzuschreiben, wenn ohnedies, wie angekündigt, im großen Modell dann sozusagen die freie Wahl des Pensionsantritts innerhalb eines bestimmten Intervalls – sagen wir: zwischen 60 und 70 – wieder gewährleistet werden soll? – Das hat überhaupt keinen Sinn und bedeutet nur eine Erschwernis für die jetzt oder demnächst oder in den nächsten Jahren in Pension Gehenden.

Meine Damen und Herren! Dass wir langfristig – am Höhepunkt der Probleme dann 2030, 2040 – eine Pensionsreform brauchen, bestreitet niemand, aber eine überfallsartige Kürzung von Pensionen zum jetzigen Zeitpunkt ist nicht fiskalisch und ist auch aus keinen anderen Gründen geboten. (Beifall bei den Grünen.)

Was wir nicht brauchen, das ist eine schlagartige Zerstörung der Lebensplanung von Leuten, die jetzt, im nächsten Jahr, in drei Jahren oder in fünf zu bestimmten Bedingungen in Pension gehen wollten und sich darauf eingestellt haben. Es bestand keine Notwendigkeit, die Lebensplanungen dieser Leute in dieser Form auf den Kopf zu stellen – auch nicht nach Ihren eigenen Daten und Unterlagen.

Es bestand insbesondere keine Notwendigkeit, die Pensionsansprüche der Frauen derart asymmetrisch, sage ich, ungleichmäßig, unverhältnismäßig im Vergleich zu jenen der Männer zu kürzen. Warum tat man dann dies? Es bestand keinerlei Notwendigkeit dazu. Sie selbst sagen ja – das entspricht Ihren eigenen Daten, und es wurde auch heute schon erwähnt –, dass der Bundeszuschuss zur Pensionsversicherung im Vergleich zum Sozialprodukt in den kommenden Jahren leicht zurückgehen wird.

Natürlich, auf lange Sicht werden wir etwas tun müssen, und dafür hätten wir auch Zeit. Ob diese große Pensionsreform am 1. Jänner 2004 oder am 1. Jänner 2005 in Kraft tritt, das, meine Damen und Herren von den Regierungsfraktionen, ist ziemlich egal, wenn das Problem seinen Höhepunkt 2020, 2030 und 2040 erreicht.

Diese Pensionsreform reicht auch nicht aus – das zu betonen ist mir auch wichtig –, um das demographische Problem, das auf uns zukommt, nämlich die Zunahme der Menschen im Alter

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

12. Sitzung / Seite 62

über 65 Jahre und die Abnahme der Zahl der Personen im erwerbsfähigen Alter zwischen 15 und 64 Jahren, in den Griff zu bekommen.

Da genügt es nicht, nur im Pensionssystem etwas zu machen. Wir müssen genauso im Bildungssystem sehr viel machen. Wir haben nicht nur für die älteren Arbeitnehmer, sondern endlich einmal auch bei den Jugendlichen und den Lehrlingen darauf Rücksicht zu nehmen, dass das die entscheidenden Investitionen für die Zukunft sind und sie gleichzeitig, sofern sie die Produktivität, das Wachstum steigern, das Finanzierungsproblem im Jahr 2020, 2040 erleichtern werden.

Angesichts dessen, dass Sie die Willkürlichkeit dieser Maßnahmen nicht erklären können, aus welcher Problemfälle entstehen: Die einen verlieren 10 Prozent, die anderen verlieren 20 Prozent, die Dritten verlieren 40 Prozent – je nach Kumulation der einzelnen Maßnahme –, muss ich sagen: Es ist kein System dahinter erkennbar! Selbst wenn es jetzt im Schnitt weniger ist, ist trotzdem die Willkür dieser Maßnahmen nicht zu verkennen.

Diese Maßnahmen greifen auch in die niedrigsten Pensionen ein. Ich kann mich nur wundern, wie die frühere „Partei der kleinen Leute“ das in den Verhandlungen mit der ÖVP hat zulassen können. (Beifall bei den Grünen und bei Abgeordneten der SPÖ.)

Des Weiteren sind auch die Frauenpensionen von diesen Maßnahmen betroffen. Aber was wir nach wie vor nicht haben, das ist ein einheitliches, gerechtes, harmonisiertes, vor allem ein transparentes und nachvollziehbares, auf die Dauer tragfähiges Pensionssystem der Zukunft. Das haben Sie erst für den Herbst oder für das nächste Jahr angekündigt. Nach Ihren eigenen Aussagen ist es so.

Angesichts dieser Problematik, meine Damen und Herren, der Willkürlichkeit bei den entstehenden Pensionskürzungen, angesichts der Nichtrücksichtnahme insbesondere auf die niedrigsten Pensionen und auch auf die Frauenpensionen, sehen wir uns gezwungen, einen Misstrauensantrag gegen den Bundeskanzler in Zusammenhang mit seinem Vorgehen betreffend die Reform des Pensionssystems zu stellen.

Dieser Antrag ist, wie Sie wissen, formal ganz kurz, und er lautet:

Entschließungsantrag

der Abgeordneten Dr. Van der Bellen, Öllinger, Dr. Glawischnig, Kollegen und Kolleginnen betreffend Misstrauensantrag gegen den Bundeskanzler im Zusammenhang mit seinem Vorgehen betreffend die Reform des Pensionssystems

Der Nationalrat wolle beschließen:

Dem Bundeskanzler wird durch ausdrückliche Entschließung gemäß Art. 74 Abs. 1 Bundes-Verfassungsgesetz das Vertrauen versagt.

*****

Das war mein Schlusswort. (Beifall bei den Grünen und bei Abgeordneten der SPÖ.)

12.53

Abgeordneter Herbert Scheibner (fortsetzend): Herr Präsident! Hohes Haus! (Abg. Riepl – auf leere Bankreihen der Freiheitlichen weisend –: Wo ist Ihre Fraktion?) – Herr Abgeordneter,

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

12. Sitzung / Seite 65

es ist ja schön, wenn Sie mir zuhören, aber ich hätte – so wie vor der Unterbrechung – auch gerne mit Ihrem Klubobmann Gusenbauer hier diskutiert, denn als Debattenredner hat er die Linie der SPÖ dargelegt; aber er ist noch immer nicht da. Ich gehe davon aus, dass die Abgeordneten der Freiheitlichen und der ÖVP schneller aus der nachrichtenbedingten Pause zurückkommen werden als Ihr Klubobmann, aber das ist schade, weil wir ja mit Ihnen über die Maßnahmen der Pensionsreform diskutieren wollten. (Abg. Eder: Wenn Sie weiter reden ...!)

Meine Damen und Herren! Herr Bundesminister! Tatsache ist, dass seit vielen Jahren in den demokratischen Ländern, vor allem natürlich in den sozial entwickelten Ländern, über die Altersversorgung diskutiert wird, besonders über die Garantie dieser Altersversorgung. Und ich denke, wir können stolz darauf sein, dass Österreich eines jener Länder ist, die weltweit die beste Altersversorgung für die ältere Generation vorzuweisen haben.

Meine Damen und Herren! Dieses Versorgungssystem ist derzeit praktisch ausschließlich nach dem Umlageprinzip gestaltet. Man braucht aber kein Professor, kein Experte und kein Mathematiker zu sein, um zu wissen, dass dieses Umlagesystem natürlich nur so lange funktioniert, solange das Verhältnis zwischen jenen Menschen, die im Arbeitsprozess stehen, und jenen, die sich im Ruhestand befinden, ein ausgeglichenes ist. Wir alle wissen, dass gerade in den letzten Jahren dieses Verhältnis massiv in Schieflage gekommen ist. Während sich 1970 ein Arbeitnehmer in Österreich im Durchschnitt über 42 Jahre im Arbeitsprozess und danach 8,8 Jahre im Ruhestand befunden hat, befand sich 2001 ein Arbeitnehmer durchschnittlich nur mehr 37 Jahre lang im Arbeitsprozess, aber etwa 20 Jahre im Ruhestand.

Es ist ja eine positive Entwicklung, dass immer mehr Menschen immer länger im Ruhestand leben. Aber auf der anderen Seite gibt es die negative demographische Entwicklung, dass es immer weniger Geburten gibt und damit immer weniger junge Menschen – zur Garantie dieses Umlagesystems – in den Arbeitsprozess kommen.

Angesichts dieser Entwicklung gibt es zwei Möglichkeiten, meine Damen und Herren: Entweder man macht so weiter wie bisher, dass man kleine Reformen und Reförmchen beschließt und der Bevölkerung verspricht, dass sich in Wahrheit nichts ändern und das System schon irgendwie finanzierbar sein werde. (Abg. Öllinger: Sie machen aber schon zwei Reformen binnen eines Jahres! Ist das jetzt eine kleine oder eine große?) Wir haben heute schon darüber diskutiert, was es bedeuten würde, wenn man im bestehenden System keine Maßnahmen setzen würde: Man müsste die Beitragssätze um 53 Prozent erhöhen, die Pensionen um 45 Prozent kürzen und das Pensionsantrittsalter um elf Jahre anheben! (Abg. Öllinger: Das machen Sie!)

Das ist nicht im Sinne eines Generationenvertrages! Das wäre nicht im Sinne eines gesicherten Zusammenlebens der Generationen, für das das Prinzip weiter gelten sollte, dass die im Beruf befindliche Altersgruppe für die Ausbildung der Jugend mit verantwortlich ist und sorgt, aber auch gleichzeitig mit ihren Beträgen für die Altersvorsorge eine Garantie übernimmt.

Daher ist klar, dass wir in die Richtung eines Drei-Säulen-Modells gehen müssen, meine Damen und Herren, um vor allem den heute 20-, 30- und 40-Jährigen auch eine Perspektive für eine gesicherte Altersversorgung zu geben.

Es wäre leicht, Herr Abgeordneter Öllinger, so wie andere in der Vergangenheit zu sagen: Das alles ist unangenehm, dieser Verantwortung stellen wir uns nicht, das hat die nächsten zehn bis 20 Jahre Zeit. – Das wäre leicht, und so leicht haben es sich die Vorgänger dieser Regierung vielleicht gemacht. Damals hat man sogar noch versucht, mit den Pensionisten Wahlkampf zu betreiben! Ich erinnere an die Vranitzky-Briefe, in denen praktisch erklärt wurde: Wählt die SPÖ, dann bleibt bei den Pensionen alles gut und schön; wenn andere an die Regierung kommen, dann gibt es Kürzungen.

Wenige Tage nach der Wahl haben Sie von der SPÖ dann die Kürzungen im Pensionssystem, Eingriffe in bestehende Pensionen, also das, was Sie auch jetzt in Ihren Konzepten mit dabei haben, umgesetzt.

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

12. Sitzung / Seite 66

Das wollen wir nicht, meine Damen und Herren! Wir sagen offen und ehrlich, es gibt eine Garantie für all jene, die sich jetzt im Ruhestand befinden. Sie werden von den Reformen, die wir jetzt vorhaben, nicht betroffen, mit Ausnahme der Politiker. (Beifall bei den Freiheitlichen.)

Aber eine mittel- bis langfristige Umstellung auf ein Drei-Säulen-Modell – mit einer Harmonisierung aller Pensionssysteme, der Abschaffung aller Sonderpensionsrechte sowie einem einheitlichen Pensionssystem für den öffentlichen Dienst, für den privaten Sektor und alle anderen Bereiche, etwa auch die Sozialversicherungen, Kammern und Interessenvertretungen –, das ist ein gerechtes System, das die Bevölkerung von uns verlangt. Dafür stehen wir auch, genauso wie für die langfristige Schaffung eines einheitlichen Pensionskontos. Auch das ist eine wichtige Maßnahme, um mehr Transparenz zu schaffen für die Beträge, die einbezahlt werden, und die Pensionen, die dann auch konsumiert werden können.

Das bedeutet nicht, dass das jetzige System von einer Säule auf drei gleichberechtigte Säulen umgestellt werden soll. Es ist keine Frage, dass die staatliche Vorsorge auch in Zukunft den Kernpunkt der Pensionen ausmachen muss. Aber die notwendigen Einschränkungen im staatlichen System, die auf Grund der demographischen Entwicklung erfolgen müssen, sollen durch die zweite Säule kompensiert werden, durch die Pensionskassen. (Abg. Öllinger: Die nötigenden Einschränkungen, nicht die notwendigen!)

Wir haben ja mit der „Abfertigung neu“, durch die 100 Prozent der Arbeitnehmer in Zukunft in den Genuss einer Abfertigung kommen, eine richtungsweisende Entscheidung für diese zweite Säule getroffen, weil jeder Arbeitnehmer dann für sich selbst entscheiden kann, ob er diese Beträge in diese zweite Säule investieren möchte.

Die Harmonisierung des Systems und die Schaffung eines einheitlichen Pensionskontos, das ist natürlich eine mittel- bis langfristige Maßnahme, aber die Bundesregierung hat bereits den ersten wichtigen Schritt in diese Richtung gesetzt.

Für die Übergangszeit sind Maßnahmen dafür vorzusehen, dass wir das faktische Pensionsalter an das gesetzliche anzugleichen haben, aber mit verträglichen Übergangsbestimmungen. Zehn Jahre Übergangsfrist, meine Damen und Herren – ich glaube, das ist ausreichend Zeit, um sich auf diese Veränderung einzustellen.

Die entsprechende Durchrechnungszeit als Übergang für das einheitliche Pensionskonto in einem Zeitrahmen von 25 Jahren – das ist eine ausreichende Übergangsfrist. In sozialer Hinsicht für uns wichtig und auch freiheitliche Programmatik ist, dass wir eine Deckelung der Abschläge, die durch die verlängerte Durchrechnung möglich sind, vorgesehen haben.

Meine Damen und Herren! Für uns von ganz besonderer Bedeutung ist auch, dass es für bestimmte Gruppen besondere Regelungen gibt: etwa für Familien und für kindererziehende Frauen, damit diese von den Reformen nicht im negativen Sinn betroffen sind, sondern ganz im Gegenteil.

Meine Damen und Herren von den Sozialdemokraten! Da Sie das in der vorigen Debatte kritisiert haben und sich als die VertreterInnen der Frauen und vor allem der Familie dargestellt haben, frage ich mich: Wo gab es denn in den 30 Jahren sozialdemokratischer Regierungsbeteiligung derart massive Verbesserungen für die Familien und für die Frauen wie unter dieser Regierung? Ich erinnere etwa an das Kinderbetreuungsgeld, das Sie von der SPÖ abgelehnt haben und bis heute kritisieren, obwohl es eine massive Besserstellung für die Frauen und für die Familie darstellt. (Abg. Mag. Wurm: Geht Kindererziehung die Männer auch etwas an?) Oder: Ich erinnere an die verbesserte Anrechnung von Kindererziehungszeiten. – All das sind Dinge, die Sie in 30 Jahren hätten umsetzen können. Aber die Familien und die kindererziehenden Frauen sind für Sie nicht von wirklich großer Bedeutung gewesen. Aber wir werden dieses Prinzip auch bei dieser Pensionsreform durchhalten.

Aber auch die von Ihnen kritisierten kurzfristigen Maßnahmen werden abgefedert, etwa für die Versicherten mit langer Versicherungsdauer oder für jene Menschen, die in schwierigen Berufen tätig sind und denen wir garantieren, dass sie auch in Zukunft ohne Befristung mit 55 bezie-

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

12. Sitzung / Seite 67

hungsweise 60 Jahren in Pension gehen können. (Die Abgeordneten Öllinger und Dr. Glawischnig: Das stimmt nicht!) – Das alles sind doch Maßnahmen, über die wir hier diskutieren können und sollten!

Wenn Sie sagen, dass durch die kurzfristig wirksamen Maßnahmen das Budget profitiert, dann sage ich Ihnen, meine Damen und Herren: Das Budget profitiert nicht, sondern es profitieren die Arbeitnehmer, die Bevölkerung und auch die Pensionisten in diesem Land! Wenn Sie etwa das Gesamtbudget hernehmen, dann wissen Sie, dass per 1. Jänner 2004 eine erste, aber spürbare Etappe einer steuerlichen Entlastung für die Bevölkerung beschlossen wurde. Das wird sich gerade für die Kleinverdiener, gerade für die Pensionisten auswirken, weil Einkommen bis monatlich 1 000 € steuerfrei gestellt werden, egal, ob Aktivbezug oder Pension. (Beifall bei den Freiheitlichen und der ÖVP. – Abg. Dr. Glawischnig: Aber nur 500 Millionen €, nicht 2 Milliarden!)

Das sind die Reformen dieser Bundesregierung: sozial verträglich und gerecht. Dabei würde ich mir wünschen, dass Sie mitarbeiten, dass Sie Ihre konträren Vorschläge auch einbringen. Aber bis jetzt hat man nichts davon gehört.

Herr Abgeordneter Gusenbauer ist jetzt wieder da, ich kann es ihm daher persönlich sagen. – Herr Abgeordneter Gusenbauer, ich habe darauf gewartet, dass Sie hier endlich umfassend Ihr Reformkonzept präsentieren werden, das Sie uns bis jetzt so lange vorenthalten haben. Aber wir haben leider nichts gehört. Daher bleibt uns als verantwortlichen Regierungsparteien eben nur, diese Reformen so zu beschließen, wie wir sie ausgearbeitet haben. (Abg. Parnigoni: Vier Ländervertreter sind dagegen! Was ist mit den vier Ländern, die dagegen waren?)

Aber das Angebot steht nach wie vor: dass Sie sich bei der Harmonisierung und bei der Schaffung eines einheitlichen Pensionskontos mit einbringen, denn das werden die schwierigen Reformen sein, wozu auch die Sozialpartner eingeladen sind. Damit könnten wir für die nächsten 20, 25 Jahre wirklich eine Systemänderung schaffen. Hoffentlich haben Sie vor, Ihre Ideen mit einzubringen. (Beifall bei den Freiheitlichen.)

Ich hoffe nur eines, meine Damen und Herren: dass Sie den Mangel an Ideen nicht durch andere Maßnahmen kompensieren wollen. (Abg. Öllinger: Ach!) Na was ist das, Herr Kollege Öllinger? Was ist das, wenn man hier die Reformvorschläge nicht einbringt und sagt, wir haben sie zwar, aber wir wollen die Bevölkerung nicht verwirren – das hat die SPÖ gesagt – und wollen deshalb diese Dinge nicht alle offen legen (Abg. Dr. Gusenbauer: Das ist alles gestern präsentiert worden! Haben Sie nicht aufgepasst?), aber auf der anderen Seite mit Kampfmaßnahmen gedroht wird? Man verfällt da sogar in eine gewisse Kriegsrhetorik, auch von Seiten sozialdemokratischer Gewerkschafter. Bevor man eine Vorlage im Parlament hat, wird schon gedroht, werden erste Streikmaßnahmen angekündigt und zum Teil auch schon durchgeführt, meine Damen und Herren. (Abg. Parnigoni: Es war ein einstimmiger Beschluss! Walch hat mitgestimmt!) – Ja, fein! Sie beschließen Streiks, schon bevor Sie wissen, wogegen Sie anzukämpfen haben, um in Ihrem Jargon zu sprechen.

Meine Damen und Herren! Das ist nicht die Tradition, die wir hier in Österreich haben! Wir wollen den politischen Diskurs! Dieser ist hier im österreichischen Nationalrat zu führen, er ist in der öffentlichen Debatte zu führen, aber nicht auf der Straße! (Beifall bei den Freiheitlichen und der ÖVP.) Die Bevölkerung soll keine Nachteile dadurch erleiden, nur weil Ihre politisch orientierten Gewerkschafter alles blockieren wollen. Das ist nicht die Vorgangsweise, die die Bevölkerung von uns und vor allem von Ihnen erwartet.

Die wenigen Vorschläge der SPÖ, die bekannt geworden sind, sind von den Experten entsprechend bewertet worden. Das ist ein Verschieben auf die Ewigkeit, das ist ein Versuch, zu duschen, ohne nass zu werden, ein Fairnessmodell, das nur für die Mai-Kundgebungen taugt. – Das sind keine politischen Beurteilungen, sondern Beurteilungen von Experten und Journalisten. Und dem Abgeordneten Gusenbauer wurde sogar empfohlen, eine Osteria aufzumachen – aber so weit möchte ich gar nicht gehen, Herr Abgeordneter Gusenbauer. (Abg. Dr. Gusenbauer: Sehr lustig!)

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

12. Sitzung / Seite 68

Ich würde mir nur wünschen, dass Sie die Energie, die Sie derzeit in die politische Agitation, in die Vorbereitung von Streikmaßnahmen, in die Vorbereitung von Maßnahmen zur Blockade des öffentlichen Lebens legen, zur konstruktiven Arbeit an einer langfristigen, gerechten Pensionsreform nutzen. Dann wären Sie auch ein glaubwürdiger Partner bei den Verhandlungen.

Wenn Sie das nicht tun, dann wird die Bevölkerung eben sehen, dass einzig und allein die Regierungsparteien Verantwortung übernehmen – auch wenn das vordergründig vielleicht unpopulär sein mag –, Verantwortung für die jetzigen Generationen, aber auch Verantwortung für künftige Generationen, weil wir es auch zu verantworten haben werden, ob und in welchem Ausmaß auch künftige Generationen ihren Lebensabend in sozialem Wohlstand verbringen können. (Beifall bei den Freiheitlichen und der ÖVP. – Abg. Öllinger: Sehr niedrig!)

13.30