Parlamentarische Materialien

Dauer der Sitzung

Mittwoch, 26. Feber 2003: 9.00 – 20.09 Uhr

*****

Tagesordnung

1. Punkt: Bericht über den Antrag 34/A der Abgeordneten Dkfm. Dr. Günter Stummvoll, Dipl.-Ing. Thomas Prinzhorn, Kolleginnen und Kollegen betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Einkommensteuergesetz 1988, das Umsatzsteuergesetz 1994 und das Erbschafts- und Schenkungssteuergesetz 1955 geändert werden

2. Punkt: Bericht über den Antrag 35/A der Abgeordneten Dr. Helene Partik-Pablé, Fritz Neugebauer, Kolleginnen und Kollegen betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Pensionsgesetz 1965 geändert wird

3. Punkt: Bericht über den Antrag 39/A der Abgeordneten Barbara Rosenkranz, Dr. Erwin Rasinger, Manfred Lackner, Dr. Kurt Grünewald, Kolleginnen und Kollegen betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Arzneimittelgesetz geändert wird

6. Punkt: Erste Lesung: Antrag der Abgeordneten Mag. Terezija Stoisits, Kolleginnen und Kollegen betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Fremdengesetz 1997 geändert wird (20/A)

7. Punkt: Erste Lesung: Antrag der Abgeordneten Mag. Gisela Wurm, Kolleginnen und Kollegen betreffend ein Bundesverfassungsgesetz, mit dem das Bundes-Verfassungsgesetz geändert wird, und ein Bundesgesetz, mit dem das Bundesgesetz über die Geschäftsordnung des Nationalrates (Geschäftsordnungsgesetz 1975) geändert wird (30/A)

8. Punkt: Erste Lesung: Antrag der Abgeordneten Dr. Josef Cap, Kolleginnen und Kollegen betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Bundesgesetz über die Geschäftsordnung des Nationalrates (Geschäftsordnungsgesetz 1975) geändert wird (31/A)

Nationalrat, XXII.GP Stenographisches Protokoll
5. Sitzung / Seite 2

9. Punkt: Erste Lesung: Antrag der Abgeordneten Dr. Josef Cap, Kolleginnen und Kollegen betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Bundesgesetz über die Geschäftsordnung des Nationalrates (Geschäftsordnungsgesetz 1975) geändert wird (32/A)

10. Punkt: Erste Lesung: Antrag der Abgeordneten Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen betreffend ein Bundesgesetz, mit dem die Gewerbeordnung 1994 geändert wird (38/A)

*****

Inhalt

Personalien

Verhinderungen ............................................................................................... 17

Geschäftsbehandlung

Verlangen auf Durchführung einer kurzen Debatte über die Anfragebeantwortung 10/AB gemäß § 92 Abs. 1 der Geschäftsordnung ...................................................................................... 34

Durchführung einer kurzen Debatte gemäß § 57a Abs. 1 der Geschäftsordnung 143

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

5. Sitzung / Seite 3

Redner:

Mag. Ulrike Lunacek ............................................................................... 143

Bundesminister Dr. Martin Bartenstein .................................................... 145

Dr. Reinhold Mitterlehner ........................................................................ 147

Mag. Hans Moser .................................................................................... 149

Dipl.-Ing. Maximilian Hofmann ................................................................ 150

Michaela Sburny ..................................................................................... 150

Antrag der Abgeordneten Michaela Sburny auf Nichtkenntnisnahme der Anfragebeantwortung 10/AB – Ablehnung ............................................................................................ 152, 152

Redezeitbeschränkung nach Beratung in der Präsidialkonferenz gemäß § 57 Abs. 3 Z. 2 der Geschäftsordnung ........................................................................................... 34

Wortmeldung des Abgeordneten Mag. Werner Kogler in Bezug auf die Ausführungen des Abgeordneten Mag. Eduard Mainoni in der Debatte über Tagesordnungspunkt 5 ........................ 99

Unterbrechung der Sitzung ........................................................................... 122

Mitteilung des Präsidenten Dr. Andreas Khol betreffend Offenheit und Transparenz des Hauses auf der einen, Sicherheit auf der anderen Seite ............................................................ 123

Wortmeldung des Abgeordneten Dr. Josef Cap auf Grund einer von Abgeordnetem Mag. Karl Schweitzer geäußerten Vermutung .................................................................................. 123

Antrag der Abgeordneten Dr. Josef Cap, Kolleginnen und Kollegen auf Einsetzung eines Untersuchungsausschusses zur Untersuchung der Beschaffung von Kampfflugzeugen gemäß § 33 Abs. 1 der Geschäftsordnung ......................................................................................... 173

Bekanntgabe ................................................................................................. 139

Verlangen gemäß § 33 Abs. 2 der Geschäftsordnung auf Durchführung einer kurzen Debatte im Sinne des § 57a Abs. 1 GOG ......................................................................................... 139

Redner:

Mag. Kurt Gaßner ................................................................................... 176

Werner Amon, MBA ............................................................................... 177

Mag. Andrea Kuntzl ................................................................................ 178

Dr. Reinhard Eugen Bösch .................................................................. ... 179

Mag. Werner Kogler ................................................................................ 179

Ablehnung des Antrages ................................................................................ 180

Aktuelle Stunde (1.)

Thema: „Österreich und die Europäische Union – Herausforderungen durch die Irak-Krise“

Redner:

Dr. Michael Spindelegger ......................................................................... 17

Bundeskanzler Dr. Wolfgang Schüssel ..................................................... 19

Walter Murauer ......................................................................................... 21

Dr. Alfred Gusenbauer .............................................................................. 22

Herbert Scheibner ..................................................................................... 24

Mag. Ulrike Lunacek ................................................................................ 25

Bundesministerin Dr. Benita Ferrero-Waldner ........................................... 26

Karl Donabauer ......................................................................................... 27

Dr. Caspar Einem ...................................................................................... 29

Dr. Reinhard Eugen Bösch ........................................................................ 30

Dr. Peter Pilz ............................................................................................. 31

Ausschüsse

Zuweisungen ................................................. 33, 87, 100, 159, 164, 167, 169, 173

Unvereinbarkeitsangelegenheiten

Erster Bericht des Unvereinbarkeitsausschusses ............................................... 34

Dringliche Anfrage

der Abgeordneten Dr. Josef Cap, Kolleginnen und Kollegen an den Bundeskanzler betreffend unnötige Belastung der ÖsterreicherInnen durch teure Kampfflugzeuge (122/J) ................. 100

Begründung: Dr. Josef Cap ............................................................................ 104

Bundeskanzler Dr. Wolfgang Schüssel ........................................................ 109

Debatte:

Dr. Alfred Gusenbauer ............................................................................ 116

Dkfm. Dr. Günter Stummvoll .......................................................... 118, 142

Mag. Karl Schweitzer .............................................................................. 120

Dr. Peter Pilz ........................................................................................... 123

Bundesminister Herbert Scheibner .......................................................... 126

Mag. Barbara Prammer ........................................................................... 128

Maria Rauch-Kallat .................................................................................. 130

Dr. Reinhard Eugen Bösch ...................................................................... 131

Mag. Werner Kogler ................................................................................ 133

Doris Bures ............................................................................................. 135

Walter Murauer ....................................................................................... 137

Dipl.-Ing. Uwe Scheuch ........................................................................... 138

Rudolf Nürnberger .................................................................................. 140

Dr. Michael Spindelegger ....................................................................... 141

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

5. Sitzung / Seite 4

Verhandlungen

1. Punkt: Bericht des Budgetausschusses über den Antrag 34/A der Abgeordneten Dkfm. Dr. Günter Stummvoll, Dipl.-Ing. Thomas Prinzhorn, Kolleginnen und Kollegen betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Einkommensteuergesetz 1988, das Umsatzsteuergesetz 1994 und das Erbschafts- und Schenkungssteuergesetz 1955 geändert werden (16 d. B.) ................................. 34

Redner:

Dr. Christoph Matznetter ........................................................................... 35

Dkfm. Dr. Günter Stummvoll .................................................................... 36

Mag. Werner Kogler ................................................................................. 38

Klaus Wittauer .......................................................................................... 41

Mag. Melitta Trunk ................................................................................... 42

Edeltraud Lentsch ..................................................................................... 43

Karl Öllinger ............................................................................................. 44

Dr. Ferdinand Maier .................................................................................. 46

Staatssekretär Dr. Alfred Finz ................................................................... 47

Mag. Hans Moser ...................................................................................... 48

Matthias Ellmauer ..................................................................................... 50

Michaela Sburny ...................................................................................... 51

Annahme ........................................................................................................ 52

2. Punkt: Bericht des Budgetausschusses über den Antrag 35/A der Abgeordneten Dr. Helene Partik-Pablé, Fritz Neugebauer, Kolleginnen und Kollegen betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Pensionsgesetz 1965 geändert wird (17 d. B.) .................................................................................... 52

Redner:

Fritz Neugebauer ...................................................................................... 52

Marianne Hagenhofer ............................................................................... 53

Dr. Helene Partik-Pablé ............................................................................. 54

MMag. Dr. Madeleine Petrovic .................................................................. 55

Kai Jan Krainer ......................................................................................... 57

Maximilian Walch ..................................................................................... 58

Rainer Wimmer ........................................................................................ 60

Annahme ........................................................................................................ 61

3. Punkt: Bericht des Gesundheitsausschusses über den Antrag 39/A der Abgeordneten Barbara Rosenkranz, Dr. Erwin Rasinger, Manfred Lackner, Dr. Kurt Grünewald, Kolleginnen und Kollegen betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Arzneimittelgesetz geändert wird (15 d. B.) ......... 61

Redner:

Dr. Erwin Rasinger .................................................................................... 61

Manfred Lackner ...................................................................................... 62

Barbara Rosenkranz ................................................................................. 63

Dr. Kurt Grünewald ............................................................................ 65, 79

Ridi Steibl ................................................................................................ 68

Erika Scharer ........................................................................................... 69

Dipl.-Ing. Uwe Scheuch ............................................................................. 69

Günter Kößl .............................................................................................. 71

Erwin Spindelberger ................................................................................. 72

Anna Höllerer ........................................................................................... 73

Bettina Stadlbauer .................................................................................... 74

Staatssekretär Dr. Reinhart Waneck .......................................................... 76

Heidrun Silhavy ........................................................................................ 77

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

5. Sitzung / Seite 5

Annahme ........................................................................................................ 80

4. Punkt: Erste Lesung: Antrag der Abgeordneten Theresia Haidlmayr, Kolleginnen und Kollegen betreffend ein Bundesgesetz, mit dem ein Allgemeines Behinderten-Gleichstellungsgesetz (Beh-GStG) erlassen wird (14/A) ............................................................................................................. 80

Redner:

Theresia Haidlmayr ................................................................................... 80

Maria Rauch-Kallat ................................................................................... 81

Mag. Christine Lapp ................................................................................. 82

Dr. Helene Partik-Pablé ............................................................................. 84

Staatssekretär Dr. Reinhart Waneck .......................................................... 85

Dr. Franz-Joseph Huainigg ....................................................................... 85

Dieter Brosz .............................................................................................. 86

Zuweisung des Antrages 14/A an den Verfassungsausschuss ............................. 87

5. Punkt: Erste Lesung: Antrag der Abgeordneten Dr. Evelin Lichtenberger, Kolleginnen und Kollegen betreffend ein Bundesgesetz, mit dem die Straßenverkehrsordnung 1960 (StVO) geändert wird (19/A) ............................................................................................................. 87

Redner:

Dr. Evelin Lichtenberger ........................................................................... 88

Mag. Helmut Kukacka .............................................................................. 89

Dr. Evelin Lichtenberger (tatsächliche Berichtigung) ................................... 91

Kurt Eder .................................................................................................. 91

Klaus Wittauer .......................................................................................... 93

Mag. Karin Hakl ........................................................................................ 94

Gerhard Reheis ......................................................................................... 95

Mag. Eduard Mainoni ............................................................................... 97

Hermann Gahr .......................................................................................... 98

Ing. Erwin Kaipel ...................................................................................... 99

Zuweisung des Antrages 19/A an den Verkehrsausschuss ................................ 100

6. Punkt: Erste Lesung: Antrag der Abgeordneten Mag. Terezija Stoisits, Kolleginnen und Kollegen betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Fremdengesetz 1997 geändert wird (20/A) ........ 152

Redner:

Mag. Terezija Stoisits .............................................................................. 152

Werner Miedl .......................................................................................... 153

Rudolf Parnigoni ..................................................................................... 154

Maximilian Walch ................................................................................... 156

Ing. Hermann Schultes ............................................................................ 156

Kai Jan Krainer ....................................................................................... 157

Mag. Eduard Mainoni ............................................................................. 158

Zuweisung des Antrages 20/A an den Ausschuss für innere Angelegenheiten ..... 159

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

5. Sitzung / Seite 6

Redner:

Mag. Gisela Wurm .................................................................................. 159

Mag. Helmut Kukacka ............................................................................. 161

Dr. Peter Wittmann .................................................................................. 162

Herbert Scheibner ................................................................................... 163

Dieter Brosz ............................................................................................ 163

Zuweisung des Antrages 30/A an den Geschäftsordnungsausschuss ................. 164

Redner:

Dr. Josef Cap .......................................................................................... 164

Mag. Heribert Donnerbauer ..................................................................... 165

Mag. Gisela Wurm .................................................................................. 166

Dr. Eva Glawischnig ................................................................................ 167

Zuweisung des Antrages 31/A an den Geschäftsordnungsausschuss ................. 167

Redner:

Otto Pendl ............................................................................................... 168

Dieter Brosz ............................................................................................ 169

Zuweisung des Antrages 32/A an den Geschäftsordnungsausschuss ................. 169

10. Punkt: Erste Lesung: Antrag der Abgeordneten Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen betreffend ein Bundesgesetz, mit dem die Gewerbeordnung 1994 geändert wird (38/A) ....... 169

Redner:

Mag. Johann Maier ................................................................................. 170

Dr. Reinhold Mitterlehner ........................................................................ 171

Josef Bucher ........................................................................................... 171

Dr. Gabriela Moser .................................................................................. 172

Zuweisung des Antrages 38/A an den Wirtschaftsausschuss ............................ 173

Eingebracht wurden

Petition ......................................................................................................... 33

Petition betreffend „Verbesserung der rechtlichen Rahmenbedingungen für MotorradfahrerInnen“ (Ordnungsnummer 1) (überreicht von den Abgeordneten Dr. Johannes Jarolim und Kurt Eder)

Bürgerinitiative ............................................................................................. 33

Bürgerinitiative betreffend „Privatschulen verlangen ein gerechtes Schulsystem“ (Ordnungsnummer 1)

Nationalrat, XXII.GP Stenographisches Protokoll
5. Sitzung / Seite 7

Regierungsvorlagen ..................................................................................... 32

5: Bundesverfassungsgesetz über den Verlauf der Staatsgrenze zwischen der Republik Österreich und der Bundesrepublik Deutschland im Grenzabschnitt „Salzach“, in den Sektionen I und II des Grenzabschnitts „Scheibelberg-Bodensee“ sowie in Teilen des Grenzabschnitts „Innwinkel“

6: Bundesverfassungsgesetz über Änderungen des Verlaufes der Staatsgrenze zwischen der Republik Österreich und der Tschechischen Republik

7: Bundesverfassungsgesetz über Änderungen des Verlaufes der Staatsgrenze zwischen der Republik Österreich und der Republik Ungarn in den Unterabschnitten C II und C IV (regulierte Pinka und regulierte Strem)

8: Bundesgesetz über äußere Rechtsverhältnisse der orientalisch-orthodoxen Kirchen in Österreich (Orientalisch-Orthodoxes Kirchengesetz; OrientKG)

9: Abkommen zwischen der Republik Österreich und der Bundesrepublik Deutschland über die gegenseitige Anerkennung von Dokumenten für die Mitnahme von Schusswaffen und Munition durch Angehörige traditioneller Schützenvereinigungen und Sportschützen

10: Gesetzliches Budgetprovisorium 2003

*****

Auf Grund eines Schreibens des Bundeskanzleramtes-Verfassungsdienst gegenstandslos:

2: Sozialversicherungs-Änderungsgesetz 2003 – SVÄG 2003

Berichte ........................................................................................................ 32

Vorlage 5 BA: Bericht über die Genehmigung von Vorbelastungen für das 4. Quartal 2002; BM f. Finanzen

Vorlage 6 BA: Bericht betreffend Verfügungen über unbewegliches Bundesvermögen im Jahr 2002; BM f. Finanzen

Vorlage 7 BA: Bericht gemäß § 65 Absatz 5 des Bundeshaushaltsgesetzes über das Eingehen, die Prolongierung und die Konvertierung von Finanzschulden und Währungstauschverträgen im Finanzjahr 2002; BM f. Finanzen

Vorlage 8 BA: Bericht über die Übernahme von Bundeshaftungen im Jahre 2002; BM f. Finanzen

Vorlage 9 BA: Bericht über die Genehmigung von überplanmäßigen Ausgaben im 4. Quartal 2002; BM f. Finanzen

III-10: Bericht über die Tätigkeit der Arbeitsinspektion auf dem Gebiet des Bundesbedienstetenschutzes im Jahr 2000; BM f. Wirtschaft und Arbeit

III-11: Bericht über die soziale Lage 2001-2002; BM f. soziale Sicherheit und Generationen

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

5. Sitzung / Seite 8

III-12: Bericht über den Gewässerschutzbericht 2002; BM f. Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

*****

Auf Grund eines Schreibens des Bundeskanzleramtes-Verfassungsdienst gegenstandslos:

III-7: Bericht über die Lage der behinderten Menschen in Österreich; Bundesregierung

Anträge der Abgeordneten

Mag. Ulrike Sima, Kolleginnen und Kollegen betreffend Nichtzustimmung Österreichs zur Aufstockung des EURATOM-Kreditrahmens (43/A) (E)

Kurt Eder, Kolleginnen und Kollegen betreffend notwendige Anpassungen des Telekommunikationsrechts (44/A) (E)

Dr. Ulrike Baumgartner-Gabitzer, Dr. Peter Wittmann, Mag. Karl Schweitzer, Mag. Terezija Stoisits, Kolleginnen und Kollegen betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Versöhnungsfonds-Gesetz geändert wird (45/A)

Dr. Günther Kräuter, Kolleginnen und Kollegen betreffend Vorlage eines Bundesrahmengesetzes für die Fischerei durch den Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft (47/A) (E)

Mag. Herbert Haupt, Dr. Franz-Joseph Huainigg, Theresia Haidlmayr, Mag. Christine Lapp, Kolleginnen und Kollegen betreffend Einsetzung einer Arbeitsgruppe beim Verfassungsdienst des Bundeskanzleramtes zur Erarbeitung eines Behinderten-Gleichstellungsgesetzes unter Einbindung von selbst betroffenen Experten (48/A) (E)

Dr. Gabriela Moser, Kolleginnen und Kollegen betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Bundesgesetz betreffend die Telekommunikation (Telekommunikationsgesetz – TKG), BGBl. I Nr. 100/1997, zuletzt geändert durch Bundesgesetz BGBl. I Nr. 134/2002, geändert wird (49/A)

MMag. Dr. Madeleine Petrovic, Kolleginnen und Kollegen betreffend Maßnahmen für den Schutz von Tieren beim Transport (50/A) (E)

Heidemarie Rest-Hinterseer, Kolleginnen und Kollegen betreffend Gleichstellung von Frauen und Männern im ländlichen Raum (51/A) (E)

Michaela Sburny, Kolleginnen und Kollegen betreffend österreichische Position zum GATS (52/A) (E)

Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen betreffend Magnetfeldtherapiegeräte – Vertriebsverordnung nach dem Medizinproduktegesetz (MPG) (53/A) (E)

Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen betreffend „Flankierende Maßnahmen zur Liberalisierung der Gewerbeordnung – Einsetzen einer Monitoringkommission“ (54/A) (E)

Nationalrat, XXII.GP Stenographisches Protokoll
5. Sitzung / Seite 9

Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen betreffend „Recht auf ein Girokonto“ (55/A) (E)

Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen betreffend „Vereinheitlichung der Rücktrittsfristen für KonsumentInnen bei Konsumentengeschäften“ (56/A) (E)

Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen betreffend „Nahrungsergänzungsmittel, die als Arzneimittel zu qualifizieren sind“ (57/A) (E)

Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen betreffend Verbesserung der Stellung der Privatbeteiligten in der StPO (58/A) (E)

Mag. Christine Muttonen, Kolleginnen und Kollegen betreffend Auswirkungen des Künstler-Sozialversicherungsfondsgesetzes auf die soziale Lage der Künstlerinnen und Künstler in Österreich (59/A) (E)

Mag. Christine Muttonen, Kolleginnen und Kollegen betreffend ein Maßnahmenpaket für den österreichischen Film (60/A) (E)

Anfragen der Abgeordneten

Mag. Helmut Kukacka, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie betreffend Installierung so genannter Geisterfahrerkrallen auf Österreichs Autobahnabfahrten (55/J)

Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Inneres betreffend Abfrageberechtigte nach dem Meldegesetz (56/J)

Nationalrat, XXII.GP Stenographisches Protokoll
5. Sitzung / Seite 10

Theresia Haidlmayr, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für soziale Sicherheit und Generationen betreffend behinderungsbedingten Leistungsanspruch für Hilfe, Pflege, Betreuung und persönliche Assistenz – vor Einführung des erhöhten Pflegegeldes (57/J)

Dr. Gabriela Moser, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für soziale Sicherheit und Generationen betreffend erhebliche Lücken in der Fleischkontrolle (58/J)

Dr. Gabriela Moser, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft betreffend erhebliche Lücken in der Fleischkontrolle (59/J)

Mag. Terezija Stoisits, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Justiz betreffend Begnadigung von Opfern des § 209 StGB (60/J)

Dr. Kurt Grünewald, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für Bildung, Wissenschaft und Kultur betreffend Frauenförderung in Wissenschaft und Forschung (61/J)

Theresia Haidlmayr, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für soziale Sicherheit und Generationen betreffend Finanzierung des erhöhten Pflegegeldes Zeitraum: 1.7. bis 31.12.1993 (62/J)

Theresia Haidlmayr, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für soziale Sicherheit und Generationen betreffend Erfüllung der Behinderteneinstellungspflicht (72/J)

Theresia Haidlmayr, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für soziale Sicherheit und Generationen betreffend Erfüllung der Behinderteneinstellungspflicht (73/J)

Theresia Haidlmayr, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für soziale Sicherheit und Generationen betreffend Erfüllung der Behinderteneinstellungspflicht (74/J)

Theresia Haidlmayr, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für soziale Sicherheit und Generationen betreffend Erfüllung der Behinderteneinstellungspflicht (75/J)

Theresia Haidlmayr, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für soziale Sicherheit und Generationen betreffend Erfüllung der Behinderteneinstellungspflicht (76/J)

Theresia Haidlmayr, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für soziale Sicherheit und Generationen betreffend Erfüllung der Behinderteneinstellungspflicht (77/J)

Theresia Haidlmayr, Kolleginnen und Kollegen an den Präsidenten des Rechnungshofes betreffend Erfüllung der Behinderteneinstellungspflicht (78/J)

Theresia Haidlmayr, Kolleginnen und Kollegen an den Bundeskanzler betreffend Erfüllung der Behinderteneinstellungspflicht (79/J)

Nationalrat, XXII.GP Stenographisches Protokoll
5. Sitzung / Seite 11

Theresia Haidlmayr, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für auswärtige Angelegenheiten betreffend Erfüllung der Behinderteneinstellungspflicht (80/J)

Theresia Haidlmayr, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Finanzen betreffend Erfüllung der Behinderteneinstellungspflicht (81/J)

Theresia Haidlmayr, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Inneres betreffend Erfüllung der Behinderteneinstellungspflicht (82/J)

Theresia Haidlmayr, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Justiz betreffend Erfüllung der Behinderteneinstellungspflicht (83/J)

Theresia Haidlmayr, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Landesverteidigung betreffend Erfüllung der Behinderteneinstellungspflicht (84/J)

Theresia Haidlmayr, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft betreffend Erfüllung der Behinderteneinstellungspflicht (85/J)

Theresia Haidlmayr, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für öffentliche Leistung und Sport betreffend Erfüllung der Behinderteneinstellungspflicht (86/J)

Theresia Haidlmayr, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für soziale Sicherheit und Generationen betreffend Erfüllung der Behinderteneinstellungspflicht (87/J)

Theresia Haidlmayr, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie betreffend Erfüllung der Behinderteneinstellungspflicht (88/J)

Theresia Haidlmayr, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Wirtschaft und Arbeit betreffend Erfüllung der Behinderteneinstellungspflicht (89/J)

Theresia Haidlmayr, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für Bildung, Wissenschaft und Kultur betreffend Erfüllung der Behinderteneinstellungspflicht (90/J)

Dr. Caspar Einem, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Justiz betreffend strafrechtliche Verfolgung homo- und bisexueller Männer (§ 209 StGB) (91/J)

Dr. Caspar Einem, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Wirtschaft und Arbeit betreffend Vorbereitung auf die Vorlage erster Angebote im Bereich der Dienstleistungsliberalisierung im Rahmen der GATS-Verhandlungen längstens zum 31. März 2003 (92/J)

Ulrike Königsberger-Ludwig, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für soziale Sicherheit und Generationen betreffend Finanzierung von Beschäftigungsprojekten für Behinderte (93/J)

Mag. Melitta Trunk, Kolleginnen und Kollegen an den Bundeskanzler betreffend Unvereinbarkeit des „Gesetzlichen Budgetprovisoriums 2003“ mit einem Kärntner Landtagsbeschluss (94/J)

Mag. Melitta Trunk, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für Bildung, Wissenschaft und Kultur betreffend Unvereinbarkeit des „Gesetzlichen Budgetprovisoriums 2003“ mit einem Kärntner Landtagsbeschluss (95/J)

Nationalrat, XXII.GP Stenographisches Protokoll
5. Sitzung / Seite 12

Mag. Melitta Trunk, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Finanzen betreffend Unvereinbarkeit des „Gesetzlichen Budgetprovisoriums 2003“ mit einem Kärntner Landtagsbeschluss (96/J)

Mag. Melitta Trunk, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Inneres betreffend Unvereinbarkeit des „Gesetzlichen Budgetprovisoriums 2003“ mit einem Kärntner Landtagsbeschluss (97/J)

Mag. Melitta Trunk, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft betreffend Unvereinbarkeit des „Gesetzlichen Budgetprovisoriums 2003“ mit einem Kärntner Landtagsbeschluss (98/J)

Mag. Melitta Trunk, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für öffentliche Leistung und Sport betreffend Unvereinbarkeit des „Gesetzlichen Budgetprovisoriums 2003“ mit einem Kärntner Landtagsbeschluss (99/J)

Mag. Melitta Trunk, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für soziale Sicherheit und Generationen betreffend Unvereinbarkeit des „Gesetzlichen Budgetprovisoriums 2003“ mit einem Kärntner Landtagsbeschluss (100/J)

Mag. Melitta Trunk, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie betreffend Unvereinbarkeit des „Gesetzlichen Budgetprovisoriums 2003“ mit einem Kärntner Landtagsbeschluss (101/J)

Mag. Melitta Trunk, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Wirtschaft und Arbeit betreffend Unvereinbarkeit des „Gesetzlichen Budgetprovisoriums 2003“ mit einem Kärntner Landtagsbeschluss (102/J)

Stefan Prähauser, Kolleginnen und Kollegen an den Bundeskanzler betreffend drohenden Irak-Krieg (103/J)

Stefan Prähauser, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für auswärtige Angelegenheiten betreffend drohenden Irak-Krieg (104/J)

Stefan Prähauser, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie betreffend Abänderung des Generalverkehrsplans auf Grund der Olympiabewerbung Salzburgs für die Spiele 2010 (105/J)

Stefan Prähauser, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Landesverteidigung betreffend österreichische Beteiligung beim Einsatz der EU-Truppe in Mazedonien (106/J)

Stefan Prähauser, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für auswärtige Angelegenheiten betreffend österreichische Beteiligung beim Einsatz der EU-Truppe in Mazedonien (107/J)

Stefan Prähauser, Kolleginnen und Kollegen an den Bundeskanzler betreffend österreichische Beteiligung beim Einsatz der EU-Truppe in Mazedonien (108/J)

Bettina Stadlbauer, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Landesverteidigung betreffend „Angelobungsfeier am 7. Februar 2003 in Linz“ (109/J)

Bettina Stadlbauer, Kolleginnen und Kollegen an den Bundeskanzler betreffend „Angelobungsfeier am 7.2.2003 in Linz“ (110/J)

Dr. Josef Cap, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Justiz betreffend Verschiebung der Veröffentlichung eines Urteils gegen den niederösterreichischen FPÖ-Spitzenkandidaten Franz Marchat (111/J)

Nationalrat, XXII.GP Stenographisches Protokoll
5. Sitzung / Seite 13

Dr. Günther Kräuter, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für soziale Sicherheit und Generationen betreffend bezahlte Zuhörer für Haupt-Vortrag (112/J)

Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Inneres betreffend „Snowboard- und Skidiebstähle in Österreich“ (113/J)

Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Justiz betreffend „Snowboard- und Skidiebstähle in Österreich“ (114/J)

Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Finanzen betreffend „Kontrolle der Ein- und Ausfuhr von Pyrotechnikmaterialien (Feuerwerkskörper)“ (115/J)

Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft betreffend „Herstellung von Feuerwerkskörpern – Chemikalien“ (116/J)

Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für soziale Sicherheit und Generationen betreffend EU-Richtlinie Nahrungsergänzungsmittel – Gesundheitsbezogene Angaben/EuGH-Entscheidung – zukünftige LMG Novelle (117/J)

Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Justiz betreffend „Bericht des Europäischen Amtes für Betrugsbekämpfung (OLAF und Österreich)“ (118/J)

Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Finanzen betreffend „Bericht des Europäischen Amtes für Betrugsbekämpfung (OLAF und Österreich)“ (119/J)

Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie betreffend „Transport und Kontrolle von Pyrotechnikmaterialien (z. B. Feuerwerkskörper)“ (120/J)

Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie betreffend „Nachfrage nach der Beurteilung von Gutachten und Studien“ (121/J)

Dr. Josef Cap, Kolleginnen und Kollegen an den Bundeskanzler betreffend unnötige Belastung der ÖsterreicherInnen durch teure Kampfflugzeuge (122/J)

DDr. Erwin Niederwieser, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für Bildung, Wissenschaft und Kultur betreffend Verpolitisierung der Universitäten durch die Bestellung der Mitglieder der Universitätsräte durch die schwarzblaue Übergangsregierung (123/J)

DDr. Erwin Niederwieser, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für soziale Sicherheit und Generationen betreffend „Finanzielle Absicherung für Familienhospizkarenz“ (124/J)

Mag. Christine Muttonen, Kolleginnen und Kollegen an den Bundeskanzler betreffend Mehrjährigkeit von Förderverträgen (125/J)

Dr. Robert Rada, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft betreffend unterschiedliche Kanalgebühren in den Bundesländern (126/J)

Georg Oberhaidinger, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Wirtschaft und Arbeit betreffend Versorgungssicherheit mit Strom trotz Liberalisierung (127/J)

Nationalrat, XXII.GP Stenographisches Protokoll
5. Sitzung / Seite 14

Mag. Christine Muttonen, Kolleginnen und Kollegen an den Bundeskanzler betreffend Fortbestand von Radio Agora und Radio dva (128/J)

Anita Fleckl, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie betreffend Straßenausbau im Ennstal (129/J)

Anita Fleckl, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie betreffend zweigleisigen Schienenausbau im Ennstal (130/J)

Anita Fleckl, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft betreffend die Sanierung der Klärschlamm- und Hausmülldeponie in der Ursteiner Au (131/J)

Dr. Kurt Grünewald, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für Bildung, Wissenschaft und Kultur betreffend Bestellung der Universitätsräte (132/J)

MMag. Dr. Madeleine Petrovic, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie betreffend EU-Kritik an der mangelnden Umsetzung von Tiertransportbestimmungen in Österreich (133/J)

MMag. Dr. Madeleine Petrovic, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für soziale Sicherheit und Generationen betreffend EU-Kritik an der mangelnden Umsetzung von EU-Richtlinien zum Schutz der Tiere zum Zeitpunkt der Schlachtung sowie beim Transport (134/J)

Dr. Gabriela Moser, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Finanzen betreffend Veräußerung von Bundesimmobilien (135/J)

Dr. Gabriela Moser, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Wirtschaft und Arbeit betreffend Veräußerung von Bundesimmobilien (136/J)

Theresia Haidlmayr, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Inneres betreffend Zivildienerzuweisung Oktober 2002 (137/J)

Theresia Haidlmayr, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Inneres betreffend Zivildienerzuweisung Februar 2003 (138/J)

Dipl.-Ing. Wolfgang Pirklhuber, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für soziale Sicherheit und Generationen betreffend Gesundheitsgefährdung durch die Zulassung des Pflanzenschutzmittels Plantomycin (139/J)

Dipl.-Ing. Wolfgang Pirklhuber, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft betreffend Bekämpfung des Feuerbrandes mit hochwirksamen Antibiotika (140/J)

Bettina Stadlbauer, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für Bildung, Wissenschaft und Kultur betreffend „Vorgänge bei der Bestellung eines Universitätsrates der Kunstuniversität Linz“ (141/J)

Mag. Ulrike Sima, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für soziale Sicherheit und Generationen betreffend Rückstandsbelastung durch Pestizide und die Gefahr für Kinder durch Konsum von pestizidbelastetem Gemüse und Obst (142/J)

Mag. Ulrike Sima, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für soziale Sicherheit und Generationen betreffend Pestizidbelastung von Obst und Gemüse und die Rolle der Agentur für Gesundheit und Ernährungssicherheit (143/J)

Nationalrat, XXII.GP Stenographisches Protokoll
5. Sitzung / Seite 15

Gabriele Binder, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Wirtschaft und Arbeit betreffend Maßnahmen gegen die steigende Arbeitslosigkeit (144/J)

Mag. Ulrike Sima, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für soziale Sicherheit und Generationen betreffend die erheblichen Lücken in der heimischen Fleischkontrolle (145/J)

Mag. Christine Muttonen, Kolleginnen und Kollegen an den Bundeskanzler betreffend Aussperrung von KünstlerInnen bei der „langen Nacht des Hörspiels“ am 18.2.2003 (146/J)

Gabriele Heinisch-Hosek, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Inneres betreffend „Bestellung eines neuen Bezirksgendarmeriekommandanten des BGK Mödling“ (147/J)

Marianne Hagenhofer, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Inneres betreffend zertifizierte Sprachkurse (148/J)

*****

Theresia Haidlmayr, Kolleginnen und Kollegen an den Präsidenten des Nationalrates betreffend Erfüllung der Behinderteneinstellungspflicht (1/JPR)

Anfragebeantwortungen

des Bundesministers für Justiz auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen (1/AB zu 6/J)

des Bundesministers für Inneres auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen (2/AB zu 3/J)

des Bundesministers für Inneres auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen (3/AB zu 10/J)

des Bundesministers für Justiz auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen (4/AB zu 4/J)

des Bundesministers für Justiz auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen (5/AB zu 8/J)

des Bundesministers für soziale Sicherheit und Generationen auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen (6/AB zu 1/J)

des Bundesministers für soziale Sicherheit und Generationen auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen (7/AB zu 9/J)

des Bundesministers für soziale Sicherheit und Generationen auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen (8/AB zu 11/J)

des Bundesministers für soziale Sicherheit und Generationen auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen (9/AB zu 7/J)

des Bundesministers für Wirtschaft und Arbeit auf die Anfrage der Abgeordneten Karl Öllinger, Kolleginnen und Kollegen (10/AB zu 13/J)

des Bundesministers für Wirtschaft und Arbeit auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen (11/AB zu 5/J)

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

5. Sitzung / Seite 16

des Bundesministers für Finanzen auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen (12/AB zu 2/J)

des Bundesministers für Finanzen auf die Anfrage der Abgeordneten Dr. Gabriela Moser, Kolleginnen und Kollegen (13/AB zu 15/J)

des Bundesministers für Verkehr, Innovation und Technologie auf die Anfrage der Abgeordneten Dr. Gabriela Moser, Kolleginnen und Kollegen (14/AB zu 14/J)

des Bundesministers für Verkehr, Innovation und Technologie auf die Anfrage der Abgeordneten Dr. Gabriela Moser, Kolleginnen und Kollegen (15/AB zu 12/J)

*****

des Präsidenten des Nationalrates auf die Anfrage der Abgeordneten Theresia Haidlmayr, Kolleginnen und Kollegen (1/ABPR zu 1/JPR)

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

5. Sitzung / Seite 17

Beginn der Sitzung: 9 Uhr

Vorsitzende: Präsident Dr. Andreas Khol, Zweiter Präsident Dr. Heinz Fischer, Dritter Präsident Dipl.-Ing. Thomas Prinzhorn.

*****

Präsident Dr. Andreas Khol: Meine Damen und Herren! Wir gelangen zur dringlichen Behandlung der schriftlichen Anfrage 122/J.

Da diese inzwischen allen Abgeordneten zugegangen ist, erübrigt sich deren Verlesung durch den Schriftführer.

Die Dringliche Anfrage hat folgenden Wortlaut:

Seit mehr als drei Monaten ist der von Bundespräsident Klestil mit der Bildung einer neuen Regierung beauftragte Bundeskanzler Schüssel nicht in der Lage, diesen Auftrag zu erfüllen. Begründet wird diese lange Dauer der Regierungsbildung durch den Bundeskanzler damit, dass es so schwierig ist, einen (Regierungs)Partner zu finden, der bereit sei, gemeinsam mit der ÖVP jenen ungeheuren Reformstau, vor dem Österreich stehe, aufzulösen. Ein Reformstau, der, glaubt man den Worten des Bundeskanzlers, praktisch jeden wichtigen Politikbereich betrifft. Es bedürfe, so Schüssel, schmerzhafter Sanierungsmaßnahmen, um die angeschlagenen Staatsfinanzen zu retten, tiefgreifender Einschnitte ins Pensionssystem, um dessen Finanzierung zu gewährleisten, einer grundlegenden Reform des Gesundheitssystems, um dessen Funktionieren aufrecht zu erhalten, wesentlicher Änderungen im Bildungssystem, um konkurrenzfähig zu bleiben, einer an die Grundfesten gehenden Reform der staatlichen Verwaltung, um diese effizienter und billiger zu machen, und selbst die katastrophale Lage am Arbeitsmarkt wird nicht mehr negiert, sondern als Reformauftrag angegeben.

Nun ist dies aber nicht die erste Regierung, die Schüssel bildet. Im Februar 2000 trat „Schwarz/Blau I“ an und verhieß eine Wende zum Besseren. „Der Staat muss schlanker, die Verwaltung effizienter werden“; „die Maßnahmen (zur Budgetkonsolidierung, Anm.) werden

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

5. Sitzung / Seite 101

größtenteils durch Einsparungen erfolgen, und wir fangen bei uns selbst an“; „das Budget wird nachhaltig entlastet. Jeder 15. Posten im Bundesdienst wird eingespart“; „die neue Bundesregierung wird die Arbeitslosigkeit konsequent bekämpfen“ – um nur einige der Ankündigungen aus der damaligen Regierungserklärung Schüssels zu zitieren.

Mehr als 3 Jahre nach dieser „Wende“ steht Österreich nicht besser, sondern schlechter als damals da. Die wichtigsten Indikatoren der Wirtschaftspolitik zeigen zweifelsfrei, dass diese Wende eindeutig eine zum Schlechteren gewesen ist.

Mit 7 % hat Österreich heuer eine extrem hohe Arbeitslosenrate.

Das Wirtschaftswachstum Österreichs, das in den neunziger Jahren stets über dem europäischen Durchschnitt lag, ist in den letzten Jahren hinter diesem zurück geblieben.

Die Einkommen der Arbeitnehmer (der durchschnittliche Nettoreallohn pro Beschäftigten) lag im Jahr 2002 unter dem Wert des Jahres 2000.

Die unteren Einkommensschichten wurden durch eine Welle von Steuer- und Gebührenerhöhungen überdurchschnittlich stark belastet.

Auch bei den Investitionen, beim Wachstum und damit bei der Wohlstandssteigerung hat Österreich die Überholspur verlassen.

Beim Wachstum lag Österreich im EU-Vergleich im Jahr 2001 knapp vor Deutschland auf dem vorletzten Platz.

Trotz der höchsten Steuer- und Abgabenquote in der Geschichte Österreichs wurde keine nachhaltige Budgetsanierung erreicht. Die Gesamteinnahmen des Staates erreichten in Österreich 2001 mit 52,0 % des BIP einen Höchststand. Zum Vergleich betrugen sie in Deutschland 45,5 % und im EU Durchschnitt 46,3 % des BIP.

Die dämpfenden Effekte dieser restriktiven Politik führen zu weniger Wachstum, weniger Investitionen, weniger Einkommen, mehr Arbeitslosen, weniger Steuereinnahmen und zusätzlichen Ausgaben für Arbeitslosigkeit und Pensionen.

Nach den Angaben von Finanzminister Grasser besteht ein budgetärer Konsolidierungsbedarf von rund 8 Mrd Euro über die Legislaturperiode, das ist deutlich mehr als im Jahr 2000. Nimmt man die Regierung beim Wort und unterstellt, dass sowohl Steuersenkungen als auch das „Nulldefizit“ bis 2006 erreicht werden sollen, beträgt der Konsolidierungsbedarf mehr als 13 Mrd Euro in den Jahren 2003 bis 2006.

Das heißt, dass es in keinem der Bereiche, in denen Bundeskanzler Schüssel heute einen „Reformstau“ konstatiert, der schwarz-blauen Regierung gelungen ist, ihre Versprechen einzulösen. Im Gegenteil, so richtig „gestaut“, um in der Terminologie des Bundeskanzlers zu bleiben, hat es sich – wie alle Daten zeigen – erst in den letzten drei Jahren.

Verschärft wurde diese Entwicklung noch durch den de facto-Stillstand jeglicher Regierungsaktivität ab jenem Zeitpunk vor einem halben Jahr, als Bundeskanzler Schüssel vorgeblich wegen der Instabilität der FPÖ Neuwahlen vom Zaun brach. In diesen Zeitraum fällt unter anderem das völlige Scheitern der Regierung in der für Österreich so wichtigen Transitfrage, teils wahlkampfbedingt, teils durch Inkompetenz, teils als Folge eines generellen Versagens der EU-Politik dieser Regierung.

Schwarz-blau ist also inhaltlich gescheitert – wie Schüssel mit seiner Reformstau-Aussage indirekt bestätigt. Schwarz-blau ist auch an der Instabilität der FPÖ gescheitert – wie von Schüssel direkt bestätigt, als er diese Instabilität im September 2002 als Ursache für Neuwahlen nannte. Trotzdem ist es nur mehr eine Frage von wenigen Tagen, bis Schüssel wiederum eine Regierung mit genau jener FPÖ bilden wird, der er vor einem knappen halben Jahr noch die Regierungsfähigkeit absprach. Einer FPÖ, die heute um nichts stabiler ist als damals, die im Gegenteil – soweit möglich – noch unberechenbarer und instabiler geworden ist.

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

5. Sitzung / Seite 102

Dafür gibt es zwei Erklärungen. Die eine ist die, dass es Schüssel darum geht, eine Regierung zu bilden, die der ÖVP möglichst billig kommt, in der die ÖVP die wenigsten Zugeständnisse inhaltlicher und personeller Natur machen muss. Die zweite ist, dass es um jeden Preis zum Ankauf der Eurofighter für das Bundesheer kommen muss. In Wahrheit werden beide Erklärungen zutreffen.

Alleine der Zustand des Budgets macht es absolut unverständlich, dass Bundeskanzler Schüssel offensichtlich um jeden Preis am Ankauf von Kampfflugzeugen festzuhalten gedenkt. Und zwar an der absolut teuersten Variante, dem Eurofighter des EADS-Konsortiums. Die ÖVP war in den Sondierungsgesprächen mit der SPÖ in Sachen Kampfflugzeuge/Eurofighter nicht bereit, sich auch nur einen Millimeter zu bewegen. Ein „unbedingtes Ja“ zu dieser Anschaffung war für die ÖVP offensichtlich die wichtigste Bedingung bei ihrer Entscheidung für einen Koalitionspartner.

Die Unbeweglichkeit der ÖVP in diesem Punkt wirft die Frage auf, warum für sie die Anschaffung der Eurofighter eine unverzichtbare Bedingung für eine künftige Regierung darstellt. Die militärische Notwendigkeit von Kampfflugzeugen ist umstritten, die Entscheidung für die teuerste Variante, die nur als Prototyp existiert, zusätzlich fragwürdig, die budgetäre Situation erlaubt derartige Ausgaben (noch dazu in Verbindung mit den dann zu erwartenden Folgekosten) nicht und die österreichische Bevölkerung ist mit großer Mehrheit gegen den Ankauf von Kampfflugzeugen. Daran ändern die in Aussicht gestellten zweifelhaften Gegengeschäfte ebenso wenig wie der Versuch, über die Installierung einer „Wirtschaftsplattform“ vorzugaukeln, Österreich bekomme diese Kampfflugzeuge eigentlich ohnehin von freundlichen Unternehmern geschenkt.

In letzter Zeit tauchten daher Vermutungen auf, dass es der Republik aufgrund der von der Bundesregierung getroffenen Vereinbarungen mit EADS gar nicht mehr möglich ist, aus dem Eurofighter-Deal ohne großen finanziellen Schaden auszusteigen. Dass also sowohl der von der SPÖ verlangte völlige Verzicht auf Kampfflugzeuge, als auch der von anderer Seite verlangte Umstieg auf kostengünstigere Varianten nicht machbar ist, weil damit große Entschädigungszahlungen an EADS verbunden wären.

Die ÖVP spricht von der „Reformunwilligkeit“ der SPÖ als Grund für die Nichtaufnahme von Koalitionsverhandlungen. Es stellt sich die Frage, inwieweit damit nicht eine „Eurofighterunwilligkeit“ gemeint war und ist. Und es stellt sich ebenso die Frage, wenn es bereits eine vertragliche Bindung Österreichs geben sollte, wieso Bundeskanzler Schüssel angekündigt hat, die Frage Kampfflugzeuge aus dem Wahlkampf herauszuhalten, indem er die Entscheidung auf nach den Wahltag verschob, und wieso er überhaupt Neuwahlen vom Zaun gebrochen hat, wenn klar war, dass es danach nur einen Koalitionspartner geben kann, nämlich jene Partei, die die Eurofighter mitbeschlossen hat.

Daher stellen die unterfertigten Abgeordneten an den Herrn Bundeskanzler folgende

Anfrage:

1. Welche Eckdaten bzw. Annahmen über die Konjunkturentwicklung, die Defizitentwicklung und die Entwicklung der wichtigsten Ausgabenblöcke bis 2006 liegen Ihnen als Bundeskanzler vor?

2. Welcher Konsolidierungsbedarf ergibt sich daraus in den Jahren 2003, 2004, 2005 und 2006?

3. Mit welchen konkreten Maßnahmen will die Bundesregierung Ihre Konsolidierungsziele erreichen?

4. Wann hat die Bundesregierung die endgültige Kaufentscheidung für Kampfflugzeuge getroffen, bzw. wann wird sie dies tun?

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

5. Sitzung / Seite 103

5. Wie viele Kampfflugzeuge wird die Bundesregierung kaufen?

6. Welcher Anschaffungspreis (ohne Finanzierungsvarianten) wurde der Bundesregierung für „Eurofighter Typhoon“ Flugzeuge pro Stück / und in Summe im Vergabeverfahren angeboten?

7. Welcher Anschaffungspreis (ohne Finanzierungsvarianten) wurde der Bundesregierung für „F-16 Fighting Falcon“ Flugzeuge pro Stück / und in Summe im Vergabeverfahren angeboten?

8. Welcher Anschaffungspreis (ohne Finanzierungsvarianten) wurde der Bundesregierung für „JAS 39 Gripen“ Flugzeuge pro Stück / und in Summe im Vergabeverfahren angeboten?

9. Wie hoch werden seitens der Bundesregierung die Betriebskosten (inklusive Wartungskosten) für den „Eurofighter Typhoon“ pro Stück / und in Summe pro Budgetjahr geschätzt?

10. Wie hoch werden seitens der Bundesregierung die Betriebskosten (inklusive Wartungskosten) für die „F-16 Fighting Falcon“ pro Stück / und in Summe pro Budgetjahr geschätzt?

11. Wie hoch werden seitens der Bundesregierung die Betriebskosten (inklusive Wartungskosten) für die „JAS 39 Gripen“ pro Stück / und in Summe pro Budgetjahr geschätzt?

12. Wie hoch sind gegenwärtig die Betriebskosten (inklusive Wartungskosten) für die „Draken“ pro Stück / und in Summe pro Budgetjahr?

13. Aus welchem Budgetansatz wird die Beschaffung von 24 bzw. 18 Kampfflugzeugen in welchen Budgetjahren bedeckt werden?

14. Ist Ihnen bekannt, warum das BMLV bei diesem Beschaffungsvorgang gegen die ressortinternen „Richtlinien für zentrale Beschaffung“ des BMLV, die unter anderem das Erfordernis einer finanziellen Bedeckung vorsehen, verstoßen hat, und wie beurteilen Sie als Bundeskanzler dieser Regierung diesen Sachverhalt?

15. Welche Zwischenlösung – für den Zeitraum nach Einstellung des Draken-Regelbetriebes bis zum Abschluss der Implementierung von 24 (bzw. 18) Kampfflugzeugen des Typs „Eurofighter Typhoon“ – wurde der Bundesregierung / dem BMLV durch das EADS – Konsortium im Zuge des Ausschreibungsverfahrens angeboten?

16. Ist Ihnen als Bundeskanzler bekannt, dass die Entscheidung von Verteidigungsminister Scheibner und Finanzminister Grasser entgegen einer Einsichtsbemerkung des Leiters der Gruppe Feldzeug-/Luftzeugwesen im BMLV vom 25. Juni 2002 erfolgte, die das Produkt Gripen von SAAB/Bae, insbesondere „wegen der festgestellten annähernden Gleichwertigkeit der Angebote und der gegebenen Erfüllung der Anforderungen für die Luftraumüberwachung in Österreich“ und wegen dessen „geringeren Anschaffungs- und Betriebskosten“ im Vergleich mit den anderen Anbietern, den Vorzug gab, und wie beurteilen Sie als Bundeskanzler diesen Sachverhalt?

17. Hat sich die Republik Österreich, vertreten durch die betroffenen Ressortminister, bereits gegenüber dem EADS – Konsortium zum Ankauf von Kampfflugzeugen verpflichtet bzw. in welchem Rechtsstadium befindet sich das Ausschreibungsverfahren nach Ansicht der Bundesregierung derzeit?

18. Sollte durch die Republik Österreich bereits ein Vorvertrag mit dem EADS – Konsortium abgeschlossen bzw. entstanden sein, ist nach Rechtsansicht der Bundesregierung ein schadenersatzfreier Ausstieg aus dem gegenständlichen Beschaffungsvorgang überhaupt möglich?

Wenn nein, welche Schadenersatzpflichten entstehen der Republik Österreich bei Ausstieg aus den bestehenden Vertragsverhältnissen mit den Anbietern im Rahmen der Beschaffung von Kampfflugzeugen, insbesondere im Hinblick auf Investitionen, die von den Anbietern bereits in diesem Zusammenhang getätigt wurden (z.B. Umstellung des Produktionsablaufes bei einem Anbieter [Vorreihung] abgestimmt auf österreichische Bedürfnisse)?

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

5. Sitzung / Seite 104

19. Ist die von Ihnen als Bundeskanzler initiierte Form der Finanzierung sowie die angedachte Lösung des Ankaufes über eine Wirtschaftsplattform in die Ausschreibung dieses Beschaffungsvorganges eingeflossen?

Wenn nein, was werden Sie als Bundeskanzler unternehmen, um die von Ihnen in den Wahlkampf eingebrachte Idee zur Finanzierung des Ankaufes von Kampfflugzeugen rechtskonform umzusetzen und welche Rechtswirkungen entfaltet Ihr Finanzierungsmodell auf die laufende Ausschreibung?

20. Von welchen österreichischen Unternehmen hat die Bundesregierung rechtsgültige Zusagen für die Beteiligung an der Finanzierung des Ankaufes von Kampfflugzeugen über die Wirtschaftsplattform?

21. Beabsichtigen Sie, dem Nationalrat eine Regierungsvorlage zuzuleiten, die ermöglicht, dass Kriegsgerät – wie 24 bzw. 18 Kampfflugzeuge – im Eigentum eines privaten Konsortiums steht und von diesem an die Republik Österreich verleast werden kann?

Wenn nein, wie soll nach Ansicht der Bundesregierung die Finanzierung über eine Wirtschaftsplattform realisiert werden?

In formeller Hinsicht wird verlangt, diese Anfrage im Sinne des § 93 Abs. 1 GOG dringlich zu behandeln.

*****

Abgeordneter Dr. Josef Cap (SPÖ): Herr Präsident! Hohes Haus! (Abg. Lentsch: Herr Bundeskanzler!) – Ja, Herr Bundeskanzler! Das ist nämlich die Hauptperson. Diese und seine Handlungsweise gilt es auch zu diskutieren, seit er an die Öffentlichkeit getreten ist und mitgeteilt hat, dass die schwarz-blaue Regierung auseinander geht und dass es Neuwahlen durchzuführen gilt.

Es gilt, ein wenig zu hinterfragen, was da die Hintergründe sind, und es gilt, ein wenig den Stillstand in der Republik seit dem 24. November zu hinterfragen – eigentlich seit September, muss man sagen, und das sind jetzt gut sechs Monate. Daher will ich begründen, warum es so dringlich ist – uns ist es nämlich dringlich, denn uns geht es um die Republik, uns geht es um Österreich, uns geht es um die Bevölkerung, und wir haben nicht so viel Zeit wie der Herr Bundeskanzler, der eine Ehrenrunde nach der anderen drehen kann, bevor er vielleicht geneigt ist, eine Regierung einmal mittels einer Erklärung dem Hohen Haus vorzustellen. Wir haben da ein anderes Verständnis. (Beifall bei der SPÖ und den Grünen.)

Wissen Sie, es gibt eine Frage, die sich in letzter Zeit immer öfter stellt – Frau Thurnher hat sie in der „ZiB 2“ auch Bundeskanzler Dr. Schüssel gestellt –, nämlich die Frage: Warum haben wir eigentlich gewählt? In einer dieser seltenen offenen Momente, die auch dem Herrn Bundeskanzler eigen sind, hat er gesagt: Na ja, wenn Sie den neuen Nationalrat ansehen, dann sehen Sie schon den Unterschied zur vorigen Legislaturperiode!

Das ist eigentlich eine dürftige Antwort. Dass Herr Fasslabend vom ÖAAB das versteht, dass man die Österreich-Interessen hintanstellt und dort, wo es eine Machtverschiebung für die ÖVP gibt, auch einmal in Kauf nimmt, dass man sechs Monate lang keine Regierung hat, das verstehe ich schon, Herr Abgeordneter Fasslabend! Das ist mir schon klar! Das ist die Denkweise, mit der Sie an die Sache herangehen. Das verstehe ich, klar! (Beifall bei der SPÖ.)

Aber ein ganz kurzer Blick zurück lohnt sich doch. Ich erinnere an die Auseinandersetzung in der schwarz-blauen Regierung I zum Beispiel um die Frage einer Steuersenkung oder einer

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

5. Sitzung / Seite 105

Steuerreform. Als sich das immer mehr zwischen der FPÖ und der ÖVP zugespitzt hat, kam es zu „Knittelfeld“. Ich behaupte heute im Rückblick: Eigentlich waren die Ereignisse von Knittelfeld vom Herrn Bundeskanzler herbeiprovoziert. Eigentlich waren sie herbeiprovoziert. (Beifall bei der SPÖ. – Ironische Heiterkeit bei der ÖVP.)

Findige Berater in seiner Umgebung werden damals zu dem Schluss gekommen sein: Na ja, wenn es jetzt eine Auseinandersetzung gibt und wenn wir dann Neuwahlen durchführen, dann kann das durchaus dazu führen, weniger Blau und mehr Schwarz! – Das ist ihm im Ohr hängen geblieben. Für mehr Schwarz hat er natürlich eine Schwäche, das werden vor allem die Hinterbänkler begrüßen, denn sie sitzen deswegen in diesem Moment gerade hier herinnen, aber sie sollten besonders sensibel sein, denn wenn seine Taktiererei einmal danebengeht, dann werden die Hinterbänkler kein Bankerl mehr haben, um da hinten sitzen zu können. Sie sollten sich ein bisserl in den Diskussionsprozess einbringen, wenn es um die weitere Politik in der ÖVP geht. (Beifall bei der SPÖ. – Abg. Mag. Schweitzer setzt zu einem Zwischenruf an.)

Herr Klubobmann Schweitzer, teilen Sie sich die wenigen Zwischenrufe noch ein, denn wenn die Entwicklung so weitergeht, ist es gar nicht mehr sicher, ob Sie über 4,5 Prozent sein werden bei einer allfälligen Neuwahl, die – wie immer – nicht ausgeschlossen wird bei dem, was sich hier im Moment abspielt! (Abg. Mag. Schweitzer: Ich frage mich, wo nimmst du um diese Zeit den Sonnenstich her?)

Also das wurde herbeiprovoziert, damit diese Regierung ihr Arbeiten bisweilen einstellen kann. Es scheint so zu sein. Es drängt sich dieser Gedanke auf.

Daher drängt sich auch der Gedanke auf, was denn jetzt letztendlich im Mittelpunkt des Wollens steht, wenn man wirklich vorgibt, für Österreich arbeiten zu wollen. Da muss ich dann daran denken, dass es nach dem Wahltag Sondierungsgespräche, auch Verhandlungsrunden gegeben hat, dass man aber eigentlich nicht erkennen konnte, dass wirklich der Wille vorhanden war, möglichst rasch eine funktionsfähige Regierung für Österreich zu finden.

Ja, ich gehe sogar noch weiter: Es war eigentlich gar nicht das Bestreben da, eine stabile Regierung, eine handlungsfähige Regierung, eine reformfähige Regierung und, Frau Außenministerin, vor allem eine Regierung mit Gewicht in der Europäischen Union herbeizuführen. Ihnen macht das nichts. Sie sagen, es ändere sich ohnehin nichts, wenn Sie dort sind. Ich sage Ihnen: Es ist nicht gleichgültig! Es ist wichtig, ob es eine Regierung mit Gewicht in der Europäischen Union gibt, die dort tatsächlich auftreten kann. (Abg. Steibl: Na, das ist ein Niveau!)

Wenn ich mir diese Gespräche ansehe, die hier geführt wurden, dann muss ich sagen: Sie wurden nicht mit Ernst geführt. Dazu muss ich sagen: Verhandlungen hat es überhaupt nur mit den Grünen und mit den Blauen gegeben! Mit der SPÖ hat es keine Verhandlungen gegeben, das waren Sondierungsgespräche. Als wir dann beschlossen haben, dass wir jetzt nach den Sondierungen bereit wären, auch Verhandlungen durchzuführen, kam dann plötzlich die Notbremse des Bundeskanzlers, der dann in einer Pressekonferenz nach dem letzten Sondierungsgespräch gesagt hat – wie hat es Andreas Koller von den „Salzburger Nachrichten“ vom 23. Jänner 2003 damals bezeichnet? Er bezeichnete diesen Satz als „bonapartistischen Satz“. –: Uns stellt man keine Bedingungen! – Nachdem er vorher schon zehn Punkte als Bedingungen präsentiert hatte und eigentlich die sechs Fragen auch sechs Bedingungen waren.

Es hieß also: Uns stellt man keine Bedingungen! – Wer so vorgeht, der will nicht ernsthaft sprechen und will keine Regierung – in diesem Fall mit den Sozialdemokraten. Das sei hier einmal in aller Deutlichkeit festgestellt.

Dann kamen die Gespräche von Schwarz-Grün. Ich sehe heute noch ermüdete Gesichter bei den Grünen. (Allgemeine Heiterkeit.) Aber es sind nicht unzufriedene Gesichter, ich weiß nicht, warum, aber das werden Sie selbst begründen können.

Dann war eigentlich der Lack ab. Jetzt sollten Sie von der ÖVP sich das Lachen ein bisserl einteilen, denn dann war der Lack ab, denn dann kam plötzlich in den Medien eine Kommentierung der Situation, die das plötzlich anders gezeigt hat.

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

5. Sitzung / Seite 106

Gerfried Sperl schreibt im „Standard“ am 22. Februar: „Wolfgang Schüssel scheint immer noch benommen vom Weihrauch, der rund um ihn aufgestiegen ist.“

Frau Abgeordnete Rauch-Kallat! Weihrauch ist Ihr Fachgebiet, da werden Sie sich besser auskennen. (Beifall bei der SPÖ.) Aber wissen Sie, wenn der Weihrauch aufsteigt, Herr Bundeskanzler, dann bekommt man nicht nur Atembeschwerden, sondern dann sieht man auch nicht mehr so genau, weil diese Weihrauchschwaden auch so Manches verdecken, der Bezug zur Wirklichkeit wird dann ein zunehmend schwieriger. Aber das ist Ihr Problem, wenn der Weihrauch aufsteigt. Wenn es zu wenig wird, Frau Abgeordnete Rauch-Kallat, dann müssen Sie halt ein bisserl nachgeben, damit wieder mehr Weihrauch da ist, es ist ja Ihre Aufgabe als Generalsekretärin, dafür zu sorgen.

Weitere Kommentare – Sie lesen sicherlich gerne die Tageszeitungen – lauteten: Rabl, „Kurier“ vom 26. Jänner: „Kann es nicht sein, dass Schüssel in dieser Lage eher das Problem als die Lösung ist?“ (Heiterkeit bei der SPÖ.) – Das ist übrigens eine sehr interessante Frage, die man einmal eingehend diskutieren sollte. Das sollten Sie auch einmal für sich diskutieren, ob Sie, Herr Bundeskanzler, nicht auch für sich selbst ein Problem sind.

Dann schreibt Herr Rabl auch noch folgenden Satz – ich kann das alles gar nicht zitieren, mir fehlt die Zeit –: „Diese Koalition“ – er meint „Schwarz-Blau I“ – „war Haiders Schöpfung, nicht Schüssels Strategie.“ – Ein großer Satz, gelassen „ausgeschrieben“. Ich wiederhole: „Haiders Schöpfung“!

Daher, sehr verehrte Abgeordnete von der FPÖ, gibt es immer wieder Grüße aus Klagenfurt, um auch ihn der politischen Endlichkeit zu erinnern. Jetzt wieder, sehr produktiv eingebracht in den jetzigen Gesprächen, wahrscheinlich dienlich, besser vorher als nachher, oder noch besser vorher und nachher, würde ich sagen. Ja, das bringt erst so richtig Dynamik hinein. (Heiterkeit und Beifall bei der SPÖ.)

Dann schreibt Rabl weiter – ich muss aus dem Kommentar mehr Text als bloß einen Satz vorlesen –: „Der Kanzler und Wahlsieger wurde vom Bundespräsidenten mit der Regierungsbildung beauftragt.“ – Das sollte man hin und wieder wiederholen, damit es nicht in Vergessenheit gerät, denn es sind jetzt schon über drei Monate her, das muss man sagen, das ist schon eine lange Zeit. Das ist aber auch ein klarer Arbeitsauftrag. Bis jetzt hat Wolfgang Schüssel diese Anforderung nicht annähernd erfüllt. Schwerpunkt annähernd, nicht annähernd, so Rabl vom „Kurier“. Nicht ich, weil Sie mich so böse anschauen: Rabl vom „Kurier“.

Norbert Stanzel, er ist ein bisschen fixiert auf die FPÖ, schreibt dann am 19. Februar, und zwar wieder im „Kurier“ – man kann sich gar nicht satt lesen am „Kurier“ –: „Jetzt droht das blaue Grauen zurückzukehren.“

Ich wiederhole: „Jetzt droht das blaue Grauen zurückzukehren.“ – Ich zitiere weiter:

„Das heißt: Unberechenbarkeit, speziell bei der Europa-Politik. Große Ankündigungen, denen keine Taten folgen. Eine zerstrittene Funktionärsschicht, der die besten politischen Talente ... abhanden gekommen sind. Vorhersehbare Niederlagen bei den nächsten Landtagswahlen, die der Führungs- und Richtungsdebatte neue Nahrung geben werden.“

So geht das weiter und weiter, wie ein Bericht aus der Geisterbahn. Es gruselt einem, wenn man das liest, aber das ist die Meinung gewesen. Es ist die Meinung gewesen, die hier geäußert wurde. (Abg. Mag. Schweitzer: Hast du selbst auch etwas zu sagen? Zeitung lesen tun wir eh selbst! Josef! Zeitung lesen tun wir eh selbst!)

Herr Klubobmann Schweitzer, ich habe hier extra für Sie eine Karikatur, es ist natürlich schwer, Karikaturen in Wort wiederzugeben; es ist übrigens wieder der „Kurier“. Es ist ein Wahnsinn! Herr Pammesberger schildert da ein Gespräch in vier Karikaturbildern zwischen Bundeskanzler Schüssel und Herbert Haupt. Schüssel sitzt imperial, kaiserähnlich oder papstähnlich ist – ich weiß nicht, Frau Abgeordnete Rauch-Kallat, was Ihnen lieber ist.

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

5. Sitzung / Seite 107

Aber jedenfalls erste Frage, bei der Haupt kniet – das scheint die Gesprächsebene zu sein; ich schildere nur, was da steht –: „Steuerreform? Temelin? Beneš?“ Antwort von Herbert Haupt: „Nie gehört!“

Zweite Frage – das sind die Prüfungsfragen, bevor es Verhandlungen gibt –: „Haider, die Knittelfelder?“ Antwort von Herbert Haupt: „Kenn ich nicht.“ – Das ist auch gut.

Dritte Frage – nicht uneitel, Schüssel stellt die Frage –: „Der weltbeste Kanzler, Kicker, Cello-Spieler?“ Antwort von Herbert Haupt: „Wolfgang Schüssel!“ – Bei dieser Antwort trägt Haupt eine Tafel auf der Brust mit der Aufschrift „Schüssel Superstar“. Bei der ersten Antwort steht auf der Tafel „Nimm uns!“, und bei der zweiten Antwort steht auf der Tafel „Super ÖVP“. – Ich muss sagen: Ein guter Koalitionspartner, gut abgerichtet!

Letzte Frage: „Der beste Finanzminister?“ – Haupt: „Karl-Heinz Grasser.“ Das sagt Haupt aus tiefster Überzeugung.

Das ist die Beschreibung eines Karikaturisten. Seien Sie mir nicht böse, das muss man einbringen, das ist eine der größten Tageszeitungen, die das im Wesentlichen hier auch beschreibt. (Rufe bei der ÖVP: Peinlich! Peinlich!)

Wissen Sie, was peinlich ist? – Das kann ich Ihnen jetzt sagen: dass wir jetzt nach diesem Stillstand eine Arbeitslosenrate in der Höhe von 7 Prozent haben, dass wir in Österreich ein Wirtschaftswachstum haben, das so schlecht wie schon lange nicht mehr ist. Peinlich ist, dass die Einkommen der Arbeitnehmer im Jahre 2002 unter dem Wert des Jahres 2000 liegen. Peinlich ist, dass die unteren Einkommensschichten durch eine Welle von Steuer- und Gebührenerhöhungen überdurchschnittlich stark belastet wurden. Peinlich ist, dass bei den Investitionen, beim Wachstum und damit bei der Wohlstandssteigerung Österreich die Überholspur verlassen hat. – Das kann ich Ihnen aufzählen!

Peinlich ist auch, dass wir momentan nach wie vor die höchste Steuer- und Abgabenquote in der Geschichte Österreichs haben und trotzdem keine nachhaltige Budgetsanierung erreicht wurde. Peinlich ist ... (Abg. Prinz: Billig ist ... !) – Nicht billig, teuer ist das in Wahrheit, was sich da abspielt – teuer für die Österreicherinnen und Österreicher! (Beifall bei der SPÖ.)

Dass diese dämpfenden Effekte dieser restriktiven Politik zu weniger Wachstum, weniger Investitionen, weniger Einkommen, mehr Arbeitslosen, weniger Steuereinnahmen und zusätzlichen Ausgaben für Arbeitslosigkeit und Pensionen führen, das ist die Wahrheit, für die Sie jetzt zu stehen haben.

Ich frage mich: Wo ist da Ihr Verantwortungsgefühl, einer Partei, die übrigens seit dem Jahr 1945 eine Gründerpartei ist und dieses Land mit geprägt hat, wenn wir sechs Monate Stillstand haben, drei Monate mit Gesprächen und mit Kosmetik verbracht wird, und am Schluss kommt ohnehin „Schwarz-Blau II“ heraus? Wie ernst haben Sie dann eigentlich die Gespräche mit den Grünen und mit den Sozialdemokraten geführt?

Dann wollen Sie auch noch den Österreicherinnen und Österreichern erklären, wir wollten nicht, sie wollten nicht. Wer trägt die schuld daran? – Nur mehr die Frau Generalsekretärin glaubt, dass Schüssel nicht schuld daran ist, dass es keine Regierung gibt und dass nicht längst schon Blau-Schwarz geplant war.

Das ist doch die Frage! Das muss doch in Wahrheit der Plan gewesen sein – weil das anscheinend der billigere Partner ist, weil man das, was die 100-prozentige ÖVP-Politik ist, die Sie umsetzen wollen, anscheinend so zum Nulltarif fortsetzen kann!

In aller Selbstbescheidenheit, die Sie prägt: Stellen Sie sich in der Öffentlichkeit hin und sagen Sie: Reformwilligkeit, na klar! Reformwille ist, zu 100 Prozent die ÖVP-Vorstellungen umzusetzen! 95 Prozent, das ist schon gedämpfte Reformwilligkeit, unter 90 Prozent, oje, das ist reformunwillig, total reformunwillig. Wahr ist das, was das Generalsekretariat der ÖVP sagt, alles andere ist nicht wahr. Das gilt nicht! Nein! Wir haben die Wahrheit und Weisheit zu

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

5. Sitzung / Seite 108

100 Prozent gepachtet. Nur wir wissen, wie der einzig selig machende Weg für die österreichische Bevölkerung aussieht. Wer sich dem nicht beugt, der ist für uns kein Koalitions- und Regierungspartner. Da ist das Wort „Partnerschaft“ bei dieser Geisteshaltung in Wahrheit fehl am Platz. – Das müssen Sie sich jetzt endlich einmal sagen lassen! (Beifall bei der SPÖ.)

Jetzt geht es weiter. Jetzt empfehle ich einmal zur Abwechslung die „Kronen Zeitung“ vom 26.2.2003. Ich zitiere: „Post, Bahn, Benzin – alles teurer!“ Darüber steht noch – das ist wichtig! –: „Kaum sind die Wahlen vorbei“. Und dann steht, wie gesagt: „Post, Bahn, Benzin – alles teurer!“

Also munter weiter in die Taschen der Österreicherinnen und Österreicher hineingreifen – das ist Ihre Politik!

Was ich aus den Verhandlungsgesprächen gehört habe, huschen aber im Landwirtschaftsbereich, wo eure eigene Klientel ist, schnell die Milliarden irgendwo über die Seiten. Wo ist denn da eigentlich Ihre Reformbereitschaft? Wo ist denn zum Beispiel auch im Agrarbereich Ihre Reformbereitschaft oder im Bereich der Staats- und Verwaltungsreform? (Zwischenrufe bei der ÖVP.)

Das Interessante ist: Sie reden von einem Reformstau, haben jetzt seit drei Jahren die Verantwortung, sechs Monate herrschte jetzt absoluter Stillstand, und dann kommen Sie immer noch mit dem Schmäh – das war so herrlich, als wir in der Fernseh-Diskussion gesessen sind – mit Bruno Kreisky, und der Moderator hat darauf gesagt: Entschuldigung, das ist schon 35 Jahre her! Da kann ich nur sagen: Kommen Sie überhaupt gleich mit Marc Aurel, das ist noch einfacher, das war vor 2000 Jahren! (Beifall bei der SPÖ.)

Bundeskanzler Dr. Wolfgang Schüssel: Herr Präsident! Hohes Haus! Ich bin sehr froh, Herr Abgeordneter und Klubobmann Josef Cap, dass Sie mir die Gelegenheit geben, öffentlich zu Ihren Vorwürfen Stellung zu nehmen. Ich hoffe, dass jetzt sehr viele Menschen zuschauen und sich somit selbst, aus erster Hand – Sie verlangen ja auch die Öffentlichkeit der Ausschüsse –, ein Bild davon machen können, wie es eigentlich um das Klima zwischen den Fraktionen steht.

Hat tatsächlich irgendjemand das Gefühl gehabt, dass hier der Klubobmann einer staatstragenden Partei spricht (Rufe bei der ÖVP: Nein, niemand!), die wirklich eine Partnerschaft mit uns eingehen wollte? – Ich glaube nicht. (Beifall bei der ÖVP und den Freiheitlichen. – Zwischenruf des Abg. Mag. Posch.)

Offen gestanden, Herr Kollege, Ihre Rede war entlarvend! Für diejenigen, die sich fragen, wie solche Koalitionsgespräche ablaufen, sei hinzugefügt: Josef Cap hat in den Verhandlungen immer so – genau so! – geredet wie hier, und das ist eigentlich in dieser Situation ein bisschen bedrückend.

Ich muss ganz offen sagen: Ich habe in den letzten Monaten und Wochen sehr gute und sachliche Gespräche mit den Vertretern aller Parteien geführt. Das war auch der Wählerauftrag nach dem 24. November: drei mögliche Kooperationsmöglichkeiten auszuloten, mit jedem politisch möglichen Partner intensive und ernste Gespräche zu führen, um zu sehen: Wie weit kommen wir? Gibt es so viel Gemeinsamkeit, dass sich eine stabile, ernsthafte, lösungsorientierte Regierung darauf aufbauen lässt?

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

5. Sitzung / Seite 110

Ich habe das Gefühl gehabt – und es herrschte wirklich ein anderer Ton –, in den Verhandlungen mit den Vorsitzenden Professor Van der Bellen, Dr. Alfred Gusenbauer oder Herbert Haupt war ein anderer, lösungsorientierter Ansatz. Ich muss ganz offen sagen: Diese Polemik verdient eigentlich nicht den Raum des Hohen Hauses, denn wir sollten uns doch gemeinsam darum bemühen, ernsthaft um die bestmöglichen Lösungen zu ringen! (Beifall bei der ÖVP und den Freiheitlichen. – Abg. Dr. Jarolim: Geben Sie uns bitte Noten!)

Nun sehr offen zu Ihren Aussagen einige Wahrheiten aus meiner Sicht, subjektive Wahrheiten. – Sie fragen mich, warum es so lange gedauert hat!? Haben Sie wirklich vergessen, dass die Sozialdemokraten zwei Monate gebraucht haben, um sich durchzuringen, überhaupt in Verhandlungen einzutreten? Die Grünen haben bis zum 7. Februar gebraucht. Ich habe das respektiert. Ich glaube nicht, dass es darauf ankommt, Tempo, Tempo zu machen, die Geschwindigkeit über alles zu stellen. Nein! Wer mit anderen in einen ernsten Dialog treten will, der muss sich Zeit nehmen. Genau das habe ich gemacht. Man muss Geduld haben, aufeinander zugehen.

Ich persönlich glaube – das war ja auch das Interessante dabei –, dass die Zeit nicht verloren war, denn wir haben für 80 oder vielleicht sogar mehr Prozent in der Analyse heute einen weitaus parteiübergreifenden Konsens, ob das jetzt die Frage der Europa-, der Außenpolitik oder die Frage stabiler Staatsfinanzen betrifft. Letzteres ist übrigens kein Thema, das man verblödeln kann, es ist wichtig für die nächsten Generationen. Man kann auf Dauer weder in einer Familie noch in einem Staat mehr ausgeben, als man einnimmt. Dieses Grundprinzip ist und bleibt wichtig, meine Damen und Herren! (Beifall bei der ÖVP und den Freiheitlichen.)

Es kann in einer schwierigen Situation, konjunkturbedingt schwierigen Situation natürlich zeitweise außer Kraft gesetzt werden. Das ist ganz klar, das haben wir auch getan, aber als Prinzip bleibt es wichtig und richtig.

Auch die Frage der Notwendigkeit einer Pensionssicherungsreform scheint mir in der Analyse unbestritten, in der Frage nach dem Weg dorthin waren wir in vielen Bereichen unterschiedlicher Meinung. Aber das kann man ehrlich und auch ohne Polemik austragen.

Ich denke, es gehört zum politisch-kulturellen Stil, dass man diese Auseinandersetzung etwas anders austrägt und auf den sachlichen Punkt zuspitzt. Ich habe nichts gegen Sie, und Sie brauchen jetzt auch nicht mich zum Feindbild hochzustilisieren, dazu bin ich nicht groß genug und nicht wichtig genug. Ich bin ein ganz normaler demokratischer Politiker, genauso wie jeder andere hier. Wir sollten uns angewöhnen, ein bisschen weniger in Feindbildern zu denken und zu reden, als Sie das jetzt hier gemacht haben. (Beifall bei der ÖVP und den Freiheitlichen.)

Wir haben in der Analyse darin übereingestimmt, dass das Gesundheitssystem Österreichs – eines der besten der Welt – nachhaltig saniert werden muss, und zwar vor allem deshalb, weil wir auf Grund der längeren Lebenserwartung und auch der Notwendigkeit, die ich bejahe, dass jeder einzelne – auch der ältere Mensch, der ärmere Mensch – Zugang zu den Spitzenleistungen der Medizin haben soll, einfach Sparpotentiale brauchen: in Medikamentenpreisen, in Strukturreformen, die längst überfällig sind, und natürlich in einer Mischung von Beitrags- oder Selbstbehaltselementen.

Diesbezüglich waren wir in den Gesprächen schon einiger – wenngleich wir noch keinen Konsens erreichen konnten –, als das heute in der Parlamentssitzung wiederum mit dem Dreschflegel oder mit dem Holzhammer zum Ausdruck gekommen ist. Bleiben wir bei dem sachlichen Stil, der die Verhandlungen meiner Meinung nach durchaus ausgezeichnet hat! Das würde ich mir jedenfalls wünschen.

Ähnliches gilt auch für die österreichische Sicherheitspolitik, meine Damen und Herren! Sie, die Opposition, haben den Nationalen Sicherheitsrat eingeladen, haben beantragt, ihn einzuladen. Ich habe es gemacht, und Sie haben Recht damit gehabt: Die Irak-Krise ist eine der schwersten außenpolitischen Krisen, die es derzeit global zu behandeln gilt, die Europa und damit auch Österreich betrifft. Aber wie Ernst ist Ihnen das Anliegen, dass Sie mich oder den Vertei-

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

5. Sitzung / Seite 111

digungsminister oder die Außenministerin befragen, was wir denn alles tun, was wir getan haben, um etwa Truppentransporte auf dem Landweg durch Österreich zu behindern, oder wie weit wir in der Lage sind, die Kontrolle über den österreichischen Luftraum wahrzunehmen, wenn Sie dann nicht gleichzeitig auch B sagen und bereit sind, den österreichischen Luftraum zu schützen? – Das ist eine ernste Frage, die nichts mit Populismus oder mit Wahlkampf zu tun hat, da geht es um Staatspolitik, Herr Dr. Cap! (Beifall bei der ÖVP und den Freiheitlichen.)

Mir ist Folgendes aufgefallen: Immer dann, wenn es zwischen SPÖ und ÖVP hätte interessant werden können, ist geradezu wie auf Knopfdruck ein griechisch-antiker Chor von warnenden Stimmen eingeschaltet worden. Besonders krass war ja, dass der oberösterreichische SPÖ-Vorsitzende Erich Haider zuerst massiv die eigene Partei und Alfred Gusenbauer kritisiert hat, dass er überhaupt mit uns verhandelt, um dann blitzartig den Schalter umzulegen und genauso massiv „Skandal!“ zu rufen, dass die ÖVP etwa mit den Freiheitlichen verhandelt. – Was, bitte, ist jetzt die logische Position? Was soll denn überhaupt möglich sein?

Ich sage es ganz offen: Meiner Meinung nach sollte jemand, der A sagt, auch B sagen. Ich habe das Gefühl, Alfred Gusenbauer wollte ebenso verhandeln wie Professor Van der Bellen beziehungsweise die anderen Teammitglieder, die ihn begleitet haben, oder die Freiheitlichen, die mit uns ja noch verhandeln, aber die zweite und dritte Reihe oder mächtige Landesgruppen oder Landesorganisationen haben vieles dazu beigetragen, dass es ja nicht zu solch einer Zusammenarbeit kommt.

Ich muss sagen – und auch das gehört hier, wenn man schon eine ehrliche Bilanz zieht, offen ausgesprochen –: In Wahrheit verhandeln wir – und das ist eine Antwort auf Ihre Frage – noch nicht sehr lange. Wir verhandeln seit einem Monat, und in diesem einen Monat haben wir gründlich ausgelotet, wie weit wir mit den Grünen, wie weit wir mit den Sozialdemokraten oder wie weit wir mit den Freiheitlichen kommen können. Es ist ganz klar, dass es bei den Erstgenannten einige massive Dissenspunkte gegeben hat, und die respektiere ich auch. Ich sage das ganz offen. Da gehören keine bad feelings dazu, das soll man offen aussprechen.

Wir haben uns eben in manchen Punkten nicht einigen können, etwa über den Termin, wann wir mit der Abschaffung oder der Anhebung des Frühpensionsalters beginnen. Wir haben uns nicht auf den SPÖ-Vorschlag einigen können, der heute auch in den „Salzburger Nachrichten“ nachzulesen ist; ich hätte ihn sonst nicht öffentlich gemacht. Sie haben vorgeschlagen, in bestehende Pensionen massiv, und zwar bis zu 10 Prozent, einzugreifen. (Abg. Mag. Wurm: Ab welcher Höhe?) Darüber kann man diskutieren, ich denke nur, dass dies verfassungsrechtlich mit dem Vertrauensschutz einfach nicht vereinbar ist. Zu diesem Thema gab es einen klaren Dissens, und dieser gehört ausgesprochen, meine Damen und Herren! (Beifall bei der ÖVP und den Freiheitlichen.)

Zum Bereich öffentlicher Dienst – Sie nennen das Klientelpolitik, Josef Cap; das stimmt nicht – möchte ich sagen: Ich habe großen Respekt vor den Leistungen der österreichischen Beamten, und ich möchte behutsam in diesem Bereich vorgehen. Ja, ich bekenne mich zu den Einsparzielen, ich denke aber, dass die 25 Prozent, die der SPÖ-Vorsitzende einst erwähnt hat, bei weitem zu hoch gegriffen sind. Das ist ohne Qualitätsverlust für die österreichischen Bürgerinnen und Bürger unrealistisch und nicht erfüllbar. Aber ich glaube, dass wir hier gemeinsam durch Strukturreformen sehr viel erreichen können. Der Österreich-Konvent, der die Aufgaben, die neue Verfassung überprüfen soll, könnte hier einen ganz wichtigen Beitrag leisten, der nach meiner Überzeugung einen ganz großen Wurf – hoffentlich parteiübergreifend – bedeuten könnte.

Dritter Punkt: Sie behaupten in der Dringlichen Anfrage – das hier auszusprechen haben Sie nicht gewagt –, Österreich stehe heute schlechter da als vor drei Jahren. Dazu, Josef Cap als Anfragebegründer – aber dazu sind Sie ja nicht mehr gekommen –, möchte ich Ihnen ganz schlicht einige Fakten vorhalten, und dann können wir über die Fakten diskutieren, darüber, ob Österreich heute, nach drei Jahren einer von mir, einer von uns geführten Regierung, besser oder schlechter dasteht.

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

5. Sitzung / Seite 112

Hier die Fakten:

Das Bruttoinlandsprodukt im Jahre 1999 betrug 197 Milliarden €, heute sind es 216 Milliarden €; das ist ein Plus von fast 10 Prozent. Besser oder schlechter? – Besser, meine Damen und Herren! (Beifall bei der ÖVP und den Freiheitlichen.)

Arbeitsplätze: Wir haben im Jahr 1999 3,1 Millionen Arbeitsplätze gehabt, heute 50 000 mehr. Besser oder schlechter? – Besser natürlich, meine Damen und Herren! (Beifall bei der ÖVP und den Freiheitlichen.)

Sie haben die Einkommensentwicklung angeführt. Ich zeige den Vergleich mit Rot-Grün in Deutschland auf. Die deutsche Bruttolohnentwicklung von 1999 bis 2002 weist ein Plus von 0,3 Prozent aus, jene in Österreich ein Plus von 1,3 Prozent. Der Vergleich lässt sich sehen, meine Damen und Herren! (Beifall bei der ÖVP und den Freiheitlichen.)

Beispiel Armutsbekämpfung. Die Mindestpension für Ehepaare betrug im Jahre 1999 841 €, heute 966 €; das ist ein Plus von 15 Prozent. Besser oder schlechter? – Die Antwort darauf kennen Sie, meine Damen und Herren! (Beifall bei der ÖVP und den Freiheitlichen.)

Nächstes Beispiel: Abgabenquote, die Sie immer wieder im Mund führen. Ja, es ist wahr, im Jahr 2001 war sie hoch. Im vorigen Jahr war sie bereits fast auf dem Niveau des Wertes unter der Ministerschaft des letzten SPÖ-Finanzministers. Heuer liegt sie bereits zwei Zehntel darunter. Wir liegen daher auch da besser als im Jahr 1999, und es ist auch wichtig, dies festzuhalten. (Beifall bei der ÖVP und den Freiheitlichen.)

Zum ersten Mal seit 1945 gab es im vorigen Jahr einen Handelsbilanzüberschuss. Ist das besser oder schlechter, Josef Cap? – Ich meine, das ist ein großer Erfolg für die heimischen Exporteure! (Beifall bei der ÖVP und den Freiheitlichen.)

Zur Börseentwicklung – denken Sie an all die Börsencrashs international! –: Die kleine österreichische Börse hat sich unter den besten der Welt exzellent behauptet. Besser oder schlechter? – Wir liegen gut im internationalen Vergleich! (Beifall bei der ÖVP und den Freiheitlichen.)

Oder: das Ranking, das beliebte Ranking – man kann darüber schmunzeln, aber es ist natürlich irgendwo auch eine internationale Standortbestimmung –: Österreich hat sich in den letzten drei Jahren um 11 Plätze verbessert und hat Deutschland überholt – laut World Economic Report, den Sie hoffentlich kennen; Sie haben schon einige Male daraus zitiert. Ich nenne die Globalzahl, und die ist absolut beruhigend für uns. Sie ist besser, nicht schlechter, liebe Freunde! (Beifall bei der ÖVP und den Freiheitlichen.)

In der Produktivitätsentwicklung der letzten zehn Jahre ist Österreich mit 62 Prozent Plus das beste Land überhaupt, weit vor Japan mit 17 Prozent, den USA mit 43 Prozent, Deutschland mit 51 Prozent.

Überlebensquote von Jungunternehmern: Da ist der Kammer, dem Wirtschaftsministerium und allen Beteiligten wirklich etwas gelungen: Die Überlebensquote von Jungunternehmern nach fünf Jahren liegt bei 72 Prozent. Österreich liegt damit weltweit an der Spitze, weit vor Deutschland mit 63 Prozent, Schweden mit 59 Prozent, den USA mit 50 Prozent. Wir liegen da nicht nur besser, wir liegen am besten, meine Damen und Herren! (Beifall bei der ÖVP und den Freiheitlichen.)

Ich zitiere weiter. Investitionen in die Bildung: Im OECD-Ranking erreichte Österreich mit einem Durchschnittswert von 6,4 Platz 1, Frankreich Platz 2, dann kommen die USA und so weiter.

Also wenn Sie hier wirklich das Märchen erzählen wollen, Österreich stehe heute schlechter da als vor drei Jahren, dann überprüfen Sie das, bitte, anhand der Fakten!

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

5. Sitzung / Seite 113

Wir sind in vielen Bereichen nicht perfekt, daher wollen wir ja bewusst gegensteuern: noch mehr in Forschung und Entwicklung, mehr in die Infrastruktur, noch mehr in die Bildung hinein, aber jedenfalls mit gewogener Berechtigung und mit einer ausbalancierten Meinung. Wir wissen ganz genau, dass wir im Staatsbereich, in der Verwaltung schlanker, stärker, bürgerorientierter werden müssen. Aber ich ganz persönlich meine, dass wir insgesamt, alles in allem eine exzellente Performance haben, und zwar nicht erst in den letzten drei Jahren, sondern Gott sei Dank in den letzten Jahrzehnten seit 1945. Das hat Österreich stark gemacht, und wir haben das in den letzten drei Jahren sogar noch etwas verbessern können.

Sie behaupten, dass es einen Stillstand in den letzten sechs Monaten gab. – Josef Cap, die Wahrheit ist, dass wir in dieser Zeit die schweren Folgen der größten Hochwasserkatastrophe seit Menschengedenken haben bewältigen müssen. Wir haben darüber hinaus – übrigens mit der Hilfe der Sozialpartner, denen ich in diesem Zusammenhang ausdrücklich dafür danken möchte – ein Konjunkturpaket mit dem Volumen von 1,1 Milliarden € geschnürt, womit wir den Jungen, den Auszubildenden, aber natürlich auch den Hochwasseropfern geholfen haben. Wir haben in diesem Zusammenhang auf EU-Ebene – wo wir doch ach so isoliert sind, Josef Cap – immerhin zum ersten Mal in der Geschichte der EU überhaupt 134 Millionen € für die Hochwasseropfer in Österreich lockermachen können, durchsetzen können.

Diese Regierung hat nicht gezögert, sie hat nicht Urlaub gemacht – sie hat gehandelt, sie hat regiert und hat für Österreich dabei sehr viel Positives weitergebracht! (Beifall bei der ÖVP und den Freiheitlichen.)

Wir haben die Uni-Reform umgesetzt. Gerade in diesen Tagen werden die Uni-Räte in ganz Österreich konstituiert.

Wir haben im Transit-Kapitel – auch das sei hier erwähnt – im Europäischen Rat in Kopenhagen eine einstimmige Entschließung für eine Verlängerung des Ökopunkteregimes erreichen können. Wir haben es zustande gebracht – und dazu möchte ich Mathias Reichhold gratulieren –, dass sich der Verkehrsministerrat am Silvestertag damit auseinander gesetzt und immerhin die Hoffnung auf einen Verkehrsministerrats-Kompromiss bereits sichtbar gemacht hat. Es wird noch ein hartes Stück Arbeit sein, das weiß ich, aber wir werden kämpfen – die Übergangs- und die neue Regierung wird dies tun.

Genauso war es bei der Erweiterung. In die Zeit der provisorischen Regierung fiel der Europäische Rat von Kopenhagen. Dort haben wir die EU-Erweiterung fixiert, gemeinsam alles außer Streit gestellt, und wir haben darüber hinaus noch den Finanzrahmen für die gesamte Periode fixiert und die Zukunft des ländlichen Raumes und der Bauern bis zum Jahr 2013 gesichert.

Wenn Ihnen das alles gleichgültig ist, Josef Cap, wie ich Ihrem Minenspiel entnehme, dann ist das Ihre Sache – uns ist es nicht gleichgültig, das sage ich Ihnen sehr deutlich! (Beifall bei der ÖVP und den Freiheitlichen.)

Nun erlauben Sie, dass ich zu den einzelnen Fragen, die Sie an mich gerichtet haben, Stellung beziehe.

Die erste Frage bezieht sich auf die Zahlen, die Ihnen der Finanzminister bereits im Dezember 2002 vorgelegt hat, und zwar im Rahmen eines umfangreichen Berichtes über die Entwicklung der Bundesfinanzen in den Jahren 2003 bis 2006.

In diesem Bericht, der allen Parteien – insbesondere dem Antragsteller dieser Dringlichen Anfrage – zugekommen ist, werden die Ausgangssituationen, die Annahmen für die Prognose dargelegt, und es wird darin die Entwicklung der quantitativ wichtigsten Ausgabenblöcke umfassend dargestellt.

Dort finden Sie eine ausführliche Darstellung der Aktivitätsausgaben, inklusive jener für den Bereich Landeslehrer, und der Pensionen für die Jahre 2003 und 2006 unter der Annahme,

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

5. Sitzung / Seite 114

dass die gegenwärtige Rechtslage unverändert bleibt und keine Reformmaßnahmen gesetzt werden.

Familienlastenausgleich, Finanzausgleich, Finanzschuld, die budgetären Probleme der Arbeitslosenversicherung werden dort aufgezeigt und die budgetrelevanten Budgetsalden ausgewiesen. Auch die Probleme in den Bereichen ÖBB und betreffend SchiG finden Sie dort, sowie den Liquiditätsbedarf des Siedlungswasserwirtschaftsfonds in den Jahren bis 2008.

Im Einzelnen geht die Budgetrechnung von ganz konkreten Eckdaten aus: Wachstum und, und, und. Ich glaube, ich brauche das jetzt nicht zu wiederholen, denn Sie haben diesen Bericht schriftlich vorliegen. Es würde auch viel zu lange dauern, und ich kann es in der mir gegebenen Zeit nicht unterbringen.

Gemäß diesem Bericht würde das gesamtstaatliche Maastricht-Defizit 2003 auf rund 1,6 Prozent des Bruttoinlandsprodukts steigen. Wenn also keine substantiellen Reformmaßnahmen beschlossen würden, würde das Maastricht-Defizit in den Folgejahren noch weiter steigen.

Der Konsolidierungsbedarf – das ist die Antwort auf die Fragen 2 und 3 – ergibt sich natürlich aus dem Defizitziel der einzelnen Jahre und aus dem Arbeitsprogramm der neuen Bundesregierung. Darüber laufen ja bekanntlich gerade Koalitionsverhandlungen. Ich bin sicher, dass wir Ihnen in wenigen Tagen hier auch unsere Vereinbarungen vorstellen können.

Nun zu der Frage der Abfangjäger. Wann hat die Bundesregierung die endgültige Kaufentscheidung getroffen? – Die Bundesregierung – ich komme damit zu den Fragen 4 und 5 – hat den Bundesminister für Landesverteidigung am 2. Juli 2002 ermächtigt, im Rahmen des laufenden Vergabeverfahrens die weiteren Schritte zur Auftragserteilung einzuleiten und über die konkreten Modalitäten, die Optionen, die Stückzahl, die Finanzierungsvarianten und die Lieferbedingungen in Vertragsverhandlungen einzutreten.

Seitens des Landesverteidigungsministeriums sind alle Vorbereitungen für den Abschluss eines Kaufvertrages getroffen. Wir haben aber bewusst diese Entscheidung hinausgezögert, damit die neue Bundesregierung beziehungsweise das neue Parlament hier die Entscheidungshoheit selbstverständlich behält.

Was die Stückzahl betrifft, so haben wir im Lichte der Hochwasserkatastrophe die Zahl der Flieger reduziert. Wir sind auf 18 – mit einer Option auf weitere sechs Flieger – zurückgegangen.

Zu den Fragen 6 bis 11:

Da gibt es ganz konkrete Zahlen, die im Hinblick auf das noch offene Beschaffungsverfahren und im Interesse der Bieter nicht bekannt gegeben werden. Das wissen auch Sie, das ist im Landesverteidigungsrat ja intensiv diskutiert worden. Die Betriebskosten sind auch nicht in die Kosten-Nutzen-Analyse eingeflossen, weil es sich lediglich um Angaben der Anbieter handelt, die erst während des Betriebs der Flugzeuge nachvollziehbar sind. Außerdem ist das keine Frage an mich. Die Vollzugskompetenz liegt diesbezüglich mit Sicherheit beim Verteidigungsminister.

Zur Frage 12: Wie hoch sind die Betriebskosten für die Draken?

Das kann ich Ihnen gerne, obwohl nicht zuständig, beantworten: Für 1 400 Flugstunden pro Jahr ergab sich zuletzt ein durchschnittlicher Aufwand von 12 Millionen € inklusive Mehrwertsteuer.

Zur Frage 13:

Haushaltsrechtlich ist das ein mehrere Finanzjahre belastendes Vorhaben. Dafür braucht es eine eigene bundesgesetzliche Ermächtigung.

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

5. Sitzung / Seite 115

Zur Frage 14:

Im Regierungsprogramm vom Februar 2000 – das ist ein ganz interessanter Vergleich – ist zwischen SPÖ und ÖVP folgendes festgehalten – ich lese Ihnen aus dem damals ausverhandelten Koalitionsabkommen gerne vor –:

„Die Nachbeschaffung der Luftraumüberwachungsflugzeuge wird möglichst kostengünstig durchgeführt. Die Bundesminister für Landesverteidigung und Finanzen werden gemeinsam die Voraussetzungen entwickeln, dass der Ankauf rechtzeitig in dieser Legislaturperiode“ – also in der jetzt abgelaufenen – „erfolgen kann, im Rahmen der Möglichkeiten des Gesamtbudgets, aber ohne zusätzliche Belastung für das Bundesministerium für Landesverteidigung.“

Das ist deswegen ganz interessant, weil damit ja in Wahrheit auch Ihre Argumentation entlarvt wird. Sie waren immer für die Abfangjäger, solange Sie in der Regierung gewesen sind. Kaum sind Sie in der Opposition, haben Sie Ihre Position um 180 Grad gedreht. – So viel zu dieser Frage.

Erlauben Sie, dass ich nun zur Frage 15 Stellung nehme:

Nach meinen Informationen ist dem Landesverteidigungsminister keine Zwischenlösung angeboten worden. Andere Informationen liegen mir jedenfalls nicht vor.

Zur Frage 16 ist Folgendes zu sagen:

Es gibt und gab eine Bewertungskommission im Verteidigungsministerium, die alle zuständigen Fachabteilungen einbindet. Diese Bewertungskommission hat sich mit überwältigender Mehrheit für den Eurofighter ausgesprochen.

Richtig ist, dass der Gruppenleiter außerhalb des Beschaffungsvorgangs eine persönliche Meinung abgegeben hat. Weil die Gripen etwas billiger in der Anschaffung sind, hat er gesagt, im Hinblick auf die geringen Budgetmittel des Verteidigungsministeriums wäre dies zu präferieren, ohne dabei die Offset-Geschäfte und die Gesamtbetrachtung zu sehen. – Aber die Bewertungskommission, die fachlich zuständig ist, hat ganz eindeutig dem Eurofighter immer den Vorrang gegeben.

Zur Frage 17:

Die Republik Österreich hat derzeit keinen Kaufvertrag mit der EADS zum Ankauf abgeschlossen. Es gab Vertragsverhandlungen, aber keinen Abschluss.

Zur Frage 18:

Bei einem Ausstieg aus dem Beschaffungsvorhaben ohne zwingenden Grund besteht für alle am Verfahren beteiligten Bieter grundsätzlich die Möglichkeit, Schadenersatzforderungen nach den Regeln der culpa in contrahendo geltend zu machen. Danach ist grundsätzlich das negative Vertragsinteresse, also der gesamte Aufwand der Bieter im Zusammenhang mit der Angebotslegung zu ersetzen.

Zu den Fragen 19 bis 21 ist Folgendes zu sagen:

Die Möglichkeit verschiedener Finanzierungsvarianten wird natürlich erstens im Zuge des Beschaffungsvorgangs geprüft und zweitens dann, wenn die neue Regierung steht, denn dann sind klarerweise die Ressortkompetenzen, die Personen zugeordnet, und dann kann die Arbeit angegangen werden.

Erlauben Sie, dass ich zum Schluss aber doch noch einige wenige Bemerkungen mache, die meine Vorgänger betreffen.

Bruno Kreisky hat am 7. September 1981 wörtlich erklärt – zitiert aus den „Salzburger Nachrichten“ –: „Abfangjäger sind eine echte Neutralitätsschutzmaßnahme.“

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

5. Sitzung / Seite 116

Oder: Vranitzky – das ist immerhin Ihr ehemaliger Parteivorsitzender – hat im „Abendjournal“ am 7. Juni 1988 Folgendes erklärt:

„Ich bin wirklich nicht dafür bekannt, ein glühender Militarist oder ein eisenfressender Kommisskopf zu sein, aber wir können nicht in einer Umgebung, in der alle Länder die Landesverteidigung ernst nehmen, diese auf das Niveau eines regionalpolitischen Geplänkels herunterdrängen, weil die einzige wirkliche Folge dessen wäre, dass wir dann als Staat mit unserer Landesverteidigung in ganz Europa nicht ernst genommen würden, und dafür stehe ich nicht zur Verfügung.“ – Zitat Franz Vranitzky. – Dem ist wenig hinzuzufügen.

Wissen Sie, was mich beeindruckt hat? – Dass im Jahre 1984 der damalige SPÖ-Vorsitzende und Bundeskanzler Alfred Sinowatz die Abfangjäger in einer Koalition mit der FPÖ beschlossen hat. Wenige Monate später kam es zu einer großen Koalition zwischen SPÖ und ÖVP. Sie müssen wissen, dass damals die ÖVP gegen den Draken war, weil wir ein moderneres und besser ausgerüstetes Flugzeug für unsere Sicherheit haben wollten. Trotzdem stand es völlig außer Streit, dass Alois Mock als Vizekanzler und Verteidigungsminister Robert Lichal selbstverständlich die Vorgaben und die völkerrechtlichen und staatsrechtlichen Verpflichtungen früherer Regierungen mit umgesetzt haben.

Ein bisschen etwas von diesem staatspolitischen Geist jenseits des parteipolitischen Geplänkels wünsche ich mir in ernsten Fragen – gerade jetzt, wo wir am Vorabend einer möglicherweise kriegerischen Auseinandersetzung um den Irak stehen. Die Sicherheit des Landes und unserer Bürger ist zu ernst, um daraus ein Kabarett zu machen. (Anhaltender Beifall bei der ÖVP und den Freiheitlichen.)

15.49

Abgeordneter Mag. Werner Kogler (Grüne): Herr Präsident! Herr Bundeskanzler! Herr Bundesminister! Geschätzte KollegInnen! Die Dringliche Anfrage der SPÖ ist in der Tat in zwei Teile gegliedert: Die Begründung zielt eher auf die Makro-Daten der Entwicklung in Österreich ab, und die Fragestellung bezieht sich dann im Detail auf den Beschaffungsvorgang, speziell auf das Produkt „Eurofighter“. Ich werde in meinem Redebeitrag kurz zu beiden Teilen Stellung nehmen.

Zu den gesamtwirtschaftlichen Entwicklungen haben Sie, Herr Bundeskanzler, ausgeführt, dass im Vergleich zu 1999 das BIP an sich gewachsen wäre. – Na ja, es wäre wirklich eine Kunst, würde man es schaffen, dass eine Bundesregierung – noch dazu in einer kleinen offenen Volkswirtschaft – so weit kommen könnte, durch eigenes Handeln das BIP-Wachstum ins Negative zu treiben. Das kann es wohl nicht sein! Vielleicht haben Sie das auch nicht gemeint, vielleicht haben Sie gemeint, dass das Realwachstum verglichen werden müsste. Dann tun wir das doch! Es stellt sich aber heraus, dass wir in der Veränderung des Realwachstums relativ weit nach hinten gerutscht sind. – Das sollte man der Ordnung halber festhalten. Das ist so!

Sie haben weiters die Beschäftigtenzahl erwähnt. – Die hat zugenommen, das ist richtig, aber interessanter ist natürlich die Frage, wie sich die Arbeitslosenquote entwickelt hat. Die ist immer noch sehr gut in Österreich – zugegeben, das ist so, das ist das Verdienst einer bestimmten Politik über viele Jahre –, aber ob es ausreichen kann, den Erfolg der letzten drei Jahre daran zu messen, ob die Arbeitslosenquote am selben Niveau verblieben ist oder doch vielleicht eine Erhöhung erfahren hat, ist eine andere Frage. Auch da würde ich empfehlen, die Veränderung der Arbeitslosenquote zu betrachten, und da stellt sich heraus, dass wir im Schlechterwerden, also beim Ansteigen der Arbeitslosenquote, leider im Spitzenfeld Europas liegen. (Präsident Dr. Fischer übernimmt den Vorsitz.)

Auch bei den Innovationsindikatoren verhält es sich nicht anders – das sind ja die wirklich zukunftsträchtigen Dinge, die in solch einem Ranking verglichen werden sollten –, da sind wir im letzten Drittel angesiedelt. – Sei’s drum.

Nun zur Feststellung der Kollegin Rauch-Kallat, dass ohne Sicherheit alles nichts sei. – Stellen wir die gemeinsame Herangehensweise auf diese Basis und fragen wir uns auch, ob die Verfassung bestimmte Typen von Flugzeugen zur Erlangung dieser Sicherheit vorschreibt. So wie argumentiert wurde – auch von Bundesminister Scheibner –, klingt es fast schon so, als ob in der Verfassung normiert werden würde, dass 2 Milliarden € an eine bestimmte Firma mit Sitz in Baden-Württemberg überwiesen werden müssten. Das kann nicht sein, Herr Bundesminister! (Zwischenbemerkung von Bundesminister Scheibner.)

Herr Bundesminister, Sie haben sich ausdrücklich auf die Verfassung berufen, und Sie haben wieder auf Kollegen Van der Bellen verwiesen. (Neuerliche Zwischenbemerkung von Bundesminister Scheibner.) Ich sage Ihnen: Die Bundesverfassung sagt nichts über die Typenwahl aus.

Jetzt möchte ich auf die Typenentscheidung eingehen, denn die wurde im Speziellen abgefragt.

Ich frage Sie, Herr Bundesminister: Wieso ist es möglich, dass das in allen Abfinanzierungsvarianten – ich betone: in allen Abfinanzierungsvarianten! – teuerste Produkt zum Zug kommt? – Das kann doch nur damit begründet sein, dass eine militärisch-technische Bewertung einen besonderen – ich unterstreiche: einen besonderen! – Vorsprung für dieses Produkt ausweist, das Sie offensichtlich zu bevorzugen gedenken.

Nach all dem, was wir wissen, ist es aber überhaupt nicht so! Die militärischen Bewertungskommissionen haben – und das ist auch in der Öffentlichkeit schon bekannt geworden – eine relative Gleichwertigkeit der beiden Angebote festgestellt.

Jetzt ergeht die Frage an Sie, wieso Sie eine Preisdifferenz von immerhin 200 Milliarden € im Falle Bezahlung ab Lieferung in Kauf nehmen? – Der Herr Bundeskanzler hat gesagt, die Zahlen ... (Abg. Dr. Spindelegger: 200 Milliarden €?!) 200 Millionen €! Danke für die Korrektur!

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

5. Sitzung / Seite 134

Der Herr Bundeskanzler hat gesagt, er kenne die Zahlen nicht, aber vielleicht will er sie hier nicht sagen. – Ich könnte sie ihm nachliefern, aber ich tue es hier nicht, ich sage Ihnen nur so viel: Wir kennen die Zahlen, und ich kann Ihnen die Differenz genau vorrechnen. In dem einen Fall wäre es immerhin die erkleckliche Summe von 200 Millionen €. Es ist für mich nicht nachvollziehbar, warum ausgerechnet das teuerste Produkt gekauft werden muss. Die Antwort auf diese Frage sind Sie schuldig geblieben. – Jetzt ist der Herr Bundeskanzler leider nicht im Saal, aber er wurde genau das und nichts anderes gefragt, und ich finde es eigenartig, dass man sich da derart über den Dingen schwebend fühlen muss und über den Gehalt dieser Dringlichen Anfrage so drübergeht – auch wenn sie zweigeteilt war. Das muss nicht sein.

Die Frage der vergaberechtlichen Zuwiderhandlungen bei diesem Beschaffungsvorgang ist eine eigene. Dazu sagt der Rechnungshof, Herr Kollege Scheibner und Herr Kollege Bösch, überhaupt noch nichts, denn der Rechnungshof hat bis jetzt lediglich geprüft, ob die Ausschreibung überhaupt korrekt zustande gekommen ist, und sonst gar nichts. Den nächsten Bericht werden wir nicht übermorgen vorliegen haben, wie Parteiobmann Haupt suggerierte, sondern erst in ein paar Monaten und nicht vorher. Da werden Sie Ihre Koalitionsverhandlungen noch ein bisschen in die Länge ziehen müssen, wenn das ein Kriterium sein soll.

Warum aber – zurückkommend – vergaberechtliche Zuwiderhandlungen? – Wenn ein Anbieter die Möglichkeit bekommt, sein Angebot von 24 auf 18 Stück zu reduzieren, dann muss diese Möglichkeit auch dem potentiellen Mitbieter eröffnet werden, auch wenn vorher schon eine Typenentscheidung gefallen ist. Das ist doch ganz klar! Da verstehe ich nicht, warum Sie sich dieser Logik so widersetzen. In Wahrheit müsste ein Vergleichsangebot von „Gripen“ eingeholt werden – wie ich weiß, hat „Gripen“ eines vorgelegt –, und das müsste neu bewertet werden. Doch Sie weigern sich, das zu tun, wir wissen das. Erklären Sie das einmal! Das werden Sie in der Öffentlichkeit noch erklären müssen! Sie haben da mehrere vergaberechtliche Fehler begangen, die in Wirklichkeit auf einen vergaberechtlichen Mega-GAU hinweisen.

Das ist jetzt der Punkt: Ich diskutiere an dieser Stelle nicht die Frage: Abfangjäger: ja oder nein?, sondern die Frage: Warum „Eurofighter“? – Genau so lautete die Anfrage, und die haben Sie nicht beantwortet.

Wenn Sie hier die Gegengeschäfte als nächstes Argument ins Treffen führen wollen, dann wird zu fragen sein, ob die so toll sind oder nicht. – Bis jetzt ist überhaupt nichts an sinnvollen Gegengeschäfts-Vereinbarungen bekannt. Im Gegenteil, es wird versucht, Geschäfte, die ohne „Eurofighter“-Kauf zustande gekommen sind, hier hineinzureklamieren. Das gute alte Spiel! Eine ganze Latte von Fehlern, die da passieren, sind 1 : 1 aus der Chronologie der Thomson-Beschaffung übernommen. Dass es damals nicht ganz korrekt zugegangen ist, das wissen wir auch alle. Es wird die gleiche Regie geführt: Am Schluss müssen die Gegengeschäfte herhalten, um andere Kriterien noch einmal in Frage zu stellen.

Wir werden in Zukunft den Beweis antreten – es ist heute noch nicht die Zeit dazu, es ist noch zu früh –, und es ist mir jetzt wichtig, Ihnen zu sagen: Sie haben diese entscheidenden Fragen nicht beantwortet! – Würden Sie das bitte, Herr Bundesminister, stellvertretend für den Herrn Bundeskanzler entgegennehmen wollen.

Selbiger Bundeskanzler hat uns beim Wahlkampfauftakt seiner Partei erklärt: Das Ganze wird jetzt aus dem Wahlkampf herausgehalten, der Beschaffungsakt ist auf Eis gelegt. Es werde an einer Wirtschaftsplattform gebastelt, wo das Ganze besonders günstig abfinanziert wird! – Der Koordinator dieser Wirtschaftsplattform ist ein gewisser Kollege Farnleitner, und zwar Kollege aus der Sicht des Herrn Bundeskanzlers.

Wenn man Herrn „Kollegen“ Farnleitner dazu befragt, dann sagt er, er sei kein Koordinator für irgendetwas in dieser Sache, er habe nur einmal den Tipp abgegeben, dass man vielleicht ein Lease-and-lease-back-Verfahren andenken könnte. – So schaut das aus!

Das erinnert ja 1 : 1 an die Vorgangsweise bei der unseligen „Euroteam“-Affäre: Da sind auch immer irgendwelche Koordinatoren für irgendwelche Vorgänge und Plattformen genannt wor-

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

5. Sitzung / Seite 135

den, die von ihrem „Glück“ nicht einmal etwas gewusst haben. – Also, reden wir einmal mit Herrn Farnleitner, ob er sich als Koordinator für eine solche Wirtschaftsplattform versteht.

Herr Farnleitner tut gut daran, sich nicht als solcher zu verstehen, denn da gibt es nichts zu gewinnen, da gibt es auf Grund dieser eigenartigen Herangehensweise, die Sie da pflegen, nur etwas zu verlieren. Alle Unternehmen, von denen bis jetzt gesagt wurde, dass sie in diese Wirtschaftsplattform eintreten würden, weil sie angeblich Gegengeschäftsnutznießer wären, haben das nämlich brüsk zurückgewiesen – und auch die tun gut daran, das zu tun, denn es gibt keine Gegengeschäfte in der behaupteten Form, und sollte es sie jemals geben, werden sie keinen Euro dazu beitragen, dass die Abfinanzierung des „Eurofighter“ billiger wird.

Es bleibt am Schluss die so genannte Finanzierungsplattform, ein Konstrukt, das helfen soll, dass man diese Kosten aus den Budgetzahlen der Jahre 2003 bis 2006 herausbekommt. Da sage ich: Toi, toi, toi! Billiger wird dadurch aber gar nichts! Wer glaubt denn tatsächlich, dass die Kampfflugzeuge dann, wenn die Finanzierung immer mehr in die Zukunft verschoben wird, billiger werden? Es steigen selbstverständlich die Kreditkosten. Glauben Sie, dass irgendeine Leasing-Plattform das Geld gratis bereitstellt? Das alles ist doch widersinnig! Es geht da lediglich um den Versuch, die enormen Budgetbelastungen für diesen Ankauf in die nächsten Legislaturperioden zu verschieben.

Sie belasten mit diesem überteuerten Ankauf die nächsten Generationen (Zwischenruf des Abg. Großruck), und das passt, Herr Kollege, mit der von Ihnen ausgegebenen Parole: Keine neuen Schulden!, überhaupt nicht zusammen. (Präsident Dr. Fischer gibt das Glockenzeichen.)

Ich komme zum Schluss, Herr Präsident: Ich war heute wirklich gutwillig und habe versucht, zu hinterfragen, ob die Antworten wirklich nicht gegeben werden konnten. Sie machen es einem wirklich schwer. (Präsident Dr. Fischer gibt neuerlich das Glockenzeichen.) Ich fürchte, ein Untersuchungsausschuss bleibt unumgänglich. (Beifall bei den Grünen sowie der Abgeordneten Dr. Cap und Dr. Einem.)

17.11

Präsident Dr. Heinz Fischer: Wir gelangen nunmehr zur Verhandlung über den Antrag der Abgeordneten Dr. Cap, Mag. Kuntzl, Mag. Gaßner, Kolleginnen und Kollegen auf Einsetzung eines Untersuchungsausschusses betreffend die Beschaffung von Kampfflugzeugen.

Der Antrag ist allen Abgeordneten schriftlich zugemittelt worden, er bedarf daher keiner Verlesung.

Der Antrag hat folgenden Wortlaut:

Antrag

der Abgeordneten Dr. Cap, Mag. Andrea Kuntzl, Mag. Gaßner, Kolleginnen und Kollegen gemäss § 33 GOG betreffend die Einsetzung eines Untersuchungsausschusses

Die unterzeichneten Abgeordneten stellen den Antrag, einen Untersuchungsausschuss im Verhältnis V: 5, S: 4, F: 1 und G: 1 einzusetzen.

Gegenstand der Untersuchung:

Aufklärung der Vorwürfe möglicher Geldflüsse, „nützlicher Aufwendungen“ und Manipulationen des Vergabeverfahrens im Zuge der Beschaffung von Kampfflugzeugen für das österreichische Bundesheer seit April 2001;

Aufklärung von Einflussnahmen auf Entscheidungsträger und Spitzenrepräsentanten der Regierungsparteien in der 21. Gesetzgebungsperiode sowie auf jene Mitglieder der Bundesregierung, die mit der Fortführung der Regierungsgeschäfte betraut sind, im gegenständlichen Vergabeverfahren;

Aufklärung des Vorwurfs der Verfolgung von „wirtschaftlichen (Eigen-)interessen“ von politischen Parteien und persönlichen Interessen von Regierungsmitgliedern im Zuge der gegenständlichen Vergabe;

Aufklärung darüber, ob es im Zusammenhang mit diesem Sachverhalt – bedingt durch die Verfolgung „wirtschaftlicher (Eigen-)interessen“ oder Manipulationen durch Entscheidungsträger im Vergabeverfahren – zu Nachteilen für die österreichischen SteuerzahlerInnen gekommen ist;

Aufklärung über die tatsächlich durch die betroffenen Minister abgeschlossenen Verträge bzw. Vorverträge sowie Rücktrittsmöglichkeiten und Schadenersatzfolgen aus diesen Vereinbarungen;

Untersuchung der rechtlichen und politischen Verantwortlichkeit im Zusammenhang mit den genannten Sachverhalten.

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

5. Sitzung / Seite 174

Untersuchungsauftrag:

Der Untersuchungsausschuss soll durch Erhebung von mündlichen und schriftlichen Auskünften zum Untersuchungsgegenstand und durch Einsicht in die Akten des Bundeskanzleramtes, des Bundesministeriums für Finanzen, des Bundesministeriums für Landesverteidigung, des Bundesministeriums für Wirtschaft und Arbeit und anderer Bundeseinrichtungen im Zusammenhang mit dem Untersuchungsgegenstand alle Sachverhalte auf rechtliche und politische Verantwortlichkeiten überprüfen.

Begründung:

Seit einem offenen Korruptionsvorwurf von Landeshauptmann Dr. Haider gegen FP-Regierungsmitglieder, durch den Ankauf von Abfangjägern bzw. einer bestimmten Type von Abfangjägern „wirtschaftliche Interessen“ zu verfolgen und damit die „FPÖ in ihrer politischen Handlungsfähigkeit offenkundig zu lähmen“, steht der größte staatliche Beschaffungsvorgang der 2. Republik im Kreuzfeuer der Kritik in- und ausländischer Medien.

Haider begründete seinen Rückzug von einer neuerlichen Kandidatur für den FPÖ-Vorsitz mit der Drohung eines unbekannten Mannes, der ihn vor einem Klagenfurter Lokal mit den Worten angesprochen habe: „Herr Dr. Haider, behindern Sie den Kauf der Abfangjäger nicht und passen Sie auf Ihre Familie auf“ und behauptete, dass Bundesminister Herbert Haupt, nachdem dieser in einem Interview die Meinung vertreten habe, dass der Abfangjägerkauf nicht durchgeführt werden solle, von einem hochrangigen Beamten angerufen wurde und dieser mitteilte, dass wenn „das nicht korrigiert wird, würde der Minister eine Paraphierung des Vertrages in den nächsten Tagen vornehmen um deutlich zu machen, dass das Geschäft zustande kommt.“

Neben diesen massiven Vorwürfen durch Dr. Haider untermauern zahlreiche Fakten den Verdacht von Unregelmäßigkeiten und Manipulationen im Rahmen der größten staatlichen Investition der 2. Republik:

Der Rechnungshof kritisierte die äußerst hohe Vorbelastung im Landesverteidigungsbudget. Die Vorgangsweise der Bundesregierung, die eine Beschaffung mit extremen Kosten vornimmt, ohne einen plausiblen Finanzierungsplan zu erarbeiten, ist verantwortungslos. Es gibt diesbezüglich keine Beschlüsse des Nationalrates, die eine solche budgetäre Belastung genehmigen. Allein der Ankauf des Kriegsgerätes wird 2 Milliarden Euro an Kosten verursachen, weiters ist völlig unklar, mit welchen Folgekosten für Wartung, Instandhaltung und Betrieb zu rechnen ist.

Mit 27. Juni 2002 wurde durch die SPÖ-Fraktion ein Verlangen eingebracht, den Ständigen Unterausschuss des Rechnungshofausschusses mit der Prüfung der Gebarung des Bundeskanzleramtes, des Bundesministeriums für Finanzen, des Bundesministeriums für Landesverteidigung sowie des Bundesministeriums für Wirtschaft und Arbeit hinsichtlich des Vorganges: Beschaffung von Abfangjägern (Vergabeentscheidung, Finanzierung, Vertragsgestaltung und Bewertung der Kompensationsgeschäfte) zu befassen. Bedingt durch die Untätigkeit der Regierungsparteien und letztlich dem Scheitern der schwarz-blauen Regierung wurden durch diesen Ausschuss keine inhaltlichen Problemstellungen kontrolliert. Ein Antrag der SPÖ-Fraktion auf Permanenterklärung dieses Ausschusses wurde am 20. September 2002 von den Regierungsparteien abgelehnt.

Noch am 24. April 2002 stellte der Beschaffungsexperte im Verteidigungsministerium, Herbert Wagner, fest, dass „das europäische Eurofighter-Konsortium mangels einer Zwischenlösung im ersten Angebot eigentlich aus dem Wettbewerb ausgeschieden werden müsste“.

Eine Einsichtsbemerkung des Leiters der Gruppe Feldzeug-/Luftzeugwesen im BMLV vom 25. Juni 2002 lautete wie folgt: „Zufolge der festgestellten annähernden Gleichwertigkeit der Angebote und der gegebenen Erfüllung der Anforderungen für die Luftraumüberwachung in Österreich wird vorgeschlagen, dem Produkt mit den geringeren Anschaffungs- und Betriebskosten, also dem GRIPEN von SAAB/Bae, den Vorzug zu geben“. Dieser Einsichtsbemerkung

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

5. Sitzung / Seite 175

schlossen sich der Leiter der Beschaffungsabteilung und der Generaltruppeninspektor in vollem Umfange an.

Finanzminister Karl-Heinz Grasser lehnte noch am 25.6.2002 den Ankauf von (wörtlich) Kriegsgerät ab, beugte sich aber den Spitzen der Regierung und der Parlamentsklubs mit den Worten „ich versuche daher, die beste einer nicht so guten Lösung mit auszuarbeiten“. Die „beste einer nicht so guten Lösung“ bestand in der Entscheidung für den Abfangjäger Eurofighter, das teuerste und bisher nur als Prototyp in Verwendung stehende Kriegsgerät.

Der PR-Auftrag in Höhe von kolportierten 850.000 Euro des EADS-Konsortiums wurde großteils vom Werbeunternehmen des Ex-FPÖ-Geschäftsführer Gernot Rumpold und dessen Frau durchgeführt. Dieser stellte gegenüber der Öffentlichkeit klar, dass „wenn man in Österreich nicht mit einem Geldkoffer auftauche, gar nichts klappe“, und verglich die österreichischen Strukturen mit jenen von Uganda.

Begründet wurde die Entscheidung für den Eurofighter Typhoon mit dem vom EADS-Konsortium angebotenen Gegengeschäften, wobei diesbezüglich festgehalten werden muss, dass ein mit 20. Jänner 2003 datierter Zwischenbericht des Wirtschaftsministeriums dokumentiert, dass bisher kein einziges Gegengeschäft konkret vereinbart wurde. Um überhaupt nennenswerte Aufträge vorweisen zu können, versucht das EADS-Konsortium, Vertragsabschlüsse ab 31. Oktober 2001 als Gegengeschäfte zu deklarieren, sodass die Fertigung des Jeep-Grand-Cherokee-Nachfolgers zu den Kompensationen zählen soll.

Das durch möglicherweise entstehende Gegengeschäfte meistbegünstigte Unternehmen, der MAGNA-Konzern, war der frühere Arbeitgeber von Finanzminister Karl-Heinz Grasser, diesem ist auch ein Rückkehrrecht zu seinem früheren Arbeitgeber eingeräumt. Auch wurde bekannt, dass der Ehegatte von Vizekanzlerin Riess-Passer, Michael Passer, einen Konsulentenvertrag mit dem MAGNA-Konzern abgeschlossen hat.

Am 12.7.2002 erstattete ein unbekannter Anzeiger eine Sachverhaltsdarstellung betreffend Beschaffungsvorgang „Abfangjäger“ an die Staatsanwaltschaft Wien. Der Anzeiger äußert den dringenden Verdacht der organisierten Wirtschaftskriminalität und verweist „auf im Ministerium vorliegende Dokumente“.

Auffällig an dem Beschaffungsvorgang ist auch, dass die Typenentscheidung immer wieder aus nicht transparenten Gründen verschoben wurde. Bekannt wurde jedoch, dass es wie bei der Beschaffung von Radargeräten der Firma Thomson zur Intervention gekommen ist. Bisher blieb die Tatsache unbestritten, dass sich der CSU-Kanzlerkandidat Stoiber an Bundeskanzler Schüssel gewandt hat, um für das Produkt Eurofighter zu intervenieren. Die Achse bayrische CSU und ÖVP war auch Gegenstand einiger Untersuchungsausschussanträge betreffend eventueller Zahlungen von „nützlichen Aufwendungen“ im Zusammenhang mit der Beschaffung von militärischem Gerät, die jedoch bisher von der FPÖ/ÖVP-Mehrheit abgelehnt wurden.

Mit 17.2.2003 verlangt plötzlich der 3. Nationalratspräsident Thomas Prinzhorn eine Neuausschreibung zur Beschaffung von Abfangjägern, da nach seinen Aussagen ein neues Anbot des Bieters SAAB vorliege, wonach eine Ersparnis von 700 Millionen Euro gegenüber dem EADS-Gerät erzielt werden könne. Prinzhorn dazu wörtlich: „Wenn es trotz des neuen Angebots von SAAB beim Eurofighter bleibt, dann muss es Neuwahlen geben“.

Vollkommen unklar ist bis heute die Rechtsfrage, inwieweit sich die Republik Österreich, vertreten durch die betroffenen Ressortminister, bereits gegenüber dem EADS-Konsortium zum Kauf von Abfangjägern verpflichtet hat. Ebenso blieben Fragen hinsichtlich bestehender Rücktrittsmöglichkeiten bzw. Schadenersatzfolgen eines Rücktrittes vom abgeschlossen (Vor)vertrag vollkommen unbeantwortet.

Die von Bundeskanzler Schüssel vorgeschlagene Wirtschaftsplattform, die eine Finanzierung durch ein privates Konsortium vorbereiten soll, hat unter der Leitung von Ex-Wirtschaftsminister Dr. Farnleitner bisher keine konkreten Konzepte vorbereitet bzw. gegenüber der Öffentlichkeit kommuniziert. Diesbezüglich ist festzuhalten, dass im Zuge der Ausschreibung nicht von einer

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

5. Sitzung / Seite 176

entsprechenden Finanzierungsvariante ausgegangen wurde und daher eine entsprechend finanzierte Vergabe ausschreibungswidrig durchgeführt würde.

Selbst der Chef der Sparte Militärflugzeuge des Eurofighter-Produzenten EADS, Aloysius Rauen, geht öffentlich davon aus, dass „nirgendwo mehr gelogen wird, als bei Gegengeschäften und bei Beerdigungsreden“ (Salzburger Nachrichten vom 22.7.2002).

Vor dem Hintergrund der massiven Vorwürfe gegen Bundeskanzler Schüssel im Zuge der „Schreiber-Thomson-Affaire“, sowie der der StA Wien vorliegenden Sachverhaltsdarstellung, den Aussagen von LH Haider, EADS-Werber Rumpold und EADS-Manager Rauen und den weiteren obig angeführten Sachverhalten, ist die Prüfung des Vergabeverfahrens und der Vergabeentscheidung hinsichtlich des Ankaufes von Abfangjägern sowie die entsprechenden Vertragsabschlüsse durch die betroffenen Ressortminister durch einen parlamentarischen Untersuchungsausschuss unumgänglich.

Durch den Rechnungshof wurde bisher ausschließlich die Ausschreibung des Abfangjägerankaufes geprüft, mögliche Parteienfinanzierungen bzw. Geldflüsse („wirtschaftliche Interessen“) außerhalb des Ausschreibungsprozesses konnten seitens des Rechnungshofes keiner Kontrolle unterzogen werden.

Aus all den genannten Fakten und Darstellungen ist die sofortige Einsetzung eines Untersuchungsausschusses und ein sofortiger Stopp der laufenden Abfangjägerbeschaffung geboten.

Unter einem verlangen die unterzeichneten Abgeordneten gemäss § 33 Abs. 2 GOG die Abhaltung einer kurzen Debatte über diesen Antrag.

*****