Parlamentarische Materialien

Stenographisches Protokoll

50. Sitzung des Nationalrates der Republik Österreich

XXII. Gesetzgebungsperiode Mittwoch, 25. Feber 2004

Dauer der Sitzung

Mittwoch, 25. Feber 2004: 10.00 – 22.09 Uhr

*****

Tagesordnung

1. Punkt: Antrag 335/A der Abgeordneten Herbert Scheibner, Mag. Wilhelm Molterer, Kolleginnen und Kollegen betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Allgemeine Sozialversicherungsgesetz, das Gewerbliche Sozialversicherungsgesetz und das Bauern-Sozialversicherungs-gesetz geändert werden (Sozialversicherungs-Änderungsgesetz 2004 - SVÄG 2004)

2. Punkt: Antrag 333/A der Abgeordneten Dr. Alfred Gusenbauer, Kolleginnen und Kollegen betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Allgemeine Sozialversicherungsgesetz, das Gewerbliche Sozialversicherungsgesetz und das Bauern-Sozialversicherungsgesetz geändert werden (1. Sozialversicherungs-Änderungsgesetz 2004 – 1. SVÄG 2004)

3. Punkt: Bundesgesetz über die Universität für Weiterbildung Krems

4. Punkt: Vereinbarung gemäß Art. 15a B-VG zwischen dem Bund und dem Land Niederösterreich über den Ausbau des Universitätszentrums für Weiterbildung (Donau-Universität Krems) samt Anlage

5. Punkt: Übereinkommen zwischen der Republik Österreich, der Republik Bulgarien, der Republik Kroatien, der Tschechischen Republik, der Republik Ungarn, der Republik Polen, Rumänien, der Slowakischen Republik und der Republik Slowenien zur Förderung der Zusammenarbeit auf dem Gebiet der Hochschulbildung im Rahmen des Central European Exchange Programme for University Studies („CEEPUS II“)

6. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Konsulargebührengesetz 1992 geändert wird

7. Punkt: Rahmenabkommen zwischen der Republik Österreich und der Slowakischen Republik über die grenzüberschreitende Zusammenarbeit von Gebietskörperschaften

8. Punkt: Europa-Mittelmeer-Abkommen zur Gründung einer Assoziation zwischen den Europäischen Gemeinschaften und ihren Mitgliedstaaten einerseits und der Arabischen Republik Ägypten andererseits samt Anhängen, Protokollen und Schlussakte

9. Punkt: Europa-Mittelmeer-Assoziationsabkommen zwischen der Europäischen Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten einerseits und der Libanesischen Republik andererseits samt Anhängen, Protokollen und Schlussakte

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

50. Sitzung / Seite 2

10. Punkt: Europa-Mittelmeer-Abkommen zur Gründung einer Assoziation zwischen der Europäischen Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten einerseits und der Demokratischen Volksrepublik Algerien andererseits samt Anhängen, Protokollen und Schlussakte

11. Punkt: Antrag 232/A (E) der Abgeordneten Mag. Ulrike Lunacek, Mag. Barbara Prammer, Kolleginnen und Kollegen betreffend Förderung des Friedensprozesses in der Westsahara

*****

Inhalt

Personalien

Verhinderungen .............................................................................................................. 15

Ordnungsruf ................................................................................................................... 65

Geschäftsbehandlung

Feststellung des Präsidenten Dr. Andreas Khol betreffend Diskussionskultur in den Debatten des Nationalrates ................................................................................................................... 15

Verlangen auf Durchführung einer kurzen Debatte über die Anfragebeantwortung 1208/AB gemäß § 92 Abs. 1 der Geschäftsordnung ........................................................................................ 33

Duchführung einer kurzen Debatte gemäß § 57a Abs. 1 der Geschäftsordnung 143

Redner:

Mag. Brigid Weinzinger ............................................................................................. 144

Bundesminister Dipl.-Ing. Josef Pröll ...................................................................... 147

Jakob Auer .................................................................................................................. 149

Mag. Ulrike Sima ........................................................................................................ 150

Klaus Wittauer ............................................................................................................ 152

Dipl.-Ing. Dr. Wolfgang Pirklhuber ........................................................................... 153

Redezeitbeschränkung nach Beratung in der Präsidialkonferenz gemäß § 57 Abs. 3 Z. 2 der Geschäftsordnung .......................................................................................................... 34

Verlangen auf Durchführung von namentlichen Abstimmungen ......................... 82, 141

Unterbrechungen der Sitzung ....................................................................... 82, 83, 142

Antrag der Abgeordneten Dr. Eva Glawischnig im Sinne des § 18 Abs. 3 GOG auf Anwesenheit des Bundeskanzlers – Ablehnung (Auszählung der „für“ und „gegen“ Stimmenden) 102,103

Verlangen der Abgeordneten Dr. Eva Glawischnig gemäß § 66 Abs. 3 der Geschäftsordnung, bei der Abstimmung über den Antrag auf Anwesenheit des Bundeskanzlers die Zahl der „für“ und „gegen“ Stimmenden bekanntzugeben ..................................................................................... 102

Wortmeldungen im Zusammenhang mit dem Antrag der Abgeordneten Dr. Eva Glawischnig auf Anwesenheit des Bundeskanzlers:

Mag. Wilhelm Molterer .............................................................................................. 102

Dr. Helene Partik-Pablé ............................................................................................. 103

Nationalrat, XXII.GP Stenographisches Protokoll
50. Sitzung / Seite 3

Wortmeldung des Abgeordneten Dr. Josef Cap betreffend Handhabung der Geschäftsordnung bei Zwischenrufen gegenüber Rednern ............................................................................. 121

Wortmeldung des Abgeordneten Mag. Wilhelm Molterer im Zusammenhang mit der Wortmeldung des Abgeordneten Dr. Josef Cap betreffend Handhabung der Geschäftsordnung bei Zwischenrufen gegenüber Rednern ........................................................................................................................ 122

Aktuelle Stunde (12.)

Thema: „Familie – Drehscheibe der Generationen“ .............................................. 16

Redner:

Mares Rossmann ......................................................................................................... 16

Staatssekretärin Ursula Haubner ............................................................................... 18

Ridi Steibl ...................................................................................................................... 21

Mag. Andrea Kuntzl ..................................................................................................... 22

Dipl.-Ing. Uwe Scheuch ............................................................................................... 23

Dr. Eva Glawischnig .................................................................................................... 25

Anna Höllerer ................................................................................................................ 26

Gabriele Heinisch-Hosek ............................................................................................. 28

Elmar Lichtenegger ..................................................................................................... 29

Mag. Brigid Weinzinger ............................................................................................... 30

Bundesregierung

Vertretungsschreiben ..................................................................................................... 15

Ausschüsse

Zuweisungen .................................................................................................................. 32

Dringliche Anfrage

der Abgeordneten Dr. Alexander Van der Bellen, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Finanzen betreffend Rücktrittsgründe (1484/J) .............................................................. 94

Begründung: Dr. Alexander Van der Bellen ................................................................ 97

Bundesminister Mag. Karl-Heinz Grasser .............................................................. 104

Debatte:

Dr. Peter Pilz ............................................................................................................... 116

Dr. Werner Fasslabend .............................................................................................. 119

Dr. Josef Cap .............................................................................................................. 122

Detlev Neudeck ........................................................................................................... 125

Mag. Werner Kogler ................................................................................................... 126

Staatssekretär Dr. Alfred Finz .................................................................................. 130

Dr. Reinhold Lopatka ................................................................................................. 131

Dr. Christoph Matznetter ........................................................................................... 134

Dipl.-Ing. Uwe Scheuch ............................................................................................. 136

Doris Bures ................................................................................................................. 137

Dr. Günther Kräuter ................................................................................................... 139

Dr. Gabriela Moser ..................................................................................................... 140

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

50. Sitzung / Seite 4

Finanzen Dr. Alfred Finz gemäß Artikel 74 Abs. 1 des Bundes-Verfassungsgesetzes in Verbindung mit Artikel 78 Abs. 2 B-VG – Ablehnung ............................ 128,141

Entschließungsantrag (Misstrauensantrag) der Abgeordneten Mag. Werner Kogler, Dr. Christoph Matznetter, Kolleginnen und Kollegen betreffend Versagung des Vertrauens gegenüber dem Bundesminister für Finanzen Mag. Karl-Heinz Grasser gemäß Artikel 74 Abs. 1 des Bundes-Verfassungsgesetzes – Ablehnung (namentliche Abstimmung) .................................................................... 129,141

Verhandlungen

Gemeinsame Beratung über

1. Punkt: Bericht des Ausschusses für Arbeit und Soziales über den Antrag 335/A der Abgeordneten Herbert Scheibner, Mag. Wilhelm Molterer, Kolleginnen und Kollegen betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Allgemeine Sozialversicherungsgesetz, das Gewerbliche Sozialversicherungsgesetz und das Bauern-Sozialversicherungs-gesetz geändert werden (Sozialversicherungs-Änderungsgesetz 2004 – SVÄG 2004) (401 d.B.) ........................................................................................................................ 34

2. Punkt: Bericht des Ausschusses für Arbeit und Soziales über den Antrag 333/A der Abgeordneten Dr. Alfred Gusenbauer, Kolleginnen und Kollegen betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Allgemeine Sozialversicherungsgesetz, das Gewerbliche Sozialversicherungsgesetz und das Bauern-Sozialversicherungsgesetz geändert werden (1. Sozialversicherungs-Änderungsgesetz 2004 - 1. SVÄG 2004) (402 d.B.) ................................................................................................................................ 34

Redner:

Dr. Alfred Gusenbauer ................................................................................................ 35

Ingrid Turković-Wendl ................................................................................................. 37

Karl Öllinger ........................................................................................................... 40, 79

Sigisbert Dolinschek .................................................................................................... 42

Bundesminister Mag. Herbert Haupt ......................................................................... 45

Mag. Melitta Trunk ....................................................................................................... 47

Mag. Walter Tancsits ................................................................................................... 49

Michaela Sburny ........................................................................................................... 50

Maximilian Walch ......................................................................................................... 51

Bundeskanzler Dr. Wolfgang Schüssel ..................................................................... 52

Erika Scharer ................................................................................................................ 55

Mag. Wilhelm Molterer ................................................................................................ 56

Dr. Eva Glawischnig .................................................................................................... 58

Dipl.-Ing. Uwe Scheuch ............................................................................................... 60

Heidrun Silhavy ............................................................................................................ 62

Dr. Alfred Gusenbauer (tatsächliche Berichtigung) .................................................... 64

Karl Donabauer ............................................................................................................ 64

Dr. Evelin Lichtenberger ............................................................................................. 66

Mares Rossmann ......................................................................................................... 67

Rudolf Nürnberger ....................................................................................................... 68

Mag. Dr. Josef Trinkl .................................................................................................... 69

Dietmar Keck ................................................................................................................ 71

Herbert Scheibner ........................................................................................................ 72

Renate Csörgits ............................................................................................................ 74

August Wöginger ......................................................................................................... 75

Erwin Spindelberger .................................................................................................... 75

Maria Grander ............................................................................................................... 76

Franz Riepl .................................................................................................................... 77

Barbara Riener ............................................................................................................. 78

Johann Rädler .............................................................................................................. 81

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

50. Sitzung / Seite 5

Annahme des Gesetzentwurfes in 401 d.B. (namentliche Abstimmung) ...................... 82

Kenntnisnahme des Ausschussberichtes 402 der Beilagen ......................................... 85

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

50. Sitzung / Seite 6

Gemeinsame Beratung über

3. Punkt: Bericht des Ausschusses für Wissenschaft und Forschung über die Regierungsvorlage (385 d.B.): Bundesgesetz über die Universität für Weiterbildung Krems (DUK-Gesetz 2004) (408 d.B.) 85

4. Punkt: Bericht des Ausschusses für Wissenschaft und Forschung über die Regierungsvorlage (386 d.B.): Vereinbarung gemäß Art. 15a B-VG zwischen dem Bund und dem Land Niederösterreich über den Ausbau des Universitätszentrums für Weiterbildung (Donau-Universität Krems) samt Anlage (409 d.B.) ............................................................................................................................... 85

Redner:

Dr. Gertrude Brinek ..................................................................................................... 85

Josef Broukal ................................................................................................................ 86

Mag. Dr. Magda Bleckmann ........................................................................................ 89

Dr. Kurt Grünewald ...................................................................................................... 90

Bundesministerin Elisabeth Gehrer .......................................................................... 92

Dkfm. Dr. Günter Stummvoll ................................................................................ ... 155

Mag. Andrea Kuntzl ................................................................................................... 157

Mag. Dr. Alfred Brader .............................................................................................. 161

Mag. Hans Moser ....................................................................................................... 161

Mag. Heribert Donnerbauer ...................................................................................... 163

Heidrun Walther ......................................................................................................... 164

Dipl.-Ing. Günther Hütl ............................................................................................... 166

Dr. Robert Rada .......................................................................................................... 167

Alfred Schöls .............................................................................................................. 168

Dieter Brosz ................................................................................................................ 169

Entschließungsantrag der Abgeordneten Josef Broukal, Dr. Kurt Grünewald, Kolleginnen und Kollegen betreffend 100 Millionen Euro als Sofortmaßnahme für die Universitäten – Ablehnung 158, 170

Annahme des Gesetzentwurfes in 408 d.B. ................................................................ 170

Genehmigung der Vereinbarung gemäß Artikel 15a B-VG in 409 d.B. ........................ 170

5. Punkt: Bericht des Ausschusses für Wissenschaft und Forschung über die Regierungsvorlage (345 d.B.): Übereinkommen zwischen der Republik Österreich, der Republik Bulgarien, der Republik Kroatien, der Tschechischen Republik, der Republik Ungarn, der Republik Polen, Rumänien, der Slowakischen Republik und der Republik Slowenien zur Förderung der Zusammenarbeit auf dem Gebiet der Hochschulbildung im Rahmen des Central European Exchange Programme for University Studies („CEEPUS II“) (410 d.B.) ............................................................................................................................. 170

Redner:

Dr. Andrea Wolfmayr ................................................................................................. 171

DDr. Erwin Niederwieser ........................................................................................... 172

Mag. Dr. Magda Bleckmann ...................................................................................... 173

Dr. Kurt Grünewald .................................................................................................... 174

Carina Felzmann ........................................................................................................ 175

Kai Jan Krainer ........................................................................................................... 176

Johannes Schweisgut ............................................................................................... 177

Petra Bayr ................................................................................................................... 179

Johannes Zweytick .................................................................................................... 180

Genehmigung des Staatsvertrages in 410 d.B. ........................................................... 180

Gemeinsame Beratung über

6. Punkt: Bericht des Außenpolitischen Ausschusses über die Regierungsvorlage (355 d.B.): Bundesgesetz, mit dem das Konsulargebührengesetz 1992 geändert wird (393 d.B.) ....................... 181

7. Punkt: Bericht des Außenpolitischen Ausschusses über die Regierungsvorlage (344 d.B.): Rahmenabkommen zwischen der Republik Österreich und der Slowakischen Republik über die grenzüberschreitende Zusammenarbeit von Gebietskörperschaften (394 d.B.) ........ 181

8. Punkt: Bericht des Außenpolitischen Ausschusses über die Regierungsvorlage (255 d.B.): Europa-Mittelmeer-Abkommen zur Gründung einer Assoziation zwischen den Europäischen Gemeinschaften und ihren Mitgliedstaaten einerseits und der Arabischen Republik Ägypten andererseits samt Anhängen, Protokollen und Schlussakte (395 d.B.) ....................................................................... 181

9. Punkt: Bericht des Außenpolitischen Ausschusses über die Regierungsvorlage (388 d.B.): Europa-Mittelmeer-Assoziationsabkommen zwischen der Europäischen Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten einerseits und der Libanesischen Republik andererseits samt Anhängen, Protokollen und Schlussakte (396 d.B.) ...................................................................................................................... 181

10. Punkt: Bericht des Außenpolitischen Ausschusses über die Regierungsvorlage (389 d.B.): Europa-Mittelmeer-Abkommen zur Gründung einer Assoziation zwischen der Europäischen Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten einerseits und der Demokratischen Volksrepublik Algerien andererseits samt Anhängen, Protokollen und Schlussakte (397 d.B.) ....................................................................... 181

Redner:

Dr. Michael Spindelegger .......................................................................................... 181

Peter Schieder ............................................................................................................ 183

Herbert Scheibner ...................................................................................................... 184

Mag. Ulrike Lunacek .................................................................................................. 185

Dr. Werner Fasslabend .............................................................................................. 188

Dr. Josef Cap .............................................................................................................. 189

Mag. Eduard Mainoni ................................................................................................. 191

Walter Murauer ........................................................................................................... 192

Bundesministerin Dr. Benita Ferrero-Waldner ...................................................... 193

Dr. Caspar Einem ....................................................................................................... 196

Ing. Hermann Schultes .............................................................................................. 197

Dkfm. Dr. Hannes Bauer ........................................................................................... 198

Carina Felzmann ........................................................................................................ 199

Marianne Hagenhofer ................................................................................................ 200

Johann Ledolter ......................................................................................................... 201

Ing. Kurt Gartlehner ................................................................................................... 202

Mag. Dr. Alfred Brader .............................................................................................. 203

Anton Heinzl ............................................................................................................... 204

Franz Xaver Böhm ..................................................................................................... 205

Annahme des Gesetzentwurfes in 393 d.B. ................................................................ 206

Genehmigung der vier Staatsverträge in 394, 395, 396 und 397 d.B. ......................... 206

Beschlussfassung im Sinne des Artikels 49 Abs. 2 B-VG hinsichtlich 255, 388 und 389 d.B. 207

Nationalrat, XXII.GP Stenographisches Protokoll
50. Sitzung / Seite 7

11. Punkt: Bericht des Außenpolitischen Ausschusses über den Antrag 232/A (E) der Abgeordneten Mag. Ulrike Lunacek, Mag. Barbara Prammer, Kolleginnen und Kollegen betreffend Förderung des Friedensprozesses in der Westsahara (398 d.B.) ...................................................... 208

Redner:

Mag. Barbara Prammer ............................................................................................. 208

Mag. Karin Hakl .......................................................................................................... 209

Mag. Ulrike Lunacek .................................................................................................. 210

Herbert Scheibner ...................................................................................................... 211

Bundesministerin Dr. Benita Ferrero-Waldner ...................................................... 212

Mag. Christine Muttonen ........................................................................................... 213

Kenntnisnahme des Ausschussberichtes 398 d.B. ..................................................... 214

Annahme der dem schriftlichen Ausschussbericht 398 der Beilagen beigedruckten Entschließung betreffend Förderung des Friedensprozesses in der Westsahara (E 42) .................................... 214

Eingebracht wurden

Bürgerinitiative ............................................................................................................ 33

Bürgerintiative betreffend „Rettung des Ausgebiets zwischen Krems, Grafenwörth und Traismauer – Verhinderung der Donaubrücke bei Traismauer samt zugehöriger Trassenführung“ (Ordungsnummer 13)

Regierungsvorlagen ................................................................................................... 32

391: Bundesgesetz über Leistungen für Privatbahnen (Privatbahngesetz 2004 – PrivbG)

392: Bundesgesetz, mit dem ein Pfandbriefstelle-Gesetz – PfBrStG erlassen wird sowie das Sparkassengesetz und das Gesetz betreffend fundierte Bankschuldverschreibungen geändert werden

399: Bundesgesetz, mit dem das Mutterschutzgesetz 1979, das Väter-Karenzgesetz, das Landarbeitsgesetz 1984, das Arbeitszeitgesetz, das Angestelltengesetz, das Gutsangestelltengesetz, das Bauarbeiter-Urlaubs- und Abfertigungsgesetz und das Arbeitsmarktförderungsgesetz geändert werden

400: Bundesgesetz über ein System für den Handel mit Treibhausgasemissionszertifikaten (Emissionszertifikategesetz – EZG)

403: Vereinbarung zwischen dem Bund und den Ländern gemäß Art. 15a B-VG, mit der die Vereinbarung über zivilrechtliche Bestimmungen betreffend den Verkehr mit Baugrundstücken geändert wird

404: Übereinkommen über die Beteiligung der Tschechischen Republik, der Republik Estland, der Republik Zypern, der Republik Lettland, der Republik Litauen, der Republik Ungarn, der Republik Malta, der Republik Polen, der Republik Slowenien und der Slowakischen Republik am Europäischen Wirtschaftsraum samt Schlussakte

405: Zollrechts-Durchführungsgesetz-Novelle – 5. ZollR-DG-Novelle

Bericht ........................................................................................................................... 32

Vorlage 22 BA: Bericht über die Genehmigung von überplanmäßigen Ausgaben im 4. Quartal 2003; BM f. Finanzen

Nationalrat, XXII.GP Stenographisches Protokoll
50. Sitzung / Seite 8

Anträge der Abgeordneten

Josef Broukal, Dr. Kurt Grünewald, Kolleginnen und Kollegen betreffend 100 Millionen Euro als Sofortmaßnahme für die Universitäten (341/A) (E)

Kurt Eder, Kolleginnen und Kollegen betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Bundesstraßengesetz 1971 geändert wird (342/A)

Heidrun Silhavy, Kolleginnen und Kollegen betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Arbeitslosenversicherungsgesetz 1977 (ALVG) geändert wird (343/A)

Heidrun Silhavy, Kolleginnen und Kollegen betreffend Lückenschließung in der Arbeitslosenversicherung (344/A) (E)

Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen betreffend „Warenkorb für Güter des täglichen Bedarfs“ (345/A) E)

Mag. Dietmar Hoscher, Kolleginnen und Kollegen betreffend Steigerung der Nächtigungszahlen im österreichischen Tourismus zur langfristigen Sicherung der Betriebe und Beschäftigten in der Tourismus- und Freizeitwirtschaft (346/A) (E)

Mag. Andrea Kuntzl, Kolleginnen und Kollegen betreffend Freistellung für Väter anlässlich der Geburt eines Kindes (Vaterschutzmonat) (347/A) (E)

Dipl.-Ing. Dr. Wolfgang Pirklhuber, Kolleginnen und Kollegen betreffend Umsetzung der EU-Agrarreform in Österreich (348/A) (E)

Dr. Gabriela Moser, Kolleginnen und Kollegen betreffend Reform der Gütezeichenverordnung (349/A) (E)

Dr. Gabriela Moser, Kolleginnen und Kollegen betreffend Studie über die Korrelation von Tumoren mit der Verwendung von Schnurlos-Telefonen nach dem DECT-Standard (350/A) (E)

Dr. Peter Pilz, Kolleginnen und Kollegen betreffend Betriebspensionen der ehemaligen MitarbeiterInnen der Fa. Böhler (351/A) (E)

Dr. Evelin Lichtenberger, Kolleginnen und Kollegen betreffend Erstellung einer fundierten Studie über die Einführung einer Verkehrserregerabgabe (352/A) (E)

Anfragen der Abgeordneten

Dr. Günther Kräuter, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft betreffend Verteilung der Agrarförderungen (1460/J)

Dr. Günther Kräuter, Kolleginnen und Kollegen an den Bundeskanzler betreffend Kosten der Ressort-Homepage (1461/J)

Dr. Günther Kräuter, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für auswärtige Angelegenheiten betreffend Kosten der Ressort-Homepage (1462/J)

Dr. Günther Kräuter, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für Bildung, Wissenschaft und Kultur betreffend Kosten der Ressort-Homepage (1463/J)

Dr. Günther Kräuter, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Finanzen betreffend Kosten der Ressort-Homepage (1464/J)

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

50. Sitzung / Seite 9

Dr. Günther Kräuter, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für Gesundheit und Frauen betreffend Kosten der Ressort-Homepage (1465/J)

Dr. Günther Kräuter, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Inneres betreffend Kosten der Ressort-Homepage (1466/J)

Dr. Günther Kräuter, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Justiz betreffend Kosten der Ressort-Homepage (1467/J)

Dr. Günther Kräuter, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Landesverteidigung betreffend Kosten der Ressort-Homepage (1468/J)

Dr. Günther Kräuter, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft betreffend Kosten der Ressort-Homepage (1469/J)

Dr. Günther Kräuter, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für soziale Sicherheit, Generationen und Konsumentenschutz betreffend Kosten der Ressort-Homepage (1470/J)

Dr. Günther Kräuter, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie betreffend Kosten der Ressort-Homepage (1471/J)

Dr. Günther Kräuter, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Wirtschaft und Arbeit betreffend Kosten der Ressort-Homepage (1472/J)

Dr. Günther Kräuter, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Finanzen betreffend Subauftragnehmer bei Vergaben des BMF (1473/J)

Dr. Günther Kräuter, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie betreffend ressortinterne Kontrolle (1474/J)

Dr. Johannes Jarolim, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Justiz betreffend "Besuch" des freiheitlichen Abgeordneten Wattaul und des Ministersekretärs Schender in der Justizanstalt Wiener Neustadt (1475/J)

Mag. Terezija Stoisits, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Justiz betreffend Durchführung der Auslieferung von Sholam Weiss an die USA (1476/J)

Dr. Gabriela Moser, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft betreffend Pestizidzulassungen in Österreich und den Niederlanden (1477/J)

Dr. Gabriela Moser, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für Gesundheit und Frauen betreffend erleichterte Zulassung von gefährlichen Pestiziden (1478/J)

Mag. Ulrike Lunacek, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für auswärtige Angelegenheiten betreffend mangelnde Frauenförderung im Außenministerium (1479/J)

Petra Bayr, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für auswärtige Angelegenheiten betreffend die Verleihung des Bundes-Ehrenzeichens an Frau Gertraud Schuller (1480/J)

Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für soziale Sicherheit, Generationen und Konsumentenschutz betreffend „Sozialversicherungsbeiträge – Gemeinsame Prüfung aller lohnabhängigen Abgaben für 2003“ (1481/J)

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

50. Sitzung / Seite 10

Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie betreffend Autobahnhalbanschluss Hagenau – Entscheidung der ASFINAG (1482/J)

Dr. Gabriela Moser, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für Gesundheit und Frauen betreffend Kontrollmaßnahmen zur Einhaltung der EU-Verordnungen über die Kennzeichnung von gentechnisch veränderten Lebens- und Futtermitteln (1483/J)

Dr. Alexander Van der Bellen, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Finanzen betreffend Rücktrittsgründe (1484/J)

Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Justiz betreffend „Gerichtsgebühren – Eintragungsgebühren etc. nach dem GGG“ (1485/J)

Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Finanzen betreffend „Seeling-Urteil des EuGH – Änderung des Umsatzsteuergesetzes?“ (1486/J)

Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Inneres betreffend „Reisepässe im Jahr 2003“ (1487/J)

Petra Bayr, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für auswärtige Angelegenheiten betreffend die Besetzung des Aufsichtsrats der Austrian Development Agency (ADA) (1488/J)

Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen an den Bundeskanzler betreffend „Staatskommissäre“ (1489/J)

Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Inneres betreffend „Variete- bzw. Revueveranstalter (Table-Dance oder Go-Go-Bar Betrieb) – Sicherheitsprobleme – Menschen- bzw. Frauenhandel?“ (1490/J)

Mag. Brigid Weinzinger, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für Gesundheit und Frauen betreffend die Förderung von Frauenorganisationen im Jahr 2004 (1491/J)

Dipl.-Ing. Dr. Wolfgang Pirklhuber, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft betreffend Erhöhung der Pachtpreise für Seegrundstücke am Attersee durch die Österreichische Bundesforste AG (1492/J)

Dipl.-Ing. Dr. Wolfgang Pirklhuber, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft betreffend agrarisches Bildungswesen – Bakkalaureat Agrar- und Umweltpädagogik (1493/J)

Dr. Kurt Grünewald, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Wirtschaft und Arbeit betreffend Kostenexplosion bei der AWS (1494/J)

Dr. Kurt Grünewald, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für Bildung, Wissenschaft und Kultur betreffend Auswirkungen auf die Aufwendungen für die Dienststelle des Rektors/der Rektorin durch Implementierung des UG 2002 (1495/J)

Dr. Kurt Grünewald, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für Bildung, Wissenschaft und Kultur betreffend Maßnahmen zur Umsetzung des Lissabonner Strategiepapiers im Bereich des Lebenslangen Lernens (1496/J)

Dipl.-Ing. Dr. Wolfgang Pirklhuber, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft betreffend Waldinventur 2000-2003 (1497/J)

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

50. Sitzung / Seite 11

Mag. Ulrike Lunacek, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für Gesundheit und Frauen betreffend „Heilung von Lesben und Schwulen“ (1498/J)

Theresia Haidlmayr, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für soziale Sicherheit, Generationen und Konsumentenschutz betreffend Verwendung der Behindertenmilliarde im Jahr 2003 (1499/J)

Dr. Eva Glawischnig, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie betreffend Wahlkampfversprechen ohne Verbindlichkeit zur Minderung der negativen Folgen des geplanten Ausbaus der A 10 Tauern Autobahn (1502/J)

Dr. Eva Glawischnig, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft betreffend Wasserrechtsverfahren im Zusammenhang mit dem Projekt des Ausbaus der A 10-Scheitelstrecke, insbesondere hinsichtlich der zweiten Röhre Katschbergtunnel (1503/J)

Dipl.-Ing. Dr. Wolfgang Pirklhuber, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für Bildung, Wissenschaft und Kultur betreffend Schaffung eines Bakkalaureat-Studiums Agrar- und Umweltpädagogik an der BOKU (1504/J)

Bettina Stadlbauer, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Landesverteidigung betreffend sexistischen Werbeaufruf in der Zeitschrift "Truppendienst – Zeitschrift für Führung und Ausbildung im österreichischen Bundesheer", Ausgabe 1/2004 (1505/J)

Heidrun Silhavy, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für soziale Sicherheit, Generationen und Konsumentenschutz betreffend PVA Landesstelle in Graz (1506/J)

Theresia Haidlmayr, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für soziale Sicherheit, Generationen und Konsumentenschutz betreffend Behindertenmilliarde 2001 (1507/J)

Theresia Haidlmayr, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für soziale Sicherheit, Generationen und Konsumentenschutz betreffend Behindertenmilliarde 2002 (1508/J)

Theresia Haidlmayr, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für soziale Sicherheit, Generationen und Konsumentenschutz betreffend Behindertenmilliarde 2003 (1509/J)

Mag. Elisabeth Grossmann, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Wirtschaft und Arbeit betreffend Verbesserung der Effizienz der Ökostrom-Förderungs-Verordnung (1510/J)

Mag. Elisabeth Grossmann, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Wirtschaft und Arbeit betreffend die Erhaltung der Energieversorgungssicherheit im Süden Österreichs anlässlich der Stilllegungspläne des Kraftwerksstandortes Voitsberg (1511/J)

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

50. Sitzung / Seite 12

Rudolf Parnigoni, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Inneres betreffend „europaweiten Geheimdienst“ (1512/J)

Rudolf Parnigoni, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Finanzen betreffend „Auflösung der Zollwache und künftige Aufgabengebiete der Zollverwaltung" (1513/J)

Anfragebeantwortungen

der Bundesministerin für auswärtige Angelegenheiten auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Ulrike Lunacek, Kolleginnen und Kollegen (1241/AB zu 1238/J)

des Bundesministers für Inneres auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Gisela Wurm, Kolleginnen und Kollegen (1242/AB zu 1243/J)

des Bundeskanzlers auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen (1243/AB zu 1237/J)

des Bundesministers für Finanzen auf die Anfrage der Abgeordneten Franz Riepl, Kolleginnen und Kollegen (1244/AB zu 1242/J)

des Bundeskanzlers auf die Anfrage der Abgeordneten Peter Haubner, Kolleginnen und Kollegen (1245/AB zu 1294/J)

des Bundeskanzlers auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Ulrike Sima, Kolleginnen und Kollegen (1246/AB zu 1318/J)

des Bundeskanzlers auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Ulrike Sima, Kolleginnen und Kollegen (1247/AB zu 1319/J)

des Bundeskanzlers auf die Anfrage der Abgeordneten Dr. Peter Wittmann, Kolleginnen und Kollegen (1248/AB zu 1338/J)

des Bundesministers für Justiz auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen (1249/AB zu 1261/J)

des Bundesministers für Justiz auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Christine Muttonen, Kolleginnen und Kollegen (1250/AB zu 1280/J)

des Bundesministers für Wirtschaft und Arbeit auf die Anfrage der Abgeordneten Karl Öllinger, Kolleginnen und Kollegen (1251/AB zu 1255/J)

des Bundesministers für Wirtschaft und Arbeit auf die Anfrage der Abgeordneten Gabriele Binder, Kolleginnen und Kollegen (1252/AB zu 1263/J)

des Bundesministers für Wirtschaft und Arbeit auf die Anfrage der Abgeordneten Michaela Sburny, Kolleginnen und Kollegen (1253/AB zu 1273/J)

des Bundesministers für Wirtschaft und Arbeit auf die Anfrage der Abgeordneten Petra Bayr, Kolleginnen und Kollegen (1254/AB zu 1269/J)

des Bundesministers für Wirtschaft und Arbeit auf die Anfrage der Abgeordneten Peter Haubner, Kolleginnen und Kollegen (1255/AB zu 1304/J)

des Bundesministers für Verkehr, Innovation und Technologie auf die Anfrage der Abgeordneten Dietmar Keck, Kolleginnen und Kollegen (1256/AB zu 1316/J)

der Bundesministerin für auswärtige Angelegenheiten auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Ulrike Lunacek, Kolleginnen und Kollegen (1257/AB zu 1256/J)

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

50. Sitzung / Seite 13

der Bundesministerin für Gesundheit und Frauen auf die Anfrage der Abgeordneten Karl Öllinger, Kolleginnen und Kollegen (1258/AB zu 1246/J)

der Bundesministerin für Gesundheit und Frauen auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen (1259/AB zu 1259/J)

des Bundesministers für Finanzen auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Ulrike Lunacek, Kolleginnen und Kollegen (1260/AB zu 1251/J)

des Bundesministers für Finanzen auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Ulrike Lunacek, Kolleginnen und Kollegen (1261/AB zu 1252/J)

des Bundesministers für Finanzen auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Ulrike Lunacek, Kolleginnen und Kollegen (1262/AB zu 1253/J)

des Bundesministers für Finanzen auf die Anfrage der Abgeordneten Dr. Gabriela Moser, Kolleginnen und Kollegen (1263/AB zu 1254/J)

der Bundesministerin für Gesundheit und Frauen auf die Anfrage der Abgeordneten Dr. Kurt Grünewald, Kolleginnen und Kollegen (1264/AB zu 1247/J)

des Bundesministers für soziale Sicherheit, Generationen und Konsumentenschutz auf die Anfrage der Abgeordneten Karl Öllinger, Kolleginnen und Kollegen (1265/AB zu 1249/J)

des Bundesministers für Inneres auf die Anfrage der Abgeordneten Peter Haubner, Kolleginnen und Kollegen (1266/AB zu 1298/J)

des Bundesministers für Finanzen auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen (1267/AB zu 1258/J)

des Bundesministers für Finanzen auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen (1268/AB zu 1262/J)

des Bundesministers für Verkehr, Innovation und Technologie auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Christine Muttonen, Kolleginnen und Kollegen (1269/AB zu 1257/J)

des Bundesministers für soziale Sicherheit, Generationen und Konsumentenschutz auf die Anfrage der Abgeordneten Karl Öllinger, Kolleginnen und Kollegen (1270/AB zu 1248/J)

des Bundesministers für Inneres auf die Anfrage der Abgeordneten Theresia Haidlmayr, Kolleginnen und Kollegen (1271/AB zu 1405/J)

des Bundesministers für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft auf die Anfrage der Abgeordneten Dr. Evelin Lichtenberger, Kolleginnen und Kollegen (1272/AB zu 1264/J)

der Bundesministerin für Gesundheit und Frauen auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Christine Muttonen, Kolleginnen und Kollegen (1273/AB zu 1278/J)

des Bundesministers für soziale Sicherheit, Generationen und Konsumentenschutz auf die Anfrage der Abgeordneten Petra Bayr, Kolleginnen und Kollegen (1274/AB zu 1268/J)

des Bundesministers für soziale Sicherheit, Generationen und Konsumentenschutz auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Christine Muttonen, Kolleginnen und Kollegen (1275/AB zu 1283/J)

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

50. Sitzung / Seite 14

der Bundesministerin für Bildung, Wissenschaft und Kultur auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Johann Maier, Kolleginnen und Kollegen (1276/AB zu 1315/J)

des Bundesministers für Verkehr, Innovation und Technologie auf die Anfrage der Abgeordneten Dr. Günther Kräuter, Kolleginnen und Kollegen (1277/AB zu 1393/J)

der Bundesministerin für auswärtige Angelegenheiten auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Christine Muttonen, Kolleginnen und Kollegen (1278/AB zu 1275/J)

des Bundeskanzlers auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Christine Muttonen, Kolleginnen und Kollegen (1279/AB zu 1274/J)

des Bundeskanzlers auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Christine Muttonen, Kolleginnen und Kollegen (1280/AB zu 1286/J)

der Bundesministerin für auswärtige Angelegenheiten auf die Anfrage der Abgeordneten Petra Bayr, Kolleginnen und Kollegen (1281/AB zu 1265/J)

des Bundesministers für Finanzen auf die Anfrage der Abgeordneten Petra Bayer, Kolleginnen und Kollegen (1282/AB zu 1266/J)

des Bundesministers für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Brigid Weinzinger, Kolleginnen und Kollegen (1283/AB zu 1349/J)

des Bundesministers für Finanzen auf die Anfrage der Abgeordneten Michaela Sburny, Kolleginnen und Kollegen (1284/AB zu 1271/J)

des Bundesministers für Finanzen auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Christine Muttonen, Kolleginnen und Kollegen (1285/AB zu 1277/J)

des Bundesministers für Landesverteidigung auf die Anfrage der Abgeordneten Anton Gaál, Kolleginnen und Kollegen (1286/AB zu 1270/J)

des Bundesministers für Landesverteidigung auf die Anfrage der Abgeordneten Mag. Christine Muttonen, Kolleginnen und Kollegen (1287/AB zu 1281/J)

des Bundesministers für Wirtschaft und Arbeit auf die Anfrage der Abgeordneten Michaela Sburny, Kolleginnen und Kollegen (1288/AB zu 1272/J)

des Rechnungshofpräsidenten auf die Anfrage der Abgeordneten Theresia Haidlmayr, Kolleginnen und Kollegen (1289/AB zu 1412/J)

des Bundesministers für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft auf die Anfrage der Abgeordneten Peter Haubner, Kolleginnen und Kollegen (1290/AB zu 1301/J)

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

50. Sitzung / Seite 15

Beginn der Sitzung: 10 Uhr

Vorsitzende: Präsident Dr. Andreas Khol, Zweiter Präsident Dr. Heinz Fischer, Dritter Präsident Dipl.-Ing. Thomas Prinzhorn.

*****

Präsident Dipl.-Ing. Thomas Prinzhorn: Wir gelangen nun zur dringlichen Behandlung der schriftlichen Anfrage 1484/J.

Da diese inzwischen allen Abgeordneten zugegangen ist, erübrigt sich deren Verlesung durch den Schriftführer.

Die Dringliche Anfrage hat folgenden Wortlaut:

In immer kürzeren Abständen tauchen neue Hinweise auf Verstrickungen des Bundesministers für Finanzen in dubiose und zum Teil strafrechtlich bedenkliche Vorgänge auf. Sowohl der Bundeskanzler als auch der Landeshauptmann von Kärnten nützen ihre Positionen, um den längst rücktrittsreifen Minister zu stützen und zu decken.

Um weiteren Schaden durch den Missbrauch der Funktion, die Begünstigung nahe stehender Personen und Firmen und die ständige Falschinformation der Öffentlichkeit abzuwenden, stellen die unterfertigten Abgeordneten daher folgende

Anfrage:

„Sozialfonds“

An allen Handlungen im Zusammenhang mit dem Karl Heinz Grasser-Sozialfonds (Aquirierung der „Spenden“, Intervention in der Finanzprokuratur, Überweisung von New-Economy-Geldern) waren mit Mathias Winkler, Fritz Simhandl und Josef Christl Mitglieder des Kabinetts des Finanzministers wesentlich beteiligt. Alle drei sind gegenüber den „spendenden“ Instituten nicht als Privatpersonen, sondern als Mitarbeiter des Kabinetts und damit im Namen des Ministers aufgetreten. Damit handelt es sich beim folgenden Fragenkomplex eindeutig um einen Gegenstand der Vollziehung.

1. Auf wessen Veranlassung hat Dr. Josef Christl aus dem Kabinett des Bundesministers für Finanzen der verantwortlichen Mitarbeiterin der Bank Austria mitgeteilt, dass der Finanzminister seinen Vortrag bei der Bank Austria CAS Investorenkonferenz in Kitzbühel am 23. Jänner 2003 nur dann halten werde, wenn dafür eine „Spende“ auf sein Konto überwiesen würde?

2. An welchen bedürftigen Empfänger wurde die „Spende“ der Bank Austria direkt weitergeleitet?

3. Hat der Bundesminister für Finanzen oder der Privatmann Karl Heinz Grasser von Dr. Georg Weissmann zur Sammlung von „Spenden“ wie dieser ein Treuhandkonto bei der Notartreuhandbank einrichten lassen?

4. Hat ein Mitglied des Kabinetts der Bundesministers für Finanzen die Überweisung von 10 000 Euro vom Verein zur Förderung der New Economy auf das Weissmann/Grasser-Treuhandkonto in seiner Dienstzeit veranlasst? Wenn ja welches?

5. Sektionschef Dr. Nolz ist Rechnungsprüfer des Vereins zur Förderung der New Economy. Als Rechnungsprüfer muss Dr. Nolz als sachkundigem Beamten klar gewesen sein, dass es sich um eine rechtlich zweifelhafte Überweisung handelte. Ist ein Beamter des Finanzministeriums verpflichtet, bei Verdacht auf derartige widmungswidrige Verwendung (Verdacht der Untreue) von Vereinsgeldern verpflichtet, die zuständigen (Finanz)Strafbehörden zu verständigen?

6. Hat SC Dr. Nolz die (Finanz)Strafbehörden in dieser Causa verständigt?

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

50. Sitzung / Seite 95

7. Ist Ihrer Rechtsauffassung nach durch die Überweisung der 10 000 Euro eine Steuerpflicht entstanden?

8. Wer war der Treugeber und damit der Eigentümer der Einlage?

„karlheinzgrasser.at“

9. Am 28. Jänner 2004 hat Staatsekretär Finz im Plenum des Nationalrats klar gestellt: „Das Finanzamt hat eindeutig festgestellt, dass die Homepage nicht der Person Karl Heinz Grasser als Privatperson dient, sondern sie dient dem Finanzminister in seiner Funktion als Politiker. Daher jetzt ein Vergleich: Wenn ein Dienstgeber seinem Bediensteten ein Kraftfahrzeug gibt und sagt, dass er es nur für dienstliche Zwecke benützen darf, dann ist keine Steuer zu zahlen, weil er es eben nur für die dienstlichen Zwecke benützt. Wenn er es jedoch zusätzlich auch für private Zwecke benützen kann, dann ist eine Steuer zu bezahlen.“ Sind Sie in dieser Frage derselben Auffassung wie Ihr Staatsekretär?

10. Sie selbst haben am 12. Juni 2003 im Plenum erklärt: „Natürlich ist diese Homepage privat.“ Besteht damit (nach Finz) eine Steuerpflicht?

11. Staatsekretär Finz stützt seine Rechtsmeinung auf „Gutachten“. Sind Sie bereit, diese Gutachten dem Nationalrat zur Verfügung zu stellen?

12. Wann haben Sie die Organe des Vereins zur Förderung der New Economy ermächtigt, Sie als Vereinszweck zu führen?

13. Wann haben Sie die Organe des Vereins zur Förderung der New Economy ermächtigt, die Homepage des Vereins unter Ihrem Namen zu führen?

Ihr Staatssekretär haben am 28.1.04 im Nationalrat folgende Erklärung abgegeben:

„Der Finanzminister hat mir zur gleichen Zeit den Fall total abgetreten, und zwar schriftlich, mit einem Aktenvermerk. Dieser Aktenvermerk wurde der Steuersektion bekannt gegeben. Es war ab diesem Zeitpunkt der Steuersektion klar, dass nur ich in dieser Sache weisungsberechtigt bin.“

14. Was ist die Rechtgrundlage dieser „totalen“ Abtretung eines „Falles“?

15. Ersetzt die „totale“ Abtretung eines Falles das für Weisungsfreistellungen gem Art. 20 B-VG erforderliche Verfassungsgesetzt?

16. Teilen Sie die Auffassung, dass es Ihnen als oberstes Organ der Vollziehung jederzeit rechtlich möglich ist, trotz „totaler“ Abtretung eines Falles, weiterhin Ihrem Staatssekretär und jedem/r MitarbeiterIn Ihres Ressorts jederzeit Weisungen erteilen zu können?

Homepage Bundesministerium für Finanzen

17. War Ihnen bekannt, dass Ihr Vater Karl Grasser ein Aktienpaket von FirstInEx besaß?

18. Wie kommt ein Experte für Klagenfurter Kraftfahrzeuge auf die Idee, Anteile an einem New Economy-Unternehmen, das gerade einen Auftrag des Finanzministeriums erhalten hat, zu erwerben?

19. Haben Sie Ihrem Vater den Kauf von FirstInex empfohlen?

20. Warum haben Sie die Öffentlichkeit falsch informiert, indem Sie erklärten, dass die Vergabe der Neugestaltung der BMF Homepage an FirstInEx im Ständigen Unterausschuss der Rechnungshofausschusses behandelt wurde?

21. Auf welcher Rechtgrundlage wurde entschieden, ein zweistufiges Vergabeverfahren zu wählen?

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

50. Sitzung / Seite 96

22. Hat es Verhandlungen mit den Bewerbern im Sinne eines Verhandlungsverfahrens gegeben?

23. Welche Auftragsbestandteile wurden im August 2000 ausgeschrieben?

24. Wie lauten die Namen der Mitglieder der zuständigen Vergabekommission?

25. Wer war Leiter der Vergabekommission?

26. Aus welchen fachlichen Gründen erfolgte der Zuschlag an FirstInEx?

27. Waren Qualitätskriterien wie Referenzprojekte oder Erfahrung der Mitarbeiter des Bewerbers Teil des Bewertungsschemas?

28. Wieso wurde FirstInEx in die short list aufgenommen, obwohl die Firma zum Zeitpunkt der Ausschreibung gerade erst vier Monate existierte und keinerlei vergleichbare Projekte abgewickelt hatte?

29. Wie viele Punkte erzielte FirstInEx, wie viele die nächstgereihten Bieter?

30. Welche Teilleistungen wurden letztlich FirstInEx zugeschlagen?

31. Ist der Klagenfurter Treuhänder Stephan Medwed im Fall „YLine-Aktien/Grasser“ gegenüber den Finanzbehörden seiner Verpflichtung zur Offenlegung des Treugebers nachgekommen?

32. Wenn nein, was wird die zuständige Behörde Ihres Ressorts in diesem Fall der Unterlassung der Offenlegung unternehmen?

YLine

Die Sachverhaltsdarstellung, die die Finanzmarktsaufsicht bezüglich „Missbrauch von Insiderinformationen gemäß § 48a BörseG in Aktien der YLine Internet Business AG“ am 28. November 2003 bei der Staatsanwaltschaft Wien eingebracht hat, fällt durch den Anzeiger eindeutig in den sachlichen Zuständigkeitsbereich des Finanzministers und ist damit Gegenstand der Vollziehung.

33. Die Finanzmarktaufsicht führt bezüglich eines Verdachts auf Insiderinformation aus: „Die Spinola Stiftung besitzt ein Depot bei der Capital Bank ... Die Stiftung wurde am 13.8.1998 von der Firma Jura Trust AG, Vaduz, errichtet. Nähere Informationen zur Stiftung sind der FMA nicht bekannt.“ Sind Ihnen nähere Informationen zur Jura Trust und zu ihrer Rolle in der Causa Yline bekannt?

34. Über die Stiftung der Firma Jura Trust wurden im März 2000 10000 YLine-Aktien aus einem Depot der „Capital-Bank“ verkauft. Der Rest von mehr als 5000 Aktien wurde auf ein Konto der IPM-Bank in Liechtenstein verbracht. Dabei wurden zu einem Zeitpunkt, an dem nur Insidern bereits die Zahlungsunfähigkeit von YLine bekannt war, ein Gewinn von mehr als 250 Prozent realisiert. Handelt es sich beim Errichter der Stiftung und Eigentümer von Jura Trust um Ihren persönlichen Freund und Jachtgefährten Michael Feichtinger?

35. Wozu musste zur Führung eines österreichischen Aktiendepots eine Stiftung in Liechtenstein zwischengeschaltet werden?

36. Das Vorhaben wurde durch die Einbringung einer Porno-Website namens Webline, die von Ernst & Young trotz nicht vorhandenem Vermögen und einem Jahresverlust von mehr als sieben Millionen Schilling mit 31 bis 41 Millionen Schilling bewertet wurde, ermöglicht. Webline wurde dann gegen 15000 YLine-Aktien in die Firma YLine eingebracht. Nach diesem Muster wurden Firmen überbewertet, der Kurs der Aktie hoch getrieben und der Gewinn von Insidern dann kurzfristig realisiert. Ohne die bewusste Fehlbewertung durch Ernst & Young wäre diese Täuschung nicht möglich

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

50. Sitzung / Seite 97

gewesen. Wie viele Aufträge in welcher Höhe hat Ernst & Young ab Jänner 2000 vom Finanzministerium, nachgeordneten Dienstellen und Ämtern oder in dessen Eigentum befindlichen Unternehmen erhalten?

37. Hat Ernst & Young ein Gutachten erstellt, das in die Beurteilung Ihrer Steuerpflicht durch Staatssekretär Finz eingeflossen ist?

38. Welche geschäftlichen Beziehungen zu Ernst & Young, Jura Trust, Spinola Stiftung, YLine oder First Inex hatte das Bundesministerium für Finanzen?

39. Welche geschäftlichen Beziehungen zu Ernst & Young, Jura Trust, Spinola Stiftung, YLine oder First Inex hatten Sie persönlich?

40. Wie viele weitere Firmen wurden von der Finanzmarktaufsicht wegen desselben Verdachts wie im Falle der Spinola-Stiftung der Staatsanwaltschaft zur Anzeige gebracht?

41. Haben die Untersuchungen der FMA Hinweise auf YLine-Aktien im Besitz von Regierungsmitgliedern ergeben ? Wenn ja, von welchen?

42. Von wem haben Sie Ihre YLine-Aktien erworben?

43. An wen haben Sie Ihre YLine-Aktien verkauft?

44. Warum haben Sie Ihren Besitz an YLine-Aktien dem Unvereinbarkeitsausschuss verschwiegen?

Kabinettsmitarbeiter und Gesellschaften

45. In der Globalaudionet.Radioinformationsservice AG fanden sich bis zum Konkurs derselben Mario Fagitsch als Geschäftsführer, Michael Lielacher als Gesellschafter und Fritz Simhandl gemeinsam mit Gerald Mikscha als Aufsichtsräte. Welche weiteren Funktionen in Kapital- und Personengesellschaften haben bzw. hatten Mitarbeiter Ihres Kabinetts?

46. Welche Nebenbeschäftigungen haben MitarbeiterInnen Ihres Kabinetts gemeldet?

47. Welche Funktion hatte Mario Fagitsch im Finanzministerium, als er mit FirstInex die erste Präsentation für Ihre Website vorbereitete?

In formeller Hinsicht wird die dringliche Behandlung dieser Anfrage gemäß § 93 Abs. 1 GOG verlangt.

*****

15.01

Abgeordneter Dr. Alexander Van der Bellen (Grüne): Herr Präsident! Meine Damen und Herren! – Herr Präsident, darf ich fragen, ob außer Herrn Staatssekretär Finz auch Herr Minister Grasser anwesend sein wird? – Aha, ich sehe ihn in der Tür; gut, danke, erledigt.

Meine Damen und Herren! Selten noch bin ich in eine Dringliche mit so einer Mischung aus Neugier und Überdruss gegangen. Aus Neugier natürlich, weil wir eine Fülle neuer Fragen zu an sich schon bekannten Sachverhalten haben und weil wir eine Fülle neuer Fragen zu noch nicht bekannten Sachverhalten haben. Selbstverständlich bin ich ge-

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

50. Sitzung / Seite 98

spannt – und nicht nur ich –, wie der Finanzminister reagieren wird, wie der Staatssekretär reagieren wird und – last but not least – wie die Kolleginnen und Kollegen von ÖVP und FPÖ auf diese neuen Fakten, auf diese neuen Fragen reagieren werden. – So viel zur Neugier.

Auf der Überdruss-Seite schaut es so aus: Seit acht Monaten, wenn es nicht schon in den neunten Monat geht, sind wir mit verschiedenen Causen in der Frage Grasser beschäftigt. Und in diesen acht oder neun Monaten wurde nichts ausgeräumt, keine Frage endgültig geklärt, wurden uns Dokumente verweigert. Ganz im Gegenteil: Mit fast jeder Woche, die vergangen ist, in diesen acht oder neun Monaten sind neue Fragen aufgetaucht, neue Verdachtsmomente aufgetaucht, die ihrerseits wieder einer Erklärung bedürfen. (Beifall bei den Grünen und bei Abgeordneten der SPÖ.)

Das sind keine ganz trivialen Sachverhalte. Das ist von Anfang an der Verdacht auf Steuerhinterziehung sowohl beim berühmt-berüchtigten „Verein zur Förderung der New Economy“ als auch bei der Person des Finanzministers selbst. Das ist der Verdacht auf rechtswidrige Verfahren im Finanzministerium beziehungsweise in den Finanzämtern in diesem Zusammenhang. Das sind die neuen Verdachtsmomente, was die Begünstigung des engsten Freundeskreises des Ministers betrifft. Das ist der Verdacht, dass hier ein Filz von Schulfreunden von Karl-Heinz Grasser, von Geschäftsfreunden, von ehemaligen oder Immer-noch-Parteifreunden in der FPÖ existiert.

Wenn man sich die Printmedien zu diesem Punkt anschaut, wird einem, muss ich sagen, ein bisschen schwindlig. Wenn in diesen die einzelnen Netzwerke rund um Grasser aufgezeigt und erörtert werden, dann muss man schön langsam ein Fachmann oder eine Fachfrau sein, um da noch durchzublicken. Und warum muss man das sein? – Weil wir in all diesen Monaten konfrontiert wurden mit Halbwahrheiten, mit Unwahrheiten, mit gezielten oder geschlampten Falschaussagen zu den einzelnen Fragen, ob hier im Parlament oder gegenüber den Medien, und last but not least – und darauf komme ich im Zusammenhang mit Herrn Finz zurück – mit abenteuerlichen Begründungen zu einzelnen Aussagen, insbesondere was die Steuerfrage betrifft.

Und ich muss Ihnen sagen: Wenn ich sage „acht Monate“, habe ich eigentlich schon ein schlechtes Gewissen, denn was mich und meine Fraktion betrifft, ist der Vertrauensbruch, was Finanzminister Grasser anbelangt, nicht erst mit der Homepage passiert, nicht erst mit diesen Millionen – damals noch in Schilling – der Industriellenvereinigung für diese Homepage, sondern der Vertrauensbruch ist passiert im Mai letzten Jahres mit seiner Budgetrede, der Meisterschaft im Schmähführen, mit der uns Finanzminister Grasser damals zwölf Stunden lang in Atem gehalten hat.

Die Behauptung, dass der Bund in seinem Budget 2004, wenn ich mich recht erinnere, 700 Millionen € zusätzlich für Bildung und Wissenschaft ausgeben wird, entpuppte sich kurze Zeit später als eine rein aus der Luft gegriffene Behauptung, eine reine Bilanzverlängerung im Budget. Ich will Sie jetzt damit nicht länger quälen, aber die Kollegen und Kolleginnen von der ÖVP insbesondere würde ich doch bitten: Wenn Sie einmal eine ruhige Minute haben, schauen Sie in Ihren Briefings von damals nach, ob das so drinnen gestanden ist oder nicht! (Beifall bei den Grünen und bei Abgeordneten der SPÖ.)

Ich traue mich zu wetten, dass in Ihren Briefings genau das Gleiche gestanden ist, der gleiche Unsinn, den wir uns hier von der Regierungsbank aus haben anhören müssen, nämlich die 700 Millionen plus in diesem Bereich. Sie haben es damals geglaubt, die Freiheitlichen haben es damals geglaubt. – Ein Unsinn war es, eine glatte Unwahrheit hier im Parlament! Das war der große Vertrauensbruch, was den Finanzminister betrifft.

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

50. Sitzung / Seite 99

Es geht nicht an, meine Kolleginnen und Kollegen, insbesondere von den Regierungsfraktionen, dass Abgeordnete dazu verurteilt werden, detektivische Kleinarbeit zu leisten. Werden wir als Detektive bezahlt? Dafür gibt es ausgelagerte Büros. (Abg. Dr. Mitterlehner: Von euch, oder was? Habt ihr so etwas?) Herr Kollege! (Abg. Mag. Molterer: Eine berechtigte Frage!)

Ich bin sehr für die Selbständigen, auch für die New Economy, und wenn sich in diesem Bereich gute Büros entwickeln, ist dagegen überhaupt nichts zu sagen. Nur ich möchte nicht, dass sie auf meine Kosten und auf Kosten der Steuerzahler bezahlt werden, um auf den Unsinn des Finanzministers draufzukommen. Das finde ich übertrieben. (Beifall bei den Grünen und bei Abgeordneten der SPÖ.)

Ausnahmsweise werden wir heute auch Staatssekretär Finz ein bisschen stärker in unsere Betrachtungen einbeziehen – Staatssekretär Finz, der derzeit mindestens drei, nicht Ämter, aber Funktionen bekleidet: Er ist Staatssekretär, treuer Diener seines Herrn in der Himmelpfortgasse. Er ist außerdem Obmann der Wiener ÖVP – oder nicht, Herr Kollege Molterer? Schon, oder täusche ich mich? (Abg. Mag. Molterer: Wissen Sie das nicht?) – Na ja, man verliert ja leicht die Übersicht bei der Wiener ÖVP. (Beifall bei den Grünen und bei Abgeordneten der SPÖ. – Abg. Mag. Molterer: So wenig interessieren Sie sich für Politik?) – Sagen Sie es: Ist er es, der Herr Staatssekretär? Also er ist es, danke! Und schließlich ist er Kandidat für die Präsidentschaft im Rechnungshof. Bis heute wurde das nicht dementiert, nicht von der ÖVP, von der FPÖ vielleicht, da gibt es schon Anzeichen, jedenfalls nicht von Staatssekretär Finz selber.

Staatssekretär Finz gab gestern, am 24. Februar, der „Kleinen Zeitung“ ein Interview, und darin zeigt er sich ein bisschen böse über diesen kommenden Misstrauensantrag und sagt: „Abgesehen von der Frage, ob ein Misstrauensantrag gegen einen Staatssekretär möglich ist.“

Herr Kollege Molterer, seien Sie so lieb und machen unseren amtierenden Staatssekretär einmal auf Artikel 78 Abs. 2 der geltenden Bundesverfassung aufmerksam! Da steht nämlich zu lesen, dass Staatssekretäre „in gleicher Weise wie die Bundesminister bestellt werden und aus dem Amt scheiden“. – „Scheiden“, damit ist ja nicht nur „verscheiden im Amt“ gemeint und dann sozusagen im Holz hinaus, sondern auch alle anderen Austrittsgründe. (Abg. Mag. Molterer: Wünschen Sie ihm das?) – Nein, überhaupt nicht! Ich sage nur: „bestellt werden und aus dem Amt scheiden“ wie die Bundesminister.

Dem tritt naturgemäß auch, weil es ja eine Verfassungsbestimmung ist, § 55 unserer Geschäftsordnung bei. Ich empfehle, Herr Kollege Molterer, den Kommentar „Atzwanger/Zögernitz“ zu lesen, auch Fußnote 4 zu § 55 zu lesen: „Misstrauensvoten sind auf Grund des Artikel 78 Abs. 2 B-VG auch gegen Staatssekretäre zulässig“. – Vielleicht können wir das wenigstens abhaken. Im Übrigen hat sich die Präsidialkonferenz vor 13 Jahren mit dieser Frage bereits beschäftigt.

Herr Staatssekretär Finz! Der Artikel in der „Kleinen Zeitung“ ist überschrieben mit: Ich bin sicher kein Weißwäscher. Sie beziehen sich auf ein Interview von mir. Ich kann Sie beruhigen, ich finde auch, Sie sind kein Weißwäscher, absolut. Das Originalzitat von mir lautet nämlich: Es reicht einfach, was „Staatssekretär Finz an hilflosen und albernen Versuchen der Weißwäscherei für Grasser aufgestellt hat“. – „Standard“ vom vergangenen Montag. (Abg. Dr. Jarolim: Da haben Sie völlig Recht!) „Versuchen“, erfolglosen „Versuchen der Weißwäscherei“! (Beifall bei den Grünen und bei Abgeordneten der SPÖ.)

„Weißwaschen“ heißt laut Lexikon, dass Schmutz abgewaschen wird und man nachher sozusagen weiß und rein ist. Davon kann im konkreten Fall überhaupt keine Rede sein.

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

50. Sitzung / Seite 100

Herr Staatssekretär Finz, Sie sagen: Ich habe überhaupt keine Angst. – Ich möchte Ihnen auch gar keine Angst einjagen, überhaupt nicht. Alles, was wir verlangen, ist Ihr Rücktritt. Das hat nichts mit Angst einjagen zu tun, das ist etwas ganz Normales, dass man auch als Staatssekretär einmal zurücktreten kann. (Abg. Dr. Jarolim: Das Naheliegendste!)

Und wenn Sie mich wegen dieser Aussagen klagen wollen – das sagen Sie nämlich: vielleicht klage ich auch –, dann kann ich dazu nur sagen: Welcome, welcome! Dann werden wir eben vor den einschlägigen Institutionen solche Fragen aufwerfen wie, ob das Verfahren der Finanzämter nun rechtswidrig war oder nicht. Nicht wir behaupten das in erster Linie, Professor Doralt vom Juridicum der Universität Wien hat klar und deutlich dargelegt, dass das Verfahren rechtswidrig sei.

Abgesehen davon, wenn Sie ein so gutes Gewissen haben, dann frage ich Sie: Monatelang haben Sie uns gesagt, dass es Gutachten verschiedener Wirtschaftsprüfungsfirmen und Steuerberaterfirmen gibt, die belegen, dass weder der Verein noch Karl-Heinz Grasser – niemals im Leben – im Zusammenhang mit der Spende der Industriellenvereinigung steuerpflichtig sein könnten. – Okay. Und wo sind die Texte? Warum geben Sie uns nicht den Volltext dieser Gutachten? Warum sagen Sie nur, Sie haben das gelesen, finden das in Ordnung, und deswegen müssen wir das auch glauben? (Abg. Dr. Jarolim: Das ist falsch verstandene Scham! – Heiterkeit bei der SPÖ.)

Ich weiß nicht, was das ist. Ich will mich da psychologisch gar nicht orientieren. Ich sage nur: Wenn diese Gutachten so super sind, dann legen Sie sie doch vor, und behaupten Sie nicht einfach nur, dass sie existieren!

Wenn man sich nämlich nur Ihre Aussagen, Herr Staatssekretär Finz, anschaut, dann stellt man sich schon die eine oder andere Frage. Hier im Parlament vor einem Monat, am 28. Jänner 2004, haben Sie im Zusammenhang mit der Homepage, die von der Industriellenvereinigung finanziert worden ist, gesagt:

Diese Homepage dient „nicht der Person Karl-Heinz Grasser als Privatperson, sondern sie dient dem Finanzminister in seiner Funktion als Politiker“. – Das ist Ihre Auffassung, gewesen jedenfalls.

Und jetzt kommt es:

„Daher jetzt ein Vergleich: Wenn ein Dienstgeber seinem Bediensteten ein Kraftfahrzeug gibt und sagt, dass er es nur für dienstliche Zwecke benützen darf, dann ist keine Steuer zu bezahlen, weil er es eben nur für die dienstlichen Zwecke benützt.“ (Ruf bei der ÖVP: Richtig!) – Ja, eh, das bestreitet niemand! Wenn mir der grüne Klub einen Bleistift gibt, damit ich irgendwelche Kreuzchen male, dann brauche ich dafür nicht Steuern zu zahlen. Das ist mein Amtswerkzeug, wenn man so will – angesichts meiner Kenntnisse des Internets. (Heiterkeit bei den Grünen.)

Nur, was ist denn das für ein Vergleich, den Sie da ziehen? „Wenn ein Dienstgeber seinem Bediensteten ...“ – ja wer ist jetzt der Dienstgeber, und wer ist der Dienstnehmer? Ist die Industriellenvereinigung der Dienstgeber des Vereins? Oder ist der Verein der Dienstgeber von Finanzminister Grasser? Oder ist die Industriellenvereinigung, ohne die ja der Verein wirtschaftlich gesehen gar nicht existieren würde, direkt der Dienstgeber von Finanzminister Grasser?

Was soll denn das heißen? – Wenn die Industriellenvereinigung der Dienstgeber des Finanzministers ist und er deswegen diese Zahlung nicht zu versteuern braucht, dann würde ich doch vorschlagen, dass die Industriellenvereinigung auch das Gehalt des Finanzministers zahlt. Das sind dann saubere Verhältnisse. (Beifall bei den Grünen und bei Abgeordneten der SPÖ.)

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

50. Sitzung / Seite 101

Im Übrigen: Der Generalsekretär der Industriellenvereinigung hat gesagt, es gebe keine schriftliche Leistungsvereinbarung mit diesem Verein. Ich muss das zur Kenntnis nehmen, aber jeder Dienstgeber, der einen Dienstnehmer beschäftigt, macht eine Arbeitsplatzbeschreibung, oder? Könnten wir diese vielleicht sehen, Herr Staatssekretär?

Ihre zweite Begründung, die Sie uns Ende Jänner gegeben haben, streife ich jetzt nur. Damals haben Sie uns gesagt: Die Spende, die Zahlung, die Überweisung der Industriellenvereinigung an diesen sagenhaften Verein ist deswegen nicht steuerpflichtig, weil Überweisungen an Katastrophenopfer auch nicht steuerpflichtig sind. – Wer ist jetzt das Katastrophenopfer? Der Verein oder der Finanzminister? (Beifall bei den Grünen und bei Abgeordneten der SPÖ. – Abg. Öllinger: Es sind schon mehrere!)

Meine Damen und Herren! Diese heutige Dringliche Anfrage an den Finanzminister ist in mehrere Blöcke und Themenbereiche gegliedert:

erstens: die Akquirierung von – Anführungszeichen – „Spenden“ durch Mitarbeiter des Kabinetts des Finanzministers,

zweitens: die von der Industriellenvereinigung finanzierte Homepage von Karl-Heinz Grasser persönlich,

drittens: Fragen zur offiziellen Homepage des Finanzministeriums,

viertens: ganz neue Fragen im Zusammenhang mit einer Anzeige der Finanzmarktaufsicht, was verbotene Insidergeschäfte beziehungsweise den Missbrauch von Insiderinformationen betrifft.

Das soll in keiner Weise heißen, dass diese Fragen vollständig sind, nämlich in dem Sinn, dass das alle Fragen sind, die an den Finanzminister zu stellen sind. Zum Beispiel haben wir seine Falschaussage hier im Parlament vom 12. Juni 2003 im Zusammenhang mit dieser Anzeigenserie von Professoren völlig weggelassen, von denen die Arbeit der Bundesregierung, sagen wir, gut bewertet wurde und wobei die Frage aufgeworfen wurde, wer das bezahlt hat, ob das eine Initiative des Finanzministeriums war und so weiter.

Finanzminister Grasser sagte damals: „Da ich nicht der Auftraggeber bin, kann ich Ihnen auch nicht sagen, wer es bezahlt hat ...“ – Das ist so eine typische Form dieser Halbwahrheiten, die im Grunde eine Falschaussage sind. Denn inzwischen hat sich herausgestellt, dass ein Mitarbeiter Ihres Kabinetts, Herr Finanzminister, nämlich Herr Dozent Christl, diese Anzeigenserie initiiert und für ihre Finanzierung gesorgt hat, nicht zuletzt wieder, so wie vorher auch, mit einer großzügigen Zahlung der Industriellenvereinigung.

Etwas ist mir noch aufgefallen, Kolleginnen und Kollegen von der ÖVP: Sie werden, glaube ich, bald eine Beschwerde von den Angehörigen der Freien Berufe und Gewerbetreibenden bekommen, denn ich denke, die Optikerverbände müssen langsam nervös werden. Immer wenn ich in den letzten Tagen eine Stellungnahme von einem ÖVP-Politiker gelesen habe, hat es in erster Linie geheißen: Die Sache ist in Ordnung, rechtlich einwandfrei, aber die Optik ist schlecht. Die Optik ist fatal, die Optik könnte besser sein. – Was können die Optiker dafür? (Heiterkeit bei den Grünen und der SPÖ.) Es geht doch hier nicht um Brillen, es geht um Tatsachen und Fakten! Und die wollen wir heute in den Antworten auf diese 47 Fragen vom Finanzminister wieder einmal beleuchtet haben. (Beifall bei den Grünen und bei Abgeordneten der SPÖ. – Abg. Dr. Stummvoll: Heute ist Aschermittwoch! – Abg. Dr. Partik-Pablé: Das ist ein bisschen unter Ihrem Niveau!)

Zwischendurch fragt man sich nach diesen acht Monaten: Wer steht jetzt eigentlich noch hinter dem Finanzminister? Eindeutig erstens die Industriellenvereinigung, zwei-

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

50. Sitzung / Seite 102

tens Bundeskanzler Schüssel und drittens Teile der FPÖ. (Rufe bei der SPÖ: Finz! Finz!) – Ja, Finz steht vor Grasser, nicht hinter Grasser. (Abg. Großruck: Ich hoffe, der ORF überträgt das jetzt nicht!)

Was ist das für ein Sittenbild, das sich hier abzeichnet? Ich lasse jetzt einmal Bundeskanzler Schüssel und seine Nibelungentreue weg. Wir wissen schon, dass Schüssel da aus dem letzten Wahlkampf verpflichtet ist, aber eines Tages wird das ein Ende haben. Aber was ist mit der FPÖ? Das war Ihre Erfindung: Haider hat Grasser erfunden, damals in Kärnten. Haider hat Grasser als Finanzminister in die Bundesregierung entsandt. Und jetzt? Sind Sie zufrieden mit diesem Ballast? Ich möchte es nur gerne wissen, wir werden es ja dann bei der Abstimmung sehen.

Aber was die Industriellenvereinigung betrifft, fragt man sich schon, was sich die Mitglieder dieser honorigen und von mir ansonsten geschätzten Institution dabei eigentlich gedacht haben. Haben sie das Geld hergeschenkt?

Dann gibt es einen neuen Aspekt, der noch nicht beachtet wurde: Bei der Schenkungssteuer ist nämlich nicht nur der Empfänger schenkungssteuerpflichtig, sondern, wenn der nicht zahlt, auch der Geber – unangenehm vielleicht.

Wenn die Industriellenvereinigung nicht 4 Millionen Schilling beziehungsweise 240 000 € – oder wie viel das waren – herzuschenken hat, welche Gegenleistung liegt dann vor? Ist es die heiße Luft, die behauptet wird, oder sind es die geschäftsschädigenden Äußerungen von Kabinettschef Winkler und Minister Grasser, was Unternehmen der New Economy betrifft und für die sie geklagt werden? Oder ist es das, was Minister Bartenstein gesagt hat? Ich zitiere den „Falter“ von heute:

„... Herr Bartenstein, der über die Spende der Industriellenvereinigung an Grasser sagt, sie sei gut angelegt gewesen, denn herausgekommen sei die Senkung der Körperschaftssteuer“. (Abg. Öllinger: Super!)

Herr Minister, Sie sind am Wort! (Beifall bei den Grünen und bei Abgeordneten der SPÖ.)

15.20

15.27

Bundesminister für Finanzen Mag. Karl-Heinz Grasser: Herr Präsident! Meine sehr geehrten Damen und Herren Abgeordneten! Liebe Frau Bundesminister! Herr Staatssekretär! Hohes Haus! Ich bedanke mich sehr für die besonders zahlreiche Präsenz der Damen und Herren Abgeordneten (Abg. Öllinger: Das haben Sie uns zu verdanken!) und werde bemüht sein, die große Zahl von 47 Fragen auch umfassend zu beantworten, weswegen ich gleich vorweg um Verzeihung dafür bitte, dass 47 Fragen wahrscheinlich in 20 Minuten relativ schwer zu beantworten sein werden. (Abg. Öllinger: Na, na, na!)

Meine Damen und Herren! Was die Frage des Sozialfonds und die Ausführungen von Professor Van der Bellen dazu betrifft, möchte ich vorausschicken, dass ich mich in der gesamten Zeit meiner politischen Tätigkeit, auch in der Zeit, in der ich in Kärnten als Landeshauptmann-Stellvertreter tätig sein durfte, immer sozial engagiert habe, ohne dass ich das in irgendeiner Form an die öffentliche große Glocke zu hängen versucht habe, weil ich einfach glaube, dass wir, wenn wir die Glücklicheren sind und eben zur richtigen Zeit am richtigen Ort waren, auch versuchen sollten, ein bisschen von dem Wohlstand und von dem Glück jenen zurückzugeben, die in Not geraten sind. Das war der Grund für die Initiierung dieses Sozialfonds.

Ich darf darauf hinweisen, dass es völlige Transparenz gibt, was diesen Sozialfonds betrifft. Präsident a. D. Dr. Georg Weißmann, der ehemalige Präsident der Österreichischen Notariatskammer, hat vor etwa zwei Wochen eine Offenlegung dieses Sozialfonds vorgenommen. Er hat dargelegt, dass die Stadt Wien als zuständige Fondsbehörde mit Bescheid vom 22. Dezember 2003 diesen „Karl-Heinz Grasser Sozialfonds“

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

50. Sitzung / Seite 105

nach § 27 des Bundesstiftungs- und Bundesfondsgesetzes für zulässig erklärt hat und eben den ehemaligen Präsidenten der Notariatskammer, Dr. Georg Weißmann, zum Stiftungskurator bestellt hat.

Dr. Weißmann hat offen gelegt, wer die wesentlichen Spender dieses Sozialfonds sind – damit komme ich auch, sozusagen vorweg, zur Frage 2 der Anfrage. Es wurde aufgelistet – Ihnen ist das sicherlich bekannt –: Der Österreichische Raiffeisenverband hat 10 000 € gespendet. Die Bank Austria Creditanstalt, die in der Anfrage hinterfragt wurde, hat 7 500 € gespendet. Und es ist noch eine Reihe von anderen Spendern – in Summe knapp 60 Spender –, die sich da sozial engagieren: sozial engagieren, meine Damen und Herren, für in Not geratene Kinder – das ist der Zweck dieses Sozialfonds. Es sind das gesamte Fondsvermögen und die Erträgnisse mildtätigen beziehungsweise humanitären Aufgaben gewidmet.

Es gibt hier ein, so glaube ich, sehr reputierliches Kuratorium mit Dr. Weißmann an der Spitze, mit unserer von allen sehr geschätzten Ski-Legende Franz Klammer, der selbst eine Franz-Klammer-Sozialstiftung hat, mit SOS-Kinderdorf-Förderin Dr. Martina Mautner Markhof, mit dem bekannten Kinderpsychologen Professor Friedrich – gerade deshalb, weil Kinder im Mittelpunkt dieses Sozialfonds stehen, ist es, denke ich, sehr wichtig, dass wir ihn gewinnen konnten – und auch mit der Stadträtin Karin Landauer, die ihr ganzes Leben lang schon sehr stark sozial engagiert ist.

Insofern, meine Damen und Herren, gibt es hier nichts zu verheimlichen. Dieser Sozialfonds mit seinen Spendern wurde offen gelegt. Und ich möchte noch einmal dazu sagen – weil man mehrfach versucht hat, auch das zu kriminalisieren und ins falsche Eck zu rücken –: Ich bedanke mich bei allen fast 60 Spendern, die für Kinder, die in Not geraten sind, etwas tun – und ich lasse mir dieses soziale Engagement weder von den Grünen noch von sonst jemandem verbieten. Das ist ein ganz, ganz wichtiges Sozialengagement. Sie können mich hundertmal fragen, Sie können hundertmal kritisieren – ich werde bei diesem sozialen Engagement bleiben! (Beifall bei der ÖVP und bei Abgeordneten der Freiheitlichen.)

Zur Frage 1, deren Beantwortung ich jetzt nachholen darf, darf Ihnen Folgendes vorlesen: Ich habe Dozent Christl, der ja mit Ihrer Frage 1 hinterfragt wurde, um eine Stellungnahme gebeten. Ich darf im Folgenden daraus zitieren:

Zur heutigen Dringlichen Anfrage der Grünen an Finanzminister Grasser darf ich wie folgt festhalten:

Es ist die Unwahrheit, dass ich verlangt hätte, eine Spende auf ein Konto von Finanzminister Grasser zu überweisen. Richtig ist, dass auf die Möglichkeit einer Spende für soziale Zwecke hingewiesen wurde.

Mit dem Ersuchen um Kenntnisnahme: Dozent Dr. Josef Christl. – Ende des Zitats.

Die Frage 2 habe ich bereits beantwortet.

Zu den Fragen 3 und 8 darf ich sagen, dass dies Fragen sind, die nicht Gegenstand der Vollziehung sind und daher nicht dem Fragerecht gemäß § 90 GOG unterliegen. Es sind außerdem Fragen, die Gegenstand gerichtlicher Auseinandersetzungen sind. Ich möchte aber trotzdem erwähnen, dass ich nie und zu keiner Zeit für das Konto zeichnungs- und verfügungsberechtigt war.

Zur Frage 4:

Gemäß den Statuten des Vereins unter Grundlage des Vereinsgesetzes sowie den Beschlüssen der zuständigen Vereinsorgane hat der Verein die erwähnte Spende an den Sozialfonds überwiesen. Diese Spende wurde gemäß dem Vereinsgesetz, den Statu-

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

50. Sitzung / Seite 106

ten und den Beschlüssen des Vereins getätigt, und das in der Freizeit, wie mir berichtet wird.

Zu den Fragen 5 und 6:

Bei meiner Beantwortung der Dringlichen Anfrage im Bundesrat am 13. Februar 2004 – wo sich übrigens Professor Konecny ausdrücklich für die umfassende und ausführliche Beantwortung bedankt hat – habe ich zu diesem Thema Folgendes ausgeführt:

Der Verein hat offensichtlich eine Summe in der Größenordnung von 10 000 € von einem insgesamt verfügbarem Budget von 283 000 € gespendet. Das heißt: 10 000 € von einem Gesamtbudget in Höhe von 283 000 €, in etwa also 4 Prozent des Gesamtbudgets. Ich sage nur: Ich danke dem Verein dafür, dass er das getan hat. Ich danke auch den anderen 60 Spendern dafür, dass sie das getan haben. Ich hoffe, dass auch Sie – und ich lade Sie herzlich dazu ein – diesem Sozialfonds Geld zur Verfügung stellen. Dieses kommt in Not geratenen Kindern zugute. Ich würde mich freuen, wenn Sie Ihr soziales Engagement auch pekuniär unter Beweis stellen würden. (Beifall bei der ÖVP. – Zwischenrufe bei der SPÖ und den Grünen. – Abg. Neudeck: ... Kontonummer!)

Herr Abgeordneter Neudeck, ich stelle sehr gerne die Kontonummer denjenigen, die sich sozial engagieren wollen, zur Verfügung. (Abg. Dr. Gusenbauer – in Richtung ÖVP –: Nicht applaudieren, überweisen!) Vielleicht finden sich Repräsentanten von diesen auf Seiten der Sozialdemokraten. (Abg. Dr. Stummvoll – auf die SPÖ weisend –: ... zuerst die Parteifinanzen sanieren! – Abg. Dr. Gusenbauer: Herr Stummvoll, wie viel haben Sie schon überwiesen? – Nichts!)

Zur Frage 7:

Meiner Auffassung nach ist dadurch keine Steuerpflicht entstanden. Ich habe die Gründe dafür bereits dem Hohen Haus dargelegt. Ich wiederhole sie aber sehr gerne:

Das Treuhandkonto ist für den Bereich der Ertragsteuern dem Sozialfonds zuzurechnen. Der Sozialfonds wurde mit dem Bescheid vom 22. Dezember 2003 vom Amt der Wiener Landesregierung, MA 62, bestätigt. Nach den Bestimmungen des Körperschaftsteuergesetzes, Herr Abgeordneter Matznetter, gilt diese Zurechnung bereits für die Gründungsphase des Sozialfonds. (Zwischenruf des Abg. Dr. Matznetter.) Das Treuhandkonto ist erst nach Beginn der Gründungsphase eingerichtet worden und ist daher zu jedem Zeitpunkt seiner Existenz als Konto des Sozialfonds anzusehen. Spenden auf ein Konto eines Sozialfonds unterliegen keiner Ertragsteuerpflicht.

Aus der Sicht der Schenkungssteuer handelt es sich bei den auf dem Konto eingegangenen Zuwendungen um so genannte Zweckzuwendungen für mildtätige Zwecke. Dafür sieht das Erbschafts- und Schenkungssteuergesetz im § 15 Abs. 1 Z 14a ausdrücklich eine entsprechende Steuerbefreiung vor.

Was die Frage 9 betrifft, so fragen Sie darin, ob ich in dieser Frage derselben Auffassung bin wie mein Staatssekretär Alfred Finz. – Da wir in den allermeisten Fragen derselben Auffassung sind, darf ich Ihnen sagen: Ja, selbstverständlich gilt das auch für diese Frage. (Abg. Dr. Gusenbauer: Für welche nicht?) – Es fällt mir jetzt ad hoc keine ein, Herr Dr. Gusenbauer, weil wir beide ja für eine sehr gute Finanzpolitik stehen (ironische Heiterkeit des Abg. Dr. Gusenbauer), und das geht nur dann, wenn man auch wirklich immer gemeinsam an einem Strang zieht, und das in die gleiche Richtung. (Beifall bei der ÖVP.)

Zur Frage 10:

Professor Van der Bellen hat das ja auch ausgeführt. Mit dem Zitat: „Natürlich ist diese Homepage privat“, haben Sie mein Zitat wiedergegeben. Ich stehe zu diesem Zitat. Das ist völlig richtig, und ich darf es Ihnen im Folgenden erklären:

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

50. Sitzung / Seite 107

Diese Homepage ist privat, weil sie die Homepage eines privaten Vereins ist. Sie ist aber natürlich nicht die private Homepage des Karl-Heinz Grasser (ironische Heiterkeit des Abg. Dr. Cap), sondern sie dient Karl-Heinz Grasser in der Funktion als Finanzminister. (Beifall bei Abgeordneten der ÖVP. – Rufe bei den Grünen und der SPÖ: Ach so!) Daher ein sehr einfacher Zusammenhang: Private Homepage, weil Homepage eines privaten Vereins. (Abg. Öllinger: So einfach geht das!)

Zur Frage 11:

Es wurden alle diese Gutachten der Staatsanwaltschaft zur Verfügung gestellt. Sie wurden auch den Finanzbehörden zur Verfügung gestellt. Ich stelle selbstverständlich diese Gutachten, wenn der Rechnungshof das wünscht – zumal der Präsident des Rechnungshofs ja auch angekündigt hat, hier eine Prüfung vorzunehmen –, auch diesem zur Verfügung. (Abg. Öllinger: Uns! Uns! Wir wollen sie!) – Herr Abgeordneter Öllinger, der Rechnungshof ist meines Wissens das Kontrollorgan des Parlaments. Ich stelle daher, wenn dieses Kontrollorgan objektiv prüft – woran ich keine Sekunde zweifle (Abg. Öllinger: Zeigen Sie die Gutachten uns!) –, selbstverständlich diese Gutachten nicht nur allen zuständigen Behörden, sondern auch dem Rechnungshof, der prüft, zur Verfügung. (Abg. Öllinger: Nein! Uns, jetzt! Wir wollen sie sehen!)

Ich darf darüber hinaus zu diesem Fragenkomplex 9 bis 11 noch Folgendes ausführen und darf mich dabei auf Aussagen von Staatssekretär Dr. Finz beziehen, der ja damals, als diese Frage von Ihnen releviert wurde, die Inhalte und Antworten der zuständigen Finanzämter auf das Auskunftsersuchen des Vereins und von mir entsprechend in der Öffentlichkeit dargestellt hat. (Zwischenruf des Abg. Dr. Kräuter.) Ich tue das also mit einem sinngemäßen Zitat des Staatssekretärs Alfred Finz, wobei ich betonen möchte: Die Finanzämter sind erst tätig geworden, weil sowohl der Verein als auch ich selbst proaktiv tätig geworden sind und gesagt haben: Bitte, gebt uns hier eine entsprechende Rechtsauskunft, bevor noch irgendeine Anzeige oder sonst etwas eingebracht worden ist. – Ich führe im Folgenden an, was Alfred Finz ausgeführt hat:

„Hinsichtlich des Vereins zur Förderung der New Economy wurde in Bezug auf die Schenkungssteuer Folgendes festgehalten: Der Verein zur Förderung der New Economy ist auf Grund der Statuten und der tatsächlichen Geschäftsführung nicht gemeinnützig, die Zuwendungen der Industriellenvereinigung wären daher nicht von der Schenkungssteuer befreit. Weiters wird ausgeführt: Es liegt allerdings weder eine Schenkung noch eine freiwillige Zuwendung vor, weil es an der Schenkungsabsicht fehlt.“ (Ironische Heiterkeit des Abg. Öllinger.)

Und weiters: „Diese fehlt deshalb, weil die Industriellenvereinigung die Zuwendung im Rahmen ihres Statutenauftrages getätigt hat. Im Ergebnis besteht daher keine Schenkungssteuerpflicht.

Zur Körperschaftsteuer wird in diesem Überprüfungsergebnis ausgeführt: Grundsätzlich ist der Verein zur Förderung der New Economy mangels Gemeinnützigkeit körperschaftsteuerpflichtig. Die Zuwendung der Industriellenvereinigung an den Verein ist allerdings nicht steuerpflichtig“ (Abg. Öllinger: Ach ja!) „, weil der Verein der Industriellenvereinigung keine Gegenleistung erbracht hat.“ (Abg. Öllinger: Das trauen Sie sich noch vorzulesen! „Grundsätzlich steuerpflichtig“!) „Sonstige körperschaftsteuerpflichtige Tätigkeiten des Vereins konnten nicht festgestellt werden.

Dritter Punkt: die Umsatzsteuer. Der Verein zur Förderung der New Economy ist grundsätzlich auch umsatzsteuerpflichtig, besagt das Ergebnis.“ (Abg. Sburny: Aber in dem Fall nicht!)

Ich zitiere: „Die hier geflossenen Zuwendungen sind jedoch mangels Vereinbarung einer Gegenleistung nicht umsatzsteuerpflichtig.“

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

50. Sitzung / Seite 108

Sehr geehrte Frau Abgeordnete, wenn Sie die Grundprinzipien des Körperschaftsteuergesetzes und des Umsatzsteuergesetzes kennen würden, dann wüssten Sie, dass es einen Leistungsaustausch braucht (Abg. Öllinger: Nein, den gibt es ja nicht!): Leistung und Gegenleistung. (Ruf bei den Grünen: Dann ist es aber keine Schenkung, oder?) Das ist hier nicht der Fall, daher besteht eben offensichtlich auch keine Umsatzsteuerpflicht.

Weiteres Zitat: „Dem Verein steht“ deswegen übrigens umgekehrt selbstverständlich „auch kein Vorsteuerabzug zu. Das heißt, die für die Erstellung der Homepage dem Verein berechneten Kosten sind von diesem brutto zu tragen. Sonstige umsatzsteuerpflichtige Tätigkeiten des Vereins konnten nicht festgestellt werden.“

Zu meiner Person besagt das Ergebnis der Finanzämter Folgendes:

Einkommensteuer: Bei Herrn Bundesminister Grasser liegt in der Nutzungsmöglichkeit der dem Verein gehörenden Homepage ein Vorteil aus seinem Dienstverhältnis vor. Es ist dabei nicht von Bedeutung, dass ihm dieser Vorteil nicht vom Dienstgeber, sondern von dritter Seite, also vom Verein zukommt. Es ist allerdings zu betonen, dass die Nutzung der Homepage durch die Person Karl-Heinz Grasser als Bundesminister und Politiker erfolgt. Es kann also nicht davon ausgegangen werden, dass die Homepage ein Hobby im privaten Lebensbereich des Herrn Bundesministers darstellt.

Ein derartiger Vorteil aus dem Dienstverhältnis ist daher im Ergebnis beim Politiker Grasser nicht steuerpflichtig, weil dem Vorteil aus dem Dienstverhältnis auch Werbungskosten gegenüberstehen. (Ruf bei den Grünen: Welche Werbungskosten?) Anders wäre es zu beurteilen gewesen, wenn es sich um einen privaten Vorteil handelte. Sie haben in Ihrer Anfrage dazu einen Vergleich angeführt: Ähnlich ist es bei einem Fahrzeug, das der Arbeitgeber einem Angestellten zur Nutzung überlässt (Abg. Öllinger: Bei wem sind Sie angestellt?); fährt der Angestellte damit nur beruflich, dann ist die Fahrzeugnutzung kein steuerlicher Sachbezug; darf er dagegen auch privat fahren, liegt ein steuerpflichtiger Sachbezug vor.

Zu den damaligen Schlussfolgerungen – ich darf das wiederum zitieren –:

Die Abgabenbehörden kommen zum Schluss, dass weder dem Verein zur Förderung der New Economy noch Herrn Bundesminister Grasser abgabenrechtliche Verfehlungen anzulasten sind. – Das waren zwei Finanzämter mit in etwa zehn unabhängigen Beamten. Ich ersuche darum, dass man deren Unabhängigkeit (Abg. Öllinger: Unabhängig von wem?) und deren Integrität, auch wenn Ihnen das Ergebnis nicht passt, zur Kenntnis nimmt und damit anerkennt, dass wir hier völlig korrekt gehandelt haben. (Beifall bei der ÖVP und bei Abgeordneten der Freiheitlichen.)

Zu den Fragen 12 und 13:

Wie ich schon mehrmals dargelegt habe, wurde mir im Frühjahr 2001 bekannt, dass sich dieser Verein unter anderem die Entwicklung einer Homepage als Leitprojekt vorgenommen hat. (Abg. Öllinger: Das ist danebengegangen!) Ich bin damals von den Vereinsorganen gefragt worden, ob ich sozusagen als Leitperson für die Förderung der New Economy auf der einen Seite und für die Homepage auf der anderen Seite zur Verfügung stehen würde. Eine formelle Ermächtigung in dem Sinn, wie Sie mich hier fragen, war daher nicht notwendig und hat es auch nicht gegeben.

Zu den Fragen 14 bis 16:

Der Aufgabenbereich eines Staatssekretärs ist, wie Sie wissen, in Artikel 78 Abs. 2 und 3 des Bundes-Verfassungsgesetzes abgegrenzt und besteht in der „Unterstützung in der Geschäftsführung“ und in der „parlamentarischen Vertretung“ der Bundesminister. Ein Bundesminister kann einen Staatssekretär mit dessen Zustimmung mit der Be-

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

50. Sitzung / Seite 109

sorgung bestimmter Aufgaben betrauen. Diese Aufgaben besorgt der Staatssekretär in eigenem Namen, er nimmt daher eigene Kompetenzen war. Die Verfassung hat jedoch die Ministerverantwortlichkeit durchgängig geregelt.

In der konkreten Angelegenheit war es mir wichtig, möglichst rasch im Rahmen der Verfassung die größte Transparenz, die größtmögliche Unabhängigkeit und Distanz zu wahren. Ich gebe Ihnen Recht, Herr Professor, dass es theoretisch im Sinne der Verfassung möglich gewesen wäre, Weisungen zu erteilen, betone aber ausdrücklich, dass es praktisch völlig denkunmöglich gewesen wäre. Außerdem ist es nachvollziehbar und beweisbar, dass es weder von mir noch von Alfred Finz noch von sonst jemandem in dieser Frage eine Weisung gegeben hat.

Zu den Fragen 17 bis 19:

Erstens darf ich sagen, dass diese Fragen nicht Gegenstand der Vollziehung sind, daher nicht dem Fragerecht gemäß § 90 Geschäftsordnungsgesetz unterliegen. Und ich möchte Sie um etwas ersuchen, Herr Professor Van der Bellen: Man kann mir die 12. oder 13. oder 14. Anfrage stellen und mehrere Misstrauensanträge, aber ich bitte Sie, dass Sie meine Familie aus dieser parteipolitischen Kampagne herauslassen. (Beifall bei der ÖVP und bei Abgeordneten der Freiheitlichen. – Abg. Dr. Van der Bellen: ... nicht möglich!)

Zur Frage 20:

Ich habe in einem Interview gesagt, dass sämtliche Vergaben des Jahres 2002, die so genannten Repräsentationsausgaben, die Ausgaben für Öffentlichkeitsarbeit und vieles andere mehr vom Rechnungshofunterausschuss überprüft wurden. Die angesprochene Vergabe an die Firma FirstInEx war nicht Diskussionsgegenstand im Rechnungshofunterausschuss. Dies wurde gegenüber der Zeitschrift „News“ bereits von mir richtig gestellt.

In seinem Prüfungsbericht stellt der Rechnungshof zusammenfassend fest, dass die Zuschlagsentscheidung in jedem Fall den Bestimmungen des Bundesvergabegesetzes entsprach, dass das Auswahlverfahren dem Bundesvergabegesetz entsprach, Bewertung und die Beschlussfassung ausreichende Transparenz aufwiesen und die Unternehmen die Werkleistungen vertragskonform erbrachten. Der Rechnungshof hat in seinem Prüfbericht entsprechende Initiativen zur Budgetstrukturierung, -restrukturierung und zur Verwaltungsreform ausdrücklich begrüßt.

Zur Frage 21:

Im BMF wird als Rechtsgrundlage immer das Bundesvergabegesetz in der jeweils geltenden Fassung angewendet.

Zur Frage 22:

Nein. Es gab Hearings mit entsprechenden Präsentationen.

Zur Frage 23:

Ausgeschrieben wurden die Neukonzeption, die Neugestaltung, die Reduktion und der Betrieb der Website des Bundesministeriums für Finanzen.

Zur Frage 24:

Die Kommission bestand aus fünf fachlich-inhaltlich zuständigen Mitabeitern des Bundesministeriums für Finanzen. (Abg. Öllinger: „Die Namen“ steht in der Anfrage!) – Ich habe schon an anderer Stelle gesagt, dass ich das aus datenschutzrechtlichen Gründen nicht bekannt geben kann. (Abg. Öllinger: Nein, das geht nicht! – Abg. Schieder: Das ist keine Datenschutzfrage! – Abg. Öllinger: Das geht nicht! Das ist inakzepta-

Nationalrat, XXII.GP Stenographisches Protokoll
50. Sitzung / Seite 110

bel!) – Wir haben diese Dinge im Rechnungshofunterausschuss zum Beispiel bekannt gegeben, weil der Rechnungshofunterausschuss entsprechend vertraulich arbeitet. (Abg. Schieder: Ja, aber eine Person unterliegt in ... nicht dem Datenschutz! ...!) Im Plenum habe ich auch auf andere Fragestellungen bei Dringlichen Anfragen keine konkreten Namen bekannt gegeben. (Abg. Brosz: War Winkler dabei? – Abg. Bures: Den Winkler haben Sie als Auskunftsperson abgelehnt!)

Zur Frage 25:

„Wer war Leiter der Vergabekommission?“ – Es war ein Mitarbeiter der IT-Sektion.

Zur Frage 26:

Von den Mitgliedern der Kommission wurden die Angebote anhand der in den Ausschreibungsunterlagen festgelegten Kriterien bewertet. Der Zuschlag erfolgte auf Grund der Ermittlung des besten Angebotes.

Zur Frage 27:

Hat es Qualitätskriterien wie Referenzprojekte gegeben? – Ja, die hat es gegeben.

Zur Frage 28:

Ja. Es lagen Referenzprojekte vor. (Ruf bei den Grünen: Welche?)

Zur Frage 29:

Die Firma FirstInEx erzielte 373 Punkte, der Zweitgereihte 357 Punkte und der Drittgereihte 279 Punkte. (Abg. Dr. Cap: Pech! – Abg. Dr. Gusenbauer: Das war aber knapp!)

Zur Frage 30:

Zugeschlagen wurden die Teilleistungen Neukonzeption und Neugestaltung. – In diesem Zusammenhang möchte ich Sie darauf hinweisen, dass ich ausführlich zu diesem Thema Stellung genommen habe, und zwar bei folgenden Gelegenheiten: zuletzt am 13. Feber dieses Jahres in einer Dringlichen Anfrage des Bundesrates, weiters in einer Dringlichen Anfrage am 22. Oktober letzten Jahres, in parlamentarischen Anfragen vom 5. Dezember letzten Jahres, 8. Oktober letzten Jahres, 14. Oktober letzten Jahres, 15. Oktober letzten Jahres sowie in einer Dringlichen Anfrage des Bundesrats vom 23. Juni letzten Jahres.

Zu den Fragen 31 und 32:

Grundsätzlich möchte ich anmerken, dass diese Frage wiederum nicht Gegenstand der Vollziehung ist, daher nicht dem Interpellationsrecht unterliegt, und es außerdem die abgabenrechtliche Geheimhaltungsverpflichtung gibt. Ich sage Ihnen aber trotzdem – abstrakt –, dass es eine Offenlegungspflicht von Treuhändern gegenüber den Finanzbehörden nicht gibt.

Zur Frage 33:

Gemäß § 25 Z 1 FMABG hat der Bundesminister für Finanzen der Finanzmarktaufsicht alle Akten über die Vollziehung der in § 2 FMABG genannten Bundesgesetze, darunter auch das Bankwesengesetz und das Wertpapieraufsichtsgesetz, soweit die Zuständigkeit ab 1. April 2002 auf die Finanzmarktaufsicht übergegangen ist, zu übergeben gehabt. In Entsprechung dieser Bestimmung wurden daher der Finanzmarktaufsicht im April 2002 selbstverständlich sämtliche im Bundesministerium für Finanzen aufliegende Akten über die RBB Bank AG, nunmehr Capital Bank Grawe-Gruppe AG, übergeben.

Es sind daher diese Geschäftsstücke solche der Finanzmarktaufsicht und im Bundesministerium für Finanzen auch nicht mehr verfügbar.

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

50. Sitzung / Seite 111

Zur Frage 34:

Diese Frage unterliegt erstens nicht dem Fragerecht, ist also nicht Gegenstand der Vollziehung. Zweitens muss ich Ihnen ganz offen sagen, mir sind die geschilderten Sachverhalte nicht bekannt. Zum Dritten weiß ich nicht, ob der von Ihnen zitierte Michael Feichtinger Errichter und Eigentümer der Stiftung ist.

Und zum Vierten sage ich, nur der Vollständigkeit halber: Herr Professor, ich glaube, ich kenne Sie besser als Herrn Feichtinger, denn diesen habe ich nur einige wenige Male in meinem ganzen Leben gesehen. Wenn Sie hier schreiben, mein „persönlicher Freund“ und – wie sagen Sie? – „Jachtgefährte“, dann könnten eher Sie mich als Ihren persönlichen Freund bezeichnen, worüber wir natürlich noch sprechen müssten. (Heiterkeit bei der ÖVP und der SPÖ sowie des Abg. Dr. Van der Bellen.)

Zur Frage 35:

Diese Frage ist wiederum nicht Gegenstand der Vollziehung. Ich kann dazu im Übrigen auch nichts sagen, weil ich diesen Sachverhalt nicht kenne.

Zur Frage 36:

Ich war erstaunt, als ich diese Frage gelesen habe – und das war bei mir noch nie der Fall –, obwohl ich mittlerweile eine gewisse Routine bei Dringlichen Anfragen habe. Sie sprechen hier im Zusammenhang mit Ernst & Young von der „Einbringung einer Porno-Website“. Ich bin der Letzte, der Ernst & Young zu verteidigen hätte, muss aber dazu sagen, dass es bezüglich Ernst & Young auch schon Aussagen des stellvertretenden Klubobmannes Öllinger gegeben hat, der gesagt hat, Ernst & Young sei befangen, weil der „Verein zur Förderung der New Economy“ Ernst & Young beauftragt hat, die Wirtschaftsprüfung vorzunehmen – obwohl es dort keinen Euro Steuergeld gibt, hat man ja gesagt, maximale Transparenz und Information nach außen –, Ernst & Young aber auch Miteigentümer der Firma FirstInEx war. (Abg. Öllinger: YLine!)

Dann hat bezeichnenderweise der ehemalige grüne Bundesgeschäftsführer Pius Strobl gesagt, man solle ein renommiertes Unternehmen nicht in Misskredit bringen, Öllinger hätte recherchieren und im Firmenbuch nachschauen sollen, wir erwarten von Öllinger, dass er das auch zurückzieht und richtig stellt.

Es ist dann auch tatsächlich passiert. In der APA stand am 9. Februar 2004 folgende Meldung: „Öllinger stellt richtig: Ernst & Young ist nicht an der Firma FirstInEx beteiligt“, Untertitel: „Stv. Klubobmann der Grünen bedauert seinen Irrtum.“ „,Da ist mir‘“, werden Sie zitiert, „;leider ein Irrtum unterlaufen‘, bedauert der stv. Klubobmann der Grünen, Karl Öllinger ...“

Ich sage: Schade, dass den Grünen solche Irrtümer am laufenden Band passieren! (Rufe bei den Grünen: Frage!)

Meine Damen und Herren! Um das weiter zu beantworten, und zwar die Fragen 36 bis 38 in einem: Ich habe – wie bereits mehrmals erwähnt – auf meine Kosten einen der bekanntesten Wirtschaftsprüfer, nämlich Ernst & Young, beauftragt, die steuerliche Seite des Falls zu prüfen.

Dieses Gutachten, das ausdrücklich feststellt, dass bei mir keine Steuerpflicht entstanden ist, wurde – wie dies auch in anderen Fällen selbstverständlich ist – den Finanzbehörden vorgelegt. Das heißt, es wurde den Finanzbehörden als eine Rechtsmeinung vorgelegt. Die Finanzämter, also die zuständigen Finanzbeamten, haben ihre Analyse und ihre Beurteilung natürlich völlig unbeeinflusst und unabhängig vorgenommen und – aus meiner Sicht – im Sinne der langjährigen Verwaltungspraxis die Rechtslage entsprechend beurteilt, so wie auch für viele andere Vereine erkannt wurde, ob sie steuerpflichtig sind.

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

50. Sitzung / Seite 112

Zu Jura Trust, zur Spinola-Stiftung und zu YLine hatte und hat das Bundesministerium für Finanzen keinerlei geschäftliche oder sonstige Beziehungen. (Abg. Öllinger: Ja, aber Sie!)

Wie bereits in der parlamentarischen Anfrage Nr. 359/J vom 30. April 2003 ausgeführt, erging an Ernst & Young folgender Auftrag in der Höhe von 33 000 €: Es ging um die betriebswirtschaftliche Evaluierung für die Republik Österreich aus Bergschäden für die Gesellschaften des ÖBAG-Konzerns. Gegenstand war die Erhebung und Evaluierung des konkreten Haftungsrisikos des Bundes bei der ÖBAG, insbesondere aus der Haftung für Bergschäden nach dem Mineralrohstoffgesetz.

2001 hat es eine Statuserhebung gegeben: Trigon Bank mit Kosten von 261 200 €. Mit Ernst & Young hat das Bundesministerium für Finanzen unter Bundesminister Edlinger 1997 einen Beratungsvertrag in der Höhe von 67 563 €, 1998 einen Beratungsvertrag in der Höhe von 72 672 €, 1999 in der Höhe von 145 345 € abgeschlossen. FirstInEx war, wie bereits erwähnt, beim Relaunch der Website des Bundesministeriums für Finanzen tätig.

Hinsichtlich der ausgegliederten Unternehmen kann ich diese Frage nicht beantworten, weil derartige Auftragsvergaben in die alleinige Zuständigkeit der Geschäftsführung der Unternehmungen fallen und der Eigentümervertreter im Aufsichtsrat darauf keinerlei Einfluss hat.

Zur Frage 39:

Erstens ist das nicht Gegenstand der Vollziehung, zweitens betone ich trotzdem, dass ich weder zu Jura Trust noch zu Spinola geschäftliche Beziehungen habe und hatte. Ernst & Young berät mich in steuerlichen Fragen.

Zu den Fragen 40 und 41:

Diese Fragen betreffen die Aufsichtstätigkeit der Finanzmarktaufsichtsbehörde, also der FMA, wobei ich als Finanzminister von der FMA keine Auskünfte über ihre Aufsichtstätigkeit einholen kann und auch sonst zu diesen Fragen über keine Informationen verfüge. Ich habe daher die Finanzmarktaufsicht gebeten, mir diese Fragen zu beantworten, damit ich Ihnen das entsprechend zur Verfügung stellen kann.

Ich gestehe Ihnen ganz offen, dass sich die Finanzmarktaufsicht auf § 16 Abs. 3 FMABG berufen hat, in dem die direkte Auskunftspflicht der Finanzmarktaufsicht gegenüber dem Finanzausschuss des Nationalrates geregelt ist und sich auf solche Auskünfte beschränkt, die nicht unter gesetzliche Verschwiegenheitspflichten fallen. Eine Auskunftserteilung im Plenum ist für die FMA nicht vorgesehen, wird mir von dieser mitgeteilt. (Ironische Heiterkeit des Abg. Öllinger.) Das ist auch ein Verfassungsgesetz. Wir haben das gemeinsam beschlossen. Ich bitte, das so zur Kenntnis zu nehmen. Das ist die Auskunft der Finanzmarktaufsicht.

Zum anderen ist die Finanzmarktaufsicht eine – wie Sie wissen – verfassungsgesetzlich unabhängige und weisungsfrei gestellte Behörde. Der Bundesminister für Finanzen hat Informationen über die Aufsichtstätigkeit der Finanzmarktaufsicht zwecks Wahrung der erwähnten Unabhängigkeit nur in gesetzlich begrenztem Rahmen – das ist in § 16 Abs. 1 und 2 FMABG geregelt – zu erhalten.

Diese Informationen dienen dazu, dass der Finanzminister beziehungsweise das Bundesministerium für Finanzen überwachen kann, ob die FMA in ihrer Tätigkeit die Gesetze entsprechend einhält. Auskünfte im Rahmen des Normalvollzugs der unabhängigen FMA sind nicht vorgesehen. All diese gesetzlichen Regelungen sind dazu da, der Finanzmarktaufsicht die nach internationalen Standards für eine Aufsichtsbehörde

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

50. Sitzung / Seite 113

notwendige Unabhängigkeit auch und insbesondere von der politischen Ebene im Interesse des Kapitalmarktes sicherzustellen.

Zu den Fragen 42 und 43:

Erstens nicht Gegenstand der Vollziehung darf ich Ihnen zweitens trotzdem mitteilen: Ich habe YLine-Aktien vor meinem Amtsantritt als Bundesminister für Finanzen durch meine Bank über die Börse erworben, also ganz normal: Ich habe die Bank ersucht, die Bank kauft über die Börse Aktien; und auf genau dem gleichen Weg wurden die Aktien über die Bank beziehungsweise Börse wieder verkauft.

Zur Frage 44:

Ich verweise hiezu auf meine Schreiben vom 13. beziehungsweise 14. Oktober 2002 an den Herrn Vorsitzenden des parlamentarischen Unvereinbarkeitsausschusses, in denen ich meinen Aktienbesitz vollkommen offen gelegt habe. Selbstverständlich betone ich nochmals, dass diese Aktien in den laufenden Meldungen meines Vermögensbesitzes an den Herrn Präsidenten des Rechnungshofes enthalten waren. Im Übrigen verweise ich auch hier auf eine Vielzahl von Beantwortungen von schriftlichen und mündlichen Anfragen.

Was die Frage 45 betrifft:

Das Halten von Anteilen an Unternehmen oder das Bekleiden von entsprechenden Organfunktionen durch Mitarbeiter des Ministerbüros beziehungsweise des Büros des Herrn Staatssekretärs stellt keinen Gegenstand der Vollziehung dar, sondern fällt in die Privatsphäre der entsprechenden Mitarbeiter. Es handelt sich somit eben nicht um einen Gegenstand der Vollziehung oder der Privatwirtschaftsverwaltung des Bundes im Sinne des Artikels 52 B-VG, daher sind diese Fragen nicht vom Fragerecht umfasst.

Darüber hinaus sind auch die Bestimmungen des Unvereinbarkeitsgesetzes nicht auf Mitarbeiter beziehungsweise Mitarbeiterinnen von Minister- beziehungsweise Staatssekretariatsbüros anwendbar.

Um zu Dr. Simhandl zu kommen: Dr. Simhandl war, wie er mir mitgeteilt hat, von Oktober 2000 bis Juni 2001 Mitglied des Aufsichtsrats der Globalaudionet AG. Dies wurde damals dem Bundesministerium Wirtschaft und Arbeit gemeldet. Mitglied meines Kabinetts ist er seit 1. Dezember 2001.

Zur Frage 46:

Es geht um Nebenbeschäftigungen. Dr. Fritz Simhandl hat eine Nebenbeschäftigung im Rahmen des Fachhochschullehrgangs für Tourismus Innsbruck sowie des Fachhochschullehrgangs St. Pölten, jeweils in der Freizeit, das heißt, für die Zeit von Blocklehrveranstaltungen – in Summe vier Tage pro Jahr – werden Urlaubstage in Anspruch genommen. Die Lehrveranstaltungen umfassen eine Thematik, die nicht in Zusammenhang mit dem BMF steht: Medienrecht und Tourismusrecht.

Mag. Christine Billinger hat eine Vortragstätigkeit am WIFI – am Abend –, und Herr Mag. Peter Brandner hat eine Vortragstätigkeit an der Donau-Universität Krems.

Zur Frage 47:

Dazu darf ich sagen, dass Mario Fagitsch zum fraglichen Zeitpunkt keine Funktion im Bundesministerium für Finanzen innehatte.

Damit, meine Damen und Herren, habe ich also versucht, die Fragen, die Sie gestellt haben, zu beantworten, versucht, diese Fragen auch umfassend zu beantworten. Ich möchte schon betonen – auch in aller Deutlichkeit –, dass wir, also die österreichische Bundesregierung, uns mit anderen Fragen beschäftigen, nämlich mit den Zukunftsfra-

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

50. Sitzung / Seite 114

gen für unser Land. Für uns sind Fragen wichtig wie: Arbeitsplätze schaffen, Sicherung des Sozial- und Gesundheitssystems, des Wirtschafts- und des Arbeitsstandortes, das sind die entscheidenden Fragen. Das sind die Fragen, auf die die Menschen in unserem Land zu Recht Lösungen erwarten, und das sind die Bereiche, wo wir versuchen, Probleme zu lösen, Entscheidungen zu treffen und die Zukunft unseres Landes zu sichern. (Abg. Brosz: ... Mindestpensionen ...?)

Meine Damen und Herren! Während Sie in den letzten Monaten etwa elf Dringliche Anfragen an mich im Nationalrat und im Bundesrat eingebracht haben, sechs Misstrauensanträge, sechs Anträge auf Einsetzung von Untersuchungsausschüssen gestellt haben, mehrere Sachverhaltsdarstellungen an die Staatsanwaltschaft eingebracht haben, und damit aus meiner Sicht – darf ich Ihnen sagen – die Parteipolitik zum Prinzip erhoben haben (Abg. Öllinger: Sie sind ja doch bei keiner Partei!), haben wir gearbeitet! (Präsident Dr. Khol übernimmt den Vorsitz.)

Wir haben eine durchaus herzeigbare Erfolgsbilanz zustande gebracht. Ich darf erinnern an die Steuerreform, die der Bundeskanzler, der Vizekanzler und die Klubobleute der Regierungsfraktionen mit uns verhandelt haben: mehr als 3 Milliarden € Entlastung! Jeder Steuerzahler wird im Durchschnitt mit 500 € entlastet, ein riesiger Schritt für den Wirtschafts- und Arbeitsstandort mit dem Prinzip „Sozial gerecht ist das, was Arbeit schafft!“ Das ist eine Politik, meine Damen und Herren, die Vertrauen verdient! (Beifall bei der ÖVP und bei Abgeordneten der Freiheitlichen. – Abg. Dr. Gusenbauer: Der Applaus war auch schon einmal besser!)

Was den österreichischen Kapitalmarkt betrifft, darf ich noch Folgendes anführen: Wir haben am 4. Februar 2000 diesen Kapitalmarkt als einen Nischenkapitalmarkt, als einen Randkapitalmarkt übernommen bei 1 064 Punkten. Vor wenigen Tagen hat dieser Kapitalmarkt, der ATX, 1 789 Punkte erreicht, ein Plus von 68 Prozent, während der Deutsche Aktienindex ein Minus von 45 Prozent und der Standard & Poors 500 ein Minus von 20 Prozent aufweist. (Zwischenrufe bei der SPÖ und den Grünen. – Abg. Marizzi: Peinlich ist das!)

Das ist eine Politik für mehr Eigenkapital, damit für mehr Wachstum, für mehr Beschäftigung, eine Politik, die Vertrauen verdient! (Beifall bei der ÖVP sowie der Abg. Dr. Partik-Pablé.)

Meine Damen und Herren! Sie haben uns einen riesigen Schuldenberg hinterlassen. Ich erinnere mich gut daran, als ich mit Alfred Finz das erste Mal nach Brüssel gefahren bin und wir die österreichische Finanzpolitik vertreten mussten. Man hat uns dort gesagt: Fahrt zurück nach Österreich! Diese Finanzpolitik ist unverantwortlich und nicht in Übereinstimmung mit den europäischen Vorgaben!

Wir haben zwei Mal de facto einen ausgeglichenen Haushalt erreicht. Wir haben die Finanzen neu geordnet, und wir haben vor einem Monat erstmals erreicht – erstmals seitdem wir Mitglied der Europäischen Union sind –, dass Österreichs Finanzpolitik unter die besten vier Mitgliedsländer eingereiht worden ist, eine Politik, die Vertrauen verdient. (Beifall bei der ÖVP und den Freiheitlichen.)

Meine Damen und Herren! Wenn es um die Sache geht – ich könnte das fortsetzen: Kinderbetreuungsgeld von Herbert Haupt, Martin Bartenstein und vielen anderen Regierungsmitgliedern, Universitätsgesetz von Liesl Gehrer, Zukunftsvorsorge, Mitarbeitervorsorge, Pensionssicherungsreform –, dann ist das eine Politik, die sich eben an der Sache orientiert, versucht, Probleme zu lösen und die Zukunft zu sichern. Das ist eine Politik, die Vertrauen verdient!

Herr Professor Van der Bellen! Ich habe Sie als jemanden kennen gelernt, dessen Verständnis von Politik eines ist, bei dem es auch darum geht, Sachlichkeit und Konstrukti-

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

50. Sitzung / Seite 115

vität einzubringen sowie Alternativen zu erarbeiten. Als ich Sie bei der Begründung der Dringlichen Anfrage gehört habe, habe ich mich mehrfach an den Politologen Filzmaier erinnert gefühlt, der immer von „Dirty Campaigning“ gesprochen hat, also von einer „schmutzigen Politkampagne“.

Wenn ich in Richtung des Alfred Gusenbauer sehe, muss ich sagen, dass er es war, der eine Studie bei Herrn Katzmair beauftragt hat – ich glaube, für 150 000 € –, in der zu lesen steht, das Ziel sei die systematische Diskreditierung meiner Person. Sie zahlen also 150 000 € für eine Studie, bei der unter anderem herauskommt, dass man sich die systematische Diskreditierung des Karl-Heinz Grasser ernsthaft überlegen sollte. (Abg. Neudeck – in Richtung des Abg. Dr. Gusenbauer –: Haben Sie das ausgeschrieben, diesen Auftrag? – Abg. Dr. Gusenbauer: Wie kommen Sie auf das?) – Das ist auch Gegenstand der Berichterstattung der APA. Ich habe das nachgelesen. Ich freue mich, wenn Sie das korrigieren und wenn das nicht so ist. (Abg. Dr. Gusenbauer: Wieso reden Sie einen Unsinn bei einer Befragung? Das ist unerträglich von der Regierungsbank! – Abg. Neudeck: Das hat die Sozialistische Internationale gezahlt!)

Herr Professor Van der Bellen, Sie haben in den letzten Tagen eine Sprache verwendet, die mich wirklich überrascht hat. Sie haben vorhin auch den „Standard“ angeführt, dort steht im Interview als Überschrift: „Diesmal ist Finz auch dran“. – Das haben Sie mit einer geradezu entwaffnenden parteipolitischen Erklärung begründet. Sie haben gesagt, eigentlich könnte er auch als Rechnungshofpräsident zur Verfügung stehen, da Sie ja offensichtlich wissen, dass er sehr kompetent ist, viel Erfahrung hat und daher auch für dieses Amt eine sehr hohe Eignung hätte. (Abg. Silhavy: Das ist eine Unterstellung!)

Wenn Sie so eine Kampagne machen, wenn Sie dann auch Alfred Finz mit in die Ziehung nehmen, so muss ich Ihnen ehrlich sagen: Mein Eindruck ist, dass Sie sich hier für Parteipolitik vereinnahmen lassen, dass Sie sich vor allem parteipolitischen Kampagnisierungen zuwenden. Ich bedauere sehr, dass Sie sich von der Sachpolitik verabschiedet haben.

Zwei Aspekte zum Schluss, meine Damen und Herren. Sie haben eine Reihe von unhaltbaren Vorwürfen gemacht. Ich sage nur zu einem – weil Sie da nicht nachgefragt haben, es aber doch erwähnt haben – Folgendes: Sie sagen, ich hätte am 12. Juni das Parlament falsch informiert (Abg. Dr. Gusenbauer: Wie meistens!) in der Frage Professoren-Inserate.

Herr Professor, lesen Sie meine Anfragebeantwortung von damals nach! Sie war völlig korrekt! Befragen Sie Herrn Dozenten Christl, was er mit diesen Inseraten zu tun hatte (Abg. Dr. Van der Bellen: Seine private Meinung?), dann wird er Ihnen sagen, ja, er hat mit Professoren gesprochen, ja, er hat auch an Texten mitgearbeitet, ja, diese Kampagne war ihm bekannt; aber die Frage damals war, ob das Finanzministerium oder ich selbst Inserate beauftragt haben. Und ich sage Ihnen: Mit der Finanzierung dieser Kampagne hatten wir nichts zu tun, weder ich selbst (Abg. Dr. Van der Bellen: Das ist vom Himmel gefallen?!) noch Herr Dozent Christl. Somit war das von Ihnen einfach die Unwahrheit, die Sie hier behauptet haben.

Da es eine Reihe von Vorwürfen gibt, Herr Professor, sage ich Ihnen: Diese Vorwürfe sind am Ende des Tages überprüfbar. Ich unterstelle allen hier im Hohen Haus, dass sie Interesse an der Wahrheit haben. (Abg. Dr. Gusenbauer: Sie nicht!) Ich verweise daher nochmals darauf: Es gibt ein laufendes Verfahren bei der Staatsanwaltschaft, die Finanzbehörden haben bereits ermittelt. Der Rechnungshof als das Kontrollorgan des Parlaments hat angekündigt, dass er diese Frage auch prüfen wird. Ich muss Ihnen sagen, ich habe volles Vertrauen zu den österreichischen Behörden. Jeder, der an Fairness und Objektivität Interesse hat, sollte eigentlich sagen: Arbeiten wir nicht mit

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

50. Sitzung / Seite 116

Vorverurteilungen, arbeiten wir nicht mit Unterstellungen, sondern schauen wir uns das Ergebnis an!

Ich freue mich schon auf dieses Ergebnis. Ich fürchte, Sie haben Angst vor diesem Ergebnis, weil Sie wissen, dass dann Ihre Kampagne in sich zusammenbrechen wird, weil dabei nur herauskommen kann, dass alles völlig korrekt gewesen ist. (Beifall bei der ÖVP und den Freiheitlichen.)

Der zweite Punkt ist folgender: Auch wenn das der nächste Misstrauensantrag und die nächste Dringliche waren, Herr Professor, ich lade Sie ein – und ich meine es wirklich ernst –: Arbeiten Sie mit uns mit an den Zukunftsfragen für dieses Land! Bringen Sie Vorschläge ein! Diskutieren Sie mit uns in der Sache! Widmen Sie sich den Problemen dieses Landes!

Ich frage: Wo sind die Alternativen, die die Grünen eingebracht haben? (Abg. Öllinger: Die können Sie haben! Lesen!) Wo ist die Alternative zur Steuerreform, zur Pensionsreform, zur Pensionsharmonisierung, zur Gesundheitsreform und zu den vielen anderen Fragen?

Daher können wir nur sagen, wir lassen uns sicherlich nicht beirren. Mit den Steinen, die Sie mir in den Weg räumen, werde ich etwas Neues, Schönes und Gutes bauen. Ich glaube, dass diese Bundesregierung einen sehr klaren Weg geht. Alleine der Blick nach Deutschland zeigt, dass wir unsere Hausaufgaben machen. Das ist gut für die Arbeitnehmer, gut für die Wirtschaft, gut für unser Land. – Vielen Dank. (Beifall bei der ÖVP und den Freiheitlichen.)

16.06

16.43

Abgeordneter Mag. Werner Kogler (Grüne): Herr Präsident! Kolleginnen und Kollegen! Meine Herren auf der Regierungsbank! Man fragt sich tatsächlich – und insofern kann ich Ihnen folgen, Herr Bundesminister für Finanzen –, was eigentlich los ist in der Republik. Man fragt sich wirklich, was los ist. Nicht schon wieder „Aschermittwoch“ nuscheln! Es ist nämlich tatsächlich ein bissel ernster, weil Sie selber ja mittlerweile sozusagen auf der Flucht nach vorne noch so etwas wie die Mitleidskampagne entdeckt haben, das ist neu. Es steht Ihnen im Übrigen gar nicht gut, es konterkariert alles, was Sie bis jetzt zustande gebracht haben, wenn Sie da herumlamentieren von Vorverurteilung und Kampagne, die ohnehin schon chronisch seit sieben Monaten vor dem Zusammenbrechen ist, wie Sie immer sagen.

Der Punkt ist aber, dass gar niemand diese Kampagne dauernd anfachen muss, so wie Sie vermuten, behaupten, sondern dass Sie es selber sind – und das hat ja fast schon ein tragisches Element –, der ständig mit Fluchtversuchen nach vorne einen

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

50. Sitzung / Seite 127

neuen Fettnapf aufsucht, der sich insofern gewaschen hat, als es gleich wieder wegspritzt. (Zwischenbemerkung von Bundesminister Mag. Grasser.) – Ja, dann kommt der Weißwäscher, genau, danke für den Hinweis! – Das ist Ihr Problem: Jeder Fluchtversuch nach vorne endet in einer neuen Selbstanklage. Und damit müssen Sie leben, und lassen Sie uns damit im Kraut! (Beifall bei den Grünen und bei Abgeordneten der SPÖ.)

In Wahrheit ist es ja wirklich so – das war der Punkt, wo wir Ihnen zustimmen kön-
nen –, dass wir uns auch fragen, ob wir nicht Wichtigeres zu tun hätten, ob es in dieser Republik nichts Wichtigeres gäbe, wo die Opposition im Übrigen sehr wohl Vorschläge gemacht hat, jeder für sich. Es gibt viele Vorschläge. Aber solange wir mit diesem Problem zu kämpfen haben, dass eine derart unglaubwürdige Repräsentanz an wesentlichen und entscheidenden Stellen der Bundesregierung mehr oder weniger, muss man schon sagen, herumfuhrwerkt und in Wahrheit selbst handlungsunfähig ist, diese ganze Abteilung der Bundesregierung – das sollten Sie sich selber schon eingestehen –, muss man sich auch diesem Problem zuwenden. Das machen Sie aber selber auf. Weisen Sie das daher nicht der Opposition zu!

Ich muss Ihnen das auch deshalb sagen, weil es in der Tat nicht so war, dass die Grünen etwa im ersten Jahr Ihrer Amtszeit so besondere Vorbehalte gehabt hätten. Im Gegenteil, wir müssen uns jetzt fragen, wie uns das passieren konnte. Wieso sind wir auf einen Verkleidungskünstler reingefallen? Wir müssen mit uns unter Umständen hart ins Gericht gehen. Aber das, was Sie sagen, ist falsch. Es hat das nicht gegeben. Und nehmen Sie endlich zur Kenntnis, dass es eine serielle Verknüpfung von Handlungen gibt, die Sie in Ihrer Amtsführung schon längst unmöglich machen, die zu diesen ständigen Anfragen und Misstrauensanträgen hier führen. Das müssen Sie jetzt zur Kenntnis nehmen. (Beifall bei den Grünen und bei Abgeordneten der SPÖ.)

Das sollte auch der Herr Bundeskanzler zur Kenntnis nehmen. Aber die Erklärung haben wir ja schon gehabt, was hier für eine Interessenlage vorherrscht. In Wahrheit müssen wir uns auch deshalb – Sie im Übrigen auch – dauernd hier mit diesen Dingen beschäftigen, weil der Herr Bundeskanzler nicht in der Lage, vor allem aber nicht willens ist, seine Verantwortung zu übernehmen und die Herren Finz und Grasser ihrer Verantwortung zu entbinden. Es wäre ohnehin schon allen geholfen. Deshalb werden wir das aber, wenn das mit Ihrer Vorwärtsverteidigung so weitergeht, unsererseits so weiter machen. Wir werden die Abgeordneten hier im Haus weiter informieren, damit sie später nicht sagen können, sie haben nichts gewusst – Sie kennen das Argument. Das ist auch Teil unseres Jobs, und das gehört dazu. Wir nehmen das auf uns. Auch wir würden manchmal lieber schon etwas anderes machen, das können Sie uns glauben, aber es gibt eine Rollenverteilung in einem Parlament, und die nehmen wir jedenfalls wahr. Und Sie sollten nicht lamentieren, sondern Sie sollten die notwendigen Konsequenzen selbst ziehen. (Beifall bei den Grünen und bei Abgeordneten der SPÖ.)

In der Sache selber ist ja wieder die Bestätigung auf dem Fuß gefolgt. Es wird nicht besser. Allein schon Ihre Formulierungen, Herr Bundesminister für Finanzen! Wortwörtlich: „Wir haben einen Kapitalmarkt übernommen.“ Wer „wir“? – Die Bundesregierung übernimmt den Kapitalmarkt? Ich glaube eher, Sie sind vom Kapitalmarkt übernommen worden. Das ist allenfalls noch zutreffend. Jedenfalls sind Sie von der Industriellenvereinigung in den Dienst genommen worden. (Beifall bei den Grünen und bei Abgeordneten der SPÖ.) Sie haben sich in den Dienst stellen lassen.

Und es passt ja geradezu wie eine rhetorische Figur drauf, die Fluchtversuche, was den möglichen Ausweg bei der steuerlichen Situation betrifft, dass hier ein Konstrukt gewählt wird, wo man schon darauf zurückfallen muss, dass der Finanzminister der Republik Österreich zumindest ein Dienstnehmer des Vereins zur Förderung der New Economy, was immer der Verein ist, ist oder möglicherweise sogar indirekt über die

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

50. Sitzung / Seite 128

Industriellenvereinigung. Zu diesem Konstrukt müssen Sie greifen, damit Sie überhaupt noch so (der Redner macht eine entsprechende Handbewegung) drüberschauen. Und das ist die Geschichte, die Sie zu verantworten haben! Aber wir sind gar nicht unfroh über diese rechtliche Figur, die in Wahrheit eine rhetorische Figur ist, die Ihren ganzen Schlamassel beschreibt, den Sie selber auch noch vor sich hertragen. Es ist Ihnen wirklich nicht zu helfen! (Beifall bei den Grünen und bei Abgeordneten der SPÖ.)

Wahrscheinlich ist Staatssekretär Finz auch deshalb auf diesen Katastrophenopfervergleich gekommen. Ich muss Klubobmann Van der Bellen in diesem einen Punkt korrigieren: Es ist ja in dieser Zuwendungssache, die Sie, Herr Staatssekretär, zitiert haben, ja sogar um Katastrophenopfer und um Hochwasseropfer gegangen. Auf den Vergleich kann man ja wirklich nur kommen, wenn man der Ansicht ist, dass dem Betreffenden das Wasser bis hierher steht. Es freut uns, dass Sie wenigstens das erkannt haben.

Ich darf mich an dieser Stelle kurz dem angekündigten Misstrauensantrag gegen den Herrn Staatssekretär Finz zuwenden und ihn begründen. Ich weise auf das hin, was seit dem 11. Juli, seit dieser wunderbaren Weißwaschung – das wollen Sie nicht gerne hören, ich weiß es – passiert ist. Es ist nichts besser geworden. Sie haben immer alles weiter mit verteidigt, und zwar völlig ohne Ansatz irgendeiner Kritik, das ist das Problematische. Und unser Eindruck ist eigentlich, dass Sie hier das Amt des Staatssekretärs zum Amt des Parteisekretärs umfunktionieren, und auch das halten wir mittlerweile nach längerer Respektzeit für untragbar. Das ist so. (Beifall bei den Grünen und bei Abgeordneten der SPÖ.)

Ich darf also gleich einmal an dieser Stelle vorweg folgenden Antrag einbringen:

Entschließungsantrag

der Abgeordneten Mag. Werner Kogler, Dr. Christoph Matznetter, Kolleginnen und Kollegen betreffend Versagung des Vertrauens gegenüber dem Staatssekretär im Bundesministerium für Finanzen, eingebracht im Zuge der Debatte über die Dringliche Anfrage der Abgeordneten Van der Bellen, Pilz, Kogler, Kolleginnen und Kollegen

Der Nationalrat wolle beschließen:

Dem Staatssekretär im Bundesministerium für Finanzen wird im Sinne des Art. 74 B-VG in Verbindung mit Art. 78 Abs. 2 B-VG das Vertrauen versagt.

*****

Was die Vorwürfe gegenüber dem Finanzminister beziehungsweise was die Beantwortung der Fragen oder eigentlich die Nicht-Beantwortung betrifft, kann man Folgendes zusammenfassen und resümieren:

Meiner Ansicht nach stellt sich, was diese Inseratenkampagne der Regierung betrifft, heraus: In Österreich fallen Regierungskampagnen mittlerweile offensichtlich vom Himmel! Da weiß keiner etwas davon; offensichtlich ist niemand mehr von dieser Bundesregierung für Regierungskampagnen zuständig. – Ist aber auch Wurscht, denn das zahlt ohnehin die Industriellenvereinigung! Und so schaut das Gesamtkonstrukt dann auch aus.

Verabschieden Sie sich, meine Damen und Herren von der Regierung, weiter von Ihrer Verantwortung! Viel Glück dabei!

Einen hat es gegeben, der redlich genug war, und den möchte ich hier zitieren, nämlich Herrn Professor Kramer, der zu Christl gesagt hat – wie kommt er denn darauf, das

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

50. Sitzung / Seite 129

öffentlich zu erzählen? –: Das ist keine gute Sache, das wirft ein schiefes Licht auf den Finanzminister! – Wie Recht Kramer hat!

Sie aber, meine Damen und Herren von der Regierung, können uns nicht mehr erklären, dass das alles nicht so gewesen sei! Das ist doch schon so lächerlich, dass man sich damit gar nicht länger aufzuhalten braucht! (Beifall bei den Grünen.)

Ähnlich ist es bei den Spenden und Honoraren: damals ein in Gründung befindlicher Fonds. Wissen Sie, was? – Zu der Zeit, als diese ganzen Honorare eingetrudelt sind – zufällig natürlich, ohne Gegenverlangen natürlich! –, da war überhaupt kein Sozialfonds in Gründung, weil Sie damals immer noch von einer Stiftung geredet haben. Und das ist nicht das Gleiche, das wissen Sie ganz genau!

Sie, Herr Finanzminister, sind erst sehr spät mit der Stiftungsidee baden gegangen – und am Schluss musste dann diese Idee mit dem Sozialfonds herhalten. Da wird auch diese ganze so genannte Offenlegerei nicht viel bringen, und im Übrigen wirft das ohnehin nur weitere offene Fragen auf.

Ein Beispiel dazu – einen Punkt greife ich noch heraus –: die Frage der Beauftragung der Firma FistInEx mit zwei relativ gleichzeitigen Vorgängen, zweimal mit der Homepage, und zwar einmal mit der Homepage des Ministers Grasser und einmal mit der des Vereins zur Förderung der New Economy, wo Sie, Herr Minister Grasser, erst nichts zu tun hatten, dann aber schon, Sie aber jedenfalls der Begünstigte sind. Zeitgleich fand das statt!

Die Ausschreibung, die in Brüssel aufgelegen ist, habe ich mir besorgt: Da sind lauter Kriterien drinnen, die Sie hier ausgeschrieben haben, die FirstInEx nicht zu erfüllen in der Lage ist. Diese Firma hätte von vornherein ausgeschieden gehört. Sie, Herr Minister, haben das aber deshalb unterlassen, weil es gleichzeitig die Verhandlung mit dem Verein „New Economy“ gegeben hat.

Deshalb haben Sie, Herr Bundesminister Grasser, die Frage nicht beantwortet, wer in der Vergabekommission gesessen ist: eben auch Mathias Winkler, der gleichzeitig bei der anderen Tür als Vertreter von „New Economy“ hereingekommen ist und der der gleichen Firma einen Auftrag, und zwar völlig überhöht, versprochen hat.

Das ist das, was Sie, Herr Bundesminister, nicht verstehen, dass nämlich öffentlich von privat zu trennen ist. Mit diesem Amtsverständnis sollten wir aufräumen – und deshalb bringen wir auch einen Antrag bezüglich des Versagens des Vertrauens an den Bundesminister für Finanzen ein, der lautet:

Entschließungsantrag

der Abgeordneten Mag. Werner Kogler, Dr. Christoph Matznetter, Kolleginnen und Kollegen betreffend Versagung des Vertrauens gegenüber dem Bundesminister für Finanzen, eingebracht im Zuge der Debatte über die Dringliche Anfrage der Abgeordneten Van der Bellen, Pilz, Kogler, Kolleginnen und Kollegen

Der Nationalrat wolle beschließen:

Dem Bundesminister für Finanzen wird im Sinne des Art. 74 B-VG das Vertrauen versagt.

*****

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

50. Sitzung / Seite 130

Mehr braucht man dazu nicht zu sagen. Und das war auch schon mein Schlusssatz. – Danke. (Beifall bei den Grünen.)

16.53

20.44

Bundesministerin für auswärtige Angelegenheiten Dr. Benita Ferrero-Waldner: Herr Präsident! Hohes Haus! Ich danke zuerst einmal für die doch relativ breite Zustimmung zu meiner Außenpolitik, und ich freue mich darüber, denn tatsächlich war ich immer sehr bemüht, eine sachliche Außenpolitik zu betreiben.

Verehrte Damen und Herren! Es sind zwei wesentliche Themen heute hier auf der Tagesordnung: Das eine sind die Europa-Mittelmeer-Abkommen und das andere ist das Konsulargebührengesetz.

Was die Mittelmeer-Abkommen betrifft, so darf ich sagen, dass ich tatsächlich, so wie manche der Vorredner es erwähnt haben, diese Weltgegend schon seit meiner Tätigkeit als Staatssekretärin als eine sehr wichtige ansehe. Dies kommt dadurch zum Ausdruck, dass ich zu den dortigen Staaten laufend Kontakte pflege.

Zum Barcelona-Abkommen1995, das Sie, Herr Abgeordneter Cap, erwähnten, darf ich sagen: Ich habe bis jetzt mit Ausnahme eines einzigen an allen Barcelona-Treffen teilgenommen. Ich glaube, ich bin die Einzige in der Europäischen Union – auch auf Grund der Länge meiner Tätigkeit –, die alle Barcelona-Treffen, vom ersten an, mit Ausnahme eines einzigen, mitgemacht hat. Warum? – Weil es mir ein besonders großes Anliegen war.

Ich sage Ihnen – und es ist vollkommen richtig, was hier gesagt wurde –: Es sind nicht nur die wirtschaftlichen Voraussetzungen wichtig, sondern es spielt vor allem die Frage der politischen Stabilität für uns alle – mehr noch für Europa als für die Vereinigten Staaten von Amerika! – eine ganz besondere Rolle.

Ich sage Ihnen aber auch, was die Initiative von Joschka Fischer betrifft: Ich war selber bei der Sicherheitskonferenz in München, wo Horst Teltschik der Organisator war, und ich habe dort den Vortrag von Joschka Fischer gehört und habe dazu auch Stellung genommen. Er hat etwas, was vor vielen Jahren – damals war ich noch Diplomatin in Paris – von den Franzosen initiiert wurde, wieder aufgegriffen und ein wenig umformuliert. Er hat dabei im Hintergrund, wie wir wissen, mit den Amerikanern kooperiert. Das, was er vorgeschlagen hat, ist eigentlich so etwas wie eine Mittelmeer-OSZE.

Das ist sicher keine schlechte Idee, aber da ist eines ganz wesentlich, und das habe ich auch in meiner Intervention in München gleich gesagt, und das ist auch jetzt beim Rat der Außenminister herausgekommen: dass es falsch wäre, diese Initiative neu zu machen, um den Nahost-Konflikt auszuklammern. Es besteht die Gefahr, dass man jetzt sagt: Wir wollen eine Demokratisierungsoffensive für die arabischen Länder!, dass man aber den Nahost-Konflikt ausklammert, der wesentlich schuld daran ist, dass die ganze Region nicht zur Ruhe kommen kann. (Beifall bei der ÖVP und den Freiheitlichen. – Abg. Mag. Lunacek: Das sagt Joschka Fischer sicher nicht!)

Genau das ist nicht nur von mir, sondern auch von der irischen EU-Präsidentschaft unter anderem angesprochen worden.

Zu den Assoziationsabkommen, die hier heute auf der Tagesordnung stehen, möchte ich sagen: Es ist uns sehr wichtig, diese umzusetzen. Dabei ist es uns vor allem wichtig – und, Frau Abgeordnete Lunacek, ich wundere mich, dass Sie das heute nur kurz erwähnt haben –, der Beachtung der demokratischen Prinzipien, den Menschenrechten und auch den Grundsätzen der Rechtsstaatlichkeit besonderes Augenmerk zu schenken.

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

50. Sitzung / Seite 194

Zum Beispiel führt die Europäische Union in Ägypten Projekte der sozial-menschlichen Komponente durch, und zwar einerseits durch die Förderung von NGOs und andererseits mit sieben Projekten in der Höhe von 4,5 Millionen für Initiativen in diesem Bereich.

Es ist aber auch wichtig, den regionalen und subregionalen Handel zu fördern und dadurch größere Anziehungskraft für ausländische Direktinvestitionen zu schaffen.

Was Syrien betrifft, ist das Abkommen beinahe ausverhandelt. Sie haben Recht, wenn Sie sagen, dass es hier nur um die Frage der Massenvernichtungswaffen geht. Wir haben uns immer dafür eingesetzt, dass möglichst rasch die Abkommen abgeschlossen werden, damit endlich diese für 2010 vorgesehene Freihandelszone zum Tragen kommt. Ich glaube, da haben beide Seiten noch einen Schritt zu gehen, aber ich bin zuversichtlich, dass das gelingen wird.

Was die Initiativen betrifft, Herr Abgeordneter Cap, wo die Deutschen sehr wohl uns gefolgt sind, darf ich sagen: Bei der Arbeitnehmerfreizügigkeit und vor allem der Dienstleistungsfreizügigkeit haben wir von Anfang an wesentlich mehr gefordert als die Deutschen, die sind da wesentlich zögerlicher vorgegangen. Sie haben aber dann sehr wohl gesehen, dass das wichtig und richtig war. Wir haben die Umsetzung vor zwei Tagen im Ministerrat beschlossen, und es war ganz wichtig, eine Lösung zu finden, die den Österreicherinnen und Österreichern zugute kommt und die den Arbeitsmarkt absichert.

Genau darum geht es, Frau Abgeordnete Lunacek, und deshalb gibt es da ein vorsichtiges Vorgehen! Es heißt ja nicht, dass das nicht kommt, es wird sicher kommen. (Abg. Mag. Lunacek: Aber wann?) Es wird dann kommen, wenn es für den österreichischen Arbeitsmarkt gut ist. (Beifall bei der ÖVP und den Freiheitlichen.)

Was das Konsulargebührengesetz betrifft, möchte ich Ihnen sagen, dass mehr als 400 000 Visa Jahr für Jahr von den österreichischen Vertretungsbehörden ausgestellt werden. Aber das ist nur ein Teilbereich der konsularischen Leistungen.

Mir war es als Außenministerin ein Anliegen, gerade diesen Teil serviceorientiert zu gestalten, und es ist wirklich so, dass rund um die Uhr ein Ansprechpartner für allfällige Notsituationen da ist. Das ist nicht selbstverständlich, aber das wird bei uns selbstverständlich so gehandhabt. (Beifall bei der ÖVP und den Freiheitlichen.)

Es gibt das Bürgerservice, den Bereitschaftsdienst des Außenministeriums, der sieben Tage in der Woche rund um die Uhr, von 0 Uhr bis 24 Uhr, erreichbar ist und der natürlich jederzeit in Aktion tritt.

Dieser Bereitschaftsdienst ist übrigens auch in Aktion getreten bei der so genannten VolxtheaterKarawane. Auch ich selbst. Das, was ich gesagt habe, war keine Vorverurteilung. Ich hatte eine Information, die vielleicht für den internen Gebrauch – das gebe ich zu – möglich gewesen wäre. Ich habe gesagt: Sie sind vorgemerkt! Das ist ein großer Unterschied! Sie sind auch sonst immer sehr genau. Seien Sie daher auch in diesem Fall genau! Dann haben wir dieser Gruppe, sobald wir wussten, in welchem Gefängnis sie ist, einen Anwalt angeboten, und zwar sofort, aber dieser wurde abgelehnt. Davon wird jedoch nie geredet! Dann haben wir über unseren Botschafter und über einen Sonderbeauftragten alles getan – und das war ein schwieriger Prozess –, um diese Leute herauszubringen. Dabei haben wir, wie in allen anderen Fällen auch, die Vorgänge jeweils rund um die Uhr verfolgt.

Wir hatten im vergangenen Jahr in 600 Unglücksfällen Fragen der organisatorischen Bewältigung und der finanziellen Hilfeleistung zu lösen. 80 000 € an finanziellen Mitteln haben wir dafür zur Verfügung gestellt. Diese wurden zielführend eingesetzt, damit man Österreichern finanziell hilft.

Nationalrat, XXII.GP

Stenographisches Protokoll

50. Sitzung / Seite 195

Weitere konsularische Hilfeleistungen waren die Betreuung von Häftlingen, Depoterrichtungen und die Hilfe bei Todesfällen im Ausland. Gestern sind wieder zwei Piloten abgestürzt, und zwar in Cagliari auf Sardinien, eine sehr traurige Nachricht, wo aber sofort unser Honorarkonsulat, von der Botschaft beauftragt, in Aktion trat.

Ich sage Ihnen auch: Wichtige Konsularfälle sind immer selbstverständlich Chefsache, aber sie sind natürlich auch in besten Händen bei meinen guten Beamten. (Beifall bei der ÖVP und den Freiheitlichen.)

Da good news bekanntlich no news sind, muss man sagen: Es gibt unzählige Fälle, die wir positiv erledigen, über die aber nie geredet wird. Zum Beispiel habe ich, als ich vor zirka 14 Tagen in München bei der Sicherheitskonferenz war, am Abend auf dem Kaiserball von unserem Generalkonsul die Nachricht erhalten, dass 13 Österreicher, weil sie randaliert haben, eingesperrt wurden. Herr Minister Wiesheu war auch auf dem Ball, und über Intervention von Minister Wiesheu habe ich sofort mit dem Innenminister Bayerns telefoniert, und ich habe in derselben Nacht in zwei Stunden die Österreicher freigehabt. (Beifall bei der ÖVP und den Freiheitlichen.)

Ich sage nur: Davon hört man nichts! (Abg. Schieder: Auf alle Bälle gehen!)

Ich möchte jetzt nicht alle positiven Fälle aufzählen, ich schildere nur noch einen betreffend Kuba, weil Sie Kuba erwähnt haben. Diesen Fall haben Sie sich nicht genau angeschaut! Dabei ging es um einen österreichischen Studenten, der wäre in Kuba sehr lange wegen eines Unfalls, den er verursacht hat, gesessen. Er hatte etwas getrunken, aber nicht so viel, dass er in Österreich unter die Alkoholgrenze gefallen wäre. – Erster Punkt.

Zweiter Punkt – und ich muss sagen, wir haben uns das sehr genau angeschaut, ich kann mich sehr gut an diesen Fall erinnern –: Es geschah auf einer Art Autobahn, wo in der Nacht ein LKW unbeleuchtet auf der rechten Fahrbahn stand, bei dem fünf Personen dabei waren, die Reifen zu wechseln. Dieser österreichische Student ist in diesen LKW hineingekracht, und diese Menschen dort waren tot. Daran war auch ein schlechtes Absichern des LKWs schuld.

Dieser Fall hätte in Österreich sicher einen ganz anderen Ausgang gefunden. Dieser junge Mann wäre für immer erledigt gewesen, wenn wir es ihm nicht ermöglicht hätten, in einem Gefängnis in Österreich die restlichen Monate abzusitzen. Er hat inzwischen das Studium fertig gemacht, und er ist vor einigen Jahren mit einem Blumenstrauß zu mir gekommen, um mir zu sagen: Herzlichen Dank! – Ich sage nur: Auch das sind Fälle, die die Realität betreffen! (Beifall bei der ÖVP und den Freiheitlichen.)

Zum Visa-Bereich möchte ich Folgendes sagen: In Moskau und in Zürich haben wir inzwischen 60 000 Visa im Jahr, in Kiew 47 000, in Belgrad 37 000 und in Peking 28 000. Daher lautet meine Devise: Genau, aber nicht kleinlich prüfen, und wir müssen Rahmenbedingungen sicherstellen, die es den Visawerbern möglich machen, unter akzeptablen Umständen zu ihrem Visum zu kommen! Das liegt im Interesse der österreichischen Wirtschaft, das liegt im Interesse des Tourismus, aber das liegt auch im Interesse des einzelnen Bewerbers. Das heißt, auch Entwicklungen zu verhindern, die zu einer massiven Umleitung der Visawerber auf österreichische Botschaften führen können – damit bin ich bei der Novelle zum Konsulargebührengesetz angelangt –, und das ist auch der Grund, warum wir gesagt haben: Wir wollen rasch handeln!, denn sonst hätte es da eine Umleitung der Visawerber gegeben, und das hätte die österreichischen Botschaften zusätzlich belastet. – Danke schön. (Beifall bei der ÖVP und den Freiheitlichen.)