Parlamentarische Materialien

Stenographisches Protokoll

847. Sitzung des Bundesrates der Republik Österreich

Donnerstag, 19. November 2015

Dauer der Sitzung

Donnerstag, 19. November 2015: 9.05 – 17.52 Uhr

*****

Tagesordnung

1. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Sprengmittelgesetz 2010 geändert wird (SprG-Novelle 2015)

2. Punkt: Vertrag zwischen der Republik Österreich, der Slowakischen Republik und der Tschechischen Republik über den Dreiländergrenzpunkt Thaya – March

3. Punkt: Vertrag zwischen der Republik Österreich und der Tschechischen Republik zur Änderung und Ergänzung des Vertrags zwischen der Republik Österreich und der Tschechischen Republik über die polizeiliche Zusammenarbeit und die zweite Ergänzung des Europäischen Übereinkommens vom 20. April 1959 über die Rechtshilfe in Strafsachen

4. Punkt: Sicherheitsbericht 2014

5. Punkt: Bundesgesetz, mit dem ein Bundesgesetz über Hypothekar- und Immobilienkreditverträge und sonstige Kreditierungen zu Gunsten von Verbrauchern (Hypothekar- und Immobilienkreditgesetz – HIKrG) erlassen wird und das Verbraucherkreditgesetz geändert wird

6. Punkt: Viertes Zusatzprotokoll zum Europäischen Auslieferungsübereinkommen

7. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Strahlenschutzgesetz geändert wird

8. Punkt: Grüner Bericht 2015

9. Punkt: Maßnahmen für die Land- und Forstwirtschaft im Jahre 2016

10. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Eisenbahngesetz 1957 geändert wird

11. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Telekommunikationsgesetz 2003, das KommAustria-Gesetz, das Bundesgesetz über Funkanlagen und Telekommunikationsendeinrichtungen und das Postmarktgesetz geändert werden

12. Punkt: Vierter Bericht des Biopatent Monitoring Komitees

13. Punkt: Jahresbericht der Schienen-Control GmbH 2014

14. Punkt: Tätigkeitsbericht des Rates für Forschung- und Technologieentwicklung 2014

15. Punkt: Verkehrstelematikberichte 2013, 2014 und 2015

BundesratStenographisches Protokoll847. Sitzung / Seite 2

16. Punkt: Vorhaben im Rahmen der Europäischen Union gemäß Art. 23e B-VG betreffend NON 3091/15 Europäischer Rechnungshof/Jahresberichte zum Haushaltsjahr 2014

*****

Inhalt

Bundesrat

Ansprache des Präsidenten Gottfried Kneifel zum Gedenken an die Opfer der Terroranschläge in Paris ................................................................................................................................. 8

Schreiben des Bundeskanzlers betreffend neuerliche Nominierung des österreichischen Mitgliedes des Gerichtes der Europäischen Union als Kandidaten als Richter gemäß Artikel 23c Abs. 5 Bundes-Verfassungsgesetz ......................................................................................................... 31

Verlangen auf Durchführung einer namentlichen Abstimmung ................................... 58

Unterbrechung der Sitzung .......................................................................................... 59

Personalien

Verhinderung .................................................................................................................... 8

Aktuelle Stunde (37.)

Thema: „Asyl: Aktuelle Herausforderungen brauchen europäische Antworten“ 8

Redner/Rednerinnen:

Gerhard Schödinger ...................................................................................................... 9

Stefan Schennach ........................................................................................................ 11

Hans-Jörg Jenewein .................................................................................................... 13

Marco Schreuder .......................................................................................................... 16

Bundesministerin Mag. Johanna Mikl-Leitner ................................................... 18, 30

Mag. Ernst Gödl ............................................................................................................ 22

Peter Heger ................................................................................................................... 24

Werner Herbert ............................................................................................................. 25

David Stögmüller .......................................................................................................... 27

Mag. Gerald Zelina ....................................................................................................... 28

Bundesregierung

Vertretungsschreiben ..................................................................................................... 30

Nationalrat

Beschlüsse und Gesetzesbeschlüsse ............................................................................ 33

Ausschüsse

Zuweisungen .................................................................................................................. 33

Verhandlungen

1. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 11. November 2015 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Sprengmittelgesetz 2010 geändert wird (SprG-Novelle 2015) (822 d.B. und 865 d.B. sowie 9471/BR d.B.) ............................................................................................................................... 33

Berichterstatter: Gregor Hammerl ................................................................................ 34

BundesratStenographisches Protokoll847. Sitzung / Seite 3

Redner/Rednerinnen:

Armin Forstner, MPA ................................................................................................... 34

Martin Weber ................................................................................................................. 35

Christoph Längle .......................................................................................................... 36

Marco Schreuder .......................................................................................................... 36

Annahme des Antrages des Berichterstatters, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ..................................................................................................... 37

Gemeinsame Beratung über

2. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 11. November 2015 betreffend Vertrag zwischen der Republik Österreich, der Slowakischen Republik und der Tschechischen Republik über den Dreiländergrenzpunkt Thaya – March (844 d.B. und 866 d.B. sowie 9472/BR d.B.) ........................................ 37

Berichterstatter: Armin Forstner, MPA ........................................................................ 37

3. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 11. November 2015 betreffend Vertrag zwischen der Republik Österreich und der Tschechischen Republik zur Änderung und Ergänzung des Vertrags zwischen der Republik Österreich und der Tschechischen Republik über die polizeiliche Zusammenarbeit und die zweite Ergänzung des Europäischen Übereinkommens vom 20. April 1959 über die Rechtshilfe in Strafsachen (783 d.B. sowie 9473/BR d.B.) ....................................................................................... 37

Berichterstatter: Armin Forstner, MPA ........................................................................ 37

Redner/Rednerinnen:

Gerhard Schödinger .................................................................................................... 38

Stefan Schennach ........................................................................................................ 39

Werner Herbert ............................................................................................................. 40

Marco Schreuder .......................................................................................................... 40

Annahme des Antrages des Berichterstatters zu Punkt 2, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ................................................................... 41

Annahme des Antrages des Berichterstatters zu Punkt 3, 1. gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben und 2. dem vorliegenden Beschluss des Nationalrates gemäß Artikel 50 Abs. 2 Z 2 B-VG die verfassungsmäßige Zustimmung zu erteilen ............... 41

4. Punkt: Sicherheitsbericht 2014 (III-561-BR/2015 d.B. sowie 9474/BR d.B.) ............ 41

Berichterstatter: Mag. Klaus Fürlinger ......................................................................... 41

Redner/Rednerinnen:

Werner Herbert ............................................................................................................. 42

Gerhard Schödinger .................................................................................................... 44

Hans-Jörg Jenewein .................................................................................................... 46

Martin Weber ................................................................................................................. 48

David Stögmüller .......................................................................................................... 50

Bundesministerin Mag. Johanna Mikl-Leitner .......................................................... 51

Bundesminister Dr. Wolfgang Brandstetter ............................................................. 52

Dr. Andreas Köll ........................................................................................................... 54

Ewald Lindinger ........................................................................................................... 56

Günther Novak ............................................................................................................. 58

Entschließungsantrag der Bundesräte Hans-Jörg Jenewein, Kolleginnen und Kollegen betreffend Sicherungsmaßnahmen an der Grenze – Ablehnung (namentliche Abstimmung) 44, 58

BundesratStenographisches Protokoll847. Sitzung / Seite 4

Verzeichnis des Ergebnisses der namentlichen Abstimmung ....................................... 59

Annahme des Antrages des Berichterstatters, den Bericht III-561-BR/2015 d.B zur Kenntnis zu nehmen ............................................................................................................................... 58

5. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 12. November 2015 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem ein Bundesgesetz über Hypothekar- und Immobilienkreditverträge und sonstige Kreditierungen zu Gunsten von Verbrauchern (Hypothekar- und Immobilienkreditgesetz – HIKrG) erlassen wird und das Verbraucherkreditgesetz geändert wird (843 d.B. und 867 d.B. sowie 9482/BR d.B.) ........................... 60

Berichterstatter: Martin Weber ...................................................................................... 60

Redner/Rednerinnen:

Mag. Klaus Fürlinger .................................................................................................... 61

Mag. Susanne Kurz ...................................................................................................... 62

Mag. Reinhard Pisec, BA ............................................................................................. 63

Marco Schreuder .......................................................................................................... 65

Bundesminister Dr. Wolfgang Brandstetter ............................................................. 66

6. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 12. November 2015 betreffend Viertes Zusatzprotokoll zum Europäischen Auslieferungsübereinkommen (785 d.B. sowie 9483/BR d.B.) .............. 67

Berichterstatter: Martin Weber ...................................................................................... 67

Redner/Rednerinnen:

Mag. Ernst Gödl ............................................................................................................ 67

Mag. Susanne Kurz ...................................................................................................... 68

Mag. Michael Raml ....................................................................................................... 69

Marco Schreuder .......................................................................................................... 69

Bundesminister Dr. Wolfgang Brandstetter ............................................................. 70

7. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 12. November 2015 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Strahlenschutzgesetz geändert wird (823 d.B. und 854 d.B. sowie 9481/BR d.B.) ....... 70

Berichterstatterin: Adelheid Ebner ............................................................................... 71

Redner/Rednerinnen:

Peter Samt ..................................................................................................................... 71

Gregor Hammerl ........................................................................................................... 72

Mag. Nicole Schreyer ................................................................................................... 73

Ana Blatnik .................................................................................................................... 75

Bundesminister Dipl.-Ing. Andrä Rupprechter ......................................................... 76

Annahme des Antrages der Berichterstatterin, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ..................................................................................................... 77

Gemeinsame Beratung über

8. Punkt: Grüner Bericht 2015 (III-567-BR/2015 d.B. sowie 9484/BR d.B.) ................. 77

Berichterstatterin: Anneliese Junker ............................................................................ 78

BundesratStenographisches Protokoll847. Sitzung / Seite 5

9. Punkt: Maßnahmen für die Land- und Forstwirtschaft im Jahre 2016 (III-566-BR/2015 d.B. sowie 9485/BR d.B.) ................................................................................................................. 78

Berichterstatterin: Anneliese Junker ............................................................................ 78

Redner/Rednerinnen:

Peter Samt ..................................................................................................................... 78

Ing. Andreas Pum ......................................................................................................... 80

Adelheid Ebner ............................................................................................................. 82

Dr. Heidelinde Reiter .................................................................................................... 85

Ferdinand Tiefnig ......................................................................................................... 87

Ing. Hans-Peter Bock ................................................................................................... 89

Bundesminister Dipl.-Ing. Andrä Rupprechter ......................................................... 91

Annahme des Antrages der Berichterstatterin zu Punkt 8, den Bericht III-567-BR/2015 d.B. zur Kenntnis zu nehmen ........................................................................................................................... 93

Annahme des Antrages der Berichterstatterin zu Punkt 9, den Bericht III-566-BR/2015 d.B. zur Kenntnis zu nehmen ........................................................................................................................... 93

10. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 11. November 2015 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Eisenbahngesetz 1957 geändert wird (841 d.B. und 870 d.B. sowie 9475/BR d.B.) ......... 93

Berichterstatter: Wolfgang Beer ................................................................................... 93

Redner/Rednerinnen:

David Stögmüller .......................................................................................................... 93

Günther Novak ............................................................................................................. 94

Armin Forstner, MPA ................................................................................................... 95

Gerhard Dörfler ............................................................................................................ 96

Bundesministerin Gabriele Heinisch-Hosek ............................................................. 99

11. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 11. November 2015 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Telekommunikationsgesetz 2003, das KommAustria-Gesetz, das Bundesgesetz über Funkanlagen und Telekommunikationsendeinrichtungen und das Postmarktgesetz geändert werden (845 d.B. und 871 d.B. sowie 9476/BR d.B.) ........................................................................................................ 100

Berichterstatter: Wolfgang Beer ................................................................................. 101

Redner/Rednerinnen:

Marco Schreuder ........................................................................................................ 101

Rene Pfister ................................................................................................................ 103

Anneliese Junker ........................................................................................................ 104

Peter Samt ................................................................................................................... 106

Bundesminister Alois Stöger, diplômé ................................................................... 107

12. Punkt: Vierter Bericht des Biopatent Monitoring Komitees (III-557-BR/2015 d.B. sowie 9477/BR d.B.) ............................................................................................................................. 108

Berichterstatter: Ewald Lindinger ............................................................................... 108

BundesratStenographisches Protokoll847. Sitzung / Seite 6

Redner/Rednerinnen:

Wolfgang Beer ............................................................................................................ 108

Ing. Eduard Köck ........................................................................................................ 109

Mag. Nicole Schreyer ................................................................................................. 111

Annahme des Antrages des Berichterstatters, den Bericht III-557-BR/2015 d.B. zur Kenntnis zu nehmen ............................................................................................................................. 111

13. Punkt: Jahresbericht der Schienen-Control GmbH 2014 (III-560-BR/2015 d.B. sowie 9478/BR d.B.) ............................................................................................................................. 111

Berichterstatter: Ewald Lindinger ............................................................................... 112

Redner/Rednerinnen:

Günther Novak ........................................................................................................... 112

Mag. Ernst Gödl .......................................................................................................... 114

Gerd Krusche ............................................................................................................. 116

Mag. Nicole Schreyer ................................................................................................. 117

Bundesminister Alois Stöger, diplômé ................................................................... 118

Annahme des Antrages des Berichterstatters, den Bericht III-560-BR/2015 d.B. zur Kenntnis zu nehmen ............................................................................................................................. 119

14. Punkt: Tätigkeitsbericht des Rates für Forschung- und Technologieentwicklung 2014 (III-562-BR/2015 d.B. sowie 9479/BR d.B.) .............................................................................. 119

Berichterstatter: Stefan Schennach ........................................................................... 119

Redner/Rednerinnen:

Wolfgang Beer ............................................................................................................ 119

Anneliese Junker ........................................................................................................ 120

Christoph Längle ........................................................................................................ 121

Mag. Nicole Schreyer ................................................................................................. 122

Bundesminister Alois Stöger, diplômé ................................................................... 122

Annahme des Antrages des Berichterstatters, den Bericht III-562-BR/2015 d.B. zur Kenntnis zu nehmen ............................................................................................................................. 123

15. Punkt: Verkehrstelematikberichte 2013, 2014 und 2015 (III-563-BR/2015 d.B. sowie 9480/BR d.B.) ............................................................................................................................. 123

Berichterstatter: Stefan Schennach ........................................................................... 123

Redner/Rednerinnen:

Rene Pfister ................................................................................................................ 124

Edgar Mayer ................................................................................................................ 126

Gerd Krusche ............................................................................................................. 127

Mag. Nicole Schreyer ................................................................................................. 128

Annahme des Antrages des Berichterstatters, den Bericht III-563-BR/2015 d.B. zur Kenntnis zu nehmen ............................................................................................................................. 129

16. Punkt: Vorhaben im Rahmen der Europäischen Union gemäß Art. 23e B-VG betreffend NON 3091/15 Europäischer Rechnungshof/Jahresberichte zum Haushaltsjahr 2014 (83167/EU XXV.GP) 129

Redner/Rednerinnen:

Edgar Mayer ................................................................................................................ 129

Stefan Schennach ...................................................................................................... 132

Monika Mühlwerth ...................................................................................................... 133

BundesratStenographisches Protokoll847. Sitzung / Seite 7

Dr. Heidelinde Reiter .................................................................................................. 135

Reinhard Todt ............................................................................................................. 136

Eingebracht wurden

Anfragen der Bundesräte

Werner Herbert, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für Inneres betreffend Personalsituation im Exekutivdienst (3093/J-BR/2015)

Peter Samt, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für Inneres betreffend Unterbringung von Flüchtlingen in der Bellaflora-Halle in der Marktgemeinde Feldkirchen bei Graz (Bezirk Graz-Umgebung) (3094/J-BR/2015)

Arnd Meißl, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie betreffend Lärmschutzmaßnahmen entlang der Südbahnstrecke im Siedlungsbereich des Ortsteiles Hönigsberg der Gemeinde Mürzzuschlag (3095/J-BR/2015)

Arnd Meißl, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie betreffend geplante Sanierung des Bahnhofs in Lagenwang und mögliche Auflassung der Bahnhaltestelle Hönigsberg (Gemeinde Mürzzuschlag) (3096/J-BR/2015)

Gerd Krusche, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für Inneres betreffend Unterbringung von Flüchtlingen in der ehemaligen Baumax-Filiale in der Stadtgemeinde Leoben (3097/J-BR/2015)

Peter Samt, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für Inneres betreffend Unterbringung von Flüchtlingen im Schwarzl-Freizeitzentrum in der Gemeinde Unterpremstätten (Bezirk Graz-Umgebung) (3098/J-BR/2015)

BundesratStenographisches Protokoll847. Sitzung / Seite 8

09.04.37Beginn der Sitzung: 9.05 Uhr

9.09.32

Bundesrat Gerhard Schödinger (ÖVP, Niederösterreich): Sehr geehrter Herr Präsident! Liebe Frau Minister! Werte Kolleginnen und Kollegen! Europa, eine Wertegemeinschaft, die EU die praktisch Umsetzung – oder doch nicht?

Wir stehen in der EU und damit auch in Europa vor einer humanitären Herausforderung, die es seit dem Zweiten Weltkrieg nicht mehr gab. Der Gründungsgedanke liegt in der menschenverachtenden Katastrophe des Zweiten Weltkrieges, und die Verantwortung dafür ist auch heute unvergessen. Wir als Republik Österreich haben schon viele Krisen in unseren Nachbarländern miterlebt, wobei alle diese Ereignisse Flüchtlingsströme in unser Land ausgelöst haben: Ungarn, Tschechoslowakei, Polen, Jugoslawien, Tschetschenien und nicht zu vergessen die Vertreibungen unmittelbar nach dem Zweiten Weltkrieg.

Wir haben diese humanitären Prüfungen alle gemeistert. Viele Flüchtlinge sind bei uns geblieben und sind heute fleißige Mitbürger, anständige Staatsbürger, liebe Nachbarn, die mithalfen und mithelfen, unseren Wohlstand zu erhalten und gemeinsam unsere Werte hochzuhalten.

Ich will das auch mit Zahlen untermauern: Es befanden sich kurz nach Ende des Zweiten Weltkrieges 1,4 Millionen Vertriebene in Österreich. Im Jahre 1956 kamen 180 000 Ungarn. Zum Beispiel kamen am 4. November 1956 am Bahnhof in Eisenstadt 5 000 Flüchtlinge an einem Tag an. 1968 waren es 162 000 Flüchtlinge, 1991/1992 90 000 Flüchtlinge. Zusammengefasst waren es zirka 2 Millionen Menschen, die nach 1945 nach Österreich kamen, und zirka ein Drittel blieb in unserem Land.

Die derzeitige Flüchtlingswelle stellt aber alles bisher Dagewesene in den Schatten und unser Land vor eine humanitäre Herausforderung, die die menschliche Leistungsfähigkeit eines jeden einzelnen Staatsbürgers aufs Äußerste fordert. – So weit, so klar.

Aber wir haben auch in den letzten Jahrzehnten eine Entwicklung in Europa erlebt, die gezeigt hat, dass wir fähig sind, aus unserer Geschichte zu lernen, und die einzelnen Nationalstaaten haben begonnen, zusammenzurücken und staatsegoistische Strategien zugunsten eines großen Gemeinsamen zurückzustellen. Die heutige EU und ihre Vorläufer haben uns zu einem nie dagewesenen materiellen Wohlstand verholfen, dessen Grundlage der Friede in Europa ist.

Wir waren auch immer der Meinung, dass wir gemeinsam mit diesem wirtschaftlichen Erfolg auch unsere Werte in der nun 28 Staaten umfassenden EU tief verankert hätten. Die Flüchtlingsströme im Jahr 2015 verbliesen diese scheinbar heile humanitäre Welt wie der Wind den Nebel, und die vermeintlich besiegten nationalen Staatsegoismen feierten in vielen Staaten Europas die politische Wiederbelebung.

Über 500 000 Flüchtlinge haben in diesem Jahr bereits Österreich durchquert. Darüber hinaus erwarten wir für 2015 90 000 bis 95 000 Asylanträge. Wir haben mit Stand 4. November 63 000 Asylwerber in der Grundversorgung, und täglich werden mehr Asylanträge gestellt, als neue Plätze geschaffen werden. Täglich kommen zirka 500 bis 610 Asylwerber hinzu. Für das Jahr 2016 gehen wir nach heutiger Schätzung von mehr

BundesratStenographisches Protokoll847. Sitzung / Seite 10

als 100 000 Asylanträgen aus, was einen zusätzlichen Bedarf von zirka 75 000 Grundversorgungsplätzen erzeugt. Bei 130 000 Asylanträgen wären dies zirka 105 000 Grundversorgungsplätze, wohlgemerkt zusätzlich zu den bereits bestehenden Quartieren.

Das sind Zahlen, die ausschließlich Österreich betreffen. Aber wir sind in der EU, und wie liegen wir im Vergleich zu den anderen 27 Staaten? – Schweden hat 11,5 Asylwerber je 1 000 Einwohner, dann kommt Österreich mit 7,86 Asylwerbern je 1 000 Einwohner und Deutschland mit 4,47 Asylwerbern je 1 000 Einwohner. Viele Mitgliedsländer der EU haben Asylantragszahlen, die so gering sind, dass sie statistisch nicht einmal erfasst werden können, allen voran die Länder des ehemaligen Ostblocks.

Die unappetitlichsten politischen Äußerungen kommen in vielen Fällen von jenen Ländern, dessen Bürger wir in der Vergangenheit mit offenen Armen als Asylwerber aufgenommen haben und die diese humanitäre Herausforderung nur vom Hörensagen kennen. Diese menschliche Herausforderung stellt einige Länder auf eine harte humanitäre Probe, aber sie ist auch eine Existenzfrage für die EU. Es ist unabdingbar, diese Last gleichmäßig auf alle 28 Länder zu verteilen. Die Staatengemeinschaft der EU hat in der Vergangenheit Probleme angepackt und bewältigt, auch wenn es oft lange Diskussionen und viele Runden in Brüssel gebraucht hat.

So bin ich auch heute der Meinung, dass es uns diesmal gelingen wird, ja muss, eine für alle verträgliche Lösung herbeizuführen. Die Mitgliedschaft in der EU bedeutet nicht alleine das Ausschöpfen der finanziellen Töpfe, sondern die EU war und ist und wird auch immer eine humanitäre Wertegemeinschaft sein.

Nicht nur der Staatsegoismus einzelner Mitgliedstaaten gefährdet den Zusammenhalt der EU, sondern auch einzelne politische Parteien, die ein Ende der Europäischen Integration fordern und billiges parteipolitisches Kapital daraus schlagen, die EU madig zu machen, ohne jedoch die Konsequenzen einer solchen Politik der Bevölkerung vermitteln zu können oder wollen. Die Antwort auf die Herausforderung der Flüchtlingsbewegungen kann nur sein: Mehr Europa, nicht weniger!, eine europäische Asylpolitik, eine gemeinsame Sicherung der EU-Außengrenzen, eine rasche Einrichtung der Hotspots an den Außengrenzen, eine Quotenregelung für die Aufnahme von Asylwerbern in allen EU-Staaten und Rückübernahmeabkommen mit den Herkunftsländern der Asylwerber.

Wir haben in der EU bereits mit den ersten Punkten begonnen, wie Hotspots in Italien und Griechenland, aber wir stehen erst am Anfang, und es bedarf noch sehr, sehr vieler Bemühungen, diese Punkte voranzutreiben.

Weiters gibt es eine Vereinbarung, in der 160 000 Flüchtlinge auf alle EU-Staaten aufgeteilt werden sollen, wobei jedoch einzelnen Staaten zu diesem Projekt nur einfällt, dagegen beim Europäischen Gerichtshof zu klagen. Das sind Vorgehensweisen, die in der EU als humanitärer Wertegesellschaft nicht gutgeheißen werden können.

Abschließend ist es mir noch ein Anliegen, jenen zu danken, die diese Herausforderungen täglich bewältigen, die mit Umsicht, viel Gefühl und auch klugen Handlungsweisen die Flüchtlinge betreuen, die Flüchtlingsströme leiten, vorausschauend planen und handeln und somit unsere Sicherheit garantieren. Es sind dies die vielen Freiwilligen, die eingesetzten Soldaten, aber vor allem die Kolleginnen und Kollegen der Polizei und des Innenministeriums, allen voran unsere Innenministerin Hanni Mikl-Leitner. Sehr geehrte Frau Minister! Liebe Hanni! Wir wissen unsere Sicherheit bei dir in besten Händen! – Noch einmal Danke. (Beifall bei der ÖVP sowie bei Bundesräten der SPÖ.)

9.18

9.18.44

Bundesrat Stefan Schennach (SPÖ, Wien): Sehr geehrter Herr Präsident! Sehr geehrte Frau Bundesministerin! Liebe Kollegen und Kolleginnen! Liebe Schüler und Schülerinnen aus Steyr! Das Thema betrifft die großen Herausforderungen Europas – mein Vorredner hat die Flüchtlingsfrage angesprochen –, und ich muss sagen: Wie schnell sich doch die Agenda hier in unserer Debatte ändert.

Wir sind noch vor wenigen Jahren hier gestanden und haben von der größten Herausforderung der Finanz- und Wirtschaftskrise gesprochen. Und viele haben damals schon das Ende der EU eingeläutet und gesagt: Der Euro crasht gegen die Wand! Dann haben wir in der Folge der Finanz- und Wirtschaftskrise als die größte Herausforderung Europas – weil jetzt so viele junge Menschen anwesend sind – die verheerende Jugendarbeitslosigkeit angesprochen, und sie ist bis heute eines der großen Themen und übrigens auch der Nährboden für Desintegration und eine Gefahr.

Die Jugendarbeitslosigkeit ist die einzige wirkliche Gefahr Europas – wenn die Jugend nicht mehr an Europa glaubt und wenn die Jugend keine Visionen hat.

Und dann haben wir den stotternden Wirtschaftsmotor, die stotternde Konjunkturlage in Europa als eine der größten Herausforderungen gesehen.

Und jetzt kämpft das reiche Europa mit 1 Prozent der weltweiten Flüchtlinge – 600 000. Es ist ja interessant, dass hoch entwickelte, auch sozial hoch entwickelte Gemeinschaften wie die Europäische Gemeinschaft und die europäischen Mitgliedstaaten sich mit ihren Standards schwertun, wenn viele Flüchtlinge kommen und Schutz suchen.

Wenn wir gleichzeitig sehen, dass es zum Beispiel mitten im Wiederaufbau Österreichs fast kein Problem war, 200 000 Menschen aus Ungarn aufzunehmen, zu versorgen, willkommen zu heißen, so fragt man sich: Warum läuft da in Europa derzeit etwas aus der Schiene? Und: Warum gelingt es da nicht, das, was wir als europäische Werte betrachten, nämlich eine Solidargemeinschaft innerhalb der Europäischen Union zu sein, die sich nicht ausschließlich an wirtschaftlichen Fragen misst, sondern eben auch an humanitären Fragen, an dem inneren Zusammenhalt einer Union, als Maßstab anzulegen, wie es drei Staaten, Schweden, Deutschland und Österreich, und zwei Staaten, die in einer besonderen Weise betroffen sind, nämlich Griechenland und Italien, machen?

Ja, Österreich hat einer Notsituation gehorchend in den letzten Monaten eine Politik verfolgt, die aus humanitärer Sicht richtig war. Und Europa muss jetzt zu einer Politik kommen, in der eines klar ist: dass es eine innere Solidarität gibt, dass Europa, wie unser Präsident heute in seiner Gedenkrede zu den Opfern von Paris sagte, seine Werte von einem solidarischen, liberalen, demokratischen und offenen Europa verteidigt und die Hand reicht, die hier notwendig ist, aber auch jenen Staaten des Westbalkans hilft, die in einer besonderen Weise gefordert und überfordert sind, nämlich wie Mazedonien und Serbien.

Europa muss jetzt auch einen Wert verteidigen, und ich spreche das hier ganz offen an. Wir alle sind stolz, dass wir Schengen haben, dass wir ein Europa ohne Grenzen sind. Und heute müssen wir versuchen, es zu verteidigen, dass die Grenzen zwischen den nationalen Staaten Europas, die wir im Sinne einer Vertiefung haben verschwinden lassen, nicht wieder aufgebaut werden, denn es kann kein europäischer Wert sein, wenn Stacheldrahtzäune wiederum Grenzen markieren. Dazu bedarf es natürlich auch starker Außengrenzen.

BundesratStenographisches Protokoll847. Sitzung / Seite 12

Wenn wir, die Europäische Union, Griechenland ein Sparpaket aufgezwungen haben, das dazu geführt hat, dass ein Drittel aller Beamten und Beamtinnen entlassen wurde, und man die Griechen mit dem erhobenen Finger darauf hinweist: Ihr erfüllt eure Pflichten nicht!, dann sieht man, dass auch da Fehler gemacht wurden.

Ja, wir müssen unsere Grenzen schützen. Europa hat das Recht, zu wissen, wer kommt, aber Europa muss ein sicherer Ort für Flüchtlinge sein, denn auch Europa hat in der Vergangenheit – mein Vorredner hat das schon angesprochen – Millionen von Flüchtlingen erzeugt. Wenn man bedenkt, dass allein Deutschland im Zweiten Weltkrieg 13 Millionen Menschen zur Flucht gezwungen hat, 12 Millionen Binnenflüchtlinge innerhalb Deutschlands, sogenannte internally displaced persons, „erzeugt“ hat, so ist es umso mehr eine schöne Korrektur der Geschichte, dass Deutschland derzeit ein sicherer Platz für die Flüchtlinge ist.

Wenn man heute am Anfang die Worte unseres Präsidenten gehört hat – wir sind alle noch immer tief betroffen von diesem Terroranschlag in Paris –, dann muss man auch einmal ganz offen sagen: Die allerersten Opfer sind die, die gestorben sind. Aber die zweiten Opfer sind alle friedliebenden Muslime, die in Europa leben, die jetzt unter einen Generalverdacht gestellt werden. Äußerungen, wie sie die Republikaner in den USA tätigen, oder Äußerungen, wie sie zum Beispiel von der polnischen Regierung kommen, dass ein Generalverdacht gegen Kindergärten ausgesprochen wird und anderes, das ist unerträglich und inakzeptabel. Immer wieder in der Geschichte wurde nach Sündenböcken gesucht. Da müssen wir jetzt ganz klar zu unseren friedliebenden muslimischen Mitbürgern und Mitbürgerinnen stehen, damit nicht auch in Schulen zum Beispiel ein Mobbing erfolgt.

Mein Vorredner hat auch der Zivilgesellschaft gedankt. Ich möchte sagen, die Zivilgesellschaft und die NGOs haben nicht nur Unfassbares geleistet, was die Republik nicht hätte leisten können, sie haben uns geholfen, der Republik, das Recht zu wahren, nämlich das Recht auf Menschenrecht, das Recht auf Flüchtlingsrecht und das Recht auf Asyl. Ohne die Zivilgesellschaft, ohne die NGOs hätten wir das nicht bewältigt.

Wir hatten gestern eine lange Befassung mit dem EU-Rechnungshof. Wenn wir uns das Budget der Europäischen Union anschauen, so sehen wir, es sind für das Asylwesen genau 0,5 Prozent im Budget vorgesehen – 0,5 Prozent. Wenn nun jener von den Regierungschefs angesprochene Treuhandfonds kommt, dann sind es vielleicht 0,6 Prozent, 0,7 Prozent oder 0,8 Prozent.

Die Flüchtlingsbewegung nach Europa wird nächstes Jahr weitergehen. Wir sollen da ganz offen und ehrlich sein, es soll niemandem Sand in die Augen gestreut werden, denn bis es zum Frieden vor Ort kommt, wird es noch dauern, bis es zum Wiederaufbau vor Ort kommt, wird es noch dauern. Wir werden die Budgetmittel auf europäischer Ebene erhöhen müssen, und wir müssen auch alle Fragen der Integration vertiefen.

Die Flüchtlinge, die heute kommen, suchen nicht unbedingt dauerhaften Aufenthalt hier, sie wollen gar nicht unbedingt nach Europa. Deshalb werden wir auch mit der Türkei klare Worte finden müssen. Dieser Status als Gast ist kein Flüchtlingsstatus. Man hat monatelang oder vielleicht noch länger der europäischen Diskussion und der internationalen Diskussion hier ein wenig Sand in die Augen gestreut. Ein Flüchtlingsstatus ist ein Rechtsstatus. Als Gast bin ich nur Gast, und Gäste gehen irgendwann auch wieder einmal nach Hause. Und ich kann Ihnen sagen, ich kenne die Flüchtlingslage in Jordanien, ich kenne sie in der Türkei, und ich kenne auch jene, die man Vertretern der Europäischen Kommission nicht zeigt: Das ist keine Situation für Flüchtlinge, in der sie integriert werden können! Deshalb wird man hier mit der Türkei wirklich klare Worte sprechen müssen, dass sie entsprechend der Flüchtlingskonvention Flüchtlinge auch als Flüchtlinge mit all ihren Rechten anzuerkennen haben und dass man aufhört, hier nur über Gäste zu sprechen.

BundesratStenographisches Protokoll847. Sitzung / Seite 13

Lassen Sie mich zum Schluss noch etwas sagen: Vielfach wird jetzt diskutiert, jene von unserem Präsidenten heute angesprochenen Werte einer liberalen, offenen und demokratischen Gesellschaftsordnung wieder zu minimieren. Auch die Franzosen haben ein System von Rasterfahndung. Sie haben alle Möglichkeiten. Und wenn wir jetzt anfangen, unsere liberale, demokratische Gesellschaftsordnung wieder einzuschränken, wenn wir die Bürger- und Bürgerinnenrechte einschränken, dann gewinnen genau jene, die Menschen töten, dann gewinnen genau jene, die morden. Und letztlich dürfen wir hier nicht die Assistenten dieses Terrors sein.

Ich möchte zum Abschluss Benjamin Franklin zitieren. Er hat gesagt: „Wer die Freiheit aufgibt, um Sicherheit zu gewinnen, der wird am Ende beides verlieren.“ Und das darf nicht sein! – Danke. (Beifall bei der SPÖ sowie bei Bundesräten von ÖVP und Grünen.)

9.29

9.30.09

Bundesrat Hans-Jörg Jenewein (FPÖ, Wien): Meine sehr geehrten Damen und Herren! Sehr geehrter Herr Präsident! Sehr geehrte Frau Innenministerin! Ich möchte mich beim Präsidenten im Vorfeld für seine einleitenden Worte in der heutigen Sitzung bedanken, möchte aber trotzdem auch nicht vergessen zu erwähnen, dass wir nicht nur der französischen Opfer gedenken sollten.

Am 31. Oktober: eine russische Passagiermaschine; 224 Tote. Am 10. Oktober, auch dieses Jahr, gab es einen Anschlag in Ankara mit 102 Toten. Am 12. November kamen bei einem Anschlag in Beirut 44 Menschen ums Leben. Ich bin weder Staatsanwalt noch Richter, aber zumindest die Verdachtslage legt nahe, dass die Urheber dieser hinterhältigen und hinterfotzigen Mordanschläge vermutlich dieselben sind wie jene, die in den vergangenen Tagen in Frankreich ihre Blutspur gezogen haben. Man sollte auch nicht vergessen, dass vor Kurzem ein Massengrab mit jesidischen Frauen gefunden wurde, wo Hunderte Opfer feststellbar waren.

Das sind alles Dinge, die wir auch an einem Tag wie heute nicht vergessen sollten, weil es notwendig ist, dass man sich dessen besinnt, was hier tatsächlich derzeit, und zwar nicht nur in Europa, sondern quer über den Erdball, passiert.

Aber ich möchte gleich zum Thema kommen und kurz auf meinen Vorredner eingehen, der gemeint hat, dass die Jugendarbeitslosigkeit in Europa einer der Grundpfeiler dafür ist, dass Desintegration passiert. Wenn man sich jetzt nur die jüngsten Anschläge in Frankreich anschaut, die teilweise Personen der zweiten und dritten Generation von Zuwanderern verübt haben, dann muss man eigentlich davon ausgehen, dass die Integration schon vor zwei oder drei Generationen nicht richtig funktioniert hat, denn man könnte eigentlich annehmen, dass nach drei Generationen Menschen, Familien, Personen in die Gesellschaften so weit integriert sind, dass sie sich als Europäer, dass sie sich als Teil dieser europäischen Familie fühlen. Den Eindruck hat man derzeit nicht.

Man sollte durchaus auch deutlich aussprechen, dass man auf die Probleme, die derzeit hier in Europa durch diese Zuwanderung entstehen, nicht mit der Ideologie der Sozialpädagogik reagieren sollte. Wenn man nach Frankreich schaut, sieht man, dass der französische Staatsapparat durchaus eine deutliche Sprache für das findet, was hier in den letzten Tagen geschehen ist, und ich denke, das könnte wegweisend dafür sein, wie man in Europa mit Terroristen, mit Verbrechern dieser Art in Zukunft umgeht.

Da sind wir gleich insofern beim Thema, als wir in Österreich selbst ein Problem mit Dschihad-Heimkehrern haben, wo man bis zum heutigen Tag nicht so genau weiß, wie viele es tatsächlich sind und was die so den lieben langen Tag machen. Jeder von diesen Personen stellt ein Sicherheitsrisiko dar, und jeder von diesen Personen sollte zu-

BundesratStenographisches Protokoll847. Sitzung / Seite 14

mindest genauer betrachtet werden. Ich möchte nicht so weit gehen, dass ich sage, man sollte diese Leute alle einmal in Haft nehmen. So weit gehe ich nicht, aber ich gehe zumindest so weit, dass ich sage, man sollte die Observation zumindest so weit fortschreiten lassen, dass man immer darüber informiert ist, wer wo welche Grenze in Europa überschreitet und wer sich wo in Europa gerade aufhält.

Das ist ein Riesenproblem, haben wir doch in den vergangenen Tagen gesehen, wenn wir uns die mediale Berichterstattung angeschaut haben, dass diese Herrschaften durchaus mobil waren und dass – zumindest berichtet das CNN, und das ist nicht von der Hand zu weisen – eine jener Personen, die in Frankreich involviert waren, mit ihrem Fingerabdruck auf der griechischen Insel Lesbos registriert wurde und dann über die Balkanroute den Weg nach Mitteleuropa gefunden hat. Jetzt können Sie sich an einer Hand ausrechnen, welchen Staat diese Person durchquert haben muss, wenn sie über die Balkanroute Richtung Belgien, Richtung Frankreich gereist ist. Sie ist – zumindest liegt der Verdacht sehr nahe – durch Österreich gereist. Und warum ist sie durch Österreich gereist? – Weil hier keine Kontrolle stattgefunden hat, weil hier durchgeschleust wurde. Und das ist eines der Probleme.

Wir haben uns vor zwei Wochen schon im Zuge einer Dringlichen Anfrage damit beschäftigt. Das Problem ist ... (Bundesrat Schennach seufzt hörbar.) – Wenn Sie jetzt schon stöhnen, Herr Kollege, dann werden das noch ein paar harte Minuten für Sie werden.

Das Problem ist, dass man die Menschen einfach durchgeschleust hat. – Der Kollege hat gemeint, es sei humanitär richtig; damit impliziert er, dass es in anderer Richtung vielleicht nicht ganz richtig war, aber ich stelle selbst infrage, ob es humanitär richtig war. Wenn man sich ein wenig die Gefahrenbilder – und die sind ja nicht ganz neu – vor Augen hielte, dann hätte man schon relativ früh erkennen müssen, dass es da ein Gefahrenpotenzial gibt.

Im Juni hat schon der englische Premierminister Cameron vor IS-Anschlägen auf britischem Staatsgebiet gewarnt. „Die Welt“ hat im Juni schon davon berichtet, dass es illegale IS-Waffenlieferungen nach Europa gibt. Vor zwei Wochen hat der deutsche BKA-Chef Holger Münch gesagt – ich zitiere ihn wörtlich –: Der anhaltende Flüchtlingsstrom bedroht zunehmend die innere Sicherheit Deutschlands.

Wenn man sich vergegenwärtigt, dass vor zwei Tagen in Hannover ein Fußballspiel abgesagt wurde ... (Bundesrat Schennach: ... Flüchtlinge!?) – Das wissen Sie?! Offenbar wissen Sie das. (Bundesrat Schennach: Aber Sie machen den Generalverdacht umgekehrt!) Offenbar wissen Sie auch, wer dahintersteckt. Offenbar wissen Sie auch, wer hinter diesen Drohungen steckt. Von Frankreich wissen wir, dass zumindest einer der vermeintlichen Flüchtlinge – das sind ja diese Berufssyrer, die hier mit irgendwelchen Reisepässen wacheln und sagen, sie kommen aus Syrien, und in Europa die Türen geöffnet bekommen – direkt in den Terroranschlag involviert war. (Bundesrat Schennach: Ist nicht bestätigt von den Franzosen!) Das hätte man verhindern können, dass so jemand überhaupt den Weg nach Europa findet. Das wissen wir, das ist zumindest klar. (Beifall bei der FPÖ.)

Wir wissen weiters – „Le Figaro“ berichtete bereits im Feber dieses Jahres davon –, dass sich 50 000 Männer in Libyen in Ausbildungslagern des IS gerade eine Gehirnwäsche holen und dass diese 50 000 auf dem Weg nach Europa sind. Und wir wissen auch, dass am 21. Mai 2015 in Tunis ein vermeintlich syrischer Flüchtling mit gefälschtem Pass an einem Anschlag auf das Bardo-Museum beteiligt war, bei dem es 24 Tote gegeben hat. Der ist dann als Flüchtling in Italien festgenommen worden. Auch das wissen wir. Tun wir doch nicht so, als wären das alles gute Menschen, die da zu uns kommen! (Zwischenruf des Bundesrates Schennach.)

BundesratStenographisches Protokoll847. Sitzung / Seite 15

Aber eines möchte ich schon klarstellen, und da gebe ich dem Kollegen sogar recht, auch wenn es ihm jetzt wahrscheinlich ein bisserl unangenehm ist: Es ist falsch zu sagen, dass jeder, der zu uns kommt, dass jeder, der nicht unseren Glauben hat, ein Terrorist ist, aber es ist hoch problematisch, dass wir, ohne zu wissen, welche Menschen ins Land kommen, ohne zu wissen, wer sich da eigentlich dahinter versteckt, die Türen und die Schleusen öffnen, überhaupt keine Kontrollen mehr durchführen und die Menschen einfach zu uns hereinlassen. Und dann wundern wir uns, dass wir auf einmal diese Bedrohungssituation haben. Das glaubt doch kein Mensch mehr, das glauben ja nicht einmal Ihre dümmsten Wähler, dass es überhaupt keinen Zusammenhang zwischen diesem Flüchtlingsstrom auf der einen Seite und dem Bedrohungspotenzial auf der anderen Seite gibt. Das ist doch offensichtlich, was da passiert, und es ist offensichtlich, dass es da ein Problem gibt.

Die Aufregung, gerade vom Herrn Kollegen, kann ich durchaus verstehen, denn wenn man über Jahre hindurch vonseiten der SPÖ gerade in Wien mit diesen vermeintlichen Gruppen versucht, Politik zu betreiben, dann ist es natürlich eher unangenehm, wenn man darauf angesprochen wird. Da gibt es zum Beispiel den Wiener SPÖ-Landtagsabgeordneten Omar Al-Rawi, der im Jahr 2010 bei einer Demonstration vor dem Bundeskanzleramt die Grußworte überbracht hat. Bei dieser Demonstration wurde skandiert: Israel Terrorist! – Haben Sie bis heute irgendeine Distanzierung davon, irgendwas in diese Richtung gehört? – Überhaupt nicht!

Al-Rawi hat dann im Oktober 2014 noch nachgelegt. Im Zuge der Debatte rund um das Islamgesetz hat er gemeint, dieses Islamgesetz könnte man mit dem israelischen Aggressor im Gaza vergleichen.

Das sind alles so Dinge, wo ich sage, da sollte man vielleicht schon einmal ein bisschen auch in der eigenen Partei schauen, dass die Tür sauber bleibt und dass man sich nicht unbedingt mit irgendwelchen Leuten zusammen abfotografieren lässt, dass man nicht mit solchen Leuten zusammen auftritt. Sogar der Bundespräsident Heinz Fischer hat mit dem Hamas-Terrornetzwerker Adel Doghman ein schönes Foto gemacht. Das lässt sich heute alles im Internet finden.

Natürlich sind das Symbole, natürlich sind das Zeichen, die da ausgesendet werden, wo ich Ihnen sage, das ist in Zeiten wie diesen nicht jener Weg, den wir uns vorstellen. Da muss man eine klare Grenzlinie ziehen, da muss man auch sagen, nein, mit diesen Leuten können und wollen wir nicht offiziell auftreten.

Das Problem, das sich da nämlich ergibt, ist ganz offensichtlich: Man öffnet mit dieser Appeasement-Politik dem Terror Tür und Tor und vermittelt damit, dass man eh nur ein bisschen brav sein muss – man darf nicht ein bisschen schlimm sein, sondern muss ein bisschen brav sein –, und dann hat man in Europa offene Türen und offene Tore. Und das darf nicht passieren.

Das darf nicht passieren, aber das ist in den vergangenen Jahren und in den vergangenen Monaten viel zu oft passiert und hat im Endeffekt auch dazu geführt, dass man in Teilen der Welt – ich will nicht sagen, in allen Teilen der Welt, aber in Teilen der Welt – der Meinung sein könnte: Nach Europa kann man relativ locker reinspazieren, und in Europa kann man relativ locker seine terroristischen Handlungen setzen.

Worum geht es bei diesen terroristischen Handlungen? – Da geht es ja nur vermeintlich darum, unsere Demokratie zu zerstören. Vertreter des IS haben ganz klar formuliert, worum es tatsächlich geht: Es geht auch darum, dass man damit versucht, in Richtung Europa zu expandieren.

Dem sollte man vonseiten Europas und auch vonseiten der Europäischen Union ganz klar eine Absage erteilen. Und diese Absage werden wir nicht mit Sozialpädagogen in der politischen Debatte erreichen, sondern diese Absage werden wir nur durch Ziehen

BundesratStenographisches Protokoll847. Sitzung / Seite 16

einer klaren roten Trennlinie, durch Errichten einer last line of defence erteilen können. Wenn wir das nicht schaffen, dann brauchen wir uns nicht zu wundern, wenn demnächst den Medien die nächsten Schreckensmeldungen über terroristische Anschläge in Europa zu entnehmen sein werden. – Herzlichen Dank. (Beifall bei der FPÖ.)

9.41

9.41.28

Bundesrat Marco Schreuder (Grüne, Wien): Herr Präsident! Frau Ministerin! Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen! Ich möchte am Anfang Kollegen Jenewein insofern recht geben, als wir in Sachen Terror natürlich eine globale Opferzahl zu beklagen haben, die sich nicht auf Frankreich alleine beschränkt.

Mich hat es auf der einen Seite auch immer kurz irritiert, dass man Frankreichs in diesem Ausmaß gedenkt und zum Beispiel der russischen Opfer des abgeschossenen Flugzeugs oder der Opfer des Terroranschlags in Beirut oder der Opfer der Terroranschläge in der Türkei nicht in derselben Form.

Auf der anderen Seite habe ich auch Verständnis dafür, weil wir natürlich, sagen wir einmal, sozial, kulturell und als EU Frankreich in einer stärkeren Art und Weise auch persönlich verbunden sind. Ich habe auch mehr Freunde und Freundinnen in Frankreich als im Libanon – das muss ich gestehen, das ist so. Deswegen liegt uns das wahrscheinlich näher, und deswegen ist die Betroffenheit stärker und auch ihr Ausmaß größer.

Aber es ist natürlich richtig, was Kollege Jenewein diesbezüglich gesagt hat. Allerdings sollten wir auch nicht sozusagen in eine Liste der anonymen Barbarei geraten und alles gleich lassen, sozusagen in dem Sinne, dass man der Opfer gar nicht mehr gedenken kann, weil man sonst immer den einen gegen den anderen aufwiegen würde. Deswegen, glaube ich, ist es ganz richtig und wichtig, dass wir dieser Opfer in Frankreich gedenken.

Was mich in den letzten Monaten am meisten irritiert, am meisten verstört – und vielleicht nicht einmal unbedingt als grüner Politiker, sondern als Staatsbürger dieses Landes –, ist die Tatsache, dass wir in den letzten Jahren, seit der Krise eigentlich, eine ungeheure Verunsicherung in der Bevölkerung erleben. Diese Verunsicherung ist ökonomisch bedingt, sie ist außenpolitisch bedingt, und es gibt noch viele andere Gründe, warum die Menschen verunsichert sind. Leute haben Angst, ihren Job zu verlieren, und eine gewisse Mittelschicht hat Angst, abzurutschen. Wir wissen alle, dass die Einkommen de facto sinken. Vor allem die Entwicklung der niedrigen und mittleren Einkommen steht in keinem Verhältnis zu den Inflationszahlen. De facto verdienen in den unteren Einkommensschichten immer mehr Menschen weniger als noch vor einigen Jahren. Die Schere geht weiter auseinander.

Gleichzeitig erleben wir in der Außenpolitik einen Unsicherheitsring rund um Europa. Das hat mit dem Arabischen Frühling begonnen und sich mit den Ereignissen in der Ukraine fortgesetzt. Und auch das verunsichert die Menschen, weil genau diese Unsicherheit und diese außenpolitische Situation zu Flüchtlingsbewegungen führen.

Wir sollten uns allerdings auch vor Augen halten – und das halte ich ebenso für wichtig, das müssen wir schon auch sagen –, dass diejenigen, die zu uns kommen und fliehen, genau davor fliehen. Sie fliehen genau vor dem, was auch in Paris passiert ist, weil sie das täglich vor ihrer Haustür erleben.

Deswegen glaube ich, weil ja das Thema heute die Frage ist, worin die europäische Herausforderung besteht – wir haben jetzt eine Innenministerin hier sitzen, aber es könnte

BundesratStenographisches Protokoll847. Sitzung / Seite 17

natürlich genauso gut der Außenminister hier sitzen, es müsste eigentlich auch in diesem Zusammenhang der Außenminister hier sitzen –, dass wir in allererster Linie außenpolitisch agieren müssen, als Europäische Union. Wir müssen natürlich auch – weil die Frau Innenministerin da ist, muss ich mich jetzt darauf beziehen – sicherheitspolitisch und innenpolitisch gemeinsam als Europa agieren.

Die Franzosen wünschen sich einmal mehr nicht, dass die Polizei der europäischen Länder gemeinsam intensiv zusammenarbeitet, nein, sie wünschen sich eine gesamteuropäische Polizeieinheit. Das ist wirklich etwas, worüber man intensiver nachdenken sollte: ob nicht dieses Kooperationssystem auch irgendwo eine Bremse hat und eine gemeinsame europäische Einheit, die genau dafür zu schaffen wäre, sinnvoller wäre.

Wir müssen uns auch das Große und Ganze anschauen. Wenn wir heute über die Flüchtlinge reden, die vor allem aus Syrien, aus Afghanistan kommen, aus dem Iran, aus dem Irak, dann müssen wir auch außenpolitisch sehen: In Wirklichkeit suggerieren viele islamistische Gruppen, dass sie gegen den Westen, gegen Europa agieren, der wirkliche Konflikt ist jedoch ein innerislamischer. Das muss man auch in aller Deutlichkeit sagen.

Die Hegemonialkräfte in der Region – das sind der Iran und Saudi-Arabien – streiten sich um die Vorherrschaft. Und ich sehe beide Staaten nicht unbedingt als die besten Beispiele für BürgerInnen- und Menschenrechte. Auch das zeigt uns ja einiges über die Region. Und ich habe Verständnis, dass Menschen aus diesen Ländern fliehen. Ich habe Verständnis, dass Bürgerrechtler aus Saudi-Arabien fliehen. Ich habe Verständnis, dass Feministinnen aus dem Iran fliehen. Ich habe Verständnis, dass Kurden aus Syrien fliehen, aus dem Irak fliehen oder auch aus der Türkei fliehen.

Und das ist, glaube ich, das ganz Wichtige in der jetzigen Debatte: dass wir nicht anfangen, zu sagen, „der Islam“, sondern dass wir sagen: Gut gegen Böse. Und ich glaube, es ist ganz wichtig, dass wir denjenigen, die vor dem Islamismus fliehen, helfen und dass sich Europa im gesamten globalen Gefüge als Kontinent der Menschenrechte und der Bürgerrechte positioniert.

Ich glaube, dass wir nicht eine „Festung Europa“ brauchen, Frau Ministerin – übrigens ein Begriff aus der Nazi-Zeit; ich würde Sie wirklich dringend bitten, diesen Begriff nicht mehr zu verwenden –, sondern dass wir von einem Europa der Menschenrechte, der Menschenwürde und der BürgerInnenrechte und Grundrechte sprechen; dass wir von einem Europa sprechen, das das Böse bekämpfen will und denen, die vor diesem Bösen fliehen, helfen möchte. Wenn wir das schaffen, schaffen wir eine differenzierte Debatte.

Und was ich auch von der Bundesregierung in dieser Krisenzeit verlange – in dieser ökonomischen Krisenzeit, in dieser außenpolitischen Krisenzeit –, ist nicht die Performance der letzten Monate, sondern die Menschen wünschen sich Hoffnung, Leadership und Halt – und nicht das Schüren von Ängsten und das Herumdiskutieren über die Frage, was wir da an der Grenze bauen und wie viele Kilometer links und rechts. Ich fand, das war wirklich ein unwürdiges Schauspiel, das uns die Bundesregierung da geliefert hat.

Ich verstehe im Übrigen auch nicht, warum im Burgenland die Versorgung von Flüchtlingen so hervorragend funktioniert hat und in Spielfeld nicht. Ich verstehe es nicht! – Ich verstehe schon, dass es im Burgenland einen Vorteil gab: Man hat einen hervorragenden Polizisten als Sprachrohr nach außen genommen, der es auch wirklich geschafft hat, die Bevölkerung zu beruhigen, redlich und differenziert aufzutreten und Klartext zu sprechen. Und ich finde, seit die Flüchtlingsströme über Spielfeld kommen, höre ich eine Kakofonie an Meinungen. Jeder muss sich zu Wort melden, jeder hat eine Meinung, und jeder hat eine andere Meinung. Ich finde das nicht in Ordnung.

BundesratStenographisches Protokoll847. Sitzung / Seite 18

Ich finde, dass diese Bundesregierung da eine ganz grauenhafte Performance geliefert hat, die mich, wie gesagt, nicht als grünen Politiker, sondern als Staatsbürger zutiefst beunruhigt, weil ich gerne eine Bundesregierung hätte, die mir Halt gibt und die mir sagt, wohin es geht. (Bundesrat Mayer: Aber du redest jetzt als Politiker!) – Ja. Ich darf aber auch als Staatsbürger hier reden. Wir sind Volksvertreter, Herr Kollege Mayer. (Bundesrat Mayer: Da kann man staatstragend sein!)

Herr Kollege Jenewein, Sie haben vorhin gerade den Begriff „Berufssyrer“ verwendet. – Also ich weiß nicht, was ein „Berufssyrer“ ist. Ich weiß auch nicht, was ein Berufsfreiheitlicher ist. (Bundesrat Jenewein: Was ein Berufsgrüner ist, wissen Sie auch nicht?) Nein, das weiß ich auch nicht. – Ich halte es für sehr gefährlich, nur weil natürlich Verbrecher jede Möglichkeit für Reisen nützen, alle, die so „reisen“, sage ich einmal ganz bewusst, kollektiv als verdächtig zu bezeichnen. Wenn ein Terrorist in einem Flugzeug sitzt, dann sind ja auch nicht automatisch alle, die in diesem Flugzeug sitzen, kollektiv mit schuldig, Terroristen zu sein. (Bundesrätin Mühlwerth: Genau das hat er gesagt!)

Es können auch nicht alle Flüchtlinge schuldig sein, Terroristen zu sein! Im Gegenteil: Wer Islamismus bekämpfen will, muss denjenigen, die genau davor fliehen, helfen. Nur so kann Europa sich positionieren.

Übrigens, Herr Kollege Jenewein, in einem möchte ich Ihnen ganz explizit recht geben: Dass sich Vertreter und Vertreterinnen der SPÖ und der ÖVP mit islamistischen Gruppen umarmen, fotografieren lassen, solche in den eigenen Reihen zulassen, das halte ich auch für falsch. In diesem Sinne: Gut gegen Böse muss grundsätzlich gelten. (Bundesrat Jenewein: Das gilt für alle!) Und dass durch viele andere die Umarmung von islamistischen Gruppen erfolgt, sehe ich auch nicht ein.

Es sind in den letzten Wochen und Monaten vermehrt auch wieder Überwachungsfantasien zu hören. Es wollen wieder Leute die Vorratsdatenspeicherung einführen, um den Terror zu bekämpfen. Ich möchte schon daran erinnern, dass es genau diese in Frankreich gibt und dass diese genau gar nichts gegen Terror ausrichten konnte. Auch das Staatsschutzgesetz, das tief in die Bürgerrechte eingreift und Bürgerrechte untergräbt, wird das nicht tun können.

Es war gestern auf ARTE ein sehr interessantes „ARTE Journal“ zu sehen, in dem amerikanische Sicherheitsexperten und -expertinnen zu Wort kamen. Dort fängt langsam wieder ein Umdenken an. Man hat sich so sehr auf die technologische Überwachung, auf den NSA, auf die Überwachung von Telekommunikation und Daten verlassen, dass man das Wichtigste vergessen hat, nämlich den Appell an die Bevölkerung: Was ihr riecht, was ihr hört, was ihr seht – erzählt es uns!

Wir brauchen wieder mehr, viel mehr davon und weniger Verlass auf Überwachungstechnologie, denn in Wirklichkeit wird das, was wir spüren, was wir hören und die Art und Weise, wie wir menschlich miteinander umgehen, auch am Ende das Böse viel besser besiegen können, als es jede Überwachungsfantasie tun könnte. – Danke schön. (Beifall bei den Grünen und bei Bundesräten der SPÖ.)

9.52

9.53.02

Bundesministerin für Inneres Mag. Johanna Mikl-Leitner: Herr Präsident! Meine sehr geehrten Damen und Herren Bundesräte! Liebe Schüler der HTL in Steyr! Ich bin froh darüber, dass diese Debatte heute im Großen und Ganzen fachlich und sachlich abläuft und wir uns in dem einen oder anderen Punkt sicherlich einig sind.

BundesratStenographisches Protokoll847. Sitzung / Seite 19

Ich glaube, jeder von uns ist davon überzeugt, dass kein Nationalstaat diese riesige Herausforderung bewältigt, dass wir diesbezüglich vor allem europäische Antworten brauchen, europäische Antworten im Bereich der Migrationsströme, aber auch europäische Antworten im Kampf gegen den Terrorismus. Ich möchte heute die Situation nutzen, um Sie über die aktuellen Maßnahmen zu informieren, Maßnahmen, die wir auch beim EU-Ministerrat, beim Sonderrat am 9. November, besprochen haben.

Einigkeit herrschte dort vor allem darüber, dass es wichtig ist, die bereits beschlossenen Maßnahmen der letzten Monate so rasch wie möglich umzusetzen, dass da vor allem Tempo hineinkommt. Ich werde nämlich das Gefühl nicht los, dass viele Mitgliedstaaten nach wie vor meinen, es sei nur ein Problem einiger weniger. Und offensichtlich halten sie sich an die derzeitige Statistik, wonach 70 Prozent aller Asylanträge von drei Mitgliedstaaten bewerkstelligt werden – ja, das ist richtig: an erster Stelle Schweden, gefolgt von Österreich und Deutschland.

Ich bitte Sie auch, keine Vergleiche mit dem Balkankrieg, die immer wieder gebracht werden, zu ziehen. Sie stimmen einfach nicht, weil wir es derzeit mit einer anderen Situation zu tun haben. Wir hatten damals um die 90 000 Flüchtlinge bei uns in Österreich, aber das über einen Zeitraum von fünf bis sechs Jahren. Heute reden wir von 85 000 bis 95 000 Menschen, die bei uns um Asyl ansuchen, aber innerhalb eines Jahres – Menschen, die von ganz woanders kommen, die aus anderen Kulturkreisen kommen und, ja, die vor Krieg und Terror flüchten.

Ja, hier haben wir eine Verantwortung, aber diese Verantwortung kann nicht alleine bei diesen drei Mitgliedstaaten liegen, sondern sie geht weit darüber hinaus.

Zum anderen sind wir natürlich übereingekommen, dass es, über all diese Maßnahmen hinaus, auch wichtig ist, die europäische Außengrenze zu sichern – auch das wurde heute angesprochen. Herr Abgeordneter Schreuder, wenn ich von „Festung Europa“ spreche, dann wissen Sie haargenau, dass „Festung Europa“ in den letzten Jahren immer im Zusammenhang mit der Sicherung der europäischen Außengrenze verwendet worden ist. Und ich stehe dazu, dass wir eine Sicherung der europäischen Außengrenze brauchen, egal, ob in Italien oder in Griechenland, denn es kann nur dann ein Schengenland – sprich, ein Europa ohne Binnengrenzen – geben, wenn es auch eine Sicherung der europäischen Außengrenzen gibt. Und das ist damit gemeint. (Beifall bei ÖVP und FPÖ sowie bei Bundesräten der SPÖ.)

In diesem Zusammenhang ist aber natürlich auch die Errichtung der Hotspots wichtig, wo vor allem eine Differenzierung zwischen den Schutzbedürftigen und Nicht-Schutzbedürftigen vorgenommen werden soll, wo registriert werden soll, wo vor allem befragt werden soll, wo die Fingerabdrücke genommen werden sollen. Ja, das ist ein wichtiger und richtiger Schritt. Nur: In diesem Zusammenhang braucht es noch mehr, nämlich eine fixe, faire Quote in ganz Europa – denn es wird weder die Sicherung der Außengrenze noch werden funktionierende Hotspots etwas nützen, wenn es in Zukunft keine fixe, faire Quote gibt.

Wir wissen natürlich, dass gerade Griechenland und Italien mit dieser riesigen Herausforderung nicht alleine zurechtkommen, deswegen auch die Unterstützung seitens Österreichs, aber auch vieler anderer Mitgliedstaaten, aus denen vor allem jetzt Beamte sowohl in Lesbos als auch in Rom Dienst machen, um dort volle und ganze Unterstützung zu gewähren.

Ich stehe aber auch nicht an, zu sagen, dass gerade Griechenland und Italien in der Verantwortung stehen, Hilfe und Unterstützung anzufordern und diese auch anzunehmen. Frontex steht bereit, auch die Mitgliedstaaten stehen bereit, technischen Support, personellen Support zu geben, vor allem auch die Schnelleinsatzgruppen stehen bereit, nur müssen sie abgerufen werden. Sie stehen alle zum Einsatz bereit.

BundesratStenographisches Protokoll847. Sitzung / Seite 20

Meine sehr verehrten Damen und Herren! Ein wichtiges Thema, das heute noch nicht angesprochen worden ist, ist vor allem ein gut funktionierendes Rückkehrregime. Jeder von uns weiß, dass ein gut funktionierendes Asylsystem nur dann erfolgreich ist, wenn es auch ein effektives Rückkehrregime gibt. Und die Zahlen unterstreichen, dass es da Verbesserungsbedarf gibt, denn weniger als 40 Prozent der Migranten, die keinen positiven Bescheid erhalten haben, die die Mitgliedstaaten verlassen hätten müssen, haben Europa verlassen. Ich glaube, hier braucht es einfach mehr Rückkehrabkommen und es braucht einfach auch noch mehr Experten, die diese Rückführungen vornehmen.

Ich bin froh darüber, dass es diesbezüglich auch die Konferenz in Valletta gegeben hat, wo vor allem die Rückkehrabkommen mit den nordafrikanischen Staaten im Mittelpunkt standen – ein wichtiger und richtiger Schritt, bei dem es jetzt darum geht, auch tatsächlich zum Abschluss zu kommen.

Meine sehr verehrten Damen und Herren, ein weiterer Punkt, den wir beschlossen haben, ist, dass dieser Fokus auch auf die Transitrouten entlang der Balkanroute zu legen ist. Und auch was die Türkei betrifft, sind wir uns, glaube ich, einig: Es braucht in dieser Frage eine enge Kooperation mit der Türkei. Auch da ist ein Abschluss der Gespräche wichtig und notwendig.

Gestatten Sie mir aber auch das eine oder andere Wort, was die Transitstaaten entlang der Westbalkanroute betrifft: Hier sind vor allem die Staaten gefordert, nicht nur mit Lebensmitteln zu versorgen und dafür Sorge zu tragen, dass die Menschen nicht erfrieren, sondern hier sind vor allem die Transitstaaten auch aufgefordert, die Menschen zu registrieren und in diesen Transitstaaten auch ganz klar zu differenzieren: Wer hat eine Chance und wer hat keine Chance?

Wenn es sich um Migranten handelt, die keinen Schutzbedarf haben, sind sie auch dafür verantwortlich, bei der Rückkehr mitzuhelfen, und dabei, diese Menschen in ihre Herkunftsländer zurückzubringen.

Meine sehr verehrten Damen und Herren, was ist so schnell wie möglich zu tun? – Geld ist in die Hand zu nehmen, um verbesserte Lebensbedingungen in den Flüchtlingscamps zu schaffen, egal, ob in Jordanien, im Libanon oder in der Türkei. Dort braucht es finanzielle Mittel, damit die Lebensbedingungen verbessert werden können und damit die Menschen nicht vertrieben werden und in Richtung Europa gehen.

Darüber hinaus muss es Investitionen in den Herkunftsstaaten geben, damit die Lebensbedingungen vom wirtschaftlichen Aspekt her besser werden, damit die Menschen in diesen Ländern eine Zukunft und auch Perspektiven haben.

Darüber hinaus geht es natürlich um die legalen Wege nach Europa, von denen wir schon seit mehr als eineinhalb Jahren sprechen. Legale Wege nach Europa über das Flüchtlingshochkommissariat der Vereinten Nationen UNHCR, damit Menschen, die eine Chance auf Asyl haben, legal nach Europa gebracht werden können, bringen zwei Vorteile: Zum einen werden die Menschen nicht getrieben, eine gefährliche Reise in Kauf zu nehmen, sie müssen in Zukunft ihr Leben nicht mehr riskieren, und zum anderen entziehen wir so auch den Schleppern die Geschäftsgrundlage. Es ist dies also ein Modell, das zu einer Win-win-Situation aller Betroffenen führt.

Verständigt haben wir uns bei dem letzten Sonderrat auch auf eine eigene Kommunikationsstrategie betreffend Migration. Worum geht es bei dieser Kommunikationsstrategie? – Es geht darum, die potenziellen Migranten darüber zu informieren, welche Risken eine derartige Reise mit sich bringt und um auch den falschen Versprechungen der Schlepper entgegenzuwirken. Es geht darum, zu signalisieren, dass nicht alle Schutz bekommen, sondern dass es diesbezüglich eine ganz klare Differenzierung gibt: Wer aus wirtschaftlichen Gründen nach Europa will, wird zurückgeschickt. Vor allem geht es

BundesratStenographisches Protokoll847. Sitzung / Seite 21

aber auch darum, dass man sich im ersten Land registrieren lassen und vor allem auch kooperativ mit den nationalen Behörden agieren muss.

Meine sehr verehrten Damen und Herren! Österreich ist nicht nur – wie manche immer verdeutlichen wollen – als Transitland betroffen, sondern vor allem als Zielland. Es ist dies eine Herausforderung, die wir derzeit noch bewältigen, im Zusammenhang mit welcher man uns fordern, aber nicht überfordern kann, denn wenn die Menschen, die Bevölkerung und die Systeme überfordert werden, dann spielen wir nur jenen in die Hände, die noch nie eine Lösung zustande gebracht haben. Wenn die Systeme überfordert sind und sich vor allem die Menschen überfordert fühlen, wird es uns auch nicht mehr gelingen, den Flüchtlingen Perspektiven zu geben, und dann wird vor allem auch die Angst der Bevölkerung größer werden.

Ich glaube, wichtig ist vor allem, dass wir in den Herkunftsregionen investieren, um den Menschen nachhaltig auch die Chance zu geben, in ihrer Heimatregion zu bleiben. Vor allem darauf muss der Fokus gerichtet sein.

Gestatten Sie mir, auch noch das eine oder andere Wort zu den schrecklichen Terroranschlägen zu sagen, egal, ob sich diese in Paris oder in anderen Teilen dieser Welt ereignet haben: Unsere Gedanken sind bei allen Opfern und bei den Hinterbliebenen, und unsere Kraftanstrengung gilt natürlich auch dem Kampf gegen die Terroristen. Gerade in diesem Kampf gegen den Terrorismus sind vor allem unsere Spezialisten gefordert, die sich natürlich international vernetzen müssen, und diese internationale Vernetzung muss noch gestärkt werden, und wir müssen unseren Spezialisten vor allem auch die notwendigen Instrumentarien in die Hand geben. Da nützt uns all die Sozialromantik nichts! Wir brauchen geeignete Instrumentarien für unsere Spezialisten, um letztendlich den Kampf gegen die Terroristen zu gewinnen. Die Terroristen wollen nämlich, dass wir unseren Glauben an unsere Freiheit und an unsere Grundrechte aufgeben, und wir stehen jetzt Seite an Seite mit den anderen Ländern, um die Werte und das Leben, wofür wir stehen, auch weiterhin zu verteidigen.

Deswegen werden wir in den nächsten Wochen mit dem Parlament eine intensive Diskussion über das Staatsschutzgesetz neu führen, über welches wir über eineinhalb Jahre lang mit allen politischen Parteien intensiv und umfassend diskutiert haben und das wir in der Koalition bereits im Ministerrat beschlossen haben. Kein einziges Gesetz wurde so transparent und so umfassend diskutiert wie dieses Gesetz, wobei mir vor allem auch wichtig ist, eine Balance zwischen Freiheit und Sicherheit zu wahren, und dieser Vorschlag garantiert das auch.

In diesem Sinne möchte ich mich noch einmal herzlich bei der gesamten Beamtenschaft für den Kampf gegen den Terrorismus und die Bemühungen zur Bewältigung der Migrationsströme bedanken.

Ich danke jedoch nicht nur der Beamtenschaft, sondern vor allem auch den Verantwortlichen in den einzelnen Bundesländern und Gemeinden, den NGOs, allen Hilfsorganisationen und der Zivilbevölkerung!

Viele haben Großartiges geleistet, wir müssen aber auch eingestehen, dass wir in vielen Bereichen am Limit angekommen sind. – Danke. (Beifall bei der ÖVP sowie bei Bundesräten von SPÖ und FPÖ.)

10.06

BundesratStenographisches Protokoll847. Sitzung / Seite 22

10.06.42

Bundesrat Mag. Ernst Gödl (ÖVP, Steiermark): Sehr geehrter Herr Präsident! Sehr geehrte Frau Ministerin! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Liebe Damen und Herren, auch jene, die uns über das Internet zuhören! „So kann es nicht weitergehen.“ – Mit diesen drastischen Worten hat unser Landeshauptmann Hermann Schützenhöfer vor einigen Wochen einen Hilferuf gestartet, als in Spielfeld Tausende von Flüchtlingen angekommen sind und auch komplett unkontrolliert über die Grenze liefen. Ähnlich war das Bild im Zusammenhang mit dem Flüchtlingsstrom übrigens auch im Burgenland. Man erinnert sich noch an die Bilder, die zeigten, dass Hunderte und Tausende über die Autobahnen Richtung Wien marschiert sind.

Unser Landeshauptmann hat diesen Aufschrei auch ganz besonders im Namen der örtlichen Bevölkerung getan, und ich habe mich heute auch deswegen zu dieser Debatte gemeldet, weil wir natürlich sehen, dass vieles von dem, wovon wir sprechen, gerade auf europäischer Ebene noch in der Theorie verhaftet ist und es an der entsprechenden Umsetzung fehlt. Ich selbst war Mitte September bei einer parlamentarischen Tagung in Luxemburg, bei welcher damals auch Frau Federica Mogherini als Außenbeauftragte mit dabei war und bei der über eine Quotenverteilung, die Verteilung von Flüchtlingen über ganz Europa und darüber diskutiert wurde, was das Problem handhabbar machen würde. Aber diesbezüglich war die Mehrheit der Staaten einhellig der Meinung: Zu uns wollen keine Flüchtlinge, daher werden wir auch keine aufnehmen!

Unser Landeshauptmann – und damit bin ich bei den harten Fakten – hat bei diesem Aufschrei auch gemeint, dass es zur Kernkompetenz eines jeden Staates gehört, seine Grenzen zu kontrollieren. Und an dieser Stelle möchte ich mich ausdrücklich als Bewohner dieser Südregion der Steiermark dafür bedanken, dass du dich, Frau Bundesministerin, gegen vielerlei Widerstände dazu durchringen konntest, der Bevölkerung das Signal zu geben, dass bauliche Maßnahmen, wie immer sie letztlich wörtlich bezeichnet werden, auch tatsächlich umgesetzt werden. Es gehört nämlich zur Kompetenz des Staates, Sicherheit zu gewährleisten und der Bevölkerung vor Ort dieses Sicherheitsgefühl zu vermitteln.

Es ist schon klar, dass vieles Wahrnehmung und nicht Wahrheit ist. Vor Ort haben manche Menschen das Gefühl beziehungsweise die Wahrnehmung – und der Herr Bürgermeister von Spielfeld spricht es auch so aus –, dass zumindest jeder zweite Einkaufsmarkt überfallen wird. Die Wahrheit ist jedoch, dass gar keiner überfallen worden ist. Das hat eben auch etwas mit dem Sicherheitsgefühl zu tun.

Ich bin wirklich sehr dankbar für die heutige über weite Strecken sehr sachlich geführte Debatte. Es ist sehr wichtig, dass wir, die wir Verantwortung in der Politik tragen, eine – bezeichnen wir es so – Position der Mitte einnehmen, anstatt Positionen an den Rändern zu vermehren. Und Position der Mitte kann nur uneingeschränkte Anerkenntnis des Asylrechtes als absolutes Menschenrecht bedeuten.

Aber eine Position der Mitte einzunehmen, bedeutet genauso, dass Kontrollen vorgenommen werden und Sicherheit und Rechtsstaatlichkeit gewährleistet sind. Auch das gehört zur Position der Mitte. Und es stimmt nicht, dass es nicht vertretbar ist, dass die Grenzen ordentlich kontrolliert werden.

Das sage ich gerade auch an die Adresse der Grünen. Ich zitiere jetzt einen Grünen, den grünen Oberbürgermeister von Tübingen, der in einem Gastbeitrag in der „Frankfurter Allgemeinen Zeitung“ geschrieben hat: „Grenzen lassen sich kontrollieren. Wer das Gegenteil behauptet, produziert Angst und Ohnmachtsgefühle.“

Es gehört zur Position der Mitte, Grenzen zu kontrollieren und ein klares System dafür zu haben. Daher sage ich dir, Frau Bundesministerin, ein Dankeschön dafür, dass du dich gerade auch im Hinblick auf unseren Sonderfall in Spielfeld sehr stark gemacht hast. (Beifall bei der ÖVP.)

BundesratStenographisches Protokoll847. Sitzung / Seite 23

Es gibt eklatante Unterschiede, lieber Marco Schreuder, zwischen dem Burgenland und der Steiermark. Außerdem besteht zum Beispiel der Unterschied, dass es damals warm war und heute kalt ist. Heute können Flüchtlinge nicht im Freien warten, heute müssen Flüchtlinge dringend in beheizten Einrichtungen wie etwa beheizten Zelten untergebracht werden. Das war im Burgenland im Sommer anders.

Von Nickelsdorf nach Wien war es kein weiter Weg. Wir haben schwierigere Verbindungen, um die Flüchtlinge nach Salzburg und in Richtung Deutschland abzutransportieren. Das schaut bei uns in der Steiermark anders aus. Da sind die Zugverbindungen anders, da gibt es keine Direktzüge und keine Direktverbindungen.

Ganz besonders schwer wiegt, dass Deutschland damals noch genau jene Zahl übernommen hat, die bei uns angekommen ist. Das ist jetzt nicht mehr so. Jetzt bildet sich ein immer stärkerer Rückstau, und aktuell artikuliere ich im Namen der Steiermark wieder diesen Hilferuf, denn dieser Rückstau ist für uns immer schwieriger zu bewältigen. Das geht so weit, dass Busse die Flüchtlinge abtransportieren, diese aber nicht untergebracht werden können und die Busse daher quasi in einer Schleife kreisen. Diese Situation ist in der Tat sehr, sehr schwierig.

Ein Vergleich mit dem Burgenland ist auch deswegen nicht möglich, weil die Flüchtlinge jetzt natürlich auch mitbekommen, dass man in Deutschland überlegt, die Grenzen zwar nicht ganz dicht, aber zumindest dadurch dichter zu machen, dass es Verlangsamungen gibt. Daher rührt auch dieses gegenwärtig besonders starke Bestreben der Flüchtlinge, schnell weiterzukommen und Registrierungen und Kontrollen zu umgehen. – Im Hinblick darauf ist es unabdingbar, klare Konzepte zu erstellen und auch bauliche Maßnahmen zu treffen, damit die Registrierung einfach vonstattengehen kann.

Es ist schon besorgniserregend – Sie haben das sicherlich am letzten Sonntag mitverfolgt! –, wenn die Sicherheit dort ohnedies schon sehr strapaziert ist und unser Bundesheer, unsere Polizei und auch die vielen NGOs, die vor Ort arbeiten, ohnedies an ihren Kapazitätsgrenzen angelangt sind, jetzt auch noch Demonstrationen dazukommen, die ein neues Sicherheitsproblem aufmachen.

Im Hinblick darauf appelliere ich, wirklich diese Position der Mitte einzunehmen. Folgendes Faktum löst nämlich völliges Unverständnis aus: Auf Seiten der rechtsgerichteten Demonstranten war zum Beispiel auch der Grazer Stadtrat Mario Eustacchio von der FPÖ mit dabei. Er war vor Ort und hat sich im Bereich der Demonstration aufgehalten. Dabei wurden 80 Autos beschädigt – seines war übrigens auch darunter –, und das geht nicht! Man kann sich mit diesen Menschen vor Ort nicht solidarisieren. Umgekehrt hat auf der anderen Seite die ehemalige grüne Vizebürgermeisterin Rücker teilgenommen, nämlich in jenem Demonstrationszug, in welchem linke Vermummte vorangegangen sind.

Meine Damen und Herren! Das geht nicht, das darf nicht sein! Wir, die wir politische Verantwortung tragen, müssen diese Position der Mitte und diese Position der Stärke auch in allen unseren Taten leben und vorleben.

Wenn Marco Schreuder sehr pathetisch einige Punkte im Sinne eines großen Humanismus angesprochen hat, sage ich: Ja, Humanismus und Menschenrechte sind unabdingbar! Das dürfen wir niemals in Frage stellen! Trotzdem möchte ich etwas zitieren. Hubert Patterer hat vor einigen Wochen – es war am Tag nach der großen Open Air-Veranstaltung hier in Wien, bei welcher über 100 000 Menschen das Konzert der Toten Hosen besuchten – einen sehr bemerkenswerten Leitartikel geschrieben. Aus diesem Artikel möchte ich zitieren, weil er aus meiner Sicht sehr treffend ist und Hubert Patterer, glaube ich, unverdächtig ist.

Patterer schreibt: „Einer der Kernsätze, den die Veranstalter in die Menge riefen, lautete: ‚Wir heißen alle Flüchtlinge willkommen, egal, ob sie durch Krieg, Verfolgung oder

BundesratStenographisches Protokoll847. Sitzung / Seite 24

aus anderen Gründen zur Flucht gezwungen wurden.‘“ – Dann schreibt er weiter: „Unter brachialer Missachtung dessen, was an den Grenzen geschehen ist (…), redete man abermals kopflos jenem Magnetismus das Wort, der die gesetzliche Unterscheidungspflicht ignoriert und damit das Asylrecht aus den Angeln hebt, und unter Preisgabe staatlicher Ordnung, Steuerung und Souveränität zum Kollektivrecht aller wird.“

Ich denke, das ist eine sehr mahnende Beschreibung: Es ist unsere wirkliche Pflicht, einerseits Ordnung und Sicherheit zu gewährleisten, aber, wie schon gesagt, dieses Asylrecht auch in der vollen Breite zu leben. Es sollte nämlich nicht wahr werden, was Ingeborg Bachmann seinerzeit gemeint hat, nämlich: „Die Geschichte lehrt dauernd, aber sie findet keine Schüler.“

Wir wissen aus der Geschichte: Wenn sich eine Gesellschaft radikalisiert, wenn sich politische Kräfte an den Rändern radikalisieren, dann ist es mit dem Frieden sehr schnell aus. Daher sollten wir, die wir politische Verantwortung tragen, die ersten Schüler dieser Vergangenheit sein. So könnte gezeigt werden, dass die Geschichte, die lehrt, doch Schüler gefunden hat!

Ich darf alle bitten, in dieser Position der Mitte Politik zu gestalten und Sicherheit, Souveränität sowie Rechtsstaatlichkeit genauso wie das Menschenrecht auf Asyl hochzuhalten. Ich darf dir, Frau Ministerin, danken, dass du im Sinne unserer steirischen Bevölkerung eine klare Position bezogen hast! Alles Gute weiterhin! – Danke für die Aufmerksamkeit. (Beifall bei der ÖVP.)

10.17

11.16.57

Bundesrat Werner Herbert (FPÖ, Niederösterreich): Frau Präsidentin! Frau Bundesministerin! Herr Bundesminister! Geschätzte Kolleginnen und Kollegen! Der Sicherheitsbericht 2014 ist ja praktisch schon wieder überholt, könnte man meinen, weil 2014 fast ein Jahr her ist und wir eigentlich über Zahlen diskutieren, die eigentlich schon fast nicht mehr relevant sind. Sie bieten aber trotzdem einen guten Ansatz, daraus die erforderlichen Schlüsse zu ziehen – und die Schlüsse daraus sind für meine Person folgende: 2014 gab es eine Straftat pro Minute. Wir haben zwar den niedrigsten Wert an Anzeigen innerhalb der letzten zehn Jahre und auch den höchsten Aufklärungswert, aber wir haben auch den höchsten Anteil an straffällig gewordenen ausländischen Staatsbürgern seit 2004, nämlich 37 Prozent.

Jetzt beginne ich meine Schlussfolgerung damit, dass 2014 ja auch jenes Jahr war, in dem wir erfahren mussten, dass gemäß einer Entscheidung des Bundesministeriums für Inneres 122 Dienststellen geschlossen werden sollen, womit sich natürlich auch das Sicherheitsangebot für die Bevölkerung wesentlich minimiert hat. Ich darf daran erinnern, dass mit Schließung der Dienststellen für die Bevölkerung, insbesondere im ländlichen Bereich, nicht nur wesentliche und wichtige Polizeidienststellen mit einem Schlag weg waren, sondern dass diese Schließungen auch von den regionalen politischen Verantwortlichen, auch von vielen Landeshauptleuten, höchst negativ aufgenommen wurden.

Jetzt könnte ich daraus Folgendes schließen: Immer weniger Polizisten, immer weniger Exekutivbeamte bringen immer weniger Anzeigen zu Papier, und damit könnte ich erklären, dass der Rückgang bei den Anzeigen eigentlich nur Makulatur ist und eigentlich genau das Gegenteil von dem der Fall ist, was in diesem Bericht steht. – Und ich könnte das nicht nur so zum Ausdruck bringen, sondern ich will es auch zum Ausdruck bringen, weil es nicht nur inhaltlich stimmt, sondern auch, weil wir bei der Exekutive – und da können Sie mich wieder ungerechtfertigterweise schelten, Frau Bundesministerin – ein massives Personalproblem haben.

Dieses Personalproblem hat sich schon im Jahr 2014 gezeigt. Die Schließung der Dienststellen erfolgte ja nicht, weil wir ein neues großartiges Sicherheitskonzept haben, sondern ganz einfach deshalb, weil es nicht mehr möglich war, diese Dienststellen in der vorgesehenen Personalstärke tatsächlich zu besetzen. Dadurch ist eine Vielzahl von Überstunden angefallen, und es war schlicht und einfach ein brutales Sparprogramm auf

BundesratStenographisches Protokoll847. Sitzung / Seite 43

Kosten der österreichischen Bevölkerung – nämlich der Sicherheit der österreichischen Bevölkerung –; deshalb ist es zu dieser Postenschließung überhaupt gekommen.

Ungeachtet dessen hat sich dieses Sicherheitsproblem im Sinne der fehlenden personellen Kapazitäten weiter fortgesetzt; zum einen, weil wir im exekutiven Bereich neue Aufgaben haben, viel mehr Sicherheitsbereiche abdecken müssen, zum anderen aber natürlich auch, weil die Flüchtlingsproblematik es mit sich gebracht hat, dass viele der eingesetzten Kolleginnen und Kollegen woanders – nämlich im Flüchtlingseinsatz an der Grenze – Dienst machen und nicht mehr in ihren eigentlichen Stammdienststellen und dort Personal fehlt. Das bedeutet, dass wir da – in die Zukunft schauend – dringendst mehr Personal brauchen.

Frau Bundesministerin Mikl-Leitner hat uns ja bereits im Vorfeld erklärt, wir bekommen 2 000 neue Polizisten und Polizisten. (Ruf bei der ÖVP: Polizistinnen und Polizisten!) – Polizistinnen und Polizisten, genau.

Vielleicht darf ich kurz einmal erläutern, wie sich die Rechnung darstellt: Wir haben 1 700 Planstellen – also Exekutivbeamte –, die aufgefüllt werden sollen, plus 275 Neuzugänge beim BFA, beim Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl. Von den 1 700 Beamten, die da im Bereich der Exekutive neu kommen sollen, sind 700 schon jetzt für Pensionsabgänger, die sowieso nachbesetzt werden müssen, kalkuliert. Von den restlichen 1 000 werden Vorgriffe auf die kommenden Jahre genommen, das heißt, wir bringen zwar theoretisch momentan mehr Beamte in Ausbildung, erzeugen aber gleich wieder – weil uns ja die Planstellen in den nächsten Jahren fehlen – ein Personalloch, und das bei einer steigenden Pensionsabgangsquote, die in den nächsten Jahren ein noch größeres personelles Problem bedeuten wird als derzeit vom BMI zugegeben.

Ich darf noch einmal daran erinnern: Es gibt eine Studie vom Bundeskanzleramt aus dem Jahr 2008, in der die Pensionsentwicklung im öffentlichen Dienst – nicht nur bei der Exekutive, sondern in allen Bereichen des öffentlichen Dienstes – berechnet wurde und uns schwerste Pensionsabgänge, nämlich bis zu einem Drittel des derzeit im Dienst befindlichen Personals, bis 2020 prophezeit wurden; das wären um die 10 000 Beamte. Da besetzen wir jetzt gerade einmal vorübergehend 10 000 nach, wohl wissend, dass wir das in den nächsten Jahren nicht kompensieren können beziehungsweise nichts mehr nachschießen können. – So viel zur Frage: Wie viel Polizei wird uns versprochen, und wie schaut die planstellenmäßige Wahrheit aus?

Betreffend die 275 Neuzugänge im Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl: Da wissen wir überhaupt noch nicht, wo die Planstellen herkommen. Da wird immer von einem virtuellen Topf gesprochen, nämlich jenem Topf, der entstehen soll durch Abgänge aus der Post, aus den ÖBB, aus dem Finanzsektor und anderen öffentlichen Bereichen, wo eben Beamte in Pension gehen oder durch Vertragsbedienstete ersetzt werden. Das ist, glaube ich, das bestgehütete Geheimnis in der Republik, weil keiner genau sagen kann, wie viele sich tatsächlich in diesem Topf befinden – gerüchtehalber aber nicht einmal 100! Vielleicht kann uns aber in dieser Rechnung die Frau Innenministerin informativ zur Seite stehen.

Das bedeutet: Wir haben nicht nur ein großes Problem, die allgemeinen personellen Ressourcen sicherzustellen, sondern auch die uns noch viele Monate – um nicht zu sagen, Jahre – begleitenden Flüchtlingsproblematiken; Stichwort: Grenzeinsatz. Die EU, wissen wir ja, hat uns bis dato nicht unterstützt und wird uns wahrscheinlich, so wie es ausschaut, auch in Zukunft nicht wesentlich zur Seite stehen. Sollten tatsächlich irgendwann einmal Außengrenzsicherungspunkte – wie es von der EU schon seit Monaten versprochen wird, wo aber bis dato noch immer kein Land in Sicht ist – geschaffen werden, dann wird das wohl etliche Zeit – um nicht zu sagen, Jahre – dauern, bis diese faktisch auch greifen und effektiv in Betrieb genommen werden können.

BundesratStenographisches Protokoll847. Sitzung / Seite 44

Das heißt: Wir haben hier ein höchst düsteres Bild im Bereich der Exekutive, das uns eigentlich sehr nachdenklich stimmen und dem man nicht mit verbalen Entgegnungen im Sinne von: der Überbringer der schlechten Nachricht ist automatisch auch der Böse!, begegnen sollte, sondern ich lade Sie ein, Frau Bundesminister, dass wir hier – durchaus gemeinsam – einen effektiven Ansatz finden, wie wir dem Problem begegnen können.

Wichtig ist jetzt einmal, sicherzustellen, dass wir den Grenzeinsatz personell – vonseiten der Exekutive wie auch des Bundesheeres – über die Bühne bringen. Das alleine wird sich aber als nicht ausreichende Maßnahme erweisen. Wir brauchen wohl auch technische Sperren; die Debatte, was Zäune sind und welche Begrifflichkeiten das Wort Zaun in der Kreativität der Wortspielereien noch erwecken kann, war ja ein eher unwürdiges Schauspiel der Bundesregierung, wie man Probleme, ich will nicht sagen, lösen, zumindest aber diskutieren kann.

Wir haben also neben der Personalfrage auch den Ansatz, dem Sicherheitsbedürfnis der Bevölkerung entsprechend nachzukommen – Spielfeld wurde ja in der Aktuellen Stunde schon angesprochen und auch die Probleme, die damit in Verbindung stehen, durch die unmittelbare Einwirkung der Flüchtlingsströme auf die Bevölkerung –, das einer dringenden Lösung zuzuführen. Es bedarf daher Maßnahmen, die auch tatsächlich greifen; wir meinen: technische Sperren im Sinne von Zäunen sind der richtige Weg.

Ich darf daher zum Abschluss meiner Rede folgenden Entschließungsantrag einbringen:

Der Bundesrat wolle beschließen:

„Die zuständigen Mitglieder der Bundesregierung werden aufgefordert, die Staatsgrenze effizient zu schützen und alle dafür erforderlichen Maßnahmen, gegebenenfalls auch technische Sicherungsmaßnahmen, zu setzen.“

*****

Es geht um personelle wie auch technische Möglichkeiten zum Schutz unserer Bevölkerung, aber auch um ein sichtbares Zeichen, dass die Republik Österreich von dieser Bundesregierung nicht aufgegeben wird, sondern dass wir auch tatsächlich bemüht sind, zum Schutz und zur Sicherheit der eigenen hier wohnenden Menschen das Wichtige und Notwendige zu tun. – Danke. (Beifall bei der FPÖ.)

11.27

11.27.56

Bundesrat Gerhard Schödinger (ÖVP, Niederösterreich): Sehr geehrte Frau Präsidentin! Frau Ministerin! Werte Kolleginnen und Kollegen! Bevor ich jetzt zur Kriminalstatistik des Jahres 2014 komme, möchte ich auf drei Punkte des Kollegen Herbert replizieren.

Das Erste ist: Ich staune, wie Kollege Herbert beim Austeilen ein wirklich großer Mann ist, wenn es aber um das Einstecken von Kritik geht, haben wir das Problem von sehr viel Mimosenhaftigkeit. Ich glaube, dass wir das doch etwas ausgleichen sollten. (Beifall bei der ÖVP. – Zwischenrufe der Bundesräte Mühlwerth und Herbert.)

Das Zweite ist – und das ist etwas, was mich von einem gelernten Polizisten wirklich bass erstaunt –, dass er hier vom Rednerpult aus behauptet, dass der Rückgang der An-

BundesratStenographisches Protokoll847. Sitzung / Seite 45

zeigen in der Kriminalstatistik rein darauf beruht, dass wir zu wenige Beamte haben und sie aus diesen Gründen diese Anzeigen nicht aufnehmen. (Bundesrat Herbert: So ist es!) Ein gelernter Polizist sollte wissen, dass das gar nicht möglich ist. Wenn ein Beamter die Anzeigenentgegennahme ablehnt, dann ist das Amtsmissbrauch (Bundesrat Herbert: Geschlossene Dienststellen …!), und das ist eine Sache für den Staatsanwalt und nicht für das Parlament! (Beifall bei der ÖVP und bei Bundesräten der SPÖ. – Bundesrat Herbert: Geschlossene Dienststellen! Keine Serviceeinrichtung für die Bevölkerung!)

Das Dritte: Der soeben eingebrachte Antrag ist meiner Meinung nach obsolet – obsolet deswegen, weil unsere Ministerin das Problem schon längst gelöst hat, zu einem Zeitpunkt, zu dem die FPÖ noch gar nicht mitbekommen hat, dass wir darüber diskutieren. (Bundesrat Herbert: ...das peinliche Spiel …!) Das ist auch das ständige politische Spiel, dass im Nachhinein immer wieder Sachen vorgebracht werden, die von unserer Ministerin schon längst gelöst sind. Wir werden dem natürlich nicht zustimmen, weil es einfach zeitmäßig nicht mehr zu begründen ist. (Bundesrat Krusche: Aber vielleicht kannst begründen, wie das Problem gelöst wurde! Wir merken nämlich …!)

Ich habe das heute eingangs in der Aktuellen Stunde gesagt, und wir sind jetzt genau bei dem Punkt, dass wir politische Kräfte haben, die das bewährte System – auch wenn es manchmal schwierig ist, in wirklich extremen Situationen alles aufrechtzuerhalten –, die dieses Land mit ihrer politischen Vorgangsweise destabilisieren und uns in ein Eck drängen wollen, wo wir alle gemeinsam nicht hinwollen. (Beifall bei der ÖVP. – Bundesrätin Mühlwerth: Wir destabilisieren …! – Bundesrat Herbert: Die Bundesregierung destabilisiert – schließt Dienststellen und versetzt Beamte!)

Ich komme jetzt zur Kriminalstatistik, und ich werde wirklich nur einige wichtige Punkte herausholen, aber ich glaube, dass das sehr wohl aufzeigt, wie die hervorragende Arbeit unserer Kolleginnen und Kollegen draußen in den Polizeidienststellen ihre Wirkung zeigt.

Betreffend angezeigte strafbare Handlungen: Wir hatten im Jahr 2005 604 000 angezeigte strafbare Handlungen, im Jahr 2013 546 000 und im Jahr 2014 527 000. Wenn jetzt das Argument kommt, es wurden voriges Jahr 122 Dienststellen zugesperrt und deswegen gehen die Anzeigen zurück, dann frage ich mich aber schon: Was war während des Zeitraums 2005 bis 2013? Hat man da aufgrund der Kaffeepause der Kollegen die Anzeigenentgegennahme abgelehnt, oder ist es eine tatsächliche kriminalpolizeiliche Entwicklung? Wir haben nur vom vorigen Jahr auf heuer ein Minus von 3,4 Prozent.

Weil immer wieder Einzelpunkte herausgegriffen werden: Ich will auch dazu etwas sagen, weil ich glaube, dass es wichtig ist, dass wir einzelne Punkte in der Kriminalitätsentwicklung doch im Großen und Ganzen sehen. Ich denke, dass es sehr signifikant ist, und möchte die Kriminalitätsentwicklung in zwei Bezirken in Niederösterreich herausnehmen: Das eine ist der Bezirk Lilienfeld mit einem Rückgang von 30,7 Prozent, und das andere ist der Bezirk Waidhofen an der Ybbs mit einer Steigerung von 40 Prozent. Wenn ich mir diese Statistik anschaue, könnte ich sagen, in Lilienfeld ist die Welt in Ordnung und in Waidhofen an der Ybbs haben wir die öffentliche Ordnung verloren. – Nichts dergleichen ist es, weil es manchmal aufgrund einer sehr guten Kriminalitätsentwicklung schon in diese Richtung geht; wenn einzelne kriminelle Banden aus dem Verkehr gezogen werden, sinkt die regionale Kriminalitätsentwicklung rasch, und umgekehrt, wenn es ein paar Einbrüche mehr gibt, steigt sie auch.

Für uns der wichtigste Punkt und der Punkt, der die Bevölkerung interessiert, ist aber: Der Rückgang der Kriminalitätsentwicklung ist in allen Bundesländern ziemlich gleich. Wir haben nicht nur in der Kriminalitätsentwicklung einen Rückgang, sondern es ist auch – und darauf möchte ich schon auch hinweisen – die Aufklärungsquote entsprechend an-

BundesratStenographisches Protokoll847. Sitzung / Seite 46

gestiegen, nämlich von 39,54 Prozent im Jahr 2005 auf 43,10 Prozent im Jahr 2014. Ich will da auch den internationalen Vergleich anführen und würde viele bitten, sich auch die Aufklärungsquoten in anderen Staaten anzuschauen: Österreich ist absolut spitze, und das verdanken wir unseren Kolleginnen und Kollegen im Außendienst.

Ein dritter und vielleicht sehr wesentlicher Punkt ist die Statistik der Einbrüche in Wohnungen und Wohnhäuser. Das ist genau der Punkt, der uns wirklich sehr stark beschäftigt. Wir können sagen: Vom Jahr 2005 mit 21 076 Wohnungseinbrüchen ist die Anzahl dieser bis 2012 auf 15 442 gesunken, aber 2014 wieder leicht angestiegen auf 17 109. Ich sage das deswegen, weil ich nichts beschönigen will. Ich will damit schon auch dokumentieren, dass es Problemfelder gibt, aber wir arbeiten an diesen Problemfeldern, und ich glaube, dass wir, was die Strategie im Außendienst betrifft – darüber habe ich mich noch kurz vor dieser Sitzung erkundigt –, gut unterwegs sind.

Ein ganz signifikanter Punkt ist der Kfz-Diebstahl. Es wird hier von der FPÖ alles wirklich ins Negativste geredet, was die Polizeiarbeit betrifft, aber eines möchte ich schon sagen, und diese Zahlen sprechen für sich: Kfz-Diebstahl 2005: 10 440 Fälle; Kfz-Diebstahl 2014: 3 347 Fälle. – Ich glaube, dem ist hier nichts mehr hinzuzufügen.

Ein weiterer Punkt – und das ist ein Punkt, der für uns ein relatives Neuland in der Kriminalitätsbekämpfung ist – ist die Cyberkriminalität; da gab es im Jahr 2005 1 794 Anzeigen und im Jahr 2012 10 308. Da konnten wir wieder einen Rückgang auf 8 966 verzeichnen. Laut den Experten des Innenministeriums ist es mittlerweile so, dass der Umgang mit dem Internet nicht mehr so leichtsinnig ist wie noch vor einigen Jahren und dass auch die Sensibilisierung der Internetnutzer sehr viel dazu beigetragen hat, diese Kriminalität zu senken.

Als vorletzten Punkt möchte ich noch den Extremismus anführen, rechts und links: Rechtsextremismus 2013: 1 186 Anzeigen inklusive Verbotsgesetz, 2014: 1 201 Anzeigen – das heißt, ein leichter Anstieg –; Linksextremismus 2013: 411 Anzeigen, 2014: 545 Anzeigen. – Das heißt, wir sind, auch was das betrifft, sehr beschäftigt, und das ist ein Punkt, auf den wir in der Sicherheitsexekutive sicher noch Wert legen werden.

Abschließend noch ein Punkt zur Justiz, nämlich die Zahl der Verurteilungen, die von 51 696 im Jahr 2013 auf 49 940 im Jahr 2014 gesunken ist – auch das ist ein Beweis dafür, dass das nicht aufgrund der Dienststellenschließungen der Polizei sein kann, weil die Justiz nur die Anzeigen entgegennimmt und bearbeitet, die von der Polizei kommen, und Hand in Hand die Täter aus dem Verkehr zieht.

Ich möchte noch eines sagen: Ich danke hier – entgegen den Unkenrufen von vorher – unseren Kolleginnen und Kollegen, die im Außendienst, in den Polizeiinspektionen, in den Kriminalabteilungen eine hervorragende Leistung vollbringen. Ich danke allen Bediensteten im Innenministerium, besonders auch unserer lieben Frau Ministerin, die eine Führung des Ministeriums an den Tag legt, die ihresgleichen sucht. Ich glaube, dass wir unter dieser Polizei, unter diesem Innenministerium sehr, sehr gut aufgehoben sind. – Danke. (Beifall bei der ÖVP.)

11.36

11.36.59

Bundesrat Hans-Jörg Jenewein (FPÖ, Wien): Meinst du, dass ich da weitermachen werde? Aber du hast recht, ich gehe gleich auf meinen Vorredner ein, denn es belebt ja ein bisschen die politische Debatte und es soll uns ja nicht langweilig werden. Also Unkenrufe habe ich von Kollegen Herbert an sich keine vernommen. Ich weiß schon, woher das kommt, wenn ihr als Polizisten euch gegenseitig matcht. Ich meine, da, wo ich

BundesratStenographisches Protokoll847. Sitzung / Seite 47

politisch herkomme, wo ich politisch sozialisiert wurde, in der Bundeshauptstadt Wien, da verstehe ich das schon, denn die freiheitliche Polizeigewerkschaft hat bei den Personalvertretungswahlen natürlich immer sehr tolle Ergebnisse (Ruf bei der ÖVP: Die FCG hat die Mehrheit in Wien! – Bundesrat Herbert: Zweitstärkste Fraktion in Wien!); dass das natürlich den politisch Andersfarbigen nicht unbedingt immer so gut gefällt, das ist mir schon klar. – Aber es ist schön, dass ihr in Wien bei der Polizeigewerkschaft immer noch gut aufgestellt seid; als ÖVP seid ihr ja in Wien leider nicht mehr allzu gut aufgestellt.

Unabhängig davon möchte ich dem Gedächtnis des Herrn Kollegen Schödinger ein klein wenig auf die Sprünge helfen. Er ist ja erst relativ kurz in der Politik, er sitzt ja erst seit 2013 hier, und seit 2005 ist er Bürgermeister. (Zwischenruf der Bundesrätin Zwazl.) – Selbstverständlich, ich informiere mich ja über das, was ich sage, und mache das nicht so wie Vertreter anderer Fraktionen, die sich herstellen und irgendetwas behaupten. (Bundesrätin Zwazl: Keine Unterstellungen!) – Ich habe ja niemandem etwas unterstellt, ich habe es ja allgemein formuliert.

Der Punkt ist nämlich der: Kollege Schödinger hat vorhin gesagt: Ihr stellt einen Entschließungsantrag, dabei hat unsere Innenministerin ja schon längst alles in die Wege geleitet, und ihr hoppelt ja immer nur nach! – Herr Kollege, es ist nicht ganz so.

Am 17. September 2004, das ist jetzt über elf Jahre her – da kann man nachschauen, das ist objektivierbar –, gab es eine OTS, Nummer 141, da forderte FPÖ-Chef Strache ein EU-Auffanglager für Asylwerber am afrikanischen Kontinent – in Analogie zur Forderung des damaligen deutschen Bundesinnenministers Schily. Das kann man alles nachlesen; nicht den Kopf schütteln, lesen und dann vielleicht den Kopf schütteln! Das ist nichts anderes als diese hochgelobten Hotspots, die jetzt eingerichtet werden sollen – eine Debatte, die elf Jahre lang nicht geführt wurde. Man hat elf Jahre lang Zeit geschunden, und jetzt brennt der Hut, und jetzt muss man irgendetwas aus dem Boden stampfen. Hätte man damals schon darauf gehört, dass in diese Richtung etwas zu tun ist, hätte man sich sehr viel erspart.

Der Entschließungsantrag, der von uns dazu eingebracht wurde, handelt ja eigentlich nur davon, dass man hier endlich einmal Klarheit schafft. Und da sage ich jetzt durchaus etwas Unorthodoxes Richtung ÖVP; es soll ja nicht immer nur alles schlechtgeredet werden, man kann es ja durchaus einmal erwähnen, wenn etwas positiv ist: Ich bin sehr froh, dass wir eine Innenministerin haben, die relativ klare Worte zur Grenzsicherung findet. (Beifall bei der FPÖ und bei Bundesräten der ÖVP.) Ich bin sehr froh, dass wir eine Innenministerin haben, die sich durchaus traut – ich sage jetzt einmal so –, medial diskutiert, unpopuläre Maßnahmen ins Auge zu fassen und das auch zu sagen. Ich bin aber nicht sehr froh darüber, dass diese ÖVP-Innenministerin einen Koalitionspartner hat, der das offenbar völlig anders sieht. Das freut mich weniger, denn das ist ja eigentlich der Grund dieses Entschließungsantrags, dass wir endlich einmal Klarheit haben wollen.

Folgendes möchte ich Ihnen schon mit auf den Weg geben – das betrifft gar nicht Sie als Person, sondern das betrifft die Bundesregierung –: Diese öffentliche Performance, diese Außendarstellung: Machen wir jetzt eine Grenzsicherung, machen wir keine, machen wir Grenzzäune oder machen wir keine, machen wir eine sonstige bauliche Veränderung oder machen wir keine, machen wir ein Gartentürl mit Seitenteilen oder machen wir es nicht?, diese öffentliche Performance führt nicht nur dazu, dass Sie die ganze Debatte ins Lächerliche ziehen, sondern sie schadet dem politischen Ansehen ganz massiv, und sie schadet auch den Menschen vor Ort in den Grenzregionen, denn die kennen sich überhaupt nicht mehr aus. Der Bürgermeister von Spielfeld sagt, er werde von der Politik im Stich gelassen. Er hat überhaupt keine Unterstützung und weiß nicht, was er seinen eigenen Leuten vor Ort sagen soll.

BundesratStenographisches Protokoll847. Sitzung / Seite 48

Ich bin eben der Ansicht – und ich habe das ganz ernst gemeint –, dass die Haltung der Innenministerin eine richtige ist. Ich bin auch der Ansicht, dass die Meinung von Außenminister Kurz in dieser Frage eine richtige ist. Aber ich halte es für eine Katastrophe, dass, kaum dass diese Dame oder dieser Herr eine Äußerung von sich gibt, von der anderen Seite sofort das Dementi kommt und gesagt wird: Nein, eigentlich brauchen wir das nicht, darüber müssen wir noch reden. Von der einen Seite hören wir, wir errichten etwas, von der anderen Seite hören wir, nein, wir errichten nichts. – Das ist in der Öffentlichkeit ein Wahnsinn. Das zeigt nur, dass man sich leider Gottes nicht dazu durchringen kann, eine einheitliche Linie nach außen zu vertreten.

Ich wünsche Ihnen persönlich auch, dass Sie Ihr Rückgrat bewahren und dass Sie die Unterstützung vor allem auch der eigenen Partei haben, denn man hört ja auch aus Ihrer eigenen Partei manchmal durchaus widersprüchliche Aussagen. Und ich wünsche mir, dass Sie den Koalitionspartner auch noch davon überzeugen, dass es vielleicht nicht so schlecht wäre, mit einer Zunge in der Öffentlichkeit zu sprechen. Das wäre sicherlich sinngebend, vor allem auch für die eigene Bevölkerung.

Der Herr Kollege Schennach – er ist jetzt leider nicht im Saal, aber vielleicht hört er mich irgendwo im Haus oder vielleicht erzählen Sie es ihm –, Kollege Schennach hat heute in der Früh seine Rede mit einem Zitat von Benjamin Franklin über die Freiheit beendet, da wollte er besonders intellektuell wirken. Er hat es auch noch falsch zitiert, aber darauf möchte ich jetzt gar nicht eingehen. Ich möchte ihm ein Zitat von Albert Kamus, dem Nobelpreisträger, mitgeben, der gesagt hat: „Freiheit besteht in erster Linie nicht aus Privilegien, sondern aus Pflichten.“

Ich denke, dass das ein Zugang ist, den wir uns alle ein bisschen zu eigen machen sollten, wenn dieser Tage so über Willkommenskultur und Werte debattiert wird, die wir vermitteln sollen. Vielleicht ist das einer der Werte, die wir auch jenen mit auf den Weg geben sollten, die dieser Tage die Grenze nach Mitteleuropa überschreiten und auch glauben, hier bleiben zu müssen. Es geht nicht um Privilegien, es geht in erster Linie einmal um Pflichten. Und aus den Pflichten heraus ergeben sich erst in weiterer Folge die Rechte und auch die Privilegien.

Ich denke, wenn wir alle ein bisschen mehr nach dieser Prämisse handeln würden, dann würde es uns allen ein bisschen besser gehen. – Herzlichen Dank. (Beifall bei der FPÖ.)

11.43

11.43.35

Bundesrat Martin Weber (SPÖ, Steiermark): Werte Frau Präsidentin! Frau Bundesministerin! Herr Bundesminister! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Die Sicherheit ist ein sehr hohes Gut. Um bei meinem Freund und Kollegen Nationalrat Otto Pendl, seines Zeichens Sicherheitssprecher im Nationalrat, zu bleiben: Alle politischen Themen – Soziales, Bildung, Gesundheit und so weiter – sind wichtig und haben allerhöchste Priorität, aber ohne das Thema Sicherheit sind alle anderen Themen nichts, da die Sicherheit die Grundlage, die Basis für alles andere ist.

An einem sehr traurigen Extrembeispiel kann ich das veranschaulichen: Die islamistische Terrorgruppe Boko Haram mit ihrer Ausbreitung in Nigeria hat nach Angaben der UNO seit Beginn des heurigen Jahres rund 1 100 Schulen in der Umgebung des Tschadsees vernichtet. Soll heißen: Ohne eine gute, verlässliche Grundsicherheit funktioniert kein anderer Bereich.

Beim Stichwort „islamistischer Terror“ bin ich schon beim aktuellen, anscheinend alles bestimmenden Thema. Natürlich machen uns all diese feigen, hinterhältigen Terrorakte

BundesratStenographisches Protokoll847. Sitzung / Seite 49

in Paris betroffen und schockiert. Terror ist jedoch keine Religion, Terror ist kein Volk, Terror ist keine Hautfarbe, Terror ist schlicht und einfach Terror, der mit allen Mitteln weltweit zu bekämpfen ist. Die Entschlossenheit aller Länder muss dazu noch dichter und stärker werden. Wer gegen den Terror ist – und das, so hoffe ich und meine ich, sind doch alle hier im Saal –, der kann nicht gegen jene Menschen sein, die gerade vor diesem grauslichen Terror flüchten und um ihr Leben rennen.

Natürlich lösen Bilder der Flucht Gefühle aus – Gefühle der Hilfsbereitschaft, der Menschlichkeit, ja, und auch Gefühle der Besorgnis, des Bedenkens. Das ist ganz normal. Gerade beim Sicherheitsthema gibt es das subjektive Gefühl, das jeder Mensch persönlich wahrnimmt. Manche sind gerade Meister darin, vorhandene Ängste und Befürchtungen noch anzuheizen, diese in der Bevölkerung völlig unnötig noch einmal zu steigern. Der Weitblick und der geistige Horizont bleiben da meist auf Zaunhöhe 1,50 m stehen.

Zumeist bestimmen diese Gefühle erlebte Ereignisse und vielmehr noch Ereignisse, die man über Medienberichte hört und liest. Ein objektives, also neutrales Gefühl kann es gar nicht geben, das wäre ein Widerspruch in sich. Ein Bericht allerdings, so wie dieser uns vorliegende Sicherheitsbericht, basiert nicht auf Gefühlen, sondern auf Zahlen, Daten und Fakten. Er ist also nicht subjektiv, sondern objektiv. Dieser uns vorliegende Sicherheitsbericht über das Jahr 2014 kann sich auch objektiv und kritisch betrachtet durchaus sehen lassen.

Ich könnte es mir jetzt an dieser Stelle ganz einfach machen und kurz und bündig sagen, unsere Einsatzorganisationen im Sicherheitsbereich, allen voran unsere Polizei, leisten hervorragende Arbeit. Das stimmt ja auch, dafür gebührt unser aller besonderer Respekt und Dank allen Polizistinnen und Polizisten und ebenso den Einsatzkräften im Justizbereich und dem Bundesheer.

Vor allem im langjährigen Vergleich können wir stolz auf unsere Polizei, ihre hervorragende Arbeit und letztlich auch auf diesen Sicherheitsbericht des letzten Jahres sein. Wir hörten es heute schon: Rückgang der Kriminalität um 3,4 Prozent, Rückgang der Kfz-Diebstähle um rund 14 Prozent, Rückgang im Bereich der vorsätzlichen Tötung um knapp 32 Prozent, Rückgang der Zahl der Anzeigen bei Wirtschafts- und Betrugsdelikten um fast 10 Prozent und Rückgang bei der Cyberkriminalität um 10,8 Prozent.

In diesem Zusammenhang ist vor allem auf die gute Kooperation, die gute Zusammenarbeit mit INTERPOL und Europol zu verweisen. Dort arbeiten wir auf das Engste zusammen, was sich letztlich auch auf die Sicherheitslage und auf den uns vorliegenden Sicherheitsbericht sehr positiv auswirkt. Gerade bei diesem so wichtigen Thema Sicherheit bringt Abschottung nichts Gutes, sondern erst das Zusammenwirken auf europäischer und internationaler Ebene bringt den gewünschten Erfolg.

Meine lieben Damen und Herren! Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen! Sehen wir aber nicht nur auf die Kriminalitätsrate, sondern richten wir unseren Blick auch auf die Aufklärungsrate! Diese liegt wieder bei guten 43,1 Prozent und ist somit zum dritten Mal der höchste und beste Wert. Bei den Gewaltdelikten liegt die Aufklärungsrate bei 82,8 Prozent, dies ist ebenfalls ein Höchstwert der letzten Jahre. Im Bereich der Prävention war es möglich, fast 390 000 Personen zu beraten und umfassend über Vorsichtsmaßnahmen zu informieren.

Natürlich ist – gar keine Frage – jede einzelne strafbare Handlung um genau eine zu viel. Da sind wir uns einig.

Wir sollten auch einig sein, dass die Zahlen im Sicherheitsbericht gute Zahlen sind. So einen klaren Blick sollte man schon haben, im europäischen und internationalen Vergleich erst recht, nach dem Motto: Gut so, so kann es auch weitergehen.

BundesratStenographisches Protokoll847. Sitzung / Seite 50

Damit wir dieses wichtige Gut Sicherheit in Österreich auch in Zukunft wahren können – die Bedrohungen, das wissen wir, werden ja nicht kleiner –, müssen wir auf der Hut sein und auch investieren. Ich begrüße daher die Aufstockung bei unserer Polizei um 2 000 Einsatzkräfte sowie die Aufstockung beim Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl. Auch mein Vorredner hat ja der Frau Bundesministerin in diesem Zusammenhang schon Rosen gestreut.

Auch diese Kräfte beim Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl leisten hervorragende Arbeit und sind momentan, zugegebenermaßen, sehr gefordert. Ein herzliches Dankeschön dafür auch an dieser Stelle. Auch den vielen freiwilligen ehrenamtlichen Kräften sei gedankt, denn gerade auch diese NGOs leisteten in Österreich in den letzten Wochen sehr sinnvolle und wichtige Arbeit.

Der vorliegende Sicherheitsbericht zeigt deutlich auf: Wir sind auf dem richtigen Weg. Gehen wir diesen entschlossen gemeinsam weiter für ein weiterhin sicheres Österreich! Ich lade Sie dazu alle ein. Alles Gute! – Danke. (Beifall bei SPÖ und ÖVP.)

11.52

12.00.36

Bundesminister für Justiz Dr. Wolfgang Brandstetter: Frau Präsidentin! Meine sehr verehrten Damen und Herren Bundesräte! Liebe Frau Innenministerin, liebe Hanni, du machst es mir jetzt sehr einfach, einerseits dadurch, dass ich mich jetzt schon sehr kurz fassen kann, andererseits auch dadurch, dass ich diesen Dank weitergeben kann und auch muss an mein hervorragendes Team in meinem Haus, an alle meine Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter, die dafür sorgen, dass tatsächlich das Zusammenspiel und die Kooperation zwischen Innen- und Justizressort ganz hervorragend funktioniert. Letztlich kann die Justiz ja nur auf der erfolgreichen Arbeit der Exekutive aufbauen, und das tut sie.

Ich darf einige wenige Punkte aus dem Sicherheitsbericht – soweit er die Justiz betrifft – hervorheben, ich werde mich jetzt ganz kurz fassen, aber es ist wesentlich, hier einige Dinge anzuführen, die ich für bemerkenswert halte.

Es geht nicht nur um Daten, Fakten, Zahlen, es geht auch darum, dass man hier schon auch ein Bild davon bekommt, wie die Strafjustiz funktioniert. Und dass sie im Wesentlichen gut funktioniert, das kann niemand bestreiten, wenn er sich den Sicherheitsbericht im Detail anschaut. Die Daten zeigen in ihrer Gesamtheit, dass wir mit dem Stand der Strafrechtspflege im Dienste der Bevölkerung im Wesentlichen doch durchaus zufrieden sein können. (Vizepräsident Himmer übernimmt den Vorsitz.)

So haben etwa Staatsanwaltschaft und Gerichte im Jahr 2014 insgesamt über 300 000 Verfahren erledigt; Einstellungen überwiegen, Diversionen und Verurteilungen halten sich ungefähr die Waage. Verurteilungen erfolgten insgesamt wegen rund 50 000 Delikten. In diesem Zusammenhang ist der neuerliche Rückgang der Zahl der Verurteilungen von Jugendlichen für mich erfreulich – dieser beträgt immerhin 7,2 Prozent.

Hervorheben möchte ich auch, dass insgesamt 78 von 100 Diversionsverfahren erfolgreich beendet wurden. Die Diversion als eine alternative Möglichkeit einer raschen Verfahrenserledigung unter besonderer Berücksichtigung von Opferinteressen hat sich offensichtlich wirklich bewährt, das zeigt sich auch da wieder, und ich halte sie durchaus für zukunftsträchtig und ausbaufähig.

BundesratStenographisches Protokoll847. Sitzung / Seite 53

Interessant ist auch der deutliche Anstieg bei den vermögensrechtlichen Anordnungen. Das zeigt, dass wir auch in diesem Bereich auf dem richtigen Weg sind und von uns ergriffene Maßnahmen, wie etwa die Erstellung eines Leitfadens über die Anwendung und die Schaffung von Sonderdezernaten für Vermögenssicherung, wirksam sind. Es kam schon zu deutlichen und bemerkenswerten Steigerungen der Konfiskation – plus 32,9 Prozent – und des Verfalls – plus 33,4 Prozent. Und da zeigt sich wirklich der Erfolg unserer internen Schulungsmaßnahmen und auch entsprechender organisatorischer Verbesserungen zur Effektivitätssteigerung.

Was heißt das in absoluten Zahlen? – Im Berichtsjahr wurden 25,7 Millionen € durch vermögensrechtliche Anordnung oder Einziehung eingenommen, und das ist gut so, denn ich sage Ihnen ganz offen: Verbrechen darf sich nicht lohnen und wir können das Geld auch ganz gut gebrauchen.

Was die Verfahrensdauer betrifft, so ist das bei einigen besonders spektakulären Fällen ein permanenter Kritikpunkt in der Öffentlichkeit, dem man sich auch stellen muss. Aber insgesamt ist es uns, wie auch aus dem Bericht hervorgeht, 2014 gelungen, den Durchschnittswert, den bundesweiten Median, auf einen Tiefststand zu drücken. Also insgesamt ist die Verfahrensdauer gesunken, aber dennoch: Wir dürfen nicht stehen bleiben, denn jedes Verfahren, das sich zu lange hinzieht, ist eben ein Problem, und wir dürfen und werden bei unseren Bemühungen zur Verfahrensbeschleunigung auch nicht nachlassen.

Ein großes Problem – und das ist nichts Neues – ist der Strafvollzug; Sie kennen unsere Bemühungen auf diesem Gebiet. Und es ist vielleicht auch einmal ganz gut, sich nur einige wenige Zahlen und Fakten in Erinnerung zu rufen: Seit Beginn der Achtzigerjahre variiert die Zahl der in österreichischen Justizanstalten angehaltenen Personen zwischen knapp 6 000 im Jahr 1989 und fast 9 000 im Jahr 2007. Nachdem die Zahl der Gefangenen in der Zeit von 1982 bis 1989 deutlich zurückgegangen war und sich um rund ein Drittel vermindert hatte, stieg sie zu Beginn der Neunzigerjahre zunächst wieder leicht an, um in den Folgejahren bis 2001 konstant auf niedrigem Niveau zu verbleiben.

Aber ab dem Jahr 2001 begann ein neuerlicher, steilerer Anstieg, der zu einer deutlichen Belagszunahme und zu einer Überbelegung von Justizanstalten bis 2007 führte.

Infolge des damals normierten Haftentlastungspakets und des Strafprozessreformgesetzes im Jahr 2008 ging dann die Zahl der Inhaftierten wieder vorübergehend um 8 Prozent zurück, auf 8 200 Personen, stieg aber in den Folgejahren wieder kontinuierlich an, auf zuletzt – im Bericht 2013 – 8 950 Personen. Das heißt, wir haben eigentlich den Höchststand aus dem Jahr 2007 auch wieder erreicht.

Im Berichtsjahr 2014 gab es 8 886 Gefangene, 553 Frauen, 8 333 Männer – keine wesentliche Veränderung gegenüber 2013, aber mittlerweile sind wir auf einem Höchststand von knapp über 9 000, ganz knapp drüber. Da sind aber jene inkludiert, die sich in der elektronischen Überwachung mit dem elektronisch überwachten Hausarrest – Stichwort Fußfessel – befinden, und da sind auch über 500 inhaftierte Schlepper inkludiert.

Ja, wir haben da schon große Anforderungen gehabt, die wir bewältigen mussten. Es gab hier Engpässe der Kapazität, speziell in Eisenstadt.

Ich möchte auch an dieser Stelle allen Justizwachebediensteten, die mit dieser schwierigen Situation konfrontiert waren und sie bravourös gemeistert haben, wirklich herzlich danken. Wir haben mittlerweile im Rahmen unseres Reformpakets Gegenmaßnahmen ergriffen, die – relativ rasch – zum Teil schon gegriffen haben beziehungsweise greifen werden. Es wird dort Kapazitätssteigerungen geben, wo das notwendig ist, insbesondere in den Haftanstalten Simmering und Hirtenberg. Ich bin ja im Rahmen des Ge-

BundesratStenographisches Protokoll847. Sitzung / Seite 54

samtkonzepts auch im Einvernehmen mit dem Finanzressort, und wir haben dieses Gesamtkonzept ja erst kürzlich vorgestellt, und es geht hier Gott sei Dank auch wirklich rasch voran.

Um auch das zu erwähnen, das soll auch nicht verschwiegen werden: Der Anteil der Ausländer an allen Gefangenen ist in den letzten vier Jahren kontinuierlich angestiegen und erreichte mit Stichtag 1. September 2014 seinen Höchststand mit 4 522 Personen. Das sind knapp über 50 Prozent. Im internationalen Vergleich lag Österreich damit im Spitzenfeld im Vergleich mit anderen Staaten, die dem Europarat angehören und Zahlen zur Strafvollzugsstatistik des Europarates liefern.

Der Anteil der Frauen an den inhaftierten Personen insgesamt beträgt nur 6,1 Prozent. Und die Anzahl der Jugendlichen im Gefängnis ist mit Stichtag 1. September 2014 erneut gesunken, nämlich auf 99. Das heißt, der Anteil im Vergleich zur Gesamtheit der Inhaftierten beträgt nur mehr 1,2 Prozent. Das ist – mit einigen Schwankungen, die es immer gibt – eine grundsätzlich positive Entwicklung, und ich erlaube mir, in diesem Zusammenhang auf das von uns erst kürzlich vorgelegte Jugendgerichtsänderungsgesetz 2015 hinzuweisen, von dem ich mir auch weitere Verbesserungen in diesem Bereich erwarte.

Vielleicht ist es auch – und das ist das Letzte, das ich erwähnen möchte – einmal ganz gut, sich zu überlegen, wie lange die durchschnittliche Haftdauer in Österreich ist. Auch das ergibt sich aus dem Bericht. Insgesamt waren die Insassen österreichischer Justizanstalten durchschnittlich 23,2 Monate in Haft, davon 19,1 Monate in Strafhaft und 4,1 Monate in Untersuchungshaft. Und die durchschnittlich bis zum jährlichen Erhebungsstichtag absolvierte Zeit von Untergebrachten stieg in den Jahren 2001 bis 2014 um mehr als die Hälfte, von durchschnittlich 3,5 Jahren auf 5,8 Jahre.

Ja, der Maßnahmenvollzug ist ein ganz großes Problem, wir steuern hier dagegen im Rahmen des großen Reformkonzepts Strafvollzug. Auch wenn in allerletzter Zeit hier ein leichter Rückgang zu verzeichnen ist, so ist das doch etwas, dem wir uns wirklich auch im Rahmen der Gesamtreform des Strafvollzugs in besonderem Maße widmen müssen und auch widmen werden.

Lassen Sie mich zusammenfassend festhalten: Der Justizteil des Sicherheitsberichts 2014 beweist die Funktionsfähigkeit der Strafrechtspflege in Österreich. Er sollte uns auch weiter Ansporn sein, in den notwendigen Bereichen wirklich noch besser zu werden, denn ich bleibe dabei: Wenn man gut bleiben will, dann muss man den festen Willen haben, jeden Tag besser zu werden!

Und nur unter diesem Aspekt erlaube ich mir eine kleine Korrektur zur Rede des Herrn Bundesrates Jenewein. Es hat mich gefreut, dass er ein Zitat gebracht hat, das inhaltlich auch durchaus richtig ist – sehr frei übersetzt, aber es stimmt –: Freiheit besteht nicht aus Privilegien, sondern aus Pflichten. Er hat das Zitat Albert Kamus zugeschrieben – es handelt sich dabei um den französischen Literaturnobelpreisträger Albert Camus (Zwischenruf der Bundesrätin Mühlwerth), der ja bekannt ist mit seinen Romanen „Die Pest“, „Der Fremde“ und „Der Mythos des Sisyphos“ mit dem herrlichen Satz am Schluss, man muss sich Sisyphos als einen glücklichen Menschen vorstellen.

Also: Albert Camus. Aber ich freue mich ja darüber, wenn Albert Camus gelesen wird. – Danke schön. (Beifall bei ÖVP, SPÖ und Grünen.)

12.09

12.15.12

Bundesrat Ewald Lindinger (SPÖ, Oberösterreich): Herr Präsident! Frau Bundesminister! Herr Bundesminister! Liebe Kolleginnen! Liebe Kollegen! Ja, Österreich ist sicherer geworden. Es ist ein guter Bericht, der uns hier vorliegt.

Ich bedanke mich bei all jenen, die für Sicherheit sorgen, bei der Exekutive, die jahrein, jahraus 24 Stunden am Tag bei jeder Witterung für Sicherheit in Österreich sorgt.

Ich habe mir ein Thema herausgenommen, ein sehr wesentliches Thema – zu vielen anderen Punkten sind schon die Statistiken erwähnt und die Argumente schon ausgetauscht worden –: Es gibt weniger Waffenpässe, weniger Waffenbesitzkarten und es gibt weniger Waffenscheine; das ist ein gutes Zeichen. 1998 gab es noch 360 000, im Jahr 2014 nur noch 225 000. Das heißt, es hat keine Liberalisierung des Waffenrechtes stattgefunden, nein, das Zentrale Waffenregister hat da positiv gewirkt. Die Exekutive erfährt dadurch auch zusätzlichen Schutz bei ihren Einsätzen.

Auch wenn sehr viele Exekutivbeamte wie auf der freiheitlichen Seite immer wieder erwähnen, dass der Umgang mit Waffen liberalisiert, das Waffenrecht geöffnet gehört, dass jeder Zugang zu den Waffen haben soll, so ähnlich wie in den Vereinigten Staaten, glaube ich, dass ein strenges Waffenrecht auch die Exekutive schützt, denn wir wissen auch, dass Gewalt vorwiegend in den Familien stattfindet. Kollege Herbert als Exekutivbeamter weiß das auch – wenn er noch zum Dienst kommt, wenn er durch seine Personalvertretungstätigkeit nicht zu viel beansprucht wird und noch zum Diensteinsatz kommt. (Bundesrat Herbert: Das geht sich schon noch aus! Machen wir schon!)

Es ist wichtig, dass es in den österreichischen Haushalten wenig Waffen gibt, denn Gewalt in der Familie ist ein sehr, sehr tragischer Punkt, ein tragisches Detail im Bereich der Kriminalität. Die Reduzierung der Zahl der Waffen in den Haushalten ist daher sehr wichtig.

Geschätzte Damen und Herren, ein zweites Thema, das ich mir genau angeschaut habe – auch im Vorjahr –, ist der Extremismus, der Rechtsextremismus. 2013 gab es 529 Anzeigen nach dem Verbotsgesetz, 2014 gab es 669 Anzeigen. Es gab Anzeigen nach verschiedenen Paragraphen des Strafgesetzbuches, zum Beispiel nach dem Waffengesetz sechs im Jahr 2013 und 15 im Jahr 2014. Das sind Zahlen, die noch tolerierbar sind. Aber beim Delikt der Verhetzung steigt die Zahl, die Verhetzung nimmt zu, man spürt das auch; man spürt das auch in den Social Media, das ist auch schon erwähnt worden. Und diese Verhetzung findet ganz, ganz leicht im Hintergrund statt. Wir spüren das tagtäglich.

Ich habe diese Woche an einem Festakt teilgenommen – im Gedenken an die Juden, die am Ende des Zweiten Weltkrieges von Graz nach Mauthausen marschiert sind und zum Teil auch ermordet wurden –, und die Vertreterin der Israelitischen Kultusgemeinde hat gesagt, es sei schon bedenklich, dass in verschiedenen Kultusgemeinden in Österreich deren Mitglieder darauf hingewiesen werden, öffentlich nicht erkennen zu lassen, dass sie der jüdischen Glaubensgemeinschaft angehören. Sie sollen das nicht öf-

BundesratStenographisches Protokoll847. Sitzung / Seite 57

fentlich machen, denn es kann zu Übergriffen kommen. Die Angst steigt. Gerade die Herabwürdigung religiöser Lehren wird in dieser Statistik als ansteigend angeführt.

Meine Damen und Herren, bei rechtsextremen Aktivitäten wurden 559 Personen angezeigt. Schrecklich ist auch, dass diese Anzeigen schon mit über 10 Prozent Jugendlichen und mit einem, wenn auch sehr geringen Anteil Frauen zuzurechnen sind. Das ist wirklich sehr, sehr bedenklich.

Den Sicherheitsbehörden sind im Jahr 2014 750 rechtsextremistische, fremdenfeindliche, rassistische, islamfeindliche, antisemitische sowie sonstige Tathandlungen bekannt geworden, bei denen einschlägige Delikte zur Anzeige gelangten. Das bedeutet gegenüber dem Jahr 2013 einen Anstieg von 2,3 Prozent. 448 Tathandlungen – das sind 60 Prozent – konnten Gott sei Dank aufgeklärt werden.

Geschätzte Damen und Herren! Das ist schon eine sehr, sehr bedenkliche Entwicklung, und ich als Demokrat, als Staatsbürger von Österreich mache mir sehr wohl Gedanken darüber. Ich weiß, dass aufgrund meiner Argumentation jetzt die rechte Seite kommen und sagen wird: Ja, ja, da gibt es eine linksextreme Entwicklung, das ist so!, aber ich möchte die Zahlen dennoch vergleichen. Im Vergleich zu insgesamt 1 201 Fällen bei den Rechtsextremen schlägt sich die linksextreme Entwicklung mit 545 zu Buche. Da muss man sich aber auch wieder die Tatbestände anschauen. Ein sehr, sehr großer Anteil entfällt auf Sachbeschädigungen.

Das größte Thema im Zusammenhang mit der linksextremen Szene ist der Wiener Akademikerball. Der Wiener Akademikerball trägt einen großen Anteil an diesen Delikten. Es waren 6 000 Personen an einer Protestdemonstration beteiligt, und wir wissen, dass diese 6 000 Personen, die daran teilgenommen haben, durchwegs sehr friedliche Personen waren; so auch unser ehemaliger Klubobmann hier im Bundesrat, Professor Konecny, der, als er von dieser Demonstration nach Hause ging, zusammengeschlagen und schwer verletzt wurde und ins Krankenhaus gekommen ist. Das passierte aber nicht durch einen linksextremen Teilnehmer (Bundesrätin Mühlwerth: Woher wissen Sie das?), sondern vermutlich auf dem Heimweg. (Bundesrätin Mühlwerth: Na ja, vermutlich! Behaupten Sie nicht einfach irgendetwas, was Sie nicht nachweisen können!) – Ja, ja. (Weitere Zwischenrufe bei der FPÖ.) In diesen schwarzen Block mischen sich schon einige Kapuzenmännchen drunter. (Neuerlicher Zwischenruf der Bundesrätin Mühlwerth.) Ja, ja, das kennen wir schon.

Geschätzte Damen und Herren! Das sind die Entwicklungen, die mir Sorgen machen, das sind Entwicklungen, die ich nicht gerne sehe und denen ich als Staatsbürger und als politisch Verantwortlicher auch gerne entgegenwirke.

Ich bedanke mich bei jenen Personen, die mitgewirkt haben, dass dieser Sicherheitsbericht sowohl im Bereich Innenministerium und Exekutive, aber auch im Bereich Strafjustiz wirklich sehr viel zum Herauslesen hergibt. Ich bedanke mich für diese hervorragende Arbeit.

Zum eingebrachten Entschließungsantrag sage ich noch: Wir werden diesem Entschließungsantrag sicher nicht zustimmen. (Bundesrat Krusche: Na so eine Überraschung!) – Das ist jetzt eine Überraschung für die Freiheitliche Partei, dass wir ihrem Antrag sicherlich nicht unsere Zustimmung geben werden! (Allgemeine Heiterkeit.)

Geschätzte Damen und Herren! Ich bedanke mich für die Erstellung des Sicherheitsberichts, den wir gerne zur Kenntnis nehmen. – Danke. (Beifall bei SPÖ und ÖVP.)

12.25

12.46.03

Bundesrat Mag. Reinhard Pisec, BA (FPÖ, Wien): Sehr geehrter Herr Präsident! Sehr geehrter Herr Minister! Sehr geehrte Damen und Herren! Dieses Gesetz hat für mich irgendwie einen Januskopf: Auf der einen Seite gehört es zum Verbraucherschutz und ist damit zu Recht im Justizausschuss angesiedelt, und da sind natürlich Sie der Zuständige, sehr geehrter Herr Minister, auf der anderen Seite ist es aber zu Unrecht nicht im Finanzmarktausschuss angesiedelt – und da das ein fragwürdiger Teil ist, darf ich kurz dazu berichten.

Der positive Teil ist sicherlich, dass es standardisiert ist. Wenn die Institutionalisierung im Sinne der EU-Ebene auf den Handel greift, dann ist das sicher positiv, wenn Kontraktspezifikationen vereinheitlicht, standardisiert, normiert werden, dass zum Beispiel jetzt die effektive Zinssatzberechnung kommt und die Banken den Konsumenten nicht mehr mit antizipativer oder dekursiver Verzinsung und Zinseszinsrechnung überfordern können. Es ist sicher positiv, dass das jetzt vereinheitlicht ist, keine Frage.

Aber jetzt komme ich zum negativen Teil, und der ist für mich sehr fragwürdig. Ich habe das Gesetz zwei-, dreimal gelesen, da stehen allen Ernstes diese Dinge drinnen und sind auch der Hintergrund dieses ganzen Gesetzes, das eigentlich von der Finanzmarktlobby in Brüssel, ganz konkret von der EZB, kommt, da Herr Draghi damit die Staaten und damit auch Österreich in erster Linie fleißig mitfinanzieren möchte.

Der fragwürdige Teil, Punkt eins: Es ist allen Ernstes jetzt wieder erlaubt, Fremdwährungskredite an private Haushalte zu vergeben. Ich habe mir diesen Paragraphen einige Male durchgelesen, aber das steht wirklich drinnen, dieses ganze Gruselkabinett, das

BundesratStenographisches Protokoll847. Sitzung / Seite 64

zur Finanzmarktkrise 2007 geführt hat, die übervorteilte Vergabe von Krediten, die Absicherung über Swapgeschäfte – Beispiel Linz, Salzburg, Wien hängt noch immer drin mit diesen Fremdwährungskrediten.

All das wurde seitens der FMA zu Recht 2010 verboten. Die FMA hat ein Dossier herausgegeben, das besagt, dass sich Fremdwährungskredite nicht für die Finanzierung von Wohnraumbeschaffung eignen – und da geht es um Hypothekarkredite, also um Wohnraumbeschaffung – und Fremdwährungskredite an Private bis heute zu Recht untersagt werden. Es besagt auch die Compliance-Vorschrift jeder Bank, dass Fremdwährungskredite an Private verboten sind.

Mit diesem Gesetz wird das ausgehebelt oder nicht, auf jeden Fall widerspricht es sich. Das kann es nicht sein!

Was noch zur Krise 2007 geführt hat, sind diese berühmt-berüchtigten Schrottpapiere, wie sich letztlich herausgestellt hat, diese Asset Backed Securities, das sind diese Hypothekarkredite. Das Kerngeschäft einer Bank ist die Kreditvergabe, die Bank macht Gewinne aus der Zinsdifferenz. Die Hypothekarkredite eignen sich besonders, weil sie belehnt sind, weil sie durch diese Asset Backed Securities handelbar gemacht werden, damit für die Bank verkauft werden können und damit ein Geschäftsmodell sind.

Dieses Geschäftsmodell wird jetzt allen Ernstes wiederbelebt, denn bei dieser Standardisierung, die hier seitens Brüssel gemacht wird, geht es viel weniger um Verbraucherschutz, viel weniger um Konsumentenschutz, sondern der Hintergedanke ist viel mehr, dass man diese Hypothekarkredite europaweit handelbar macht. Herr Kollege Fürlinger hat ja zu Recht gesagt, dass wir in Österreich eigentlich ein gutes, sehr respektvolles Verbraucherschutzgesetz haben. Warum schält man das heraus? Es geht ja nicht um eine Abänderung des Verbraucherschutzgesetzes, sondern das wird ja buchstäblich herausgenommen und in eine neue Gesetzesform gestülpt.

Der Hintergrund ist, dass die Finanzmarktlobby in Brüssel eindeutig standardisierte Produkte verlangt, damit sie das in Asset Backed Securities verpacken kann, die EZB die Produkte von Banken wieder aufkauft, Geld in den Markt gibt und diese dann praktisch über die Banken vertrieben werden, damit den Banken Geschäfte zugeordnet werden.

Dazu kommt der Fremdwährungskredit. Und was gibt es Schöneres für eine Bank als ein Doppelgeschäft? Einerseits lebt man von der Zinsdifferenz bei einem ganz normalen Kredit, andererseits kann man dazu noch ein Wechselkursgeschäft im Sinne eines Fremdwährungsdarlehens machen. Es wundert mich daher wirklich – ich habe es öfter gelesen, aber es steht wirklich so drinnen –, dass diesen Schrottpapieren, diesen Fremdwährungsgeschäften wieder das Wort geredet wird.

Es steht auch drinnen: „Der Kreditgeber hat auch andere anwendbare Mechanismen zu erläutern, um das Wechselkursrisiko für den Verbraucher zu begrenzen.“ – Ja was waren denn diese berühmt-berüchtigten Swapgeschäfte, an denen Salzburg fast zugrunde gegangen ist, an denen Linz bis heute leidet und mit denen es Stadträtin Brauner geschafft hat – durch die Fremdwährungskredite –, über Nacht einen Verlust in der Höhe von 500 Millionen € für die Stadt Wien einzufahren, an dem Wien bis heute leidet, weil zwei Drittel aller Schulden in Wien über den Schweizer Franken fremdfinanziert worden sind?

Deshalb hat die FMA zu Recht die Vergabe von Fremdwährungskrediten verboten. Jetzt soll das wieder möglich sein. Und Hintergrund dieses Gesetzes ist in erster Linie die Europäische Zentralbank, die versucht, damit Staatsfinanzierung zu betreiben, einerseits über Staatsanleihen, das funktioniert ja schon, die EZB kauft ja seit zwei Jahren ganz fleißig Staatspapiere auf. Nicht umsonst steht heute für italienische Staatspapiere, die bis vor drei, vier Jahren noch fast als Schrottpapiere gehandelt wurden, der

BundesratStenographisches Protokoll847. Sitzung / Seite 65

Zinssatz bei sage und schreibe 1,5 Prozent, wenn man eine zehnjährige Staatsanleihe Italiens kaufen will. Und das nur deshalb, weil die EZB diese Staatsanleihen direkt aufkauft.

Aber die EZB hat noch nicht genug von diesem Geschäftsmodell und will diese ABS-Geschäftsmodelle, die während der Finanzkrise 2007 in Europa zu Recht zusammengebrochen sind, wiederbeleben. Dieses Gesetz ist die Basis dafür, und das zweite Gesetz – ich habe gehört, es ist schon in Vorbereitung – wird die Verbriefung, praktisch die Handelbarkeit dieser als Anleihen funktionierenden ABS-Produkte sein. Das ist wirklich schwerwiegend, denn das hat mit einem Freiheitsgedanken, der heute hier so postuliert worden ist, der Bürgerinnen und Bürger in Europa und vor allem in Österreich überhaupt nichts zu tun. Bei dieser Finanzmarktmisere, die von den USA ausgegangen ist, wird Österreich dies sicherlich nicht wollen.

Jeder weiß: Wer heute einen Kredit haben und sein Grundstück belehnen – ist gleich verpfänden – will, bekommt vielleicht eine Zwei-Drittel-Finanzierung, wenn es gut geht, 80 Prozent. Das ist zu Recht begrenzt, denn der Markt, der jetzt nach oben explodiert – das ist übrigens auch eine Art Inflation mit jährlichen Zuwachsraten von 10 bis 15 Prozent; dieses Geschäftsmodell der Immobilienhaie, Immobilienspekulanten ist ja unglaublich –, kann auch wieder sinken. Dieses Gesetz ermöglicht allen Ernstes, dass ein Kredit bis zu 100 Prozent vergeben werden kann. Und wir wissen, als der Finanzmarkt 2008 zusammengebrochen ist, war die Immobilienfinanzierung eines einzigen Immobilienproduktes in den USA bei durchschnittlich 136 Prozent. Ein Grundstück, das einen Wert von 100 Prozent hatte, wurde also seitens der Bank mit 136 Prozent belehnt.

Deshalb ist auch diese ganze Blase geplatzt, die Preise und die Kreditwürdigkeit sind vorher nach oben geschnellt und konnten dann nicht mehr bedient werden. Das Ergebnis kennen wir alle: Die Banken und fast der ganze Markt sind zusammengebrochen. Deshalb wurde das zurückgenommen und auf zwei Drittel beschränkt. Mit diesem Gesetz nähert man das wieder 100 Prozent an. – Auch das habe ich zweimal lesen müssen, dass das wieder mit 100 Prozent bedient werden kann. Na klar, macht Sinn, denn die EZB, der – unter Anführungszeichen – „liebe Herr Draghi“, möchte Geld, Geld, Geld hineinpumpen, um vor allem seine südlichen Staaten zu finanzieren. Wir in Österreich sind noch – ich darf sagen: noch – relativ gut aufgestellt. – Wir wollen dieses Finanzierungsmodell definitiv nicht haben!

Zum Thema Finanzierungsmodell: Was ist das Ergebnis? – Wir sehen es alle täglich: Der Euro wertet ab, wird immer schwächer und schwächer, und damit werden auch das Vermögen und der Wohlstand der Österreicher weniger.

Dieses Modell – das darf ich zusammenfassend zu bedenken geben –, dieses janusköpfige Gesetz – Verbraucherschutz, wie Sie es wahrscheinlich vertreten, sehr gut, Herr Minister, andererseits der Finanzmarkt, wo es eigentlich noch hineinkommen müsste – lehnen wir definitiv ab. Ich habe mir erlaubt, einiges als Beispiel anzuführen. – Danke. (Beifall bei der FPÖ.)

12.54

13.42.26

Bundesrat Peter Samt (FPÖ, Steiermark): Herr Präsident! Herr Bundesminister! Geschätzte Kolleginnen und Kollegen! Der zur Diskussion stehende Grüne Bericht und die daraus resultierenden Maßnahmen für die Land- und Forstwirtschaft stehen unter dem Untertitel: weiter rückläufige Einkommensentwicklung in der Landwirtschaft; minus 5 Prozent gegenüber dem Jahr 2013. Darüber steht dann das Vorwort des Bundesministers: „Österreichs Landwirtschaft befindet sich auf dem richtigen Weg“.

Ich finde das einmal grundsätzlich als Einleitung für einen Negativbericht unpassend. 5 Prozent weniger Einkommen, niedrigere Preise für die gesamte Produktpalette, also durchaus eine angespannte Lage am Markt. 2 400 Landwirte geben pro Jahr ihren Betrieb auf. In Anlehnung daran zu sagen: Ein bisschen weniger schlecht als es der letzte Bericht – für mich ist das eindeutig kein Indiz dafür, dass wir uns auf dem richtigen Weg befinden. Aber der Herr Bundesminister wird das sicher ganz anders sehen.

Folgt man dem Bericht, dann wird einem dort erklärt, dass der Auslöser für die Einkommenseinbußen insbesondere die angespannte Lage auf den wichtigen Absatzmärkten ist und war. Diese hat zu niedrigen Preisen geführt, vor allem im Getreide-, Öl-, Hackfrüchte-Bereich und auch bei Tafeläpfeln, eigentlich überall. Bei Äpfeln fällt mir in Bezug darauf die Steiermark ein, die ja als Region in Österreich viele Obstbauern hat und einer der größten Äpfel-Lieferanten ist und immer noch mit den Konsequenzen einer völlig sinnentleerten Sanktion gegen Russland kämpft, die Millionen gekostet hat und auch weiterhin kostet.

Der Export 2014 – die Zahlen sprechen eine eindeutige Sprache – minus 15,9 Prozent, und das bei 16,5 Prozent Preissenkung am Markt. Wenn jetzt dazukommt – so wie es auch dargestellt ist –, dass die Aufwendungen für das Personal, das Pachten und die Abschreibungen gestiegen sind, dann kann man sich auch als Nicht-Landwirt, aber als Wirtschaftstreibender vorstellen, dass das keine leichte Situation ist, mit der unsere Landwirte hier konfrontiert werden.

BundesratStenographisches Protokoll847. Sitzung / Seite 79

Zur Positivmeldung wegen der guten Milchpreisentwicklung: Na ja, das ist ein netter Placebo-Effekt. Aber wenn man sich den Preisindex anschaut – da ist so eine schöne Tabelle drinnen, an der man erkennt, wo überall die Preise, der Preisindex massiv gefallen sind –, dann sieht man als einzigen grünen Balken den Milchpreis, der mit 5,1 Prozent gestiegen ist. Hier Jubel aufkommen zu lassen?! Wenn ich sehe, dass bei Obstbau minus 11,4 Prozent steht, bei den Erdäpfeln minus 32,8 Prozent – hierbei denke ich ein bisschen an das Burgenland – und bei den Zuckerrüben auch minus 34 Prozent, dann sind das sehr gewaltige Veränderungen, die natürlich jeden Landwirt, der in dieser Qualitätsnische steckt, schwer unter Druck setzen werden.

Es gibt also nicht wirklich eine positive Entwicklung. Diese Rückschlüsse auf die Lage der heimischen Land- und Forstwirtschaft lassen auch die Ergebnisse der jüngsten Agrarstrukturerhebung zu. So gab es demnach 2013 in Österreich 166 317 land- und forstwirtschaftliche Betriebe, das sind um 4 Prozent weniger als bei der letzten Agrarstrukturerhebung. Der Betriebsrückgang setzt sich weiterhin fort – so liest man hier –, hat sich aber verlangsamt. Da ist es wieder ein bisschen weniger schlecht, aber noch immer nicht wirklich gut. Eigentlich geht es bergab – als Fußnote –, seitdem wir in der EU sind. – Vorher war es noch schlechter! Ich weiß schon, damit wird dann argumentiert, vorher war es noch schlechter.

Da wir schon bei der EU und den Förderungen sind: Es gibt einen sehr interessanten Artikel, der im August dieses Jahres im „profil“ erschienen ist, mit dem Übertitel: Die Geier. Der Untertitel lautete:

„Das schmutzige Geschäft mit der Massentierhaltung. EU-Staaten finanzieren großzügig Tierfabriken in Drittstaaten. Die Produkte landen über Umwege auch auf unseren Tellern.“

Der Hintergrund ist, dass ganz offensichtlich die europäische Eiererzeugung und die Eierindustrie sehr stark im Umbruch sind, hier ist schon seit einigen Jahren ein anhaltender Prozess bemerkbar. Konsumenten legen immer mehr Wert auf biologische und regionale Lebensmittel. Das ist ja auch sehr gut. Sie sind kritisch, hinterfragen die Tierhaltungen und die Produktionsbedingungen, gleichzeitig hat die EU auch den Tierschutz und die Nutztierhaltung massiv verschärft. Der Druck, der hier von Bürgern und natürlich auch von Nichtregierungsorganisationen kommt, ist sehr groß. Das ist die eine Seite. Die andere Seite ist, dass die EU mit internationalen Finanzorganisationen Tierfabriken außerhalb der Grenzen der Union finanziert und subventioniert, und zwar mit öffentlichen Geldern in Millionenhöhe.

Dabei handelt es sich um Anlagen, die in der EU mit Sicherheit nicht betrieben werden dürften, die also weder irgendwelchen ehemaligen noch neuen Tierschutzbedingungen oder Tierschutzstandards entsprechen. Schlussendlich landen die Produkte wieder bei uns hier am Markt, und zwar zu konkurrenzlosen Preisen, und darum geht es ja.

Die Verlierer sind eindeutig die heimischen Landwirte, die aufgrund des Wettbewerbs geschwächt werden, und die Konsumenten, die auch nicht wissen, was sie jetzt tatsächlich essen und woher es kommt. Ich denke vor allem an das Eipulver. Millionen Nutztiere in Haltesystemen, wie ich schon gesagt habe, die also als tierschutzwidrig eingestuft werden können. Und das empfinden wir als sehr paradoxe Situation. Sie betrifft ja nicht nur Legehennenhalter, sondern auch Geflügelproduzenten und Schweinezüchter, an denen das Gleiche auszusetzen ist.

Am Beispiel Eier lässt es sich am besten nachvollziehen. Auch hier ein Bezug zur Steiermark: Österreichs einziger Eipulverproduzent, die Firma EiVita in Gnas, verwendet ausschließlich heimische und gentechnikfrei erzeugte Eier. Sie konkurrieren aber am Markt mit Käfigware aus der Ukraine, den USA, China und Argentinien. Und wenn
man sich die Zahlen anschaut: Seit 2013 produziert EiVita im steirischen Gnas jährlich 1 500 Tonnen Eipulver.

BundesratStenographisches Protokoll847. Sitzung / Seite 80

Das ist natürlich im Vergleich zu den Produzenten in China oder auch in der Ukraine eine verschwindend geringe Menge, aber trotzdem, die Herstellungskosten liegen in etwa bei 8 € pro Kilo, und die sind doppelt so hoch wie zum Beispiel die aus der Ukraine. Jetzt werden hohe Erwartungen in das neue Fördermodell der gemeinsamen Europäischen Agrarpolitik gesetzt, die GAP, wie es heißt, wo die Wege in einer nachhaltigen, umweltgerechten Landwirtschaft fortgesetzt werden, und der Sektor insgesamt innovativer, professioneller und wettbewerbsfähiger zu gestalten ist.

Das sind alles sehr schöne Schlagworte. Wir hoffen, dass dahinter auch Inhalte liegen. Es fehlt uns aufgrund der Vorkommnisse allerdings der Glaube daran.

Das neue Modell sieht Direktzahlungen, aber auch klassische Marktordnungsmaßnahmen wie öffentliche Subventionen und Exporterstattungen vor, um eben – wie es da steht – im Krisenfall und bei negativer Marktentwicklung stabilisierend auf die Preise zu wirken, wobei ich mir das vergleichsweise beim ukrainischen Beispiel nur sehr schwer vorstellen kann.

Langfristig geht – steht hier geschrieben – die Kommission von einer positiven Entwicklung der Milchbranche aus. –Na gut, das ist momentan der einzige Sektor, der einigermaßen funktioniert.

Geschätzte Damen und Herren, um die Ablehnung betreffend die immer weiter ausufernden, weiterreichenden und vor allem sich negativ fortsetzenden Entwicklungen und Zustände in der Landwirtschaft und auch die dargestellte Umsetzung der neuen GAP ab 2015 zum Ausdruck zu bringen, werden wir den vorliegenden Grünen Bericht 2015 genauso wie die unter dem TOP 9 noch zu beschließenden Maßnahmen so wie bisher schon ablehnen. – Ich danke für Ihre Aufmerksamkeit. (Beifall bei der FPÖ.)

13.51

13.51.33

Bundesrat Ing. Andreas Pum (ÖVP, Niederösterreich): Geschätzter Herr Präsident! Werter Herr Minister! Kolleginnen und Kollegen des Bundesrates! Der Grüne Bericht 2015 spiegelt sehr hautnah die gesellschaftspolitische Entwicklung unserer Wohlstandsgesellschaft mit Fakten und Zahlen wider.

Weiters ist es ein Fortschreiben wirtschaftspolitischer Entscheidungen in einer globalisierten Welt. Ohne Gewissen und Moral, letztlich jeder regionalen Entwicklung entgegenwirkend, gibt es hier einen freien Markt, der über den Preis geregelt wird. All das ist die Entwicklung, die wir hier erleben. Denken Sie nur an die aktuelle Diskussion zu TTIP, die immer wieder auch dieses Unverhältnis widerspiegelt!

Sinkende landwirtschaftliche Einkommen bereits mehrere Jahre in Folge lassen die Frage offen, wohin diese Entwicklung tatsächlich führt: Sind größere Einheiten mit Fremdkapitalbelastung und die stärkere Exportabhängigkeit die Auswirkungen und nicht zuletzt Antworten unserer Zeit?

Das Bild, das wir abgeben, zeigt aber auch eines: Höchste Kontrollstandards bei sinkenden Produktpreisen gefährden die flächendeckende Bewirtschaftung. Eine steigende Arbeitsbelastung führt oftmals zu einem betrieblichen Kollaps landwirtschaftlicher Familienbetriebe. Trotz alledem kämpfen wir gerade in unserer Region um den Erhalt dieser Kleinstruktur und dieser Familienbetriebe, um die Eigenversorgung zu erhalten und nicht zuletzt auch künftig gesunde, qualitätsvolle Lebensmittel zu produzieren.

153 515 Familienbetriebe – ich sage es auf die Zahl genau, weil es eine kleiner werdende Zahl ist – mit Generationenverantwortung sind der Garant einer zukunftsfähigen

BundesratStenographisches Protokoll847. Sitzung / Seite 81

und nicht zuletzt umweltsichernden Land- und Forstwirtschaft. Sie bewirtschaften knapp 60 Prozent unserer Böden. Unsere heimische Landwirtschaft produziert Güter im Wert von 6,9 Milliarden €, die Forstwirtschaft rund 1,6 Milliarden €. Das sichert Arbeitsplätze im vor- und nachgelagerten Bereich von drei bis vier Personen und damit nicht zuletzt auch die Schaffung neuer Arbeitsplätze.

Trotz alledem haben wir hier ein Minus von 1,7 Prozent in der Bruttowertschöpfung festzustellen. Diese Zahl ist deswegen interessant, weil es auch im Anschluss noch zu einer vergleichbaren Zahl kommt, die Entwicklungen darstellt, in denen wir uns derzeit befinden. Ein weiteres Sinken des Faktoreinkommens je Arbeitskraft real um 7,7 Prozent und beim Nettounternehmensgewinn real um 11,2 Prozent lässt uns im europäischen Ranking bereits an die fünftletzte Stelle rücken. Hinter Finnland, Belgien, Dänemark und Italien, die als einzige diese negative Entwicklung überbieten, steht Österreich. Wir müssen auf diese Entwicklung auch klare Antworten im Sinne einer aktiven agrarpolitischen Entscheidung und Unterstützung unserer Betriebe geben.

Die Zahlen und Fakten zeigen auch sehr klar, wie entbehrlich politische Kampfansagen, vor allem einer Arbeiterkammer, betreffend die Preissituation der Lebensmittel und das In-den-Raum-Stellen von Forderungen nach geringeren Preisen für Lebensmittel bei einer Produktion in Österreich, die höchste Standards beinhaltet und klar die Qualität unserer Produkte und unserer Produktion in der Landwirtschaft widerspiegelt, sind. Das haben unsere Bäuerinnen und Bauern nicht verdient. Ich darf auch an dieser Stelle sehr klar daran appellieren, diesen Wert, diese Leistung zu honorieren und die Produkte, die nicht austauschbar sind, da sie Qualität beinhalten, zu unterstützen.

Noch nie waren die Ausgaben für Lebensmittel in den Haushalten so niedrig. Alleine das letzte Roll-up der AMA Agrarmarketing zeigt, dass die monatlichen Ausgaben je Haushalt für frische Lebensmittel bei 400 € liegen und damit einen Tiefstand erreicht haben. Und wenn wir im Vergleich dazu 40 Jahre zurückblicken, erkennen wir, dass Lebensmittel vom Preis her den gleichen Preis hatten, aber 30 Prozent des Haushaltseinkommens ausmachten. Wenn ich von hochqualitativen Lebensmitteln spreche, dann stellt sich trotz alledem die Frage: Wo liegt letztlich der Wert, wenn ein Drittel dieser Lebensmittel im Hausmüll landet?

Die Konzentration von Lebensmittel-Einzelhandelsunternehmen verstärkt diesen Trend enorm. 84 Prozent des heimischen Marktes werden von unseren drei größten Ketten bestimmt. Lockangebote und Dumpingpreise für Lebensmittel sind an der Tagesordnung und führen dabei zu einem überproportionalen Umsatzplus auf diesen Märkten, damit meine ich einen Umsatz von 18,8 Milliarden €; wenn Sie sich an die Zahl des Umsatzes der Land- und Forstwirtschaft erinnern, dann ist das immerhin mehr als das Doppelte dieser Gesamtumsätze. Daher appelliere ich auch an die partnerschaftliche Zusammenarbeit der Unternehmen und Lebensmittel-Handelskonzerne, hier partnerschaftlich für eine heimische Produktion einzustehen.

Besonders klimatische Veränderungen haben unserer Landwirtschaft auch dramatisch zugesetzt. Auch hier gilt es, dem klar entgegenzuwirken. Das sind Maßnahmen, die vor allem innerbetrieblich zu setzen sind. Und doch, die Versorgungsleistung unserer Land- und Forstwirtschaft in Getreideeinheiten gemessen, ist seit dem Jahr 2000 um 6 Prozent gestiegen, und das bei einem kontinuierlichen Rückgang der Betriebe, vor allem in diesem gleichen Zeitraum, von immerhin 30 Prozent.

Das zeigt schon: Jeder dritte Betrieb hat die Produktion aufgegeben, und damit sei am Rande ebenso auch der enorme Flächenverbrauch, der hier mitspielt, erwähnt. Auch hier geht es um beste Ackerböden, die verloren gegangen sind. All das sind Entwicklungen, die letztlich auch mit Sorge zu betrachten sind.

Auf detaillierte Zahlen der einzelnen Produktionssparten möchte ich verzichten. Ich darf jedoch notwendige Entwicklungen darlegen. Die heimische Eiweißproduktion muss ge-

BundesratStenographisches Protokoll847. Sitzung / Seite 82

stärkt werden. Ein Projekt, das Donau Soja-Projekt in Niederösterreich, zeigt sehr klar, dass wir hier auf dem richtigen Weg sind. Gentechnikfrei, kontrolliert und aus regionaler Produktion wird über einen Verein die Sojaproduktion auf neue Beine gestellt und damit auch die gesamte Wertschöpfungskette inkludiert. Mit 34 Tonnen Sojaproduktion ist jedoch auch diese Menge noch ausbaufähig und der Plafond nach oben weiterhin sehr offen.

Ebenso muss es eine Pflanzenölproduktion geben, die hier auch verstärkt im Biodieselsektor eingesetzt werden kann. Ich darf hier noch eine wesentliche Entwicklung aufzeigen, da sie einen Teil der derzeitigen Situation der agrarischen Entwicklung darstellt. Die Stellung der Frau ist eine bedeutende und vor allem eine tragende Rolle in der Landwirtschaft geworden.

Immerhin übernehmen rund 40 Prozent der Frauen die Betriebsleiterinnen-Funktion, wobei vor allem im östlichen Sektor – sprich Niederösterreich, Oberösterreich und Salzburg – ein erhöhter Anteil festzustellen ist, und im Westen ist noch klar ein eher geringerer Anteil zu erkennen.

Trotz alledem wissen wir, dass die Doppel- und Mehrfachbelastung der Frauen in dieser betriebsführenden Stellung sehr anspruchsvoll ist und immer wieder hohen Einsatz gerade von den Frauen abverlangt, sei es im sozialen, im wirtschaftlichen Bereich, aber auch im Zusammenhalt dieser Familien.

Abschließend noch ein Wort zu den Ausgleichszahlungen und deren Notwendigkeit. Die GAP-Reform sichert die Einkommen unserer land- und forstwirtschaftlichen Betriebe weiterhin bis 2019. Die GAP-Reform – all das auf neue Füße gestellt, in einem Regionalmodell neu aufgestellt – ändert nichts an der Notwendigkeit, diese Gelder für Leistungen zu verwenden, die über den Produktpreis nicht erzielbar sind und auch nicht bezahlt werden, und die Leistungen, die heute seitens der Land- und Forstwirtschaft getragen werden, auch zu honorieren.

Von der produktiven Vielfalt, von den Veredelungsbetrieben über extensive Betriebsführung, bis hin zu Biobetrieben, Almenbewirtschaftung und -produktion und diversen neuen Produktsparten, bis hin zur Diversifizierung in der Landwirtschaft, Urlaub am Bauernhof: All das ist eine Produktpalette, die sich sehen lässt, eine Vielfalt, die es in den letzten Jahrzehnten – eigentlich erst durch diese Gelder und durch diese neuen Wege – ermöglicht hat, den bäuerlichen Betrieben neue Perspektiven zu geben. All das hat letztendlich auch bewirkt, dass wir im europäischen Schnitt trotz der Kleinstruktur immer noch im vorderen Feld liegen, wenn es darum geht, mit kleinsten Flächen Produktivität zu erzielen.

Nichtsdestotrotz kämpfen unsere Betriebe um ihr Einkommen, und daher ist es notwendig, diese Gelder auch zukünftig zu erhalten. Der Grüne Bericht hat es klar gezeigt: Die öffentlichen Gelder sind Teil des Einkommens, sie sind bis zu einem Drittel Bestandteil des Einkommens der Betriebe und damit auch überlebensnotwendig.

Lebensqualität: All das steht dabei im Mittelpunkt. Und eines muss uns immer bewusst sein: Wir alle nutzen den ländlichen Raum und erfreuen uns daran. In diesem Sinne werden wir diesem Grünen Bericht zustimmen. – Danke. (Beifall bei der ÖVP und bei Bundesräten der SPÖ.)

14.02

14.03.08

Bundesrätin Adelheid Ebner (SPÖ, Niederösterreich): Sehr geehrter Herr Präsident! Herr Bundesminister! Geschätzte Kolleginnen und Kollegen! Wir haben heute die Mög-

BundesratStenographisches Protokoll847. Sitzung / Seite 83

lichkeit, über den Grünen Bericht 2015 zu diskutieren, in welchem sehr viele Daten – leider auch negative Daten, aber auch einige positive Daten – enthalten sind. Beim Lesen des doch sehr umfangreichen Berichts fällt auf, dass sich auch die Struktur der Land- und Forstwirtschaft und die Bewirtschaftungsformen ständig verändern. Wir haben auch schon gehört: 2 400 Betriebe sind jährlich von der Schließung betroffen. In den vergangenen 20 Jahren sind circa 30 Prozent der landwirtschaftlichen Betriebe in Österreich verloren gegangen, die Betriebsinhaber haben diese Flächen entweder verpachtet oder leider auch verkauft.

Das Einkommen ist auch schon angesprochen worden: 5 Prozent Verlust des Einkommens. Der Großteil der Betriebe wird als Familienbetrieb geführt, wo die Frauen den großen Anteil haben, und gerade diejenigen sind, die einer Familienstruktur gerecht werden müssen. Sie müssen 77 Prozent der Kinderbetreuung übernehmen, sie pflegen auch die Angehörigen zuhause – da sind auch zu circa 80 Prozent Frauen damit betraut – und sie müssen auch arbeiten gehen – 23 Prozent der Bäuerinnen suchen am Arbeitsmarkt Arbeit –, damit der Betrieb, die Familie überleben können. Hier wäre es besonders wichtig, dass der Ausbau der sozialen Dienstleistungen für die Frauen eine spürbare Entlastung bringt.

Österreich hat in erster Linie in der Rinderhaltung beziehungsweise in der Milchproduktion eine führende Rolle, wir haben rund zwei Millionen Rinder in den 63 500 österreichischen Betrieben. Wir Österreicher essen auch sehr gerne Schweinefleisch, in den heimischen Betrieben werden 2,9 Millionen Schweine gehalten und Fleisch produziert.

Gerade dieser enorme Preisdruck in den Produktionsbereichen Schweinefleisch und Milch – wenn man bedenkt: für ein Kilo Schweinefleisch bekommt man 1,26 € und für einen Liter Milch 0,31 € – macht es den landwirtschaftlichen Betrieben eigentlich immer schwerer, überleben zu können. Aber wo kommen diese Spannen hin? – Wenn man schaut: Für einen Liter Milch bekommt der Bauer 0,31 €, wenn man die Milch im Geschäft kauft, kostet sie 1,20 €. – Der Zwischenhandel verdient dabei eigentlich den größeren Betrag.

Wie können sich die Bauern das Überleben eventuell noch weiter sichern? Entweder sie bauen die Produktionsstätten aus, sodass sie größer werden, oder sie haben in den einzelnen Bereichen einen Nebenerwerb. Der Bauer ist auch Landschaftspfleger und daher ist es auch möglich, dass er vielleicht aus den Produkten einer Nebenerwerbsmöglichkeit finanzielle Mittel flüssig macht.

Ich möchte hier die Direktvermarktung ansprechen, ein großer Bereich, der von den einzelnen bäuerlichen Betrieben angedacht ist – natürlich gibt es jetzt die Sorge wegen der Registrierkasse –, und in Tourismusgebieten kann sich der Bauer mit Urlaub am Bauernhof Kleingeld dazuverdienen.

Einige Betriebe haben auch auf Ziegen- und Schafproduktion umgestellt. Ich kann mich erinnern: Bei uns haben jetzt auch Betriebe die Rinderhaltung aufgegeben und sich auf die Ziegen- und Schafhaltung spezialisiert, weil man mit diesen Produkten einfach einen höheren Wert erzielen kann, und das ein Bereich ist, in dem der Betrieb leichter überleben kann.

Die Meldung der WHO, dass eben der Konsum von Wurst- und Fleischwaren das Krebsrisiko deutlich ansteigen lässt, hat auch zu heftigen Diskussionen und Protesten geführt. Einmal mehr war wieder die Landwirtschaft der Bereich, dem dieses Thema angelastet wurde; was bleibt, das ist natürlich der Imageschaden dieser Betriebe, die ohnehin schon mit schwierigen Marktverhältnissen zu kämpfen haben. Studien belegen auch, dass eine ausgewogene Ernährung – in allen Bereichen mit Maß und Ziel genossen – keine gesundheitlichen Auswirkungen für den Menschen hat.

Eine Grundvoraussetzung zur Produktion von qualitativ hochwertigen Lebensmitteln tierischer Herkunft ist natürlich die Erhaltung und Förderung des Tierbestandes. Dazu

BundesratStenographisches Protokoll847. Sitzung / Seite 84

gehören wichtige Kontrollen – wir in Österreich haben Gott sei Dank große Kontrollen – und die Überwachung der Tiergesundheit und die Bekämpfung von Seuchen.

Ein weiterer und sehr wichtiger Punkt ist in diesem Zusammenhang auch der Tierschutz. Nur artgerecht und stressfrei gehaltene Tiere werden uns qualitativ hochwertige Lebensmittel liefern können. Jede Art der Tierquälerei ist zu verhindern und strengstens zu bestrafen. Wir haben auch schon gehört, dass es im Ausland – in China, in der Ukraine – große Produktionsstätten gibt, wo Millionen Tiere gehalten werden, und das mit Förderungen der EU sozusagen auch unterstützt wird. Vielleicht kann man auch das eine oder andere andenken, dass diese Betriebe vielleicht keine Förderungen zu Lasten der Tiere erhalten.

In Österreich sind circa 4 Millionen Hektar Fläche bewaldet, auch Niederösterreich ist mit 48 Prozent Waldfläche ein Land, in dem die Waldwirtschaft eine Rolle spielt, sowohl ökonomisch als auch ökologisch einen Stellenwert hat. In meiner Nachbargemeinde ist zum Beispiel 95 Prozent der Fläche bewaldet: der große Weinsberger Wald des Habsburg-Lothringen’schen Gutes, wo auch jährlich ein großer Einschlag gemacht wird.

Der Wald hat ja bekanntlich sehr viele Funktionen – Schutzfunktion, Klimaschutzfunktion, Erholungsraum –, und nur ein gesunder Waldbestand kann diesen Aufgaben auch gerecht werden. Der Wald ist aber auch ein wichtiger Wirtschaftsfaktor, und so haben wir im Jahr 2014 einen Holzeinschlag von 17,09 Millionen Erntefestmeter erlangt, dies war um 1,7 Prozent weniger als im Jahr 2013. Der Großteil dieses Einschlages geht in die Sägeindustrie, wo 950 Betriebe 10 000 Arbeitnehmer beschäftigen, und da am Arbeitsmarkt jeder Arbeitsplatz wichtig ist, muss man das auch bedenken. Durch die Erzeugung von Hackgut – mit 14,4 Prozent – nähert sich auch Österreich einen weiteren Schritt zu einer energieautarken Region.

Der Handel mit Holz und Holzprodukten ist sehr wichtig für den Wirtschaftsstandort Österreich, wo auch die Energiegewinnung, wie gesagt, Verwendung findet und notwendig ist. Die extremen Wetterverhältnisse im heurigen Jahr und der lange trockene Sommer schädigten die heimischen Wälder massiv. Es gab einen massiven Borkenkäferbefall, das Ausmaß der Schäden wird auf circa 1,6 Millionen Festmeter geschätzt, das sind ungefähr 10 Prozent des jährlichen Einschlages, und es ergibt sich daraus eine Schadenssumme von circa 35 Millionen €.

Der Herr Minister hat ja schon am 30. Oktober ein Maßnahmenpaket geschnürt, um der Ausbreitung des Borkenkäfers entgegenzuwirken.

Die Zukunft in der Land- und Forstwirtschaft hängt auch von unterschiedlichsten Faktoren ab. Es ist besonders wichtig, dass wir uns auf nationaler und europäischer Ebene zur Reform einer Gemeinsamen Agrarpolitik bekennen. Die Reform des bisher erfolgreichen Weges der GAP muss weitergeführt und auch weiterentwickelt werden.

Um die Übergabe von landwirtschaftlichen Betrieben an die jüngere Generation attraktiver zu gestalten, besteht seit heurigem Jahr gerade für die JunglandwirtInnen eine zusätzliche Top-up-Zahlung, welche 25 Prozent des durchschnittlichen nationalen Prämienbetrages je beihilfefähigem Hektar ausmacht. Vielleicht ist auch das ein Anreiz dafür, dass junge Leute den Betrieb weiterführen möchten.

Weitere wichtige Maßnahmen sind Investitionen in Bildung und Innovation. Bildung ist einfach eine Grundvoraussetzung, um in allen Bereichen des Lebens weiterzukommen. Nur gut ausgebildete BetriebsführerInnen haben einen Vorteil, sowohl die Basis für innovative Impulse zu setzen als auch der Nachhaltigkeit gerecht zu werden.

Die Stärkung der Regionen in den einzelnen LEADER-Regionen ist auch in Österreich Garant für eine sektorenübergreifende Regionalentwicklung. Meine sehr geehrten Da-

BundesratStenographisches Protokoll847. Sitzung / Seite 85

men und Herren! Die derzeit angespannte Lage auf den Arbeitsmärkten braucht eine gezielte Unterstützung der Gemeinsamen Europäischen Agrarpolitik.

Nur so wird es möglich sein, Marktschwankungen und Exportausfällen entgegenzuwirken und der Landwirtschaft auch in Zukunft das Überleben zu sichern. – Unsere Fraktion nimmt den Bericht zur Kenntnis. (Beifall bei SPÖ und Grünen.)

14.12

14.12.15

Bundesrätin Dr. Heidelinde Reiter (Grüne, Salzburg): Hohes Präsidium! Herr Minister! Werte Kollegen und Kolleginnen! Dieser Bericht – es hat sich noch niemand dafür bedankt – ist sehr umfangreich, wieder sehr klar gegliedert (Heiterkeit und Zwischenrufe bei der ÖVP) – ja, Grüner Bericht, extra deshalb grün gekleidet! –, er enthält wirklich unglaublich viel Zahlenmaterial. Ich werde das jetzt nicht wieder referieren oder wiederholen oder versuchen, zusammenzufassen.

Der Bericht ist auch schön bis hin zu idyllisch gemacht, was das Titelbild betrifft, aber idyllisch trifft eben nur auf das Titelbild zu. Ich möchte auf eines näher eingehen, und das ist die Einkommenssituation in der Landwirtschaft, die entwickelt sich seit Jahren rückläufig.

5 Prozent Rückgang des Durchschnittseinkommens im Berichtsjahr bei einem Durchschnittseinkommen von 23 370 € im Jahr – wenn das einer anderen Berufsgruppe passiert! Welche andere Berufsgruppe würde das einfach wegstecken? Einfach wegstecken tut es diese Gruppe auch nicht. Im Berichtsjahr haben immerhin 2 400 Landwirte – so wie im Durschnitt der vergangenen Jahre – ihren Betrieb aufgegeben. Das sind mehr als sechs Betriebe jeden Tag, Samstag, Sonntag, Feiertag inklusive.

Das heißt, seit dem EU-Beitritt sind 72 782 Betriebe verloren gegangen. Wir haben heute um 30 Prozent weniger Betriebe. Die bewirtschafteten Flächen nahmen nicht so dramatisch ab, das heißt, ein Teil dieser Aufgaben fließt in die Vergrößerung vorhandener Betriebe, nach dem Motto: Wachse oder weiche!

Aber immerhin gingen seit 2008 – also nicht seit dem EU-Beitritt, sondern nur seit 2008 – fast 200 000 Hektar landwirtschaftlich genutzter Fläche verloren, in sechs Jahren ging eine Fläche verloren, die mehr als viermal so groß wie Wien ist.

Was heißt das für die Nutzung der verbleibenden Flächen? Ist es notwendig für eine gewisse Selbstversorgung immer weiter zu intensivieren, wird immer weiter intensiviert? Was heißt das aber für unser Bestreben nach größerer Diversität, nach extensiver Nutzung, nach nachhaltiger Nutzung, wozu auch mehr Fläche notwendig ist, und so weiter?

Aber noch einmal zurück zur Einkommenssituation: Die 23 700 € enthalten im Schnitt – so wie ich es den Statistiken entnehme – auch 17 000 € öffentliche Gelder. Zieht man das ab, so erwirtschaftet der durchschnittliche landwirtschaftliche Betrieb etwas über 6 000 € im Jahr, also 500 € im Monat. Und ziehen wir von dem noch die Einkommensteuer und die Sozialversicherung ab – auch davon gibt es im Bericht Durchschnittswerte –, so bleiben 3 648 € übrig, also ein durchschnittliches Nettoeinkommen ohne öffentliche Förderungen et cetera von 2 716 € im Jahr, das sind 226 € monatlich, zwölfmal im Jahr. – Ich finde das erschütternd!

Ich weiß, das sind nur Durchschnittswerte. Wir haben 55 Prozent Nebenerwerbsbetriebe, und Vollerwerbsbetriebe erwirtschaften doppelt so hohe Erlöse, wobei wir da ja noch immer bei einer niedrigen Zahl sind. Ein Fünftel dieser Nebenerwerbsbetriebe – und

BundesratStenographisches Protokoll847. Sitzung / Seite 86

das finde ich eine tolle Wortschöpfung – hat negative Einkünfte. – Ein Fünftel der Nebenerwerbsbetriebe hat negative Einkünfte!

Natürlich kann man da jetzt entgegenhalten, so könne man das nicht sehen und nicht interpretieren. Ich halte da dagegen: Wenn der Irrsinn flächendeckend ist, wird er zur Vernunft, offensichtlich. – Und das sind die Zahlen des Berichtes.

Herr Minister, Sie haben angesichts dessen auch gemeint, es werde deutlich, dass gezielte Unterstützung wirksam und notwendig wäre. Ich frage mich, wo man da das Ziel festsetzt, bei dieser Notwendigkeit einer derartig flächendeckenden Unterstützung der Einkommenssituation der Landwirte.

Es wird also so weitergehen, dass die Preise für die Lebensmittel weiter sinken werden, dass sie in keinem Verhältnis zu den tatsächlichen Produktionskosten stehen. Und wir müssen uns ja auch vor Augen führen, wem das nützt. Das nützt vor allem großen Lebensmittelkonzernen wie Nestlé, Unilever, Danone, die dann auch noch im internationalen Wettbewerb mit den billigen Rohstoffpreisen die Landwirtschaft in Entwicklungsländern und so weiter mitruinieren, da selbst dort zu solchen Preisen nicht produziert werden kann – selbst wenn es jetzt, Gott sei Dank, ja Exportstützungen und so weiter in diesem Ausmaß gar nicht mehr gibt.

Wir sind also nach wie vor in einer Sackgasse für die bäuerliche Landwirtschaft. Wir sind in einem flächendeckenden Irrsinn, der in diesem Bericht sehr penibel dokumentiert ist.

Mir ist völlig klar, dass es uns nicht gelingen wird, diesen Kurs, diesen internationalen Kurs zu verändern. Aber trotzdem bin ich auch überzeugt, dass bei uns auch noch Besseres passieren könnte, zum Beispiel eine verstärkte Förderung von Kleinbetrieben bis 30 Hektar, also vom Familienbetrieb, auch deshalb, weil in dem Bericht eine interessante Untersuchung über 50-plus-Betriebe drinnen ist – 50-plus bezieht sich nicht auf das Alter, sondern auf Milchbetriebe mit mehr als 50 Stück Vieh. Es ist angegeben, dass dort zwar das Einkommen gewachsen ist, aber auch das Risiko, die Arbeitsbelastung und auch die psychische Belastung der Betriebsinhaber stark gestiegen sind. Wachsen kann also nicht die alleinige Alternative sein oder nur in sehr beschränktem Ausmaß eine Alternative sein.

Und natürlich: Was ich nicht müde werde, auch in Zukunft einzufordern, ist eine wirklich wirksame und ambitionierte Zukunftsstrategie für den Biolandbau. Der Stopp 2009 war fatal, es ist ja zu einer Abnahme der Betriebe gekommen. Auch jetzt wieder kann man nur noch bis Jahresende einsteigen, das heißt also, dann ist wieder für fünf Jahre Schluss.

Unserer Meinung nach ist der Bio-Aktionsplan wirklich völlig unambitioniert. Wenn man sich die ÖPUL-Zahlen anschaut und wer da schon im ÖPUL ist, dann könnte man wirklich sehr viel ambitionierter in diesem Bereich vorgehen, denn eines zeigt ja der Bericht auch: Die Einkommenssituation der Biobauern ist wesentlich besser. Es würden dadurch – und da appelliere ich wirklich an den Umweltminister und nicht nur an den Agrarminister in Ihnen – die Böden erhalten werden.

Es ist also ein Programm für die Erhaltung der Böden, für die Bewahrung der Böden. Es ist ein Programm für den Tierschutz, weil die Haltungsbedingungen hier in Ordnung sind. Es ist ein Programm für die Konsumenten, weil da die Transparenz gewährleistet ist, und so weiter und so fort. Es ist die beste Strategie für sauberes Wasser. Es ist eine fantastische Strategie zur Pestizidreduktion, wo wir ja auch nicht wirklich vom Fleck kommen. Das heißt, auch alles im vorliegenden Bericht und an den Zahlen im vorliegenden Bericht spräche dafür, dass hier wirklich ambitioniert und konsequent vorgegangen werden sollte.

BundesratStenographisches Protokoll847. Sitzung / Seite 87

Ich halte die Argumentation, dass man sich dann mit einem Überangebot von Bio-Nahrungsmitteln auf dem Markt die Preise ruiniert und dass damit sozusagen die Einkommenssituation der Bauern wieder schlechter wird, schlicht und einfach für zu kurz gegriffen. Wenn man sich noch dazu vorstellt, welche anderen positiven Effekte in der Umwelt, in der Tierhaltung, im Boden und so weiter wir haben, dann ist das, denke ich, eine viel zu defensive Strategie und ein sehr defensives Argument.

Wir werden also fortfahren, das auch einzufordern, und wir hoffen, dass sich da der Schub wirklich noch um vieles vergrößert und verstärkt. Ich halte selbst die Zahlen von Salzburg mit 50 Prozent für eine Untergrenze, ich glaube also, da ist sehr viel mehr möglich. (Zwischenrufe bei der ÖVP.) Das wäre eben zumindest eine Bewahrung unserer Strukturen, also der bäuerlichen Landwirtschaft, und auch der Böden für eine Zukunft, die einmal eine andere werden muss, denn, wie gesagt, den derzeitigen Weg halte ich nach wie vor für eine Sackgasse.

Wir werden aber dem Bericht zustimmen. – Danke schön. (Beifall bei den Grünen sowie bei Bundesräten von ÖVP und SPÖ.)

14.22

14.23.07

Bundesrat Ferdinand Tiefnig (ÖVP, Oberösterreich): Sehr geehrter Herr Präsident! Herr Bundesminister! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Vieles kann ich unterstreichen, was Frau Kollegin Reiter gesagt hat. Besonders eines möchte ich auch aufzeigen: Landwirtschaft ist Wirtschaft auf dem Lande! Unsere 166 000 Betriebe sichern zirka 80 000 bis 100 000 Arbeitsplätze im vor- und nachgelagerten Bereich. Darunter sind 2 130 Tierärzte, 12 000 Mitarbeiter in den Lagerhäusern, Beschäftigte in den entsprechenden landwirtschaftlichen Gerätebetrieben sowie 18 000 Beschäftigte in der Fleischindustrie und 4 500 Beschäftigte in der Molkereiwirtschaft. Man sieht, die Landwirtschaft ist auch außerlandwirtschaftlich ein Arbeitgeber.

Wir wissen, dass die Landwirtschaft mit ihren Investitionen einer der größten Investoren in Österreich ist. Wenn unsere Großfirmen, die Voest oder andere Firmen, Investitionen tätigen, dann steht das groß in den Medien. Dass die Landwirtschaft jährlich 400 bis 500 Millionen € investiert, steht nirgendwo. Auch das sind Investitionen, die Arbeitsplätze im ländlichen Raum schaffen.

Es ist uns in der Landwirtschaft sicherlich bewusst, dass wir daran interessiert sind, entsprechende qualitativ hochwertige Produkte zu erzeugen. Das Thema Bio – das haben Sie ja gerade gesagt – ist ein Thema, das sich in den letzten Jahren auch einkommenswirksam sehr positiv entwickelt hat. Aber wir wissen bei diesem Thema auch: Überall ist es nicht möglich, Bioproduktion zu betreiben.

Das gilt besonders im Getreidebau, wo dies manchmal überhaupt nicht möglich ist. Da muss man die Pflanzen genauso schützen, wie Sie, wenn Sie Kinder haben, diese schützen müssen. Kinder werden krank, man muss zum Arzt gehen, und sie brauchen eine Behandlung. Auch Getreide braucht dementsprechend eine Behandlung, wenn es an Krankheiten leidet. Das können Pilzkrankheiten sein. Somit muss man schauen, dass auch wieder ein gesundes Mehl für die Brotproduktion zur Verfügung steht. Es geht auch um gesunde Futtermittel für unsere Tiere.

Ein weiterer Punkt, der immer mehr im Fokus der Konsumentinnen und Konsumenten, aber auch der Landwirtschaft steht, ist die Versorgungssicherheit. Wir haben die Versorgungssicherheit nur noch im Rind- und Schweinefleischbereich und teilweise im Milchbereich. Aber nicht einmal mehr im Käsebereich sind wir Eigenversorger in Österreich. Das wird sicherlich eine Herausforderung sein.

BundesratStenographisches Protokoll847. Sitzung / Seite 88

Wir dürfen nicht so argumentieren, wie es die Amerikaner vor zirka 15 Jahren gemacht haben. Sie haben gesagt, für fünf Milliarden Menschen kann die Versorgungssicherheit mit Lebensmitteln garantiert werden; alles, was darüber ist, wird in Krieg und Unfrieden ausarten. Ich glaube, die Welt könnte zwölf Milliarden ertragen. Aber die Produktion der Lebensmittel ist nur auf wenige Länder beschränkt. Wir wissen, der Sudan könnte genauso eine Produktion entwickeln, wie sie teilweise in Brasilien möglich ist, und der Sudan könnte ganz Afrika ernähren. Nur wird dies leider nicht zugelassen. Diese Faktoren sind sicher, wie auch Sie vorhin gesagt haben, der Grund dafür, dass diese Produktionsstätten sich nicht so entwickeln können.

Zum Thema Biolandbau: Es hat eine Ministerin in Deutschland gegeben – ich glaube, sie hat Künast geheißen –, die ich in Bayern gehört habe. Sie hat in Bayern genau das gesagt, was auch Sie gesagt haben, Frau Kollegin Reiter: Wir müssen die kleinstrukturierte Landwirtschaft erhalten. Sie hat in Mecklenburg-Vorpommern gesagt, wir müssen den Ausbau der Landwirtschaft in diesem Bereich fördern. Sie hat uns beide Male das Wort aus dem Mund genommen.

Wir sind dabei auch als Bauernbund und in der ÖVP auf dem richtigen Weg unterwegs. Wir haben in der Landwirtschaft die kleinste oder eine der kleinsten Strukturen in ganz Europa. Das ist wirklich ein politischer Wille gewesen, der mit dem EU-Beitritt auch dementsprechend gelebt und erlebt wurde. Das ist ein wichtiger Punkt.

Aber auch der Bauer ist Unternehmer, und wenn ich mir das anschaue, dann sage ich: Nur in die Flächen zu investieren und Pachtgründe zu schaffen, ist vielleicht auch nicht ganz der richtige Weg. Wir haben viele Möglichkeiten. Wir haben die Direktvermarktung, wir haben Urlaub am Bauernhof. Wir werden neue Wege mit dem Green Care erschließen, wo die Landwirtschaft auch im Bereich sozialer Dienstleistungen einsteigen kann. Es stehen sehr viele Möglichkeiten offen. Ich bin nicht der Anschauung, dass die Landwirtschaft irgendwo vor einem Abgrund steht, sondern jetzt ist ein Zeitpunkt, wo wir in eine Richtung starten können, wo die Landwirtschaft Zukunft hat, weil einfach die Lebensmittelsicherheit von den Konsumentinnen und Konsumenten eingefordert wird und wir auch dementsprechend die Ausbildung haben.

Da komme ich zum Herrn Minister. Es wird auch wichtig sein, dass wir in Zukunft zusätzliche Fachhochschulen in Österreich einrichten, damit der Bildungsgrad auch in der Landwirtschaft weiter verstärkt wird und die Landwirte der Zukunft keine Ängste durchstehen müssen. Aber wichtig ist auch unsere Landjugend. Es steht im Bericht auch drin: Unsere Landjugend trägt jährlich dazu bei, dass dementsprechend die Konsumentinnen und Konsumenten flächendeckend informiert werden, wie positiv Landwirtschaft ist oder wie Landwirtschaft funktioniert.

Zum Thema Wasser: Wir haben eigentlich in den letzten Jahren eine zunehmend positive Entwicklungstendenz beim Grundwasser erleben können. Besonders wichtig ist auch das Thema Investitionen, wo es um die Inanspruchnahme von Flächen der Landwirte durch Dritte geht, zum Beispiel beim Gasleitungsbau oder bei Stromleitungen, wo nicht der Landwirt verantwortlich sein soll, dass diese Beanspruchungen dann bei den öffentlichen Geldern abgezogen werden, sondern dass diese Firmen in die Verantwortung genommen werden, wenn sie Lagerplätze schaffen, und nicht der Landwirt derjenige ist, der hier Mittel verliert.

Ein Thema ist natürlich auch die Pensionsversicherung. Die Sozialversicherung der Bauern ist eine der Sozialversicherungen, die die geringsten Pensionen auszahlen. Wir haben in unserem Bereich die meisten Ausgleichszulagenbezieher. Auch hier: Danke schön der öffentlichen Hand, die immer wieder die Unterstützung gibt, und auch Ihnen, Herr Bundesminister, weil Sie immer dahinterstehen, dass wir auch dementsprechend die Mittel aus den öffentlichen Bereichen abholen!

BundesratStenographisches Protokoll847. Sitzung / Seite 89

Das Thema LEADER haben Sie auch schon angeschnitten. Im Bereich LEADER hat die Landwirtschaft sich geöffnet für viele andere Bereiche, wo der ländliche Raum aufblühen sollte. Es sind Gelder, die aus der zweiten Säule oder aus der ersten Säule in eine vierte Säule verfrachtet worden sind. Hier können öffentliche Körperschaften genauso zugreifen wie der Sozialbereich, wie die Wirtschaft. Ich selber bin jetzt Obmann einer LEADER-Region und sehe, wie sorgsam mit den Geldern umgegangen wird, auch über alle politischen Couleurs hinweg. Wir sind bestrebt, im ländlichen Raum finanzielle Anreize schaffen, um den ländlichen Raum weiterzuentwickeln. Es ist ein ganz vernünftiger Weg, der da eingeschlagen wurde.

Das Thema Hektarbegrenzung finde ich für Österreich nicht unbedingt sinnvoll; es ist hier sicherlich unterschiedlich, ob Berggebiet oder ländlicher Raum. Der stetige Wandel in der Landwirtschaft zeigt, dass die Landwirtschaft sich immer weiterentwickelt in der Technik und somit auch auf Flächen im Berggebiet. Wo in der Heuernte früher 2 Hektar bewirtschaftet worden sind, sind heute 20 und 30 Hektar zu bewirtschaften, weil sich die Technik auch im Berggebiet so entwickelt hat. Dadurch kann man hier nicht eine Flächenbegrenzung analysieren oder anstreben, sondern man muss die Landwirtschaft sich auch entwickeln lassen.

Ich bin den Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern des Ministeriums wirklich dankbar. Es ist ein sehr umfangreicher Bericht; er gibt auch Aufschluss über die entsprechenden Arbeitsfaktoren in der Landwirtschaft.

Ich bedanke mich recht herzlich, und wir stimmen dem Bericht natürlich gerne zu. – Danke schön. (Beifall bei ÖVP, SPÖ und Grünen.)

14.31

BundesratStenographisches Protokoll847. Sitzung / Seite 91

14.38.11

Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft Dipl.-Ing. Andrä Rupprechter: Herr Präsident! Sehr geehrte Frau Kollegin! Hohes Haus! Der vorliegende Grüne Bericht 2015, der ja über die Einkommenssituation der österreichischen Landwirtschaft im Kalenderjahr 2014 berichtet, ist der 56. Bericht seit Bestehen des Landwirtschaftsgesetzes. Der Grüne Bericht gibt wiederum einen wirklich exzellenten Überblick über die wirtschaftliche und soziale Situation der bäuerlichen Familien in Österreich. Der Bericht ist eine ausgezeichnete Daten- und Faktengrundlage für die Entscheidungsträger in der österreichischen Agrarpolitik.

An dieser Stelle auch von meiner Seite herzlichen Dank den Bäuerinnen und Bauern, die ihre Einkommensergebnisse für den Grünen Bericht zur Verfügung gestellt haben. 2 200 freiwillig buchführende Betriebe bieten damit zur Analyse und zum Aufschluss über die Einkommenssituation eine ausgezeichnete Grundlage.

Wenn jetzt – ich möchte das schon ansprechen – in verschiedenen Debattenbeiträgen darauf hingewiesen wurde, dass wir in den letzten 20 Jahren eine Abwanderung von 30 Prozent in Summe hatten, so ist das richtig; das spiegelt ja auch der Grüne Bericht wider. Ich möchte aber schon darauf hinweisen: Das entspricht einer Abwanderungsrate von 1,5 Prozent pro Jahr, und das ist eine ausgesprochen moderate Strukturbereinigung, die wir hier haben.

In den Jahren vor dem EU-Beitritt hatten wir durchwegs Abwanderungsraten zwischen 3 und 5 Prozent. Es haben also tatsächlich der Beitritt zur Europäischen Union, die Maßnahmen der Gemeinsamen Agrarpolitik, der gemeinsamen Marktorganisationen, aber eben noch viel mehr der ländlichen Entwicklungspolitik wirklich zur Stabilisierung der bäuerlichen Struktur in Österreich beigetragen.

Im Jahr 2014 sind – das ist bedauerlich – die Einkommensergebnisse durchwegs negativ und sehr differenziert ausgefallen. Beim Durchschnitt der Einkünfte aller Betriebe von 23 370 € gibt es tatsächlich ein Minus zum Vorjahr von 5 Prozent zu verzeichnen.

Für die Gruppe der Bergbauernbetriebe – dies sehe ich sehr positiv – gab es ein Einkommensplus von knapp mehr als 3 Prozent zu vermelden. Die positive Einkommensentwicklung in diesem Bereich ist vor allem auf die durchwegs guten Preise im Milchsektor im Jahr 2014, die gestiegenen Erzeugerpreise und die niedrigeren Aufwendungen für Futtermittel zurückzuführen. Aktuell ist die Preissituation gerade im Bereich des Milchsektors leider sehr schlecht, weshalb wir nicht annehmen können, dass sich diese positive Tendenz der bergbäuerlichen Einkommensentwicklung auch in diesem Jahr wiederholen wird.

Das Einkommen je Arbeitskraft ist insgesamt um 5 Prozent gesunken und lag mit knapp 19 000 € immer noch erheblich unter dem Einkommensdurchschnitt der Arbeitnehmer in Österreich. 2014 ist schon das dritte Jahr mit einer negativen Einkommensentwicklung, und die aktuellen Preisentwicklungen geben uns, wie schon gesagt, nicht wirklich viel Grund zur Hoffnung, dass sich dieser Trend 2015 umkehren könnte.

Hervorzuheben ist aber, dass Betriebe, die ihr Einkommen überwiegend aus der Landwirtschaft erwirtschafteten, dieses gegenüber 2013 um durchschnittlich 2 Prozent steigern konnten. Dagegen mussten Betriebe mit überwiegend außerlandwirtschaftlichem Einkommen ein deutliches Einkommensminus hinnehmen. Das spiegelt einerseits die Situation auf dem Arbeitsmarkt wider, vor allem für die vielen Nebenerwerbsbauern, und andererseits die rapid ansteigende Professionalisierung unserer Bäuerinnen und Bauern und der vor allem auch jungen Betriebsführer, die sehr innovativ in die Modernisierung ihrer Betriebe investieren und sich auf die Herausforderungen der Zukunft vorbereiten.

Nach den Betriebsformen erwirtschafteten die Futterbaubetriebe – überwiegend milchbetonte Betriebe –, insbesondere wegen der guten Milchpreise im Jahr 2014, im Vorjahr

BundesratStenographisches Protokoll847. Sitzung / Seite 92

ein Einkommensplus von 5 Prozent. Alle anderen Betriebsformen mussten zum Teil empfindliche Einkommenseinbußen hinnehmen. Grund waren vor allem die gesunkenen Preise für Schweine, Zuckerrüben, Tafeläpfel und witterungsbedingt eine sehr schlechte Weinernte. Natürlich hat die Preissituation vor allem auch damit zu tun, dass uns mit dem Russland-Embargo einer der wichtigsten Drittlandsmärkte weggebrochen ist, was den Preisdruck entsprechend herbeigeführt hat.

Positiv zu vermerken ist, dass die Gruppe der Bergbauernbetriebe 2014 profitierte, vor allem – wie schon erwähnt – von der Einkommensentwicklung im Milchsektor, und ein Einkommenszuwachs von 3,2 Prozent erreicht werden konnte. Wobei den höchsten Zuwachs – von immerhin 14 Prozent – die Betriebe mit der höchsten Erschwernis zu verzeichnen hatten. In diesem Bereich schlugen sich insbesondere die öffentlichen Gelder zu Buche, die viel zielgerichteter für Betriebe mit hoher Benachteiligung gewährt wurden. Das spiegelt auch wider, was wir im Arbeitsübereinkommen der Bundesregierung verankert haben: dass wir vor allem bei der Bergbauernförderung eine Fokussierung auf jene Betriebe mit der höchsten Erschwernis vornehmen wollen. Das hat sich auch positiv niedergeschlagen.

In diesem Zusammenhang muss ich jetzt, Frau Bundesrätin Reiter, schon darauf hinweisen und die Aussage richtigstellen, wir wären im Bereich des Biosektors viel zu wenig ambitioniert: Das kann ich so nicht im Raum stehen lassen. Wir haben im Rahmen des ländlichen Entwicklungspaketes, das ich Ihnen auch schon vorgestellt habe – das übrigens das erste ländliche Entwicklungsprogramm in der neuen Periode war –, das im Dezember letzten Jahres von der Europäischen Kommission von insgesamt 118 Programmen genehmigt wurde und schon in Umsetzung ist, einen ganz massiven Schwerpunkt auf den Biosektor gelegt. Und wir können jetzt nach der Herbstantragstellung feststellen, dass wir beim ÖPUL, bei der Teilnahme an den Maßnahmen „Bio“ ein Plus von 7,7 Prozent bei den Flächenanmeldungen vermerken können – also von wegen, wir seien da nicht ambitioniert.

Gerade auch bei den Investitionen – darauf hat Bundesrat Tiefnig auch ganz klar hingewiesen – haben wir die Mittel in diesem Bereich mit plus 25 Prozent massiv ausgeweitet und unterstützen damit die Bäuerinnen und Bauern auch bei der Investition in die Modernisierung, in die Qualität, in das Tierwohl und dabei, als Unternehmer eine richtungsweisende Entscheidung zu treffen.

Die §-7-Kommission, die bei der Erstellung des Grünen Berichts mitarbeitet, hat wiederum acht Empfehlungen an den Bundesminister ausgesprochen. Diese Maßnahmen umfassen Bereiche wie die Entbürokratisierung, die in meinem Ressort mit den nachgeordneten Dienststellen in der zweiten Stufe schon im Gang ist, den Pflanzenschutz, das Grünland, die Verbesserung der Bergbauernförderung – umgesetzt im ländlichen Entwicklungsprogramm – und die Finanzierung der Agrarforschung.

Für die konstruktive Rolle der §-7-Kommission möchte ich mich ausdrücklich bedanken. Wir haben da sehr viel Expertise, die von allen Experten der Kommission, von allen Fraktionen und auch den Sozialpartnern eingebracht wird. Es ist eine ausgesprochen konstruktive Arbeit. Ich habe selbst an der Juli-Sitzung der Kommission teilgenommen, bei der die Einkommenssituation ausführlich behandelt wurde. Ich plane auch, bei der 100. Sitzung der Kommission, die nächstes Jahr vonstattengehen wird, selbst teilzunehmen und diesen gemeinsamen Festakt zu unterstützen und zu unterstreichen.

Ich schließe mit meinem besonderen Dank an die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter meines Ressorts und der Forschungseinrichtungen, die diesen Grünen Bericht ermöglicht haben und damit auch der §-7-Kommission entsprechend zugearbeitet haben, mit dem Dank an alle Bäuerinnen und Bauern, die mit ihrer täglichen Arbeit für einen vollgefüllten Tisch mit hochwertigen, qualitativ besten Lebensmitteln, für eine wunderschöne

BundesratStenographisches Protokoll847. Sitzung / Seite 93

Landschaft in diesem lebenswerten Land und für die Aufrechterhaltung der Besiedlung und der Offenhaltung des ländlichen Raums sorgen.

Dafür erwarten sich die Bäuerinnen und Bauern zu Recht die Wertschätzung und die Unterstützung in schwierigen Situationen, wie sie dieser Grüne Bericht auch widerspiegelt. – Vielen Dank für die Aufmerksamkeit. (Beifall bei der ÖVP sowie bei Bundesräten der SPÖ.)

14.46

14.46.10

15.01.02

Bundesrat Gerhard Dörfler (FPÖ, Kärnten): Geschätzte Frau Präsidentin! Liebe Frau Frauenministerin, Bildungsministerin und heute auch Verkehrsministerin! Liebe junge Damen und der begleitende Herr, ich darf Sie auch recht herzlich begrüßen. Es tut gut, zu wissen, dass es dynamische, junge, wissende und hübsche Leute gibt, die für die Zukunft Österreichs stehen. Herzlich willkommen!

Frau Bundesministerin! Es ist schön, wenn man eine Gesetzesinitiative erstens unterstützen kann und zweitens aber auch eine positive Bilanz ziehen kann. Ich würde einmal sagen: Die letzten zehn Jahre fahren die ÖBB auf guten Zukunftsschienen. Das hat natürlich Hintergründe.

Es ist erfreulich, zu wissen, dass Österreich Bahn-Europameister ist. Den Hintergrund werde ich noch ansprechen, auch aus Vorarlberg kommt einer, Herr Kollege. Es ist aber

BundesratStenographisches Protokoll847. Sitzung / Seite 97

auch gut so, dass die ÖBB (Bundesrat Mayer: ... ÖVP, nicht ÖBB!) – ich habe ÖBB gesagt, und du hast ÖVP verstanden; es ist nicht alles ÖVP in Österreich, sondern diesmal reden wir von den ÖBB! – auf gutem Kurs sind, im Gegensatz zur ÖVP, wenn ich zum Beispiel an das Wahlergebnis in Wien denke. (Bundesrat Schennach: ... hat ÖVP gesagt ...!)

Aber warum ist Österreich Bahn-Europameister in der EU? Es gibt noch ein Land, das besser ist, die Schweiz, und die werden wir noch überholen, davon bin ich felsenfest überzeugt. Wir haben einen Exportartikel „Bahn“, wenn man an die österreichische Bau- und Bahnindustrie denkt: Der Gotthardtunnel, das größte Bahnprojekt Europas, und der Lötschbergtunnel, der dazu gehört, in der Schweiz wurden von der STRABAG und von der österreichischen ALPINE gebaut. Da waren Hundertschaften von österreichischen Mineuren und Bauarbeitern vor Ort. Das waren eigene Infrastrukturdörfer, die man errichtet hat, um dort über Jahre die nötige Infrastruktur für die österreichischen Mitarbeiter zu schaffen – ein Riesenerfolg, eine Riesenvisitenkarte für die österreichische Tunnelbautechnik.

Erstaunlich ist nur: Wenn es um den Koralm- und den Semmering-Basistunnel geht, wurde in Österreich, also sozusagen innerösterreichisch, heftig dagegen opponiert, dass dieser Exportartikel auch in Österreich zum Einsatz kommt. Es ist aber auch so, dass zum Beispiel aus Vorarlberg kommend die Rhomberg Bahntechnik nicht nur in Österreich Filialbetriebe hat, nicht nur in der Schweiz – wo sie auch große Bauvolumen übernommen hat –, sondern dass es neben dem Büro in Zürich auch in Sydney, in London, in Essen und in der Türkei Filialbetriebe dieses Vorarlberger Spezialunternehmens, das global erfolgreich ist, gibt. Das ist eine Visitenkarte, die damit zu tun hat, dass durch die vielen Großinvestitionen, die in Österreich gesetzt werden, durch das Know-how, das in der Bahntechnik und in der österreichischen Tunnelbautechnik entwickelt wurde, auch Folgeaufträge entstehen. Das ist ein Riesenerfolg, der weit über die Kernaufgaben der ÖBB hinausgeht und andere Wirtschaftszweige positiv beeinflusst.

Für uns im Süden – wenn ich an die Steirer und Kärntner denke, natürlich auch an Niederösterreich – ist das Durchsetzen der Südbahn, des so lange umstrittenen Koralm-Basistunnels und auch des Semmering-Basistunnels, selbstverständlich ein Riesenerfolg. Es gibt nicht länger nur eine Westachse, es gibt jetzt auch eine Südachse Österreichs, die eine besondere Funktion haben wird. Wien stellt dann, so hoffe ich, da auch Russland jetzt – zwar ein bisschen zurückhaltend, aber vielleicht doch – die Breitbahn von Moskau bis nach Wien plant und in den nächsten Jahren hoffentlich auch verlängert, einen europäischen Knotenpunkt in einer völlig neuen Dimension dar. Doch auch Graz-Werndorf wird ein europäischer Logistikspieler, ebenso wird in Kärnten Fürnitz eine Riesenrolle spielen.

Zudem darf man nicht vergessen, dass dieses europäische Bahnprojekt die NAPA-Häfen, sprich: die nordadriatischen Ports – Rijeka, Koper, Triest, Venedig und Ravenna – quasi mit der Bahn verbinden wird und Österreich da eine wichtige Verteilfunktion haben wird. Dazu muss man auch wissen, dass China derzeit zwei Seidenstraßen plant, eine zur Schiene, welche dann auch wieder Wien über die geplante Breitbahn der Russen einbindet, und eine zu Wasser, die durch den Suezkanal an die Adriahäfen anknüpft und damit wieder an das Projekt Koralmbahn.

Ich möchte schon daran erinnern, und darauf bin ich durchaus stolz, dass Kärnten das durchgesetzt hat. Ich bedanke mich immer wieder auch bei meinem damaligen Nachbar-Landeshauptmann Franz Voves, der mit dieser Koalitionspartnerschaft zwischen Klagenfurt und Graz auch Garant dafür war. Schließlich hätte es eine Entgleisung dieses Projekts geben sollen, die Regierung Gusenbauer wollte dieses Projekt stoppen, das darf man in der erfolgreichen Bahngeschichte auch nicht ganz vergessen.

BundesratStenographisches Protokoll847. Sitzung / Seite 98

Dass wir dieses Projekt dann auch in den neuen europäischen TEN-Netzplan implantieren konnten, ist ein Erfolg, den wir mit 18 Regionen unter der Führung Kärntens feiern konnten: 18 Regionen von Danzig bis Bologna sind für dieses Projekt eingestanden.

Herr Kollege Stögmüller von den Grünen! Es ist immer hoch spannend, wenn ich nur an den Semmering-Basistunnel denke und auch an das Koralm-Projekt: Wer hat dieses Projekt am massivsten bekämpft? – Die Grünen. (Bundesrat Stögmüller: Ja!) Es ist unglaublich, dass man einerseits die Verlagerung des Güterverkehrs auf die Schiene fordert, aber gleichzeitig Bahnprojekte behindert, und die Grünen waren ja auch im Backing die Mitfinanzierer der Semmeringtunnel-Querulierer. Das muss man einmal mehr festhalten. Das heißt, Sie reden von Dingen, die Sie dann auf der anderen Seite sozusagen von hinten bekämpfen.

Ich bin glücklich, dass es gelungen ist, und gratuliere auch dem Verkehrsminister, dass er es geschafft hat, dass letztendlich alle Bremser des Semmering-Basistunnels mit Unterstützung der Grünen entgleist sind. (Beifall bei der FPÖ sowie des Bundesrates Novak.) Das ist wichtig, denn für einen Taktverkehr braucht es entsprechende Bahnachsen. Auch der Süden hat das Recht, ebenso wie der Westen, entsprechend attraktiv und europäisch angebunden zu sein – denken wir an Warschau, Danzig, Bologna und Co.

Meiner Meinung nach ist daher eine ehrliche grüne Verkehrspolitik gefordert – und das bedeutet eben nicht, Bahntaktverkehre zu fordern, aber gleichzeitig die Baumaßnahmen dazu immer wieder zu hintergehen und noch dazu Initiativen mit Geld zu unterstützen, die ein Bauprojekt aufhalten. Wir brauchen jeden Arbeitsplatz dringend. Die Firma Rhomberg hätte keine Exportarbeitsplätze, die STRABAG und andere, wenn wir nicht das Know-how auch in Österreich entwickeln würden.

Dass der Taktverkehr gut funktioniert, wissen wir aus Kärnten. Wir haben im Rahmen der Euro 2008 den „Kärnten Takt“ eingeführt und haben danach die S-Bahn eingeführt, die jetzt durch das Projekt Koralmbahn, durch den zweigleisigen Ausbau von Bleiburg bis Klagenfurt, verdichtet werden kann. Man sieht also bereits, dass diese nachweislich erfolgreichen Projekte auch national – wie in der Schweiz – funktionieren werden.

Frau Bundesministerin! Eines noch: Können Sie bitte Herrn Kollegen Stöger einige Fragen weitergeben. Ich bin leidenschaftlich für Wettbewerb. Ich bin aber auch leidenschaftlich gegen jede Privatisierungsdiskussion der ÖVP zum Thema ÖBB. Wettbewerb heißt, dass einerseits die Westbahn nicht benachteiligt werden darf, wobei natürlich der Zusammenhang schon spannend ist: Die STRABAG, sprich Herr Haselsteiner – unter Anführungszeichen – „als Person“, ist bauausführende Firma des größten Bauloses des Koralm-Basistunnels in der Höhe von zirka 600 Millionen €. Gleichzeitig ist er auch Mitbewerber mit der Westbahn gegen den Bauauftraggeber ÖBB. Es muss dabei gewährleistet sein, dass es einen attraktiven Wettbewerb gibt, und die Westbahn hat mit ihren Fernbussen und auf der Schiene sicher dazu beigetragen, dass das Angebot verbessert wurde, dass die ÖBB sich noch mehr anstrengen und dass damit der Bahnverkehr insgesamt attraktiver wurde.

Es kann nicht sein, dass – und das scheint aber so zu sein, wenn man an laufende Verfahren denkt – die ÖBB versuchen, quasi ihr Monopol über das ihr Zustehende hinaus zu sichern, beispielsweise in Bezug auf die Trassenvergaben an die Westbahn. Das muss man noch überdenken. Wir brauchen keine Verfahren, sondern faire Partnerschaften auf der Schiene im Interesse der Nutzer.

Ein wichtiges Thema sind auch die Fernbusse. Diese stellen meiner Meinung nach einen neuen Markt dar, auch für die österreichischen Busunternehmen, und auch in diesem Bereich kann es durchaus einen massiven privaten Wettbewerb geben. In Deutsch-

BundesratStenographisches Protokoll847. Sitzung / Seite 99

land funktioniert der Fernbusverkehr hervorragend, dort kam es auch zu einer Verlagerung vom Flugzeug in den Bus beziehungsweise andererseits auf die Schiene.

Zwei Fragen, die mich noch interessieren: Herr Bundesminister Stöger ist ja auch Postminister, und es ist schon bedauerlich, dass die Österreichische Post derzeit wieder einmal einen 50-Plus-Handshake macht. Das heißt, die Mitarbeiter der Post, die älter als 50 sind, sollen mit Golden Handshake, sprich mit Schecks, hinauskomplimentiert werden. Wenn wir wissen, dass die Arbeitslosigkeit bei älteren Menschen in Österreich hoch ist, dann ist dies für ein Unternehmen, an dem der Staat Österreich massiv beteiligt ist, eine Vorgangsweise, die ich ablehne. Da ist auch der Herr Postminister gefordert, dem Einhalt zu gebieten.

Faktum ist, dass es ein Erfolgsergebnis ist. Eines noch, nämlich eine weitere Frage an den Herrn Minister: Die Westbahn wurde heftig für die Ankündigung kritisiert, die Flüchtlingstransporte auch verrechnen zu wollen. Nun hat ja laut „profil“ ÖBB-Chef Kern angekündigt, dass auch die ÖBB diese Leistungen in Rechnung stellen werden.

Mich würde interessieren, was der Verkehrsminister diesbezüglich vorhat. Sollen diese ÖBB und Westbahn schlucken? Kommt es aus anderen Töpfen? Es muss natürlich auch eine entsprechende Abgeltung der Leistungen, die übrigens vonseiten der ÖBB-Mitarbeiter hervorragend erbracht wurden, geben. Mich würde aber dabei schon interessieren: Woher kommen die finanziellen Mittel dafür? Müssen das die ÖBB schlucken? Wird das aus dem Topf der Flüchtlingsfinanzierung fließen, oder was hat man da vor?

Ich gratuliere allen Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern der Österreichischen Bundesbahnen, die Bahn hat in den letzten zehn Jahren eine erfreuliche Entwicklung genommen. (Beifall bei der FPÖ, bei Bundesräten der ÖVP sowie des Bundesrates Novak.)

15.10

15.17.13

Bundesrat Marco Schreuder (Grüne, Wien): Frau Präsidentin! Sehr geehrte Frau Ministerin! Es ist natürlich jetzt ein bisschen blöd, dass ich ausgerechnet bei meiner allerletzten Rede hier im Bundesrat eine Kontrarede halte. Aber irgendwie passt es ja vielleicht auch ganz gut. (Bundesrätin Zwazl: Wieso? Das passt doch! – Bundesrat Mayer: Job as usual!) – Das ist „job as usual“, wie Herr Kollege Mayer sagt, das ist richtig!

Ich will natürlich trotzdem ganz kurz sagen, warum wir diesem Gesetzentwurf nicht zustimmen werden. – Eigentlich ist es mir gerade wurscht (allgemeine Heiterkeit), aber: Warum machen wir das? Wir haben gerade gestern eine Enquete zum Thema „Digitaler Wandel und Politik“ gehabt, wo wir über die Wichtigkeit der Breitbandoffensive diskutiert haben – und jetzt beschließen wir, dass die 30-Megabit-pro-Sekunde-Umsetzung sozusagen eine theoretisch mögliche, aber keine Muss-Bestimmung ist, keine reale Bestimmung ist, und dass Tariferhöhungen einseitig erfolgen können. Das gibt es bei keinem KonsumentInnenschutz-Thema, und das lehnen wir ab. – Das war es dann auch schon, was ich zu diesem Gesetzentwurf sagen möchte.

Liebe Kolleginnen und Kollegen, als ich hierherkam, war Frau Kurz die Präsidentin, und sie musste meine Erstrede unterbrechen (Bundesrätin Kurz: Genau!) – Sie können sich noch erinnern! –, weil ich nicht zur Sache sprach, sondern gleich einmal so ein bisschen provokant einsteigen wollte, wie ich denn zu dieser Kammer stehe, wie ich zu diesem System stehe. Jetzt, nachdem ich wirklich neun Präsidentschaften hinter mir habe, wie der Zufall es will – denn jetzt kommt ja wieder Salzburg dran –, stehe ich hier und nehme Abschied, und es hat sich doch, so glaube ich, einiges geändert.

Auch bei mir hat sich einiges geändert. Zwar stehe ich dieser Kammer durchaus noch bis zu einem gewissen Grad kritisch gegenüber, das ist ja bekannt, doch hat mir ein Ansatz sehr gut gefallen – und da wollte ich mich eigentlich, auch wenn er jetzt gerade nicht da ist, vor allem beim derzeitigen Präsidenten Kneifel bedanken –: Ja, lasst doch andere über den Bundesrat reden, wie sie wollen! Arbeiten wir an einem neuen Gesicht und einem besseren Bundesrat! Seien wir doch diejenigen, die Gesetze machen – ich sage noch immer „wir“; das ist natürlich jetzt blöd, aber ich bin ja noch da –, seien wir die Kammer, die von sich aus aktiv wird und Dinge in dieser Republik verändert!

Wenn ich euch etwas wünschen darf für die nächsten Jahre, dann ist es mehr Selbstbewusstsein als Legislative. Winkt nicht nur Gesetze, die die Minister und Ministerinnen euch vorschlagen, durch – macht sie selbst! Das wäre mein Wunsch an euch für die Zukunft.

Ihr wisst, wofür ich in den letzten Jahren am meisten gebrannt habe, wofür ich immer noch ein Feuer in mir habe – ich habe es heute schon angesprochen –: Ich bin als Spre-

BundesratStenographisches Protokoll847. Sitzung / Seite 102

cher der Grünen Andersrum, der Lesben, Schwulen, Transgender und Intersexuellen, hierhergekommen. Ich habe immer die Gleichstellung von Lesben, Schwulen, Bisexuellen und Transgender auf meiner Hauptagenda gehabt.

Es gibt da noch ein paar Baustellen, die offen sind: Kinder, die in gleichgeschlechtlichen Partnerschaften leben, die den Kindern, die in heterosexuellen Partnerschaften leben, erklären müssen, warum ihre Eltern nicht heiraten dürfen. Das empfinde ich noch immer als unlogisch, und ich glaube, dass hier eine Gleichstellung wichtig wäre. Und bitte, kümmert euch um die Intersexuellen, die immer noch als Kinder, als Säuglinge zwangsoperiert werden, die nicht selbstbestimmt selbst bestimmen können, in welchem Geschlecht sie leben wollen. – Dies wäre zum Beispiel ein schönes Gesetz, das ich mir aus dem Bundesrat wünschen würde.

Zur gestrigen Enquete: Ich hoffe, dass der digitale Wandel auch dazu führt, dass wir uns noch viel mehr mit den digitalen Themen unserer Zeit auseinandersetzen. Das ist eines der ganz großen Zukunftsthemen, mit denen ich mich intensiv auseinandergesetzt habe. Ich bringe nur ein Beispiel: Es kommen sehr bald die selbstfahrenden Autos, und es wird durchaus eine Frage für euch in den Ländern, in den Gemeinden, in den Kommunen und in den Bezirken sein, wer denn in Zukunft Verkehrsflüsse bei uns lenkt: ob es Server in Übersee sind oder ob wir jetzt schon die rechtlichen Rahmenbedingungen schaffen, dass das hoheitlich geregelt wird.

Meinen Kampf gegen Antisemitismus werde ich auch außerhalb dieses Hauses weiterführen. Ich kann mich auch noch an eine Israel-Resolution erinnern, bei der ich als einziger Bundesrat dagegen gestimmt habe, weil ich nicht einverstanden war, Israel für etwas zu verurteilen, was andere Staaten auch machen. Ich stehe nach wie vor zu dieser Nein-Stimme und zu dieser einzigen Nein-Stimme meinerseits. Denkt darüber auch einmal nach – das ist meine Bitte an euch –, wenn ihr einen Staat einseitig verurteilt, ob das denn immer das Richtige ist!

Sehr geehrte Damen und Herren! Liebe Freunde und Freundinnen! Mein Großvater hat mir einmal gesagt – jetzt muss ich aufpassen, puh –, dass Respekt das Wichtigste im Leben ist. Und das war auch mein politisches Leitmotiv: Respekt vor anderen Menschen, Respekt vor der Natur, Respekt auch vor der Würde und dem Eigentum von anderen Menschen, und wenn man diesen Respekt verletzt, dann tut man etwas Falsches. Das war mein Leitmotiv.

Deswegen war ich auch sehr leidenschaftlich, wenn ich das Gefühl hatte, andere Menschen werden respektlos behandelt. Das war immer mein Leitmotiv, wenn die Natur respektlos behandelt wird, unser Planet respektlos behandelt wird – ich bin ja nicht umsonst bei den Grünen, das gebe ich schon zu. Ich habe sicher in den Auseinandersetzungen manchmal das falsche Wort verwendet, habe manchmal zu emotional reagiert, und sollte ich den einen oder den anderen mit Äußerungen meinerseits beleidigt haben, stehe ich nicht an, mich dafür zu entschuldigen – auch wenn ich an die letzte Sitzung denke.

Kollege Edgar Mayer hat mich in der Präsidiale gebeten, dass ich zuletzt auch ein bisschen Respekt dieser Kammer gegenüber zeigen sollte, denn ich habe, glaube ich, nie in meinem Leben eine Krawatte getragen. (Der Redner hält eine Krawatte in die Höhe und legt sie sich locker um. – Heiterkeit und Beifall bei Bundesräten von Grünen, ÖVP und SPÖ.) – Ich werde das später richten, ich habe keinen Spiegel hier. Aber dir zuliebe, lieber Edgar Mayer, werde ich diese Krawatte den Rest der Sitzung tragen, auch als Respekt vor eurer Arbeit, liebe Kolleginnen und Kollegen. (Heiterkeit bei Bundesräten von Grünen und ÖVP.) – Jetzt hört auf zu lachen (ebenfalls lachend), ich bin traurig!

Ich möchte mich einmal ganz herzlich bei euch allen bedanken, vor allem natürlich bei meinen Kollegen und Kolleginnen und bei den Fraktionsvorsitzenden Reinhard Todt, Monika Mühlwerth, Edgar Mayer, bei allen Präsidenten und Präsidentinnen, die ich hier

BundesratStenographisches Protokoll847. Sitzung / Seite 103

im Hause erlebt habe, des Weiteren bei Frau Dr. Bachmann und dem Team der Bundesratskanzlei – Sie waren immer eine tolle Stütze, tolle Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen; ihr seid wirklich super! –, bei den Stenographinnen und Stenographen – vielen herzlichen Dank! –, bei der Technik, bei allen Menschen, die hier gearbeitet haben: bei den Mitarbeitern und Mitarbeiterinnen in der Kantine, bei Robert Luschnik – du bist der beste Klubdirektor des Universums! –, Stefanie – du bist die beste Sekretärin der Milchstraße, wirklich –. Ich bedanke mich ganz, ganz herzlich!

Aber Achtung! Ich bin Ersatzmitglied! (Allgemeine Heiterkeit.) Vielleicht seht ihr mich ja wieder. – Danke. (Beifall bei Grünen, ÖVP und SPÖ sowie bei Bundesräten der FPÖ.)

15.25

16.03.08

Bundesrat Günther Novak (SPÖ, Kärnten): Sehr geehrte Frau Präsidentin! Herr Bundesminister! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Zuerst möchte ich mich einmal bei dir, Herr Bundesminister, für diesen Jahresbericht recht herzlich bedanken. Wenn man sich damit beschäftigt, sieht man, dass er wirklich sehr übersichtlich ist. Jene Damen und Herren, die sich mit diesem Bericht auseinandergesetzt haben, haben wirklich ein Werk zur Orientierung geschaffen, vor allem für jene Menschen, die sich mit den Österreichischen Bundesbahnen auseinandersetzen.

Wir wissen, dass es seit 15 Jahren die Schienen-Control als wichtige Regulierungsbehörde des Bundes gibt und sie diesen Wettbewerb kontrolliert und dafür sorgt, dass der freie Zugang zur Schiene gewährleistet ist. Damit wird das Funktionieren eines liberalisierten Schienenverkehrsmarktes zu fairen Bedingungen sichergestellt.

Dieser Bericht 2014 zeigt in vielen Bereichen die hervorragende Entwicklung und die Bilanz für den österreichischen Schienenverkehrsmarkt auf, der für dieses Jahr 2014 so positiv ist. Ich habe es schon beim Eisenbahngesetz erwähnt: Österreich ist einfach das Bahnfahrland Nummer 1 in Europa. Wenn man bedenkt – und ich sage das noch einmal –, dass in Österreich im Schnitt um 45 Prozent mehr Menschen Bahn fahren als in anderen europäischen Ländern, dann weiß man, dass etwas passiert sein muss in den letzten Jahren, und das ist auch nachvollziehbar.

Kollege Dörfler hat es auch gesagt: In den letzten zehn Jahren hat die Bahn Fahrt aufgenommen! Ich glaube, dazu muss man auch stehen. Schaut man sich die Zahl der Reisenden an, die 2014 wieder um 1,4 Prozent auf 278 Millionen Fahrgäste gestiegen ist, und die Personenkilometer, die gegenüber dem Vorjahr um 1,6 Prozent auf 12,1 Milliarden gestiegen sind, dann sieht man dieses hervorragende Ergebnis.

Das heißt, dass statistisch jede Österreicherin und jeder Österreicher jährlich bereits über 1 400 Kilometer mit der Bahn fährt. Auch private Eisenbahnunternehmer – und das wird bei dieser Regulierungsbehörde auch berücksichtigt –, die im Bereich des Personenverkehrs Zuwächse erzielen, haben den Anteil erhöht; im Jahr 2014 um rund 1 Prozent, also um 0,9 Prozent auf 15,4 Prozent.

Die Fahrgastzahlen haben schon in den letzten Jahren gezeigt, dass das Angebot immer besser angenommen wird. Das ist eine sehr erfreuliche Entwicklung für den umweltfreundlichen – und das unterstreiche ich auch noch einmal, das habe ich auch vorhin schon getan – Verkehr der Zukunft, bei dem die Eisenbahn einen besonders hohen Stellenwert einnimmt.

Ich denke aber auch, dass das Marketing für sanfte Mobilität – ich war selbst lange im Tourismus beschäftigt – durch die Mobilitätszentralen sehr wichtig ist. Ich nehme nur eine heraus, die in meiner Nähe im Salzburger Bereich, in Bischofshofen, ist. Dort wird

BundesratStenographisches Protokoll847. Sitzung / Seite 113

das Bahnfahren organisiert, man kann aus allen Herkunftsländern Europas anrufen, um sich günstige Tarife zusammenstellen oder Dinge organisieren zu lassen.

Ich glaube, man muss auch wissen, dass in den Städten, vor allem in Deutschland, in Zukunft immer weniger Autos zugelassen werden, sodass die Menschen mehr mit der Bahn fahren werden, nicht nur die Österreicherinnen und Österreicher. Das ist auch eine gute Möglichkeit, Menschen aus allen Ländern darauf anzusprechen, bei uns Urlaub zu machen.

Auch im Güterverkehr wurde eine deutliche Steigerung verzeichnet: mit 22,5 Milliarden Nettotonnenkilometern ist das ein noch nie erzielter Wert. Im Vergleich zum Vorjahr ist die Verkehrsleistung um 6 Prozent gestiegen. Gegenüber dem Jahr 2009 beträgt die Zunahme sogar 17 Prozent. Eigentlich ist es unvorstellbar, dass insgesamt 113,3 Millionen Tonnen Güter im Jahr 2014 auf der Schiene transportiert worden sind.

Es ist aber auch so, dass das alles nicht nur von den Österreichischen Bundesbahnen organisiert wird, es gibt ab 2014 fünf neue Eisenbahnunternehmen im österreichischen Schienennetz. Damit sind insgesamt 52 Eisenbahnunternehmen in Österreich aktiv, und neben den 43 heimischen Eisenbahnunternehmen sind auch neun weitere Unternehmen aus dem EU-Raum registriert.

Es gibt auch – und das sollte man ebenfalls bei dieser Gelegenheit sagen – einen absoluten Trend zur Kooperation über die Grenzen hinweg. Immer häufiger werden Züge an der Grenze in unterschiedlichen Bahnunternehmen abgenommen. Ich weiß es zwar jetzt nicht so genau, aber ich glaube, allein die Taurus kann ja umschalten im Strombereich von Wechselstrom auf Gleichstrom. Stimmt das, Herr Bundesminister? (Bundesminister Stöger nickt bejahend.) Das ist ja nicht so einfach, da die Spurbreite der Schienen und alles mit dem Strom zusammenstimmen muss. Wir haben Partner beziehungsweise Tochtergesellschaften quer durch ganz Europa.

Die Schienen-Control regt an, sich auch mit den Rahmenbedingungen des Bahnstrommarktes zu beschäftigen. Dieser ist auch überarbeitet worden, und es ist nicht immer nur so, dass die Infrastruktur den Strom zur Verfügung stellt und ich den von dort abnehmen muss, sondern ich habe die Möglichkeit, den direkt zu holen. Dieser externe Stromlieferant ist durch die Durchleitungen an bestimmte Bedingungen gebunden; das liegt dann in weiterer Folge auf der Hand.

Wir haben über die Schlichtungsstelle der Schienen-Control schon gesprochen. Das haben wir, glaube ich, in einem Gesetz irgendwann einmal auch beschlossen. Die Möglichkeit für die Fahrgäste, gewisse Dinge zu beeinspruchen, wenn sie sich irgendwo nicht so behandelt fühlen, wie sie sich das vorstellen, ist, glaube ich, glänzend gelöst worden. Bei 781 Fahrgästen, die in der Schlichtungsstelle versucht haben, ihr Recht zu bekommen, sind von 527 Beschwerdefällen 483 gelöst worden, und über andere wurde in Form von Zusagen für diverse andere Möglichkeiten eine Einigung erzielt.

Ich denke, bei dieser Schlichtungsstelle geht es gar nicht so um viel Geld, sondern es geht darum, dass der Mensch das Gefühl hat, dass man sich um ihn bemüht. Das ist auch die wirkliche Qualität der Bahn, die in den vergangenen Jahren Einzug gehalten hat. Es geht um 19 000 bis 24 000 €, also da reden wir nicht von Größen, sondern eigentlich davon, dass man sich von jenen Bereichen vertreten fühlt.

Besonders wichtig ist auch die Behandlung der Anliegen von Menschen mit Behinderung. Das ist nicht nur bei der Bahn so, sondern auch bei uns, bei den Gemeinden, in den öffentlichen Bereichen und überall anders auch, dass es die Gleichstellung von Menschen mit Behinderung gibt. Da wird die Bahn sicher das eine oder andere noch zu machen haben, aber es ist schon viel gemacht worden. Ich denke da nur an Unterführungen bei Bahnhöfen, was sehr viel Geld kostet. Auch dort wird es eine Schlichtungsstelle in weiterer Folge geben.

BundesratStenographisches Protokoll847. Sitzung / Seite 114

Positiv ist zu bemerken, dass dieser Service durch die Agentur für Passagier- und Fahrgastrechte als künftige zentrale Anlaufstelle für Passagiere aller Verkehrsträger zur Verfügung stehen wird. Konsumenten sind daher auch in Streitfällen mit Busunternehmen, Airlines, Schifffahrtsunternehmen und allem, was da dazugehört, vertreten.

Abschließend möchte ich hervorheben, dass dem Bericht 2014 der Schienen-Control eine sehr positive Entwicklung zu entnehmen ist. Wir würden uns wünschen, im nächsten Jahr auch wieder hier zu stehen und über 2015 den gleichen Bericht geben zu können.

Ich möchte es aber auch nicht verabsäumen, an dieser Stelle den Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern der Österreichischen Bundesbahnen, an der Spitze Vorstandsdirektor Mag. Christian Kern, für den Einsatz im Zuge der Bewältigung der Flüchtlingsströme zu danken. Durch ihre rasche und qualifizierte Arbeit konnten schwierige logistische Probleme beim Transport der Flüchtlinge vorbildlich und unkompliziert gelöst werden. – Danke. (Beifall bei SPÖ und ÖVP.)

16.12

16.12.34

Bundesrat Mag. Ernst Gödl (ÖVP, Steiermark): Sehr geehrte Frau Präsidentin! Sehr geehrter Bundesminister! Meine werten Kolleginnen und Kollegen! Ich glaube, es braucht nicht mehr viel hinzugefügt zu werden, es war ein Aufriss des gesamten Berichtes durch meinen Vorredner. Ich möchte mich auch namens meiner Fraktion dem Dank anschließen.

Ich habe hier schon mehrmals zu diesem Thema gesprochen, weil ich selbst einer bin, der sehr gerne den öffentlichen Verkehr in Anspruch nimmt. Ich bin auf jeden Fall einer, der weit über dieser Durchschnittszahl von 1 425 Bahnkilometern pro Jahr liegt.

Ich erinnere mich zurück: Im Jahr 1999 bin ich mit dem Zug – es war eine meiner ersten Zugfahrten, denke ich – nach Dänemark gefahren, um meine Studienkollegen zu besuchen. Es war interessant, dass, je weiter wir in den Norden gekommen sind, umso besser die Zugbedingungen waren. Ich war völlig positiv überrascht, wie gut die Zugausstattung, die gesamte Bahninfrastruktur in Dänemark damals schon war. Und ich habe mir gedacht: Was ist da los? Wie kann das in Österreich noch relativ rückständig sein und im Norden von Europa schon so weit fortgeschritten?

Übrigens, diese Reise damals war, im Nachhinein betrachtet, ein guter Feldzug, denn in Dänemark habe ich nämlich meine Frau kennengelernt. (Allgemeine Heiterkeit. – Bundesrat Schennach: Im Zug! Wie romantisch Zugfahrten sind!) Sie sieht es auch so, ich meine, das zeugt davon. (Neuerlicher Zwischenruf des Bundesrates Schennach.)

Wenn man heute die Infrastruktur in Österreich betrachtet, sieht man Folgendes: Wir haben wirklich aufgeholt und vielleicht in dem einen oder anderen Bereich sogar Maßstäbe gesetzt. Diese Schienen Control-Behörde spielt natürlich indirekt und direkt eine wichtige Rolle dabei, denn einer der Punkte, warum wir uns so stark verbessert haben, ist natürlich, dass es eine Form des Wettbewerbs geben kann, dass es auch Mitbewerber geben kann.

Dem Bericht ist auch zu entnehmen, dass es in Österreich 52 Bahnunternehmen gibt – die ÖBB und 51 private, wobei „privat“ unter Anführungszeichen insofern zu setzen ist, als viele Nebenbahnen ja auch in öffentlicher Hand sind, aber sie werden unter dem Terminus „privat“ geführt. Diese Privatbahnen haben in Österreich immerhin einen Marktanteil, und den konnten sie im Vorjahr steigern, und zwar von 14,5 Prozent auf 15,4 Prozent.

BundesratStenographisches Protokoll847. Sitzung / Seite 115

Es gibt natürlich im öffentlichen Verkehr noch viele andere wichtige neue Marktteilnehmer – Kollege Dörfler hat es vorhin angesprochen, er ist jetzt nicht da –, das gesamte Bus-Verbindungssystem zwischen den größeren Städten. Es gibt heute sehr praktische Busverbindungen von Graz nach Wien. Natürlich müssen sich die ÖBB preislich und qualitativ anstrengen, um eben nicht Marktanteile zu verlieren.

Besonders wichtig für diese Neuausrichtung und für den neuen Impuls für den öffentlichen Verkehr und damit auch für das gesamte Bahn- und Buswesen sind die Chancen der Digitalisierung.

Wir haben gestern eine sehr interessante Enquete abgehalten, mit sehr interessanten Beiträgen aus allen Branchen, auch aus der Verkehrsbranche. Tatsächlich gibt es dort ganz große Möglichkeiten in der Organisation, in der Vertaktung, und, und, und, den öffentlichen Verkehr noch attraktiver zu machen, damit eben der Individualverkehr durchaus noch weniger notwendig ist, dass es eben noch mehr Möglichkeiten für die Bevölkerung gibt.

Natürlich gibt es noch vieles zu verbessern. Wenn man heute über den Semmering fährt, hat man zum Beispiel noch immer ein großes Problem mit dem Telefonieren, ein großes Problem mit der Internetanbindung. In der Bahn von Graz nach Wien, im Abschnitt, der zirka eine Stunde dauert, von Mürzzuschlag bis fast Wiener Neustadt oder zumindest bis Gloggnitz, da ist es sehr mühsam. Man kann quasi nicht telefonieren, da die Verbindung immer alle paar Minuten abbricht. Da besteht natürlich Verbesserungsbedarf. Aber wir wollen nicht 10 Jahre warten, denn in 10 Jahren soll der Semmering-Basistunnel fertig werden, wobei wir sehr dankbar sind. Gerade aus Sicht der Steiermark, glaube ich, dürfen wir dieser Bundesregierung, aber auch der vorigen, der Schüssel-Haider-Regierung, wirklich herzlich danken, dass sie diese Projekte in die Wege geleitet haben, nämlich im Sinne der Südbahn den Semmering-Basistunnel und auch die Koralmbahn und den Koralmtunnel.

Noch ein Wort zur Agentur für Passagier- und Fahrgastrechte, die auch bei der Schienen-Control angesiedelt ist. Wir haben heuer im Frühjahr, sofern ich mich richtig erinnere, erst den Beschluss gefasst, dass alle Beschwerden bei dieser Agentur zusammenlaufen, also auch Beschwerden, die mit dem Flugverkehr zu tun haben, Beschwerden, die mit dem Schiffsverkehr zu tun haben und natürlich auch Beschwerden, die jetzt auch mit dem immer stärker werdenden Busverkehr zu tun haben.

Es ist schon, glaube ich, eine gute Leistungsbilanz, wenn 781 Beschwerdefälle vorgebracht wurden – der Kollege hat vorhin die Zahlen genannt – und es nur bei 33 Beschwerdefällen keine Einigung gab. So gesehen ist das auch eine hohe Rate, die als sehr positiv zu sehen ist.

Wie gesagt, dieser Bericht ist ein Qualitätszeugnis für die Entwicklung im öffentlichen Verkehr, für die Entwicklung im Eisenbahnmarkt. Wir können, in Summe gesehen, stolz darauf sein, wie wir als Österreich, auch unsere Bundesregierung, mit diesem Thema eine ständige Weiterentwicklung erreicht haben.

Aber Qualität ist nie am Ende, man muss sich immer weiter bemühen: Vertaktung, Pünktlichkeit, neue Zuggarnituren – es gibt ja auch noch immer sehr alte Zuggarnituren, die im Einsatz sind. Auch die gesamte Bahnhofsinitiative sei noch positiv erwähnt. Genau vor einem Jahr wurde der Bahnhof in Wien endgültig zur Gänze eröffnet. Vor Kurzem haben wir den Bahnhof in Graz fertiggestellt – es musste leider die Eröffnungsfeier aufgrund der Flüchtlingsproblematik in der Steiermark abgesagt werden. Oder, wofür ich auch sehr dankbar bin: In meinem eigenen Bezirk in Graz-Umgebung wurde der Bahnhof Frohnleiten erst vor Kurzem saniert.

Es hat sich vieles getan in punkto bessere Qualität, und das schlägt sich auch positiv in diesem Bericht nieder, nämlich insofern positiv, als immer mehr Bürger immer mehr Ki-

BundesratStenographisches Protokoll847. Sitzung / Seite 116

lometer mit der Bahn fahren. – In diesem Sinne: Herzlichen Glückwunsch und herzlichen Dank! (Beifall bei ÖVP und SPÖ sowie des Bundesrates Stögmüller.)

16.19

16.52.42

Bundesrat Rene Pfister (SPÖ, Niederösterreich): Sehr geehrter Herr Präsident! Herr Minister! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Auch wir haben uns bereits am Dienstag im Ausschuss sehr ausführlich mit diesem Bericht beschäftigt. Das ist ein Zukunftspapier für uns alle.

Auch im Ausschuss am Dienstag haben wir sehr, sehr lange und ausführlich darüber diskutiert. Es ist sprichwörtlich so ein bisschen ein Blick in die Glaskugel, was in Zukunft auf uns zukommen wird, oder was eigentlich schon am Markt vorhanden ist und was wir vielleicht auch noch gar nicht so im Detail wissen.

Zum Beispiel entnimmt man dem Bericht, dass die Daten der Verkehrsauskunft Österreich mittlerweile einer Vielzahl von Verkehrsinformationsdiensten, die wir mittlerweile als selbstverständlich betrachten, als Basis dienen.

Mit dieser nationalen, einheitlichen Lösung zählt Österreich europaweit zu den Vorreitern im Hinblick auf die Bereitstellung multimodaler und nutzerfreundlicher Verkehrsinformationen. Wir sind in diesem Bereich in der Europäischen Union Vorbild und Richtungsgeber und können somit die Zukunft des öffentlichen Individualverkehrs maßgeblich mitgestalten.

Der Maßnahmenkatalog enthält nicht nur jene Thematiken, die bis 2017 durch die öffentliche Hand stimuliert werden müssen, um positive Entwicklungen im Bereich intelligente Verkehrssysteme fortsetzen zu können. Österreich arbeitet auch im Gesamten gemeinsam mit den Partnerinnen und Partnern aus Deutschland und den Niederlanden an der Implementierung von kooperativen Systemen auf dem hochrangigen Straßennetz, zum Beispiel im Bereich der Reiseinformation, die für uns alle vor allem in Urlaubszeiten sehr, sehr wichtig sind.

Im Mittelpunkt stehen dabei intelligente und umfassende Services, die sowohl den BürgerInnen als auch der österreichischen Wirtschaft den einfachen und komfortablen Zugang zu einem integrierten und umweltfreundlichen Verkehrssystem ermöglichen.

Der Herr Verkehrsminister hat es schon angesprochen: Die Entwicklung autonomer Fahrzeuge ist nicht nur eine große Herausforderung auf technologischer Ebene, sondern vielmehr auch auf operativer und legislativer Ebene. Da geht es um Rahmenbedingungen solcher automatisiert fahrender Fahrzeuge im öffentlichen Straßenverkehr.

Angesichts der derzeitigen Grundlage einer ununterbrochenen Kontrolle durch die fahrzeugführende Person muss diesen Herausforderungen auch Rechnung getragen wer-

BundesratStenographisches Protokoll847. Sitzung / Seite 125

den, und der gesetzliche Rahmen muss für das autonome Fahren neu formuliert und global zur Abstimmung gebracht werden.

Dieser Bericht beinhaltet unter anderem auch Vorzeigeprojekte, zum Beispiel in Salzburg, Oberösterreich und Tirol, wo verschiedene Meilensteine gesetzt wurden. Wenn zum Beispiel hier im Bericht 1 200 Fahrzeuge aus mehr als zehn verschiedenen Fahrzeugflotten bei 8 000 Fahrten mit über einer Million GPS-Punkten pro Werktag aufgezeichnet wurden, so entspricht das einer täglichen Kilometerleistung der gesamten Flotte von, man höre und staune, 100 000 Kilometern!

Diese Aufzeichnungen – 63 000 Kilometer davon entstehen alleine im Bundesland Salzburg, 21 000 Kilometer im Bundesland Tirol, der Rest verteilt sich auf die restlichen Bundesländer in Österreich –, diese Daten werden zur Verkehrsanalyse, für Verzögerungsmeldungen oder auch für Reisezeitvergleiche und Reisezeitberechnungen verwendet.

Es werden bei diesen Tests alle datenschutzrechtlichen Bestimmungen eingehalten. Aber ich glaube auch, dass das für die Zukunft in Zeiten der Schnelllebigkeit nicht nur auf Wirtschaftsseite, sondern auch für die Kolleginnen und Kollegen, wenn sie von A nach B unterwegs sind, nicht nur hilfreiche Maßnahmen sind, sondern dass das auch für das Vorausschauen und für die Planung sehr, sehr wichtig ist.

Ebenso beinhaltet der Telematikbericht den Ausbau und die Überwachung vielfältiger Anwendungen, die heute schon von der ASFINAG genutzt werden, wenn es um das Verkehrsmanagement geht, wenn es um die Auslastung von Parkplätzen für Lkws geht. Oder auch – auch wenn es im heurigen Jahr noch nicht so dringend erforderlich ist – wenn Schneefall ansteht oder wenn auch andere Witterungsbedingungen herrschen, werden diese Anwendungen genutzt, damit man da schnell und effizient reagieren kann, um den Verkehr auf unseren Wegen und Straßen und allen Verkehrswegen aufrechtzuerhalten.

Dieser Bericht umfasst nicht nur den Individualverkehr mit den eigenen Fahrzeugen, sondern vielmehr auch die Vernetzung des öffentlichen Verkehrs. Zum Beispiel startet alle 12 Sekunden ein Zug und nimmt seine planmäßige Fahrt auf. Das heißt konkret: Genau in dieser Zeit, wo ich zu Ihnen oder zu euch sprechen darf, starten circa 40 Züge, zu Spitzenzeiten sind über 500 Züge gleichzeitig in diesem Streckennetz unterwegs.

Um einen reibungslosen Ablauf zu garantieren, sind zahlreiche komplexe Systeme erforderlich. Genau diese komplexen Systeme, wie das Rail Emergency Management oder auch andere, sollen gezielt einfache Informationen nicht nur für die Nutzer, sondern auch für den Betrieb zur Verfügung stellen.

Der Ausbau der Schieneninfrastruktur und die technische Weiterentwicklung der Eisenbahnfahrzeuge stellen neue Anforderungen an die Systeme und vor allem auch an die Betriebsführung.

Hiezu gibt es ebenfalls Zeitleisten, und die wurden auch im Jahr 2015 rigoros abgearbeitet, wo verschiedene Streckenabschnitte integriert wurden, zum Beispiel von Neusiedl am See bis Seekirchen am Wallersee oder auch vom Tullnerfeld bis nach Bruck an der Mur, wo genau diese Systeme implementiert wurden und die Erfahrungen in diesem Bericht wiedergegeben werden.

Dieser Bericht befasst sich auch sehr ausführlich mit Weganalysen, mit Tracking, aber auch mit all den anderen Dingen, etwa diesen Apps oder anderen elektronischen „Helferleins“, die wir alle heute am Handy haben.

Ebenso bedarf es intelligenter Lösungen für den Güterverkehr und auch die Logistik: wie schon erwähnt, auch Lkw-Stellplätze, wenn man auf den Autobahnen unterwegs ist.

BundesratStenographisches Protokoll847. Sitzung / Seite 126

Das sind nur einige Beispiele, die im Zuge dieser ganzen Verkehrstelematik eingerichtet wurden.

Kapazitätsmanagement im Bahnbereich, zum Beispiel in den Rail-Cargo-Gruppen,
E-Frachtbriefe, E-Cargo zur Übermittlung und kommunikationseffizientes Auftragsmanagement beinhaltet dieser Bericht ebenso. Das heißt natürlich, dass ich, während mein Paket auf dem Weg von A nach B ist, in Echtzeit verfolgen kann, wo es gerade unterwegs ist.

Nationale Förderprogramme unterstützen diese Aktivitäten und machen es in Kooperation mit dem Klima- und Energiefonds erst möglich, diesen Aktionsplan auch umzusetzen, und schaffen auch erst die Möglichkeit, diese Projekte überhaupt in die Tat, in die Realität umzusetzen.

Internationale Förderprogramme beinhalten für den Zeitraum 2014 bis 2020 insgesamt 80 Milliarden €. Werter Herr Verkehrsminister, an diesem Kuchen müssen wir mitnaschen und natürlich zukunftsträchtige Jobs in diesem Bereich schaffen.

Ein intelligentes Verkehrssystem unterstützt organisatorisch und technisch die Vernetzung aller Verkehrsträger. Das Ziel ist es, die Nutzerinnen und Nutzer des Systems mit exakten Informationen und Entscheidungsgrundlagen in Echtzeit zu versorgen.

Lieber Herr Verkehrsminister, herzlichen Dank für diesen sehr, sehr umfangreichen Bericht und auch diesen kleinen Blick in die Glaskugel der Zukunft.

Abschließend meine Bitte: Schauen Sie wirklich darauf, dass Österreich da nicht nur die Spitzenposition, sondern auch weiterhin den Lead hält und mit diesen richtungsweisenden Ideen, Vorschlägen und auch Konzeptionierungen weiterhin die Nummer eins in Europa bleibt. – Herzlichen Dank. (Beifall bei Bundesräten von SPÖ und ÖVP.)

17.00

17.13.47

Bundesrat Edgar Mayer (ÖVP, Vorarlberg): Herr Präsident! Sehr geehrter Herr Minister, schönen Nachmittag noch! Danke für den Besuch! Es ist nicht seine Materie, das muss ich natürlich hier klar und deutlich vorwegnehmen.

Als Vorsitzender des EU-Ausschusses danke ich allen Kolleginnen und Kollegen des EU-Ausschusses, dass es wieder möglich wurde, diesen Tagesordnungspunkt zu besprechen. Das zeigt auch wieder einmal die Kompetenz, die der EU-Ausschuss in europäischen Angelegenheiten hat. Das soll ja auch so sein, wird aber in dieser Art und Weise nicht von vielen nationalen Parlamenten wahrgenommen.

Es ist nicht nur interessant und informativ, mit den Leuten des Rechnungshofes über das Budget, das sie dort prüfen, zu sprechen – immerhin geht es um 142,2 Milliarden €, also das ist nicht unbedingt eine Kleinigkeit –, sondern es sollte, wie gesagt, auch Auftrag anderer nationaler Parlamente und ihrer Ausschüsse sein, sich mit dieser Thematik auseinanderzusetzen. In Wirklichkeit ist es nicht so, dass alle oder viele Nationalstaaten mit derartigen Prüfberichten so umgehen beziehungsweise die daraus gemachten Vorschläge und die Kritikpunkte entsprechend umsetzen. Dazu vielleicht ein paar Minuten später.

Der kleine österreichische Bundesrat und der EU-Ausschuss haben sich dieser Thematik jetzt bereits das zweite Mal angenommen. Und wir haben auch dieses Jahr wieder festgestellt, dass es sehr wichtig ist. Ich bedanke mich also nochmals. Auch bei dir, Marco Schreuder, als Mitglied des EU-Ausschusses, du hast immer sehr zur guten Dis-

BundesratStenographisches Protokoll847. Sitzung / Seite 130

kussion beigetragen! Ich werde dich also nicht nur hinter mir vermissen als Fraktionsobmann, sondern auch im EU-Ausschuss. Herzlichen Dank für deine wertvolle Mitarbeit! (Beifall bei Bundesräten von ÖVP, SPÖ und Grünen.) – Ja, da darf man ruhig applaudieren.

Der Vertreter des Europäischen Rechnungshofes in der Person von Mag. Herics, der da der leitende österreichische Beamte ist, kann zwar die Zuverlässigkeit der Rechnungsführung der EU für 2014 bestätigen, die Projektabwicklungen sind jedoch im wesentlichen Ausmaß mit Fehlern behaftet. Und deshalb gibt der Europäische Rechnungshof auch ein negatives Prüfungsurteil zur Rechtmäßigkeit und Ordnungsmäßigkeit ab.

Wie Herr Mag. Herics ausgeführt hat, beträgt die geschätzte Fehlerquote 4,4 Prozent für das Jahr 2014 und liegt damit konstant über der 2-Prozent-Fehlerquote, die an und für sich vorgegeben ist. Da gibt es insbesondere beim Regional- und Sozialfonds Probleme im Ausmaß von 5,7 Prozent – also weit darüber – oder auch im Bereich Wachstum und Beschäftigung Probleme im Ausmaß von 5,6 Prozent.

Und wenn jetzt jeder denkt: Österreich liegt da sicher viel, viel besser – gefehlt, weit gefehlt! Wir müssen das wirklich relativieren. Wenn man zum Beispiel die Kohäsionszahlungen nimmt, sieht man: Die Fehlerquote liegt bei 64 Prozent; damit belegt Österreich die drittletzte Stelle im Bereich der EU. Und wir sind nicht besser, sondern wir sind noch schlechter geworden, denn die durchschnittliche Quote in der EU beträgt 44 Prozent.

Schon besser ist die Lage in der Landwirtschaft – da muss ich einmal meine aktiven Leute aus der Landwirtschaft loben –, denn da liegt die Quote bei 44 Prozent und im Durchschnitt bei 47 Prozent. Also da ist noch einiges … (Bundesrat Preineder: 37 Prozent!) – Nein, 47 Prozent! Die durchschnittliche Fehlerquote liegt bei 47 Prozent.

Dazu vielleicht ein kleines Bonmot am Rande, das Negativbeispiel aus Österreich. Also da sind wir natürlich schon weit davon entfernt. Zum Beispiel geht es da um die Identifizierung landwirtschaftlicher Parzellen; das war übrigens auch ein Kritikpunkt, da es hier verschiedene Möglichkeiten gibt, Flächen zu vermessen, und das dann oft mit Rückzahlungen und verschiedensten Problemen verbunden ist. Und da gibt es jetzt ein offensichtlich seit 2014 doch funktionierendes System. Dieses System hat zum Beispiel dazu geführt, dass in Griechenland – wo könnte es auch anders sein? – das beihilfefähige Dauergrünland von 3,6 Millionen Hektar im Jahr 2012 auf 1,5 Millionen Hektar im Oktober 2014 zurückging. Na ja, das ist schon ein wundersames Verschwinden von Grünflächen. Wahrscheinlich haben sie da die eine oder andere Meeresbucht noch dazugerechnet. Solche Dinge werden natürlich auch vom Europäischen Rechnungshof entsprechend wahrgenommen.

Man muss auch sagen, dass das natürlich nicht flächig kontrolliert wird, sondern stichprobenartig. In Österreich wurden 18 derartige Transaktionen überprüft, zehn davon im Europäischen Landwirtschaftsfonds, sieben im ESF, also im Sozialfonds, und eine im Fonds für regionale Entwicklung. Die Hälfte dieser Projekte war fehlerhaft abgerechnet.

Das heißt aber nicht, dass man hier in betrügerischer Absicht unterwegs ist, keineswegs! Wir sind nicht in betrügerischer Absicht unterwegs. Es gab über diesen großen Prüfbereich europaweit 22 Betrugsfälle, die der Betrugsbehörde OLAF zugewiesen wurden, und davon, denkt man, werden dann etwa zwei Drittel schlussendlich zur Anzeige gebracht werden müssen, da es hier wirklich um betrügerische Absichten ging.

Regionalität und Bürokratie wurden angesprochen, das war im Ausschuss auch ein großes Thema. Nicht nur die Wirtschaft ist mit diesen Problemen konfrontiert, auch die Landwirtschaft. Wir haben natürlich auch versucht, mit Beispielen auf die Kollegen vom Europäischen Rechnungshof einzuwirken, da die Bürokratie doch ein ganz, ganz großes Thema ist. Das ist den Beamten des Europäischen Rechnungshofes aber bekannt,

BundesratStenographisches Protokoll847. Sitzung / Seite 131

und sie versuchen schon seit längerer Zeit, auf das Förderungswesen, das Formularwesen einzuwirken.

Ich habe hier ein simples kleines Beispiel aus einer Region im Bregenzer Wald – das ist in Vorarlberg, für alle die keine Bregenzer-Wald-affinen Menschen sind –, aus der Gemeinde Bizau. Die Gemeinde Bizau hatte keinen Nahversorger mehr, und da gab es eine Projektinitiative, dass man im Rahmen einer Genossenschaft ein Lebensmittelgeschäft auf die Beine stellt und im Rahmen der EU-Förderungsmöglichkeiten versucht, Förderungsmittel zu bekommen. Es waren ursprünglich 60 Prozent Förderungsmittel vorgesehen, 40 Prozent wurden dann zur Absicherung dieser Lebensmittelversorgung in diesem kleinen Dorf mit 1 000 Einwohnern zugesagt.

Was aber im Zuge der Abwicklung des Projektes massiv zur Verärgerung führte, sind kleinliche Vorgaben für Auftragsabwicklungen und die Dokumentation. Typisches Beispiel dafür ist, dass bei einer Anschaffung im Wert von über 50 € zwei schriftliche Angebote einzuholen und vorzulegen sind. Das ist nicht nur ein enormer Zeitaufwand und erzeugt nicht nur bei den Anbietern Ärger, sondern schadet, denke ich, auch insgesamt dem Image der EU, weil das natürlich gerade in diesem Dorf auch eine entsprechende Verbreitung findet. Und wenn ein ganzes Vorarlberger Dorf negativ gegen die EU eingestellt ist, ist das schon insgesamt ein Problem. (Allgemeine Heiterkeit.)

So, Schlusssatz dazu: Kontrolle ist wichtig, aber sie muss auch nachvollziehbar und meiner Meinung nach auch angemessen sein. Es geht hier nicht um Millionen, sondern – wie im Ausschuss angesprochen – einfach auch um Bürokratie. Das haben wir dem Kollegen Mag. Herics auch mit nach Wien gegeben.

So, zum Schluss oder zu guter Letzt einen herzlichen Dank im Namen meiner Fraktion an Herrn Mag. Harald Himmer für mehr als 20 Jahre im Bundesrat; Vizepräsident das erste Mal, glaube ich, 2004, seit 2010 ständig. Danke für deine Leistungen für den Bundesrat, auch für das Einstehen – immer wieder – für den Bundesrat, für deine Beiträge. Deine Wortmeldungen waren immer speziell, auch mit entsprechendem Drive.

Und das möchte ich schon noch besonders anmerken: Es gab keinen und es wird auch nie mehr einen Präsidenten dieses Parlamentes geben, der ein Protokoll so schnell, so fließend und so deutlich verlesen kann wie du. (Allgemeine Heiterkeit.) – Alles Gute, herzlichen Dank! (Allgemeiner Beifall.)

17.23

17.30.54

Bundesrätin Monika Mühlwerth (FPÖ, Wien): Sehr geehrter Herr Vizepräsident! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Der Bericht des Europäischen Rechnungshofes war ja schon für das Jahr 2014 sehr interessant und spannend, wobei sich auch zeigt, dass der Europäische Rechnungshof das finanzielle Gewissen der Europäischen Union ist, und zwar zu Recht, weil er ausgezeichnete Arbeit leistet, was ja anhand von berichteten Details meiner beiden Vorredner dazu zu sehen ist.

Natürlich ist es bedauerlich, dass Österreich so eine hohe Fehlerquote hat; leider musste das ja auch bereits das Jahr zuvor festgestellt werden. Die Hoffnung ist ja immer da, dass sich das im nächsten Jahr verbessern möge, was aber leider nicht der Fall ist. In manchen Bereichen ist zwar die Fehlerquote gesunken, in anderen jedoch gestiegen. Interessant ist, dass der Europäische Rechnungshof festgestellt hat, dass es einen Zusammenhang zwischen Fördermitteln und Fehlerquote gibt; das wurde sehr deutlich herausgestrichen: ein Zusammenhang zwischen Ausgabenart und Fehlerquote.

Insgesamt sind – also auch dann, wenn man jetzt nicht jedes Land einzeln unter die Lupe nimmt – von 18 Transaktionen neun fehlerhaft, in der Europäischen Union insgesamt. Und das ist die Hälfte; 50 Prozent, das ist einfach zu viel! Daran muss wirklich gearbeitet werden, zumal uns ja Herr Mag. Herics gestern gesagt hat, dass in vielen Fällen schon im Vorfeld darauf aufmerksam gemacht worden ist, dass Fehler vorliegen, und daher 80 Prozent der Fehler zu vermeiden gewesen wären.

Da fragt man sich natürlich unwillkürlich: Woran liegt es dann wirklich, dass die Fehler nicht vermieden wurden? Ein Punkt in diesem Zusammenhang ist genannt worden, nämlich die intransparente Kommunikation untereinander. Das erleben wir ja öfters, und zwar auf den verschiedensten Ebenen, dass die Kommunikation nicht so funktioniert, wie sie funktionieren sollte. Die Kommunikation wäre also ganz sicherlich sehr verbesserungsbedürftig.

Was mich freut, ist, dass der Juncker-Plan, der ja mit immerhin über 300 Milliarden € dotiert ist, sehr genau geprüft werden wird. Ich glaube, das ist auch nötig, ohne jemanden unterstellen zu wollen, irgendetwas absichtlich falsch zu machen. Auch der Europäische Rechnungshof hat festgestellt: Die meisten Fehler sind nicht aus Betrugsab-

BundesratStenographisches Protokoll847. Sitzung / Seite 134

sicht entstanden, sondern vielleicht aus Schlamperei, aus Ungenauigkeit beziehungsweise nicht genauer Kenntnis der Vorschriften, wie die Förderungsmittel einzusetzen sind.

In diesem Falle wird also genau geprüft. Schade ist aber, dass bei der EZB nicht so genau geprüft wird, da ist die Prüfungsmöglichkeit des Europäischen Rechnungshofes sehr eingeschränkt. Das ist problematisch, vor allem im Lichte des einen Tagesordnungspunktes im gestrigen EU-Ausschuss, bei dem es um die Verbriefung geht, wo es also wieder darum geht, dass man Kredite aufkaufen kann, um natürlich wieder die Banken zu stützen. Und wir wissen, was das 2008 ausgelöst hat, nämlich eine veritable weltweite Finanzkrise. Daher meine ich, dass es wichtig ist, dass die EZB, der ich ja auch a priori nichts Böses unterstellen möchte, vom Finanzgewissen der Europäischen Union, nämlich dem Europäischen Rechnungshof, ungehindert geprüft werden kann.

Auch das Europäische Amt für Betrugsbekämpfung, kurz OLAF, möchte ich noch ganz kurz erwähnen. In einem PowerPoint-Vortrag haben wir gesehen, dass die Zahl der Betrugsfälle gestiegen ist, und zwar von 14 Fällen im Jahre 2013 auf 22 Fälle, wovon drei Viertel aus den Prüfungen des Rechnungshofes hervorgegangen sind und immerhin ein Viertel Anzeigen nach sich gezogen hat. Daran kann man einerseits erkennen, dass sehr ordentlich geprüft wird, andererseits aber halt immer noch – ich sage das jetzt ein bissel salopp – ein paar Schlawiner unterwegs sind, die glauben, sie können den anderen quasi finanziell das Haxel stellen. Aber der Europäische Rechnungshof schaut da Gott sei Dank sehr genau, und daher werden solche Fälle aufgedeckt. Und für diese ausgezeichnete Arbeit sei ihm auch herzlich gedankt.

Auch ich möchte meine Position hier am Rednerpult dazu nützen, zu beiden Kollegen, die uns im Bundesrat verlassen werden, etwas zu sagen. Zuerst zum Kollegen Schreuder.

Herr Kollege Schreuder, wir haben Ihre Entschuldigung heute zur Kenntnis genommen, aber wissen Sie, wenn Sie sagen, es tue Ihnen leid, wenn Sie irgendjemanden hier verletzt haben sollten, vor allem in Hinblick auf die letzte Sitzung, und dann schreiben Sie kurze Zeit später auf Twitter – ich zitiere –: Die Einzigen, die nicht geklatscht haben bei meiner Abschiedsrede, war die FPÖ; ich muss wohl irgendwas richtig gemacht haben!, wenn ich das lese, dann muss ich Ihnen schon sagen, das relativiert wieder Ihre heutige Entschuldigung hier im Bundesrat.

Erstens einmal stimmt das gar nicht; wir haben geklatscht, allerdings verhalten. Das wird Sie aber auch nicht wundern, Herr Kollege Schreuder, wenn wir an die letzte Sitzung zurückdenken, bei der Sie uns Freiheitliche wirklich auf das Übelste beschimpft haben, was Sie ja nicht zurückgenommen haben, sondern – ganz im Gegenteil – in der Präsidiale sogar bestätigt und gesagt haben, dass Sie dazu stehen.

So hat diese Ihre Entschuldigung einen eigenartigen „Wert“. Das erinnert mich ein bisschen an meine Kinder, als sie klein waren: Wenn meine Kinder ein Fehlverhalten an den Tag gelegt haben, habe ich ihnen gesagt: Du gehst dich jetzt bitte entschuldigen!, und dann haben sie sich halt hingestellt und widerwillig gesagt: Entschuldigung! (Bundesrat Stögmüller: Das ist sein Abschied!) Und damit war alles klar: Sie haben zwar meinem Wunsch entsprochen, der Form Genüge getan, waren aber überhaupt nicht davon überzeugt, dass sie sich überhaupt entschuldigen müssen. (Bundesrätin Kurz: Was soll er jetzt tun? – Zwischenrufe bei den Grünen.) Ungefähr so ist Ihre Entschuldigung heute bei mir angekommen.

Herr Kollege, sollten Sie wieder in den Bundesrat kommen – Sie sind ja Ersatzmitglied –, dann hoffe ich, dass Sie ein bisschen etwas dazugelernt haben, und zwar was Meinungsvielfalt in einer Demokratie anlangt.

BundesratStenographisches Protokoll847. Sitzung / Seite 135

Wenn man Ihre Meinung hat in einem gewissen Spektrum, ist es für Sie okay, aber dass Sie finden, alles, was völlig konträr ist, sei nicht in Ordnung, das findet man normalerweise nur in totalitären Regimen. (Bundesrätin Kurz: Jetzt reicht’s! – Bundesrat Schennach: Da ist zu viel! … ein bisschen zu dick aufgetragen! – Zwischenrufe bei den Grünen.) In einer Demokratie, in der Meinungsvielfalt herrscht, gibt es eben diese Meinung auf der einen Seite und auf der anderen Seite eben eine völlig andere. Das aber macht eine Demokratie aus. (Beifall bei der FPÖ. – Zwischenruf des Bundesrates Köck.)

Dennoch wünsche ich Ihnen, Herr Kollege Schreuder, alles Gute bei dem, was immer Sie tun!

Zum Kollegen Himmer. – Kollege Himmer, wir kennen einander ja schon wirklich lange. Ich glaube, du warst auch schon im Jahre 1996 hier, als ich neu in das Haus gekommen bin. Diskussionen mit dir waren immer sehr interessant; auch wir haben manchmal die Klingen gekreuzt, aber halt in einer Art und Weise, wo man sich dann noch in die Augen schauen kann.

Kollege Himmer, du wirst mir fehlen, du wirst mir und meiner Fraktion fehlen. Dein Witz, dein Simmeringer Schmäh werden uns abgehen, aber vielleicht klappt es ja beim nächsten Mal wieder und wir sehen einander wieder hier in diesem Haus. Namens meiner Fraktion wünsche ich dir alles Gute! (Beifall bei FPÖ, ÖVP und SPÖ.)

17.39